Налоговая льгота в Москве по помещениям на 1 этаже

Румела

Решение ИФНС

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового Кодекса РФ (далее - Кодекс)
налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества
определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового
периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса.
Если здание (строение, сооружение) включено в Перечень объектов, в
отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций исчисляется,
исходя из кадастровой стоимости, то все помещения в нем, принадлежащие одному или
нескольким собственникам, подлежат налогообложению исходя из кадастровой
стоимости.
Здание с кадастровым номером 77:01:0002012: включено в Перечень
объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций
исчисляется, исходя из кадастровой стоимости согласно Постановлению Правительства
от 28.11.2014 № 700-ПП (с изменениями и дополнениями) – п.10809 Приложения №1.
В соответствии с частью 3 статьи 2 Закона № 64 налоговая ставка,
установленная частью 2 статьи 2 Закона № 64 (в редакции Закона города Москвы от
18.11.2015 № 60), в отношении объектов недвижимости, налоговая база по которым
определяется как их кадастровая стоимость, применяется с коэффициентом 0,1 в
отношении нежилых помещений, в случае если они одновременно удовлетворяют
следующим критериям:
1) расположены в зданиях (строениях, сооружениях), налоговая база по которым
определяется как их кадастровая стоимость;
2) используются для размещения объектов общественного питания, объектов
розничной торговли, бытового обслуживания, для осуществления банковских операций
по обслуживанию физических лиц, туристской деятельности (деятельности
туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского
продукта с туристом), деятельности в области исполнительских искусств, деятельности
музеев, коммерческих художественных галерей и (или) деятельности в области
демонстрации кинофильмов;
3) расположены на цокольном, первом и (или) втором этажах зданий (строений,
сооружений), поименованных в перечне пешеходных зон общегородского значения,
2
улиц с интенсивным пешеходным движением и зданий (строений, сооружений),
непосредственно к ним примыкающих (далее - Перечень пешеходных зон).
Для целей настоящей статьи перечень пешеходных зон общегородского
значения, улиц с интенсивным пешеходным движением и зданий (строений,
сооружений), непосредственно к ним примыкающих, утверждается Правительством
Москвы. Указанный в части 3 статьи 2 Закона №64 перечень утвержден
постановлением Правительства Москвы от 16.03.2016 № 78-ПП «Об утверждении
перечня пешеходных зон общегородского значения, улиц с интенсивным пешеходным
движением и зданий (строений, сооружений), непосредственно к ним примыкающих,
необходимого в целях исчисления налога на имущество организаций.
Таким образом, положения части 3 статьи 2 Закона № 64 распространяются
только в отношении зданий и помещений, поименованных в перечне, утвержденном
постановлением Правительства Москвы от 16.03.2016 № 78-ПП.
В отношении приложения 2 постановления Правительства Москвы от 24.11.2020
№2044-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28
ноября 2014 № 700-ПП» сообщаем, что указанным постановлением определен перечень
объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется
как их кадастровая стоимость, на 2021 год, в соответствии со статьей 378.2 Кодекса,
статьей 1.1 Закона № 64 (далее – Перечень на 2021 год).
Перечень на 2021 год состоит из двух приложений, согласно которым в
соответствии с приложением 1 утверждены здания, строения и сооружения, в
отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, а
приложением 2 утверждены нежилые помещения, в отношении которых налоговая база
определяется как их кадастровая стоимость, расположенные в многоквартирных домах
либо в зданиях (строениях, сооружениях), включенных в перечень пешеходных зон
общегородского значения, улиц с интенсивным пешеходным движением и зданий
(строений, сооружений), непосредственно к ним 3 примыкающих, необходимый в
целях исчисления налога на имущество организаций.
Согласно информации, поступившей от Департамента экономической политики
и развития города Москвы в рамках статьи 85 Кодекса, нежилое здание, расположенное
по адресу г. Москва, ул. Новокузнецкая, с кадастровым номером
77:01:0002012: включено в приложение 1 Перечня на 2021 год под порядковым
номером 10809 по виду разрешенного использования земельного участка.
Вышеуказанный адрес поименован в перечне пешеходных зон общегородского
значения, улиц с интенсивным пешеходным движением и зданий (строений,
сооружений), непосредственно к ним примыкающих, необходимого в целях исчисления
налога на имущество организаций, утвержденного постановлением Правительства
Москвы от 16.03.2016 № 78-ПП, однако сведений о помещениях с указанным адресом в
приложении 2 Перечня на 2021 год именно как нежилые помещения, в отношении
которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, включенных в
перечень пешеходных зон общегородского значения, улиц с интенсивным пешеходным
движением и зданий (строений, сооружений), непосредственно к ним примыкающих,
не содержится.
Таким образом, положения части 3 статьи 2 Закона №64 применяются только в
отношении нежилых помещений, расположенных в зданиях, включенных в Перечень
пешеходных зон общегородского значения, улиц с интенсивным пешеходным
движением и зданий (строений, сооружений), непосредственно к ним примыкающих.
Нахождение помещения в здании, включенном в Перечень пешеходных зон,
является первичным условием для дальнейшей проверки соответствия помещения
3
критериям, указанным в части 3 статьи 2 Закона № 64 и возможности применения
налоговой ставки с коэффициентом 0,1
Как было указано выше, налоговая ставка, установленная частью 2 статьи 2
Закона № 64 в отношении объектов недвижимости, налоговая база по которым
определяется как их кадастровая стоимость, применяется с понижающим
коэффициентом в отношении нежилых помещений, являющихся самостоятельными
объектами налогообложения.
Следовательно, формула расчета суммы налога не предусматривает
применение понижающего коэффициента к части налоговой базы (части инвентарного
объекта).
Таким образом, для применения понижающего коэффициента в отношении
нежилых помещений, соответствующих критериям, установленным частью 3 статьи 2
Закона № 64, необходимо, чтобы указанные помещения были поставлены на
государственный кадастровый учет с регистрацией права собственности на эти
помещения (что объясняет отсутствие нежилых помещений в Приложении 2 Перечня
на 2021 год).
В случае если в ЕГРН право собственности организации зарегистрировано в
отношении нежилого здания в целом и только часть помещений в данном нежилом
здании соответствует критериям, установленным частью 3 статьи 2 Закона № 64,
организация не вправе применить понижающий коэффициент к ставке налога на
имущество организаций, установленной частью 2 статьи 2 Закона № 64.
Так, при анализе сведений, поступающих от регистрирующего органа, а
также документов, представленных налогоплательщиком для подтверждения
правомерности применения понижающего коэффициента (в том числе выписка
из ЕГРН и Акт о фактическом использовании нежилого здания (строения,
сооружения) для целей налогообложения от 04.03.2021 №9015030/ОФИ, от
№9129078/ОФИ), выявлено, что понижающий коэффициент в отношении
помещения с кадастровым номером 77:01:0002012: не может быть
применен, а именно:
- в собственности Общества находится в целом нежилое здание;
- в состав объекта входит подвал и антресоль (мансарда),
что не соответствует критериям, установленным частью 3 статьи 2 Закона № 64 «О
налоге на имущество организаций» в целях применения понижающего коэффициента.
Стоимость вышеуказанного объекта недвижимости утверждена Распоряжением
Департамента городского имущества г. Москвы от 29.11.2018 г. №40557 «Об
утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости
в городе Москве по состоянию на 1 января 2018 года», применяемым к отношениям,
возникающим с 1 января 2019 года по 31 декабря 2021 года.
Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной
деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ) установлено, что под
кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате
проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения
споров о результатах определения кадастровой стоимости, либо определенная в
случаях, предусмотренных статьей 24.19 указанного закона.
В соответствии со статьей 24.17 Закона № 135-ФЗ результаты кадастровой оценки
подлежат утверждению заказчиком работ по определению кадастровой стоимости
(исполнительным органом субъекта Российской Федерации либо органом местного
самоуправления), передаче в орган, осуществляющий функции по государственной
кадастровой оценке, и официальному опубликованию. После этого согласно статье
4
24.20 Закона №135-Ф3 сведения о кадастровой стоимости объекта вносятся в ЕГРН.
Согласно статье 24.20 Закона № 135-ФЗ сведения о кадастровой стоимости
используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации
(включая цели налогообложения), с даты их внесения в ЕГРН.
Таким образом, для целей налогообложения учитывается кадастровая стоимость
объекта недвижимого имущества, внесенная в ЕГРН по состоянию на 1 января года,
являющегося налоговым периодом.
Порядок применения кадастровой стоимости для целей, предусмотренных
законодательством Российской Федерации, установленный статьей 24.20 Федерального
закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской
Федерации», не предусматривает возможность использования скорректированной
величины кадастровой стоимости, не содержащейся в Едином государственном реестре
недвижимости.
Согласно п.2 ст.375 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов
недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, указанная в
Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года
налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ.
Согласно сведениям, полученным в рамках ст. 85 Кодекса от Федеральной
службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – Росреестр),
кадастровая стоимость, утвержденная Распоряжением Департамента городского
имущества г. Москвы от 29.11.2018 N 40557, установлена по состоянию на 01.01.2018 и
применяется для целей налогообложения, с 01.01.2019г по 31.12.2021 г, для объекта
недвижимости с кадастровым номером 77:01:0002012: составляет 292360862,18
руб.
Согласно ст.2 Закона г. Москвы от 05 ноября 2003г. №64 «О налоге на имущество
организаций» налоговая ставка в отношении объектов недвижимого имущества,
налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость, установлена в
размере 1.8% для налогового периода 2021 год.
Согласно п.1 ст.382 НК РФ сумма налога исчисляется по итогам налогового
периода как произведение соответствующей налоговой ставки и налоговой базы,
определенной за налоговый период.
Согласно п. 2 ст. 382 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по
итогам налогового периода, определяется как разница между суммой налога,
исчисленной в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, и суммами авансовых
платежей по налогу, исчисленными в течение налогового периода.
В соответствии с п.2 ст.374 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2020г.,
введенной законом №325-ФЗ от 29.09.2019) объектом налогообложения налогом на
имущество признается недвижимое имущество, находящееся на территории РФ и
принадлежащее организациям на праве собственности или праве хозяйственного
ведения, а также полученное по концессионному соглашению, в случае, если налоговая
база в отношении такого имущества определяется в соответствии с пунктом 2 статьи
375 НК РФ, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 НК РФ.
Согласно п.2 ст.375 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов
недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в
ЕГРН и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом
особенностей, предусмотренных статьей 378.3 настоящего Кодекса.
Таким образом, в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих
организациям на праве собственности (учтенных на балансе как в качестве основных
средств, так и в качестве других активов), налоговая база по налогу на имущество
5
организаций определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 375 Кодекса исходя из
кадастровой стоимости, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2
настоящего Кодекса.
Следовательно, в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым
номером 77:01:0002012:1081 налоговая база определяется как его кадастровая
стоимость в 2021 году.

---

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
www.msk.arbitr.ru
1
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-189277/23-99-2860
30 ноября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023года
Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2023 года
Арбитражный суд г. Москвы
в составе: Председательствующего судьи Зайнуллиной З.Ф.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бубнович
Д.Н., использованием системы аудиозаписи,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РУМЕЛА" (115184, ГОРОД МОСКВА,
НОВОКУЗНЕЦКАЯ УЛИЦА, 5/10, СТР.1, ОГРН: 1037705034476, Дата присвоения ОГРН:
30.04.2003, ИНН: 7705497225)
к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 5 ПО Г. МОСКВЕ (105064,
ГОРОД МОСКВА, ЗЕМЛЯНОЙ ВАЛ УЛИЦА, 9, ОГРН: 1047705092380, Дата присвоения
ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7705045236)
третьи лица - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ
(125284, ГОРОД МОСКВА, ХОРОШЁВСКОЕ ШОССЕ, 12А, ОГРН: 1047710091758, Дата
присвоения ОГРН: 27.12.2004, ИНН: 7710474590)
Правительство г. Москвы (125032, ГОРОД МОСКВА, ТВЕРСКАЯ УЛИЦА, 13, ОГРН:
1027739813507, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 7710489036)
о признании незаконными действий (бездействия), об обязании пересчитать налог на
имущество,
В судебное заседание явились:
от заявителя: Шилова А.В., дов. от 23.03.2023 г., паспорт, диплом;
от ответчика: Киторога В.К., дов. от 03.07.2023 №б/н, уд. УР№372922, диплом.
от третьего лица: УФНС г. Москвы – Сыркин Д.А., дов. от 09.01.2023 №35, уд.
УР№371904, диплом;
2
Правительство г. Москвы – Ладугина Е.Д, дов. от 31.10.2023 г. №4-47-2464/23, паспорт,
диплом;
УСТАН О ВИ Л:
АО «Румела» (далее также - заявитель налогоплательщик, Общество) обратилось в
арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действия Инспекции
Федеральной налоговой службы № 5 по г. Москве (далее также – Инспекция) по отказу в
применении Обществом налоговой ставки, установленной ч. 3 ст. 2 Закона г. Москвы от
05.11.2003 г. № 64, с понижающим коэффициентом 0,1, выразившиеся в сообщении
Инспекции от 25.05.2023 № 58344030, об обязании пересчитать налог на имущество
организаций Общества за 2022 год с учетом пониженной ставки, исчислив сумму налога
за 2022 год в размере 1 154 217,00 рублей, при участии третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора – УФНС России по г. Москве
(далее также - Управление) и Правительство Москвы.
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, просил
удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении, представители Инспекции и
третьего лица возражали в удовлетворении требований по доводам обжалуемого решения,
отзыва на заявление.
Представитель заявителя указывает на тот факт, что Инспекция неправильно
применила норму ч. 3 ст. 2 Закона г. Москвы от 05.11.2003 г. № 64 "О налоге на
имущество организаций" (далее по тексту - Закона г. Москвы от 05.11.2003 г. № 64 ) и
неправомерно сузила сферу ее применения, Общество вправе применить налоговую
ставку, установленную ч. 3 ст. 2 Закона г. Москвы от 05.11.2003 г. № 64, с понижающим
коэффициентом 0,1, согласно ч. 3 ст. 2 Закона г. Москвы от 05.11.2003 г. № 64.
Из заявления налогоплательщика следует, что Обществом соблюдены условия для
применения налоговой ставки, установленной ч. 3 ст. 2 Закона г. Москвы от 05.11.2003 г.
№ 64, с понижающим коэффициентом 0,1, представители Инспекции, Управления и
Правительства Москвы представили отзывы доводы которых сводятся к тому, что
Коэффициент в размере 0,1% к налоговой ставке, установленный ч. 3, ст. 2 Закона № 64 не
может быть применен в отношении помещений, не являющихся самостоятельным
объектом налогообложения. Заявитель уплачивает налог на имущество организации в
отношении Здания.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные лицами,
участвующими в деле, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд
пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит
нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0002012:1080, расположенное по адресу г.
Москва, ул. Новокузнецкая, д. 5, стр. 1.
Государственной инспекции по контролю за использованием объектов
недвижимости (далее также - Госинспекция) Обществу выдан Акт от 26.01.2022 №
91222171/ОФИ, согласно выводам которого Здание (строение, сооружение) фактически
используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного
питания и бытового обслуживания на 75,94%.
Общество, посчитав что здание соответствует критериям, установленным Закон №
64 для применения понижающего коэффициента к налоговой базе по налогу на имущество
организаций в размере 0,1%, обратилось в Инспекцию с заявлением о применении
налоговой льготы.
Однако, Инспекция сообщением от 25.05.2023 № 58344030 отказала в
предоставлении льготы с указанием на тот факт, что для применения понижающего
коэффициента в отношении нежилых помещений, соответствующих критериям,
установлены частью 3 статьи 2 Закона, необходимо чтобы указанные помещения были
3
поставлены на государственный кадастровый учет с регистрацией права собственности на
эти помещения. В случае, если в ЕГРН право собственности организации
зарегистрировано в отношении нежилого здания в целом и только часть помещений в
данном нежилом здании соответствует критериям, установленным частью 3 статьи 2
Закона, организация не в праве применить понижающий коэффициент к ставке налога на
имущество организаций, установленной частью 2 статьи 2 Закона. Закон г. Москвы «О
налоге на имущество организаций» от 05.11.2003 №64, часть 3, статья 2.
Общество обжаловало действия и бездействия налогового органа в УФНС РФ по г.
Москве.
Согласно решения УФНС РФ по г. Москве от 22.06.2023 № 24-23/4/069036 жалоба
Общества в соответствии с пунктом 3 статьи 140 Кодекса оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в
арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе
обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными
ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,
осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что
оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не
соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и
законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,
незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для
осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании
ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,
осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном
заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,
оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону
или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа
или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые
действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение
и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ Заявление может быть подано в арбитражный
суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о
нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным
законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть
восстановлен судом.
Установленный статьей 198 АПК РФ срок на обращение в суд заявителем соблюден.
При оценке бездействия (действий) суд исходит из положений п. 5 ст. 200 АПК РФ,
устанавливающего, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого
ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту,
законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий
(бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие
оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также
обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,
совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо,
которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных
статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается
на заявителя.
4
Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении
дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит
проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту
и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и
законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической
деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные
препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической
деятельности.
Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 374 НК РФ объектом налогообложения
признается недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации и
принадлежащее организациям на праве собственности или праве хозяйственного ведения,
а также полученное по концессионному соглашению, в случае, если налоговая база в
отношении такого имущества определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 375
настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего
Кодекса.
В соответствии со ст. 382 НК РФ сумма налога исчисляется по итогам налогового
периода как произведение соответствующей налоговой ставки и налоговой базы,
определенной за налоговый период, с учетом особенностей, установленных статьей 385.3
настоящего Кодекса.
Согласно части 3 статьи 2 Закона № 64 "О налоге на имущество организаций» (в
редакции, действующей до 31.12.2022 - на момент спорных отношений), налоговая ставка,
установленная частью 2 статьи 2 указанного закона, в отношении объектов
недвижимости, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость,
применяется с коэффициентом 0,1 (далее - понижающий коэффициент) в отношении
нежилых помещений, в случае если они одновременно удовлетворяют следующим
критериям:
1) расположены в зданиях (строениях, сооружениях), налоговая база по которым
определяется как их кадастровая стоимость;
2) используются для размещения объектов общественного питания, объектов
розничной торговли, бытового обслуживания, для осуществления банковских операций по
обслуживанию физических лиц, туристской деятельности (деятельности туроператора или
турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом),
деятельности в области исполнительских искусств, деятельности музеев, коммерческих
художественных галерей и (или) деятельности в области демонстрации кинофильмов;
3) расположены на цокольном, первом и (или) втором этажах зданий (строений,
сооружений), поименованных в перечне пешеходных зон общегородского значения, улиц
с интенсивным пешеходным движением и зданий (строений, сооружений),
непосредственно к ним примыкающих.
Для целей настоящей статьи перечень пешеходных зон общегородского значения,
улиц с интенсивным пешеходным движением и зданий (строений, сооружений),
непосредственно к ним примыкающих, утверждается Правительством Москвы.
В отношении приложения 2 постановления Правительства Москвы от 23.11.2021
№1833-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября
2014 № 700-ПП» установлено, что указанным постановлением определен перечень
объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как
их кадастровая стоимость, на 2022 год, в соответствии со статьей 378.2 Кодекса, статьей
1.1 Закона № 64 (далее - Перечень на 2022 год).
Перечень на 2022 год состоит из двух приложений, согласно которым в соответствии
с приложением 1 утверждены здания, строения и сооружения, в отношении которых
налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, а приложением 2 утверждены
нежилые помещения, в отношении которых налоговая база определяется как их
кадастровая стоимость, расположенные в многоквартирных домах либо в зданиях
5
(строениях, сооружениях), включенных в перечень пешеходных зон общегородского
значения, улиц с интенсивным пешеходным движением и зданий (строений, сооружений),
непосредственно к ним примыкающих, необходимый в целях исчисления налога на
имущество организаций.
Согласно информации, поступившей от Департамента экономической политики и
развития города Москвы в рамках статьи 85 НК РФ, нежилое здание, расположенное по
адресу г. Москва, ул. Новокузнецкая, д. 5, стр. 1 с кадастровым номером
77:01:0002012:1080 включено в приложение 1 Перечня на 2022 год под порядковым
номером 2697 по виду разрешенного использования земельного участка.
Указанное свидетельствует о следующем: законодатель установил три критерия, но
не установил правило о том, что рассматриваемая норма применяется только в отношении
помещений, внесенных в Приложение 2 к Постановлению Правительства Москвы от
28.11.2014 N 700-ПП.
Суд соглашается, с заявителем, что Закона г. Москвы от 05.11.2003 г. № 64 не
содержит такого регулирования, а для выражения такого подхода достаточно было лишь
определить объектный состав рассматриваемой нормы только помещениями, внесенными
в Приложение 2 (но законодатель так не поступил).
Критерии помещений определены законодателем именно через их принадлежность к
зданиям, соответствующим условиям, определенным НК РФ и Законом г. Москвы от
05.11.2003 г. № 64. Для определения возможности применения понижающего
коэффициента необходимо установить, расположены ли помещения в зданиях,
соответствующих критериям, и содержатся ли указанные здания в необходимых перечнях.
Суд указывает, в письме Минфина России от 24.11.2017 N 03-05-04-01/77887
разъяснено, что «Если здание (строение, сооружение) не признается административноделовым центром или торговым центром (комплексом), то зарегистрированные в Едином
государственном реестре недвижимости указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 378.2
Кодекса нежилые помещения в этом здании (строении, сооружении) включаются в
Перечень исходя из назначения, разрешенного или фактического использования нежилых
помещений с учетом условия, установленного пунктом 5 статьи 378.2 Кодекса, при
котором фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов,
торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового
обслуживания признается использование не менее 20 процентов этого нежилого
помещения одновременно для размещения офисов, торговых объектов, объектов
общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания».
Указанные в письме помещения поименованы в Приложении 2 Перечня.
Аналогичный вывод содержит письмо Минфина России от 07.03.2017 N° 03-05-
05¬01/12741: Если здание, строение или сооружение является административно-деловым
или торговым центром и включено в «кадастровый» перечень, все помещения в нем,
принадлежащие одному или нескольким собственникам, облагаются налогом по
кадастровой стоимости.
Административно-деловой центр в целях истолкования и применения статьи 378.2
Налогового кодекса Российской Федерации определяется согласно подпункту 2 пункта 3
этой статьи в том числе по признакам его предназначения (для делового,
административного или коммерческого использования), которое выражается в том, что
назначение, разрешенное использование или наименование помещений, составляющих не
менее 20 процентов общей площади здания (строения, сооружения) в соответствии со
сведениями, содержащимися в ЕГРН, или документами технического учета
(инвентаризации), предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной
инфраструктуры (централизованные приемные помещения, комнаты для проведения
встреч, офисное оборудование, парковки).
Налоговое законодательство не связывает определение назначения помещений
именно и только со сведениями из ЕГРН, которые фиксируют правовой режим
6
недвижимого имущества в качестве объектов гражданских прав, и не придает этим
сведениям решающего значения, но квалифицирует здание (строение, сооружение) как
административно-деловой центр по предназначению его помещений постольку, поскольку
соответствующее их назначение, разрешенное использование или наименование следуют
также и из документов технического учета (инвентаризации). Таким же образом подпункт
2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации безотносительно к
правовому режиму недвижимого имущества связывает определение торгового центра
(комплекса) с функционально-техническими признаками помещений в составе здания
(строения, сооружения), с тем, чтобы их соответствующее назначение, разрешенное
использование или наименование были установлены и по сведениям из ЕГРН и (или) по
документам технического учета (инвентаризации).
Кроме того, подпункт 2 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской
Федерации определяет административно-деловой центр также по его фактическому
использованию, а именно в целях делового, административного или коммерческого
назначения, когда не менее 20 процентов общей площади здания (строения, сооружения)
используется для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры
(включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч,
офисное оборудование, парковки).
По признакам фактического использования могут быть идентифицированы и
торговые центры (комплексы), как это следует из подпункта 2 пункта 4 статьи 378.2
Налогового кодекса Российской Федерации. Фактическое использование при этом также
не связано лишь с данными кадастрового учета, а устанавливается уполномоченным
органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с
порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений)
и помещений, устанавливаемым высшим исполнительным органом государственной
власти субъекта Российской Федерации (пункт 9 той же статьи).
Данное регулирование связывает определение административно-делового центра,
равно как и торгового центра (комплекса) с функционально-техническими признаками
помещений в составе здания (строения, сооружения) или с особенностями эксплуатации
таких помещений независимо от того, что зарегистрировано в ЕГРН в качестве объекта
права собственности конкретного лица.
Следовательно, возможность нахождения в здании (строении, сооружении)
помещений разного назначения, как и помещений, используемых с разными целями,
прямо учтена в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (включая
положение, оспариваемое заявителем), устанавливающей особенности налогообложения
применительно к помещениям, находящимся в соответствующих центрах (комплексах).
Из этого также следует налогообложение по кадастровой стоимости таких объектов
недвижимого имущества, которые, хотя и не относятся к помещениям собственно
офисного, торгового назначения, бытового обслуживания и общественного питания,
однако расположены в зданиях (строениях, сооружениях), относящихся к
соответствующим центрам (комплексам), как их определяет статья 378.2 Налогового
кодекса Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О
государственной регистрации недвижимости» при прекращении права на здание,
зарегистрированного в ЕГРН, государственная регистрация права в отношении всех
помещений в этом здании должна быть осуществлена одновременно, при этом такое
здание с государственного кадастрового учета не снимается. В соответствии с указанным
Законом идентифицировать объект недвижимости в качестве индивидуальноопределенной вещи позволяет именно внесение сведений о нем в ЕГРН (часть 7 статьи 1);
при этом в кадастр недвижимости вносится в том числе кадастровый номер исходного
объекта недвижимости, из которого в результате раздела образованы новые объекты
недвижимости (пункт 5 части 4 статьи 8).
7
Следовательно, несмотря на то, что ЕГРН содержит актуальные сведения о
помещениях соответствующего центра (комплекса), включая его кадастровый номер,
такие помещения как объект кадастрового учета могут не быть единым объектом права,
что исключает его учет на балансе организации, а значит, и статус в качестве объекта
обложения налогом на имущество организаций.
Так, подпункт 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации
относит к специальным видам недвижимого имущества не только административноделовые центры и торговые центры (комплексы), но и помещения в них, которые,
следовательно, представляют собой отдельные объекты налогообложения, определяемые
по принадлежности к указанным центрам (комплексам). При этом названная
принадлежность не обусловлена тем, что помещение, будучи самостоятельным объектом
обложения налогом на имущество, было бы частью административно-делового или
торгового центра, тоже относящегося к объектам такого налогообложения.
Подобная трактовка лишена была бы смысла, предполагая обложение налогом одних
и тех же помещений и по отдельности, и в составе более крупного объекта - здания
(строения), если бы и оно подпадало под указанное налогообложение. Следовательно,
налоговый закон не может устанавливать соответствующее налоговое обязательство в
отношении отдельных помещений в названных центрах (комплексах) в тех случаях, когда
сами эти центры одновременно признаны самостоятельными объектами имущества
организации и, соответственно, объектами обложения налогом на имущество.
Вместе с тем, как следует из отзыва Правительства Москвы, нежилые помещения в
составе административно-деловых (торговых) центров и нежилые помещения в зданиях,
которые не признаются административно-деловым центром или торговым центром имеют
различный правовой статус для целей налогообложения. Иными словами, если два здания
непосредственно примыкают к пешеходным зонам общегородского значения или к
улицам с интенсивным пешеходным движением, но в одном случае торговый объект
расположен на первом (втором) этаже административно-делового центра или торгового
центра, а в другом - в здании, которое не признано административно-деловым центром
или торговым центром, то в первом случае коэффициент к налоговой ставке применяется,
а во втором случае - нет.
Однако, такой подход противоречит определению видов недвижимого имущества,
содержащихся в пунктах 1, 2 статьи 378.2 НК РФ и частях 5, 6 ст. 1 Закона г. Москвы от
05.11.2003 г. № 64. Кроме того, нарушает принцип равенства налогового бремени, когда
определенная категория налогоплательщиков попадает в иные по сравнению с другими
налогоплательщиками условия, хотя между ними нет существенных различий, которые
оправдывали бы неравное правовое регулирование.
Предметом настоящего спора является установление права на применение
понижающего коэффициента к ставке налога на имущество организаций, установленной
частью 2 статьи 2 Закона г. Москвы от 05.11.2003 г. № 64 для нежилых помещений в
составе административно-делового (торгового) центра, образующее юридический состав
налога, а не порядок исчисления налога (пункт 2 и 3 Отзыва Правительства Москвы),
определение которого является самостоятельным юридическим фактом.
Правительство Москвы, разъясняя налоговое законодательство, делает вывод, что
«формула расчета суммы налога не предусматривает применение понижающего
коэффициента к части налоговой базы». Однако пунктом 6 статьи 378.2 Налогового
кодекса РФ прямо предусмотрен порядок определения налоговой базы по налогу на
имущество организаций в отношении помещений, по которым не определена кадастровая
стоимость, но установлена кадастровая стоимость здания, согласно которому налоговая
база в отношении этого помещения определяется как доля кадастровой стоимости здания,
в котором находится помещение, соответствующая доле, которую составляет площадь
помещения в общей площади здания.
8
При этом, суд указывает иной порядок определения налоговой базы в таких случаях
законодательством не предусмотрен.
Для решения подобных ситуаций в налоговой декларации по налогу на имущество
организаций, утвержденной Приказом ФНС России от 14.08.2019 № СА-7-21/405@,
специально в разделе 3 предусмотрена строка 035 - «Доля кадастровой стоимости здания».
Согласно Порядку заполнения налоговой декларации по налогу на имущество
организаций (Приложение №3 к Приказу ФНС № СА-7-21/405@) по строке с кодом 035,
заполняемой в случае, если Раздел 3 Декларации заполняется в отношении помещения,
кадастровая стоимость которого не определена, и при этом определена кадастровая
стоимость здания, в котором расположено помещение, являющееся объектом
налогообложения, указывается доля кадастровой стоимости здания, в котором находится
помещение, соответствующая доле, которую составляет площадь помещения в общей
площади здания. По строке с кодом 020 («Кадастровая стоимость»), заполняемой в
отношении помещений, кадастровая стоимость которых не определена (в случае, если
определена кадастровая стоимость здания, в котором расположено помещение),
указывается кадастровая стоимость помещения исходя из доли, указанной по строке с
кодом 035, которую составляет площадь помещения в общей площади здания.
АО «Румела» до отмены обязанности представления деклараций по налогу в 2022
году производило расчет налога на имущество в строгом соответствии с указанным
Порядком, поэтому вывод Правительства Москвы о том, что «данный расчет основан на
грубом нарушении норм Налогового кодекса РФ, который не предусматривает деление
единого налога на имущество в отношении единого объекта недвижимости на составные
части с применением различных условий его начисления», не верен, так как игнорирует
положения п.6 ст. 378.2 Налогового кодекса РФ и Приказа ФНС России от 14.08.2019 №
СА-7-21/405@.
И такой подход налогоплательщика был одобрен налоговым органом, более того,
основан на официальной позиции налогового органа, изложенной в решении по
камеральной проверке по налогу на имущество за 2018 №652 от 18.02.2020.
Требование налогового органа, сформулированное в решении, не может быть
соотнесено с правом применения льготной ставки с коэффициентом 0,1 в оспариваемом
налоговом периоде (и иных периодах), так как уточнения порядка налогообложения по
налогу на имущество в отношении ряда категорий нежилых помещений, налоговая база по
которым определялась как кадастровая стоимость и для которых законом была
предусмотрена льготная ставка с коэффициентом 0,1 (ч. 3 ст. 2 закона г. Москвы от
05.11.2003 № 64) вступают в силу с 01.01.2023 г.
Подход Инспекции противоречит принципу добросовестного налогового
администрирования, сформулированному Верховным Судом Российской Федерации
(Определения ВС РФ от 03.08.2018 № 305-КГ18-4557, от 16.02.2018 № 302-КГ17-16602).
Данный принцип предполагает обязанность налоговых органов обеспечивать права
налогоплательщиков, учитывать их законные интересы и предполагает недопустимость
создания условий для взимания налогов сверх того, что требуется по закону. Обжалуемое
действие Инспекции по сути и является таким формальным условием для взимания налога
на имущество сверх установленного НК РФ и Законом.
Нарушение принципа законности в деятельности налоговых органов может привести
налоговый контроль в инструмент подавления экономической самостоятельности и
инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права
собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции
Российской Федерации недопустимо (Определение ВС РФ от 02.07.2019 № 310-ЭС19-
1705).
В то же время действия Инспекции противоречат и принципу равенства
налогообложения (пункт 1 статьи 3 НК РФ), который понимается прежде всего, как
равномерность, нейтральность и справедливость налогообложения (Постановление КС РФ
9
от 22.06.2009 № 10-П). Данный принцип не исключает возможность установления
различных правовых условий для различных категорий субъектов права, однако, такие
различия не могут быть произвольными, они должны основываться на объективных
характеристиках соответствующих категорий субъектов (Постановление КС РФ от
27.04.2001 № 7-П, Определение КС РФ от 14.12.2004 № 451-О).
Общество является собственником помещений, удовлетворяющих необходимым
критериям по ч. 3 ст. 2 Закона г. Москвы от 05.11.2003 г. № 64, но только лишь факт
формального невключения Общества в Приложение 2 к Постановлению Правительства
Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП, по мнению Инспекции, является достаточным для отказа
в применении налоговой ставки с коэффициентом 0,1.
Письмом Минфина России от 09.12.2021 № 03-05-04-01/100107 разъясняется
понятие «вид недвижимого имущества» для целей применения главы 30 «Налог на
имущество организаций» Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс),
включая пункт 2 статьи 380 Кодекса (в редакции Федерального закона от 29.11.2021 N
382-ФЗ).
Таким образом, противоречивая и непоследовательная позиция налогового органа и
Правительства Москвы (изменившаяся уже после отмены нормы ч. 3 ст. 2 Закона г.
Москвы от 05.11.2003 г. № 64) о налоговой ставке с коэффициентом 0,1 не обеспечивает
определенность в налоговых отношениях, и не создает предпосылки к законному и
справедливому налогообложению.
Суд указывает, ссылка Правительства Москвы на Постановление Арбитражного
суда Московского округа от 04.05.2021 N Ф05-4080/2021 по делу N А40-19516/20-144-157
несостоятельна, поскольку оно принято по результатам рассмотрения требования с иными
основаниями и предметом в сравнении с настоящим спором.
Установлено, Инспекцией в Решении по камеральной проверке по налогу на
имущество за 2018 №652 от 18.02.2020 даны налогоплательщику адресно следующие
инструкции:
«при применении понижающего коэффициента 0,1 к ставке по налогу на имущество
организаций, предусмотренного частью 3 статьи 2 Закона г. Москвы № 64,
налогоплательщик вправе воспользоваться Актом о фактическом использовании здания,
составленным Госинспекцией по недвижимости, для подтверждения целей его
использования».
Судом принят во внимание факт того, что фактически спорное здание
категорируется как одноэтажное, согласно выписке ЕГРН количество этажей - 2, в том
числе 1 подземный.
Суд указывает для налогообложения нет никакой разницы между Обществом
(владеющей всей совокупностью нежилых помещений, в составе единого здания), и
любым иным собственником 100% нежилых помещений в здании (владеющим
отдельными помещениями).
Иной подход поставил бы таких налогоплательщиков, владеющих равнозначными
основными средствами, в разные условия по несению налоговой нагрузки. При этом
высшие судебные инстанции неоднократно разъясняли, что принцип равенства
налогового бремени нарушается в тех случаях, когда определенная категория
налогоплательщиков попадает в иные по сравнению с другими налогоплательщиками
условия, хотя между ними нет существенных различий, которые оправдывали бы
неравное правовое регулирование (Постановления КС РФ от 13.03.2008 № 5-П, от
22.06.2009 № 10-П, от 25.12.2012 № 33-П, от 21.12.2018 № 47-П, Определения КС РФ от
17.07.2014 № 1579-О и от 17.07.2014 № 1578-О, Определение ВС РФ от 16.10.2018 № 310-
КГ18-8658).
Судом также принят во внимание факт того, что кадастровый учет помещений, на
которые ссылается Правительство Москвы в своем отзыве (абз. 5 стр. 6 Отзыва), им не
осуществлялся, указанные помещения не учтены на балансе организации в качестве
10
объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета,
права собственности Заявителя в отношении данных помещений не зарегистрированы.
Налоговый орган и Госинспекция по недвижимости при инспекционных
мероприятиях за предыдущие налоговые периоды в своих актах не соотносили указанные
в отзыве Правительства Москвы (пункт 3 Отзыва) объекты с налоговой обязанностью
Заявителя.
В письме Минфина России от 24.11.2017 N 03-05-04-01/77887 отмечено, что
«кадастровые номера в отношении здания и помещений в нем присваиваются в ЕГРН с
учетом иерархической структуры номеров (то есть кадастрового номера здания,
кадастрового номера здания и его части и т.д.). Поэтому в Перечень в целях
идентификации помещения могут быть включены с соответствующими кадастровыми
номерами как отдельное здание, так и отдельные помещения в нем. Налогообложение
здания со всеми помещениями в нем с одновременным налогообложением отдельных
помещений этого здания (двойное налогообложение) положениями Кодекса не
допускается».
Помещения Общества отвечают критериям применения нормы, установленной ч. 3
ст. Закона г. Москвы от 05.11.2003 г. № 64, а именно: 1) расположены в зданиях
(строениях, сооружениях), налоговая база по которым определяется как их кадастровая
стоимость; 2) используются для размещения объектов общественного питания, объектов
розничной торговли, бытового обслуживания, и т.д; 3) расположены на первом и (или)
втором этажах зданий (строений, сооружений), непосредственно примыкающих к
пешеходным зонам общегородского значения или к улицам с интенсивным пешеходным
движением.
Сумма налога на имущество за 2022 год с учетом применения пониженной
налоговой ставки по данным Акта о фактическом использовании нежилого здания
№91222171/ОФИ от 26.01.2022г. составляет 1154217 руб., в том числе: - налог,
исчисленный по ставке 1,9% - 877313 руб. (исходя из площади 236,1 кв.м или 24,06%); -
налог, исчисленный по ставке 0,19% - 276904 руб. (исходя из площади 745,3 кв.м или
75,94%).
Таким образом, суд приходит к выводу, что возможность применения налоговой
ставки, установленной ч. 3 ст. 2 Закона г. Москвы от 05.11.2003 г. № 64, с коэффициентом
0,1 основана на соблюдении трех критериев, и Заявитель удовлетворяет всем этим трем
критериям, а остальные аргументы налогового органа и Правительства Москвы в целях
отказа налогоплательщику являются расширительным толкованием нормы закона.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК
РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный
акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного
самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны
недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и
нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что
оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,
осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или
иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в
сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о
признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий
(бездействия) незаконными.
С учетом изложенного заявленные требования следует удовлетворить.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика,
исходя из положений ст. 110 АПК РФ.
11
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р ЕШИ Л:
Признать незаконным отказ ИФНС № 5 по г. Москве о применении АО «Румела»
(ОГРН: 1037705034476, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2003, ИНН: 7705497225) налоговой
ставки, установленной ч. 3 ст. 2 Закона г. Москвы от 05.11.2003 г. № 64 "О налоге на
имущество организаций", с понижающим коэффициентом 0,1, выразившийся в сообщении
Инспекции от 25.05.2023 № 58344030.
Обязать ИФНС России № 5 по г. Москве пересчитать налог на имущество
организаций АО «Румела» (ОГРН: 1037705034476, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2003,
ИНН: 7705497225) за 2022 год с учетом пониженной ставки, исчислив сумму налога за
2022 год в размере 1 154 217,00 рублей.
Взыскать с ИФНС № 5 по г. Москве в пользу АО «Румела» (ОГРН: 1037705034476,
Дата присвоения ОГРН: 30.04.2003, ИНН: 7705497225) расходы на оплату госпошлины в
размере 3000 (Три тысячи) руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый
арбитражный апелляционный суд.
Судья: З.Ф. Зайнуллина