Электронная подпись

ГК РФ

Статья 160. Письменная форма сделки

1. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
2. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
(в ред. Федерального закона от 06.04.2011 N 65-ФЗ)
3. Если гражданин вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности не может собственноручно подписаться, то по его просьбе сделку может подписать другой гражданин. Подпись последнего должна быть засвидетельствована нотариусом либо другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, с указанием причин, в силу которых совершающий сделку не мог подписать ее собственноручно.
Однако при совершении сделок, указанных в пункте 4 статьи 185 настоящего Кодекса, и доверенностей на их совершение подпись того, кто подписывает сделку, может быть удостоверена также организацией, где работает гражданин, который не может собственноручно подписаться, или администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении.

---

6 апреля 2011 года N 63-ФЗ

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

ОБ ЭЛЕКТРОННОЙ ПОДПИСИ

Статья 6. Условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью

1. Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
2. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
3. Если в соответствии с федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или обычаем делового оборота документ должен быть заверен печатью, электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью и признаваемый равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью. Федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия могут быть предусмотрены дополнительные требования к электронному документу в целях признания его равнозначным документу на бумажном носителе, заверенному печатью.
4. Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.06.2012 по делу N 11-11382

Требования о признании незаконным решения налогового органа об отказе в рассмотрении по существу апелляционной жалобы удовлетворены правомерно, поскольку судом установлено, что указанная жалоба была подана в форме электронного документа с квалифицированной электронной подписью, что равнозначно документу на бумажном носителе.

В этом деле заявление работника об увольнении направлено работодателю по электронной почте и суд не признал такое заявление допустимым.

---

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2012 г. N 33-679/2012

Судья: Найдина Г.В.
(извлечение)

Как разъяснил Верховный Суд РФ в подп. "а" п. 22 постановления Пленума от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.
Из вышеприведенных норм закона следует, что основанием для расторжения трудового договора по инициативе работника является письменное заявление самого работника, в котором он выражает свое добровольное волеизъявление расторгнуть трудовой договор.
Суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований закона, пришел к правильному выводу о незаконности увольнения М. ввиду недоказанности с достаточной степенью достоверности факта наличия его волеизъявления на расторжение трудового договора по собственному желанию, выраженного в письменном заявлении.
При этом суд правильно подверг сомнению и не принял в качестве достоверного и допустимого доказательства законности увольнения истца заявление от <...> года (л.д. 114), поскольку данное письмо поступило, по утверждению ответчика, посредством электронной почты с неустановленного электронного адреса, и не может расцениваться как полноценный письменный документ о намерении работника расторгнуть трудовой договор, поскольку не подтверждает волю работника собственноручной личной подписью.
В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ заявление об увольнении подается в письменной форме, то есть представляет собой письменный документ.
В силу подп. 14 п. 2.1 ГОСТ Р 51141-98 "Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденного постановлением Госстандарта России от 27 февраля 1998 года N 28, письменный документ представляет собой текстовой документ, информация которого зафиксирована любым типом письма. На основании подп. 50 п. 2.1 ГОСТ Р 51141-98 подпись - реквизит документа, представляющий собой собственноручную роспись полномочного должностного лица. В соответствии с постановлением Госкомстата России от 5 января 2004 года N 1 "Об утверждении Унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты", которым утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, в том числе форма N Т-8 "Приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)", заявление об увольнении является документальным основанием к приказу об увольнении.
Таким образом, заявление об увольнении по собственному желанию может рассматриваться как имеющий юридическую силу документ при его подаче исключительно на бумажном носителе и при наличии на нем собственноручной росписи работника.
В то же время, в силу п. 10 ст. 2 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ электронное сообщение - это информация (а не письменный документ), переданная или полученная пользователем информационно-телекоммуникационной сети; электронный документ - документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах (п. 11.1 ст. 2 этого же Закона).
Для защиты электронного документа от подделки применяется электронная цифровая подпись, которая равнозначна собственноручной подписи в документе на бумажном носителе при одновременном соблюдении требований, указанных в п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об электронной цифровой подписи" от 10 января 2002 года N 1-ФЗ, действующего до 1 июля 2012 года.
Представленное ответчиком заявление от <...> года не отвечает признакам электронного письма, так как не содержит наименований отправителя и получателя, адреса электронной почты, с которой (на которую) направлено сообщение, не имеет электронной подписи отправителя, проставленной в порядке, установленном Федеральным законом "Об электронной подписи" от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ или Федеральным законом "Об электронной цифровой подписи" от 10 января 2002 года N 1-ФЗ.
В соответствии с ч. ч. 5 и 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд при оценке документов или иных письменных доказательств обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, и содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств; суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В этом деле был подан иск по электронной почте и он обосновано был возвращен судом.

---

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2011 г. по делу N 33-2073/11

Судья Пуговкин А.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Захарова В.Н.,
судей Евтушенко В.М., Пантелеева В.М.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе В. на определение Ленинского районного суда города Саратова от 18 февраля 2011 года, которым возвращено исковое заявление В. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе города Саратова (далее УПФР) об обязании принять предоставленные документы, определении размера заработка, принятии определенного заработка для расчета страховой части пенсии по старости.
Заслушав доклад судьи Захарова В.Н., изучив доводы частной жалобы, рассмотрев материал по частной жалобе, судебная коллегия

установила:

В. обратился в суд с исковыми требованиями к УПФР о понуждении к принятию документов для определения заработка во время работы в ТЭБ УБОН, определении размера заработка за время работы в и принятии определенного заработка для расчета страховой части его пенсии по старости.
В обоснование указал, что является получателем пенсии по линии МВД РФ. Помимо этого имеет право на получение страховой части трудовой пенсии по старости, поскольку ответчик при расчете страховой части не смог установить размер его заработка в период работы в с 15.06.1981 г. по 28.12.1984 г., он обратился в суд с указанным иском.
Рассмотрев поступившее заявление, суд постановил указанное выше определение.
В. не согласился с постановленным определением суда, в своей частной жалобе просит его отменить.
В обоснование указывает, что документы могут быть направлены в суд посредством электронной почты, полагает, что требование закона к оформлению искового заявления им соблюдены. Считает, что суд не должен идентифицировать подлинность подписи заявителя. Кроме того, отмечает, что суд не указал в своем определении, как можно устранить имеющиеся препятствия к принятию его заявления к производству суда.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.
В статье 131 ГПК РФ законодатель изложил требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, подаваемого в суд. Так, в силу ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд. Данное требование закона об обязательном наличии подписи истца или его представителя направлены на выявление действительного волеизъявления заинтересованного лица на возбуждение дела в суде первой инстанции.
Из материала по частной жалобе усматривается, что в Ленинский районный суд города Саратова по электронной почте поступила фотокопия искового заявления от имени В. с прилагаемыми к нему документами. Поскольку в исковом материале по частной жалобе отсутствует подлинное исковое заявления, не представляется возможным установить принадлежность имеющейся в копии искового заявления подписи именно В. и наличие у него намерения инициировать судебное разбирательство по заявленным требованиям. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в Ленинский районный суд поступило исковое заявление по существу в копии, которое невозможно считать подписанным В.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подписано. Следовательно, районный суд обоснованно вернул исковое заявление его подателю.
Довод жалобы о том, что документы могут направляться в суд посредством электронной почты, не свидетельствует о незаконности вынесенного судебного определения, поскольку требования к оформлению электронной подписи, предусмотренные Федеральным законом "Об электронной подписи" от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ, истцом в данном случае не выполнены.
Оспариваемое определение районного суда не исключает возможности обращения заинтересованного лица в суд с аналогичными требованиями, а лишь указывает на необходимость оформления искового заявления в соответствии с предъявляемыми в настоящее время процессуальным законом требованиями. Следовательно, данное определение не может рассматриваться в качестве нарушающего конституционные права и свободы В.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе, и в частной жалобе их обоснованность не опровергнута.
Руководствуясь ст. ст. 347, 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда города Саратова от 18 февраля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу В. - без удовлетворения.

Вопрос: Кредитный договор предусматривает право кредитора требовать досрочного погашения кредита в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора.
В какой форме должно быть сделано такое требование о досрочном погашении кредита?

Ответ: Требование о досрочном погашении кредита, по нашему мнению, может быть составлено в простой письменной форме, также будет являться правомерным направление указанного требования в электронной форме, если это не противоречит кредитному договору.

Обоснование: Согласно ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.
Законодательство не устанавливает никаких специальных требований к форме требования кредитора о досрочном погашении кредита.
Такие специальные требования, однако, могут быть установлены в самом кредитном договоре.
Если такие специальные требования не установлены, то кредитор вправе направлять требование о досрочном погашении кредита в любой форме, не противоречащей законодательству. Эта форма, например, может включать простую письменную форму, направленную курьером или по почте, или уведомление телеграммой. Это общепринятые формы, которые применяются также для формы сделок (ст. 160 Гражданского кодекса РФ).
Кроме того, не будет противоречить законодательству и электронная форма уведомления, если это будет прописано в кредитном договоре, с указанием в нем реквизитов заемщика (Постановление ФАС Московского округа от 07.08.2009 N КГ-А40/7279-09 по делу N А40-94632/08-10-685). Дополнительно отметим, что согласно ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и по защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. Согласно ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Таким образом, по нашему мнению, требование о досрочном погашении кредита может быть составлено в простой письменной форме, также будет являться правомерным направление указанного требования в электронной форме, если это не противоречит кредитному договору.

А.Ю.Буркова
ООО "Восточно-Европейский Консалтинг"
24.05.2012

Об использовании неквалифицированной электронной подписи как аналога должно быть соглашение.

---

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2012 г. N ВАС-2503/12

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(извлечение)_

Судами установлено, что мотивом для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужило неисполнение ООО "Велес" обязательства по оплате товара, поставленного ООО "Белая река" ответчику по поименованным в судебных актах товарным накладным на общую сумму 126 043 рублей 90 копеек, которые подписаны факсимильной подписью ответчика.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделки факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.
Суды указали, что сторонами не достигнуто соглашение о придании юридической силы относящимся к исполнению договора документам, подписанным посредством факсимильного воспроизведения подписи.