Лицензия на частный детский сад

Существует мнение, что если видом деятельности является присмотр и уход за детьми, без оказания образовательных услуг, то такая деятельность не подлежит лицензированию. Что говорит на этот счет судебная практика?

Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 29.07.2014 по делу N 33-6051/2014
Иск о запрете деятельности удовлетворен правомерно, так как осуществление образовательной деятельности без соответствующего разрешения противоречит действующему законодательству, является достаточным основанием для запрета деятельности образовательного учреждения, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних.

---

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2014 г. по делу N 33-6051/2014

Судья: Савченко Е.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Погорелко О.В.
судей Крашенинниковой М.В. и Нижегородцевой И.Л.
при секретаре судебного заседания С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе генерального директора ООО "Сапиента" - К.Ю.
на решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 15 апреля 2014 года
гражданское дело по иску прокурора Сормовского района г. Нижнего Новгорода в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Сапиента" о запрете деятельности,
заслушав доклад судьи Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения генерального директора ООО "Сапиента" К.Ю., прокурора Нижегородской областной прокуратуры Купцова М.А.,

установила:

Прокурор Сормовского района г. Нижнего Новгорода в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с настоящим иском к ответчику, в обоснование которого указал, что истцом 06.02.2014 года проведена проверка домашнего детского сада "Сапиента" по адресу: <...>. В результате проведенной проверки установлено следующее. Домашний детский сад "Сапиента" функционирует ежедневно с 7 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, кроме субботы и воскресенья. Количество детей, посещающих детский сад - 14 человек, по факту в помещении на момент проверки присутствовали 9 детей в возрасте от 2 до 6 лет. В ходе бесед с воспитателями детского сада установлено следующее: данные воспитатели проводят с детьми занятия, как по подгруппам, так и со всей группой, продолжительностью не более 30 минут в утреннее (10.00) и вечернее (17.00) время. Содержание занятий воспитатели определяют, используя различные методики и программы, рекомендованные для работы с детьми дошкольного возраста. На стене у входа в спальное помещение расположена информация для родителей под рубрикой "Помогаем учить и воспитывать", которая содержит перечень занятий с детьми детского сада по дням недели. На стене в игровой комнате расположен дидактический наглядно-информационный материал по развитию у детей дошкольного возраста элементарных математических представлений: "Цифры и счет", "Формы", по ознакомлению с окружающим: "Пассажирский транспорт", "Специальные машины", "Календарь родной природы", по ознакомлению детей с буквами русского языка "Сказочная азбука". Данная информация позволяет сделать вывод о том, что с детьми в указанном детском саду проводится образовательный процесс по программам и методикам дошкольного образования, разработанных в соответствии с государственным стандартом без соответствующей лицензии. Кроме того, в ходе проверки установлено, что помещение данного детского сада принадлежит на праве совместной собственности Л.Г. и Л.С., которые в данном жилом помещении не проживают и сдают его по договору найма жилого помещения от 28.05.2012 года К.Ю., как физическому лицу, являющемуся директором ООО "Сапиента". К.Ю. данное помещение арендовано с целью организации частного детского сада. В 3-комнатной квартире находится детская мебель, в том числе трехъярусные кровати, стульчики, столы, игрушки, книги. В одной из комнат организована столовая, также наблюдается режим пребывания детей. За пребывание детей в данном саду в зависимости от времени посещения взимается плата. Истец просил суд признать незаконной осуществление без лицензии образовательной деятельности в частном детском саду ООО "Сапиента" по адресу: Нижний Новгород, <...>, запретить ООО "Сапиента" деятельность частного детского сада в данном жилом помещении.
В судебном заседании старший помощник прокурора Сормовского района г. Нижнего Новгорода - К.Т. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика - ООО "Сапиента" - К.Ю. с иском не согласилась, суду пояснила, что образовательной деятельностью, требующей соответствующей лицензии в домашнем детском саду, она не занимается, а оказывает родителям услуги по содержанию, уходу и присмотру за их детьми дошкольного возраста.
Третьи лица Л.Г., Л.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 15 апреля 2014 года иск прокурора Сормовского района г. Нижнего Новгорода удовлетворен. Постановлено признать незаконной осуществление без лицензии образовательной деятельности домашнего детского сада ООО "Сапиента" по адресу: <...>. ООО "Сапиента" запрещена деятельность домашнего детского сада в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>.
В апелляционной жалобе генерального директора ООО "Сапиента" - К.Ю. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Принимая решение об удовлетворении заявленных прокурором требований, суд исходил из того, что осуществление образовательной деятельности в ООО "Сапиента" без соответствующего разрешения (лицензии) противоречит действующему законодательству. Отсутствие лицензии судом расценено как грубое нарушение закона, являющееся достаточным основанием для запрета деятельности этого образовательного учреждения, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних.
Указанный вывод суда соответствует требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам, основания для признания его неправильным отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в связи со следующим.
Статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрено пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В данном случае прокурор защищает права несовершеннолетних лиц на образование. Предметом спора являются личные неимущественные права граждан.
В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Пунктом 40 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлен перечень видов деятельности, на которые требуются лицензии, в соответствии с которым образовательная деятельность подлежит лицензированию.
Согласно статье 33.1 Закона РФ от 10.07.1992 г. N 3266-1 "Об образовании" лицензированию подлежит образовательная деятельность образовательных учреждений, научных организаций или иных организаций по образовательным программам.
В силу правового регулирования, установленного пунктами 1, 2, 3 и 4 статьи 33.1 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 г. N 3266-1 "Об образовании", лицензирование образовательной деятельности осуществляется в соответствии с законодательством РФ о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Положение о лицензировании образовательной деятельности утверждается Правительством РФ.
Лицензирование образовательной деятельности осуществляется лицензирующим органом - федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования, или органом исполнительной власти субъекта РФ, осуществляющим переданные полномочия РФ в области образования.
В соответствии с п. 1 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.03.2011 г. N 174, настоящее Положение устанавливает порядок лицензирования образовательной деятельности образовательных учреждений, научных организаций, иных организаций, структурные подразделения которых осуществляют реализацию образовательных программ профессиональной подготовки (далее - организации).
Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, ООО "Сапиента" зарегистрировано в качестве юридического лица 27.08.2010 года, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
С 01 октября 2011 года ООО "Сапиента" оказывают, в том числе, и услуги частного детского сада.
28 мая 2012 года между К.Ю., являющейся директором частного детского сада, и Л.Г., Л.С. заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, согласного которому наймодатель предоставляет нанимателю за плату, принадлежащую ему на праве собственности квартиру в пользование для организации домашнего детского сада и проведения развивающих программ для детей и взрослых.
06.02.2014 года прокуратурой Сормовского района г. Нижнего Новгорода по поручению прокуратуры Нижегородской области совместно с сотрудником УФСБ России по Нижегородской области, специалистом Управления по контролю и надзору в сфере образования Министерства образования Нижегородской области, специалистом Роспотребнадзора, сотрудниками ОУР ОП N 8 Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду проведена проверка домашнего детского сада "Сапиента".
Как следует из заключения главного специалиста государственного надзора за соблюдением законодательства РФ в области образования управления по контролю и надзору в сфере образования Министерства образования Нижегородской области, домашний детский сад "Сапиента" функционирует ежедневно с 7 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, кроме субботы и воскресенья. Количество детей, посещающих детский сад - 14 человек, по факту в помещении на момент проверки присутствовали 9 детей в возрасте от 2 до 6 лет. В ходе бесед с воспитателями детского сада установлено следующее: данные воспитатели проводят с детьми занятия, как по подгруппам, так и со всей группой, продолжительностью не более 30 минут в утреннее (10.00) и вечернее (17.00) время. Содержание занятий воспитатели определяют, используя различные методики и программы, рекомендованные для работы с детьми дошкольного возраста.
На стене у входа в спальное помещение расположена информация для родителей под рубрикой "Помогаем учить и воспитывать", которая содержит перечень занятий с детьми детского сада по дням недели.
На стене в игровой комнате расположен дидактический наглядно-информационный материал по развитию у детей дошкольного возраста элементарных математических представлений: "Цифры и счет", "Формы", по ознакомлению с окружающим: "Пассажирский транспорт", "Специальные машины", "Календарь родной природы", по ознакомлению детей с буквами русского языка "Сказочная азбука".
Данная информация позволяет сделать вывод о том, что с детьми в указанном детском саду проводится образовательный процесс по программам и методикам дошкольного образования, разработанных в соответствии с государственным стандартом без соответствующей лицензии.
Кроме того, в ходе проверки установлено, что помещение по адресу: Нижний Новгород, <...> принадлежит на праве совместной собственности Л.Г. и Л.С., которые в данном жилом помещении не проживают и сдают его по договору найма жилого помещения от 28.05.2012 года К.Ю., как физическому лицу, являющемуся директором ООО "Сапиента". К.Ю. данное помещение арендовано с целью организации частного детского сада.
В 3-комнатной квартире находится детская мебель, в том числе трехъярусные кровати, стульчики, столы, игрушки, книги. В одной из комнат организована столовая, также наблюдается режим пребывания детей. За пребывание детей в данном саду в зависимости от времени посещения взимается плата.
Факт осуществления обучения детей без лицензии подтверждается справкой по результатам проверки деятельности домашнего детского сада "Сапиента", расположенного на территории Сормовского района г. Нижнего Новгорода (л.д. 18 - 19), распечаткой из интернета, в том числе с сайта "В контакте" (л.д. 20 - 24), объяснениями свидетелей Р.О.Н. (сотрудник ответчика), К.И.А. (консультант отдела государственного надзора за соблюдением законодательства РФ в сфере образования), уставом ООО "Сапиента" (л.д. 35 - 43), договором между детским центром в лице его руководителя и родителями ребенка, посещающего детский центр (л.д. 58 - 59), договором найма жилого помещения от 28 мая 2012 г. с приложением, в том числе, акта приема-передачи квартиры (л.д. 11 - 17), свидетельствами о государственной регистрации права собственности и другими материалами дела.
Статья 49 ГК РФ предусматривает, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).
Таким образом, установив, что ООО "Сапиента" осуществляет образовательную деятельность в отсутствие лицензии в нарушение Закона об образовании, Положения о лицензировании образовательной деятельности, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований прокурора, признал незаконной осуществление без лицензии образовательной деятельности домашнего детского сада ООО "Сапиента" и запретил ООО "Сапиента" деятельность домашнего детского сада в жилом помещении.
Учитывая, что требования законодательства в части осуществления образовательной деятельности при наличии лицензии (разрешения) в ООО "Сапиента" не выполнены, оснований для отмены решения суда не имеется.
Доводы жалобы о том, что ни при проведении проверки прокуратурой, ни при рассмотрения дела не были исследованы договоры, заключенные между ответчиком и родителями, не содержащие условий об оказании образовательных услуг, не были получены объяснения от родителей, дети которых посещают детский сад, не рассматривался вопрос о возрасте детей и его соотнесения с физической возможностью обучения детей в раннем возрасте, не установлен фактический возраст детей, посещающих детский сад, с учетом установленных по делу обстоятельств, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не влияют на законность и обоснованность вынесенного по существу решения суда.
Подлежат отклонению как необоснованные также доводы жалобы о том, что ответчик осуществляет только присмотр и уход за детьми, в соответствии с чем не обязан получать лицензию. Отмеченное не нашло своего подтверждения и не соответствует материалам дела.
Доводы жалобы нельзя признать состоятельными, поскольку они сводятся к переоценке выводов суда, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.
Таким образом, решение суда основано на законе и фактических обстоятельствах дела, исследованных судом в установленном законом порядке и которым дана правильная оценка в их совокупности.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства правильно оценены судом, о чем в решении содержится мотивированные и аргументированные выводы, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований к его отмене.
Руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 15 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора ООО "Сапиента" - К.Ю. - без удовлетворения.

Противоположенный вывод суда.
Постановление Саратовского областного суда от 11.07.2014 по делу N 4А-445/2014
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, прекращено, поскольку обстоятельства, на основании которых вынесены судебные постановления, не доказаны, имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют сделать вывод о том, что организация осуществляла именно образовательную деятельность, на право осуществления которой в силу закона необходимо получение лицензии.

---

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2014 г. по делу N 4А-445/2014

Заместитель председателя Саратовского областного суда Борисов О.В., рассмотрев жалобу защитника А. - Морозовой О.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ершовского района Саратовской области от 06 марта 2014 года и решение судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 09 апреля 2014 года, вынесенные в отношении заведующего муниципальным детским образовательным учреждением <данные изъяты> А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ершовского района Саратовской области от 06 марта 2014 года заведующий муниципальным детским образовательным учреждением <данные изъяты> А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Решением судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 09 апреля 2014 года постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ершовского района Саратовской области от 06 марта 2014 года оставлено без изменений.
В жалобе в порядке надзора заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что судом не были учтены все обстоятельства дела, в частности, что согласно приказу управления образования администрации Ершовского муниципального района Саратовской области от 30 августа 2013 года "О прекращении осуществления образовательной деятельности, и осуществлении присмотра и ухода за детьми в образовательных организациях" МДОУ <данные изъяты> с 01 сентября 2013 года прекратил осуществление образовательной деятельности по реализации образовательных программ дошкольного образования. Вместе с тем, в целях недопущения социальной напряженности граждан, осуществлял присмотр и уход за детьми. Указывает на отсутствие в материалах дела доказательств вины А. в совершении правонарушения.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).
В соответствии с п. 40 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями, находящимися на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" под образованием понимается единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов.
Под образовательной деятельностью, согласно п. 17 указанного закона, понимается деятельность по реализации образовательных программ; под образовательной программой - комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты), организационно-педагогических условий и в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, форм аттестации, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, а также оценочных и методических материалов; под образовательной организацией - некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из материалов дела следует, что приказом управления образования администрации Ершовского муниципального района Саратовской области от 24 июня 2005 года N 94 А. назначена на должность заведующего муниципальным детским образовательным учреждением <данные изъяты>.
13 ноября 2013 года прокурором Ершовского муниципального района Саратовской области в адрес главы администрации Ершовского района Саратовской области вынесено представление об устранении нарушений действующего законодательства в сфере лицензирования образовательной деятельности.
Приказом управления образования администрации Ершовского муниципального района от 30 августа 2013 года руководителю <данные изъяты> было приказано прекратить осуществление образовательной деятельности по реализации образовательных программ дошкольного образования, осуществлять присмотр и уход за детьми в <данные изъяты> до получения лицензии.
В результате проведенной прокуратурой Ершовского муниципального района Саратовской области проверки было установлено, что срок действия лицензии на осуществление образовательной деятельности, выданной 14 февраля 2007 года, истек 13 января 2010 года. В связи с чем, постановлением заместителя прокурора Ершовского района Саратовской области 06 февраля 2014 года было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении заведующего МДОУ <данные изъяты> области А.
Признавая, что МДОУ <данные изъяты> осуществляет образовательную деятельность, которая подлежит лицензированию, судами не было учтено, что согласно п. 34 ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", присмотр и уход за детьми - это комплекс мер по организации питания и хозяйственно-бытового обслуживания детей, обеспечению соблюдения ими личной гигиены и режима дня. Указанный закон разделил функции по предоставлению бесплатного общедоступного дошкольного образования и функции по осуществлению присмотра и ухода за детьми в организациях, осуществляющих образовательную деятельность. Осуществляемая в МДОУ <данные изъяты> деятельность по присмотру и уходу за детьми не является образовательной и право на осуществление данной деятельности не требует получения лицензии.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ выражается в осуществлении лицензируемого вида деятельности при отсутствии или лишении лицензии либо в нарушении условий, предусмотренных лицензией.
Однако, имеющиеся в материалах дела доказательства, не позволяют сделать вывод о том, что МДОУ <данные изъяты> осуществлял именно образовательную деятельность, на право осуществления которой, в силу закона, необходимо получение лицензии.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление, решение, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу.
Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ершовского района Саратовской области от 06 марта 2014 года и решение судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 09 апреля 2014 года нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении следует прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные решения.
Руководствуясь ст. 30.16, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ершовского района Саратовской области от 06 марта 2014 года и решение судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 09 апреля 2014 года, вынесенные в отношении заведующего муниципальным детским образовательным учреждением <данные изъяты> А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные постановления.