Проверка ФАС по анонимке

Анонимные жалобы на госзаказчиков: суды не разрешают ФАС проводить проверки
Территориальный орган антимонопольной службы провел по анонимке внеплановую проверку и обнаружил, что заказчик незаконно заключил контракт с единственным поставщиком. Материалы проверки решили передать должностному лицу для возбуждения дела об административном правонарушении.
Суды, рассматривая жалобу заказчика, пришли к выводу: нельзя проводить проверку по обращению, автор которого неизвестен. Решение УФАС отменили. Верховный Суд отказался пересматривать дело.
Заказчикам, попавшим в подобную ситуацию, позиция судов дает надежду на успешное обжалование не только решений, но и предписаний антимонопольных органов. Полагаем, можно оспорить и постановления по делам об административных правонарушениях, хотя в практике есть примеры, когда в удовлетворении жалоб отказывали.

Документ: Определение ВС РФ от 25.02.2019 по делу N А38-2267/2018

---

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2019 г. N 301-ЭС18-26088

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 10.05.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.11.2018 по делу N А38-2267/2018
по заявлению муниципального учреждения "Администрация муниципального образования "Горномарийский муниципальный район" (далее - заявитель, учреждение) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 21.02.2018 по делу N 02-02/01-18,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 10.05.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.11.2018, заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, антимонопольный орган, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требования.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, в антимонопольный орган поступила анонимная жалоба на действия учреждения, выразившиеся в осуществлении закупок в конце 2017 года с нарушением действующего законодательства, в том числе закупки у единственного поставщика на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги подъезд к деревне Ямолино.
По изложенному в анонимном сообщении факту управлением на основании подпункта 2 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) проведена проверка.
По результатам проверки управлением принято решение о признании учреждения нарушившим часть 5 статьи 24 Закона о контрактной системе и передаче материалов дела уполномоченному должностному лицу для возбуждения административного производства.
Считая решение незаконным, учреждение обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленное требование, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 99 Закона о контрактной системе, статей 4, 7, 11 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", статей 2, 6, 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728, пришли к выводу об отсутствии у антимонопольного органа правовых оснований для проведения в отношении заказчика внеплановой проверки на основании анонимного обращения и, как следствие, незаконности оспоренного решения.
Судебные инстанции отметили, что проведение внеплановой проверки на основании анонимного сообщения противоречит принципам прозрачности и открытости контрактной системы в сфере закупок, в связи с чем такое обращение рассмотрению антимонопольным органом не подлежит. Действия управления по квалификации анонимного обращения в качестве информации о нарушении законодательства о контрактной системе фактически направлены на придание неправомерному обращению внешнего соответствия закону.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
По существу доводы жалобы выражают несогласие с выводами судов в виду ошибочного толкования антимонопольным органом положений законодательства, что не может служить основанием для отмены Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА