Отказ страховой в выплате из-за подозрения алкогольного опьянения

Часто страховые компании уклоняются от выплат компенсаций под разными предлогами, например, если турист не сдал тест на содержание алкоголя.

Что есть по этому поводу в судебной практике.

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2007 г. по делу N 33-1941
(извлечение)

Предполагал, что А.М. мог получить травму в результате противоправных действий, однако истец не обращался в правоохранительные органы, поскольку там могли зафиксировать состояние алкогольного опьянения, в котором он мог находиться на момент получения травмы. Состояние алкогольного опьянения на основании п. 4.4.12 Правил добровольного страхования от несчастных случаев является основанием для отказа в выплате страховой суммы. Вместе с тем, пояснил, что правильность расчета суммы страхового возмещения, заявленной истцом, им не оспаривается.
Удовлетворяя требования истца, суд признал установленным и исходил из того, что они основаны на законе и подтверждены соответствующими доказательствами.
В связи с нарушением права истца (который в данном случае выступает потребителем) на получение страхового возмещения вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязанностей, вытекающих из договора страхования, суд признал возможным в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскать с ОАО "Страховая компания "Согласие" в пользу А.М. компенсацию морального вреда, определив ее размер с учетом характера и степени нравственных страданий, причиненных истцу, требований разумности и справедливости, в размере 1200 руб., отказав в удовлетворении этого требования в оставшейся сумме - 43800 руб.
С данным выводом судебная коллегия соглашается.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2014 г. по делу N 33-4361/2014
(извлечение)

Подтверждается представленными доказательствами, что Б.А.В., въехавший <...> г. в <...>, будучи застрахованным, <...> около <...> часов <...> минут в результате падения на улице получил травму <...> - <...>, о чем около <...> часов известил ответчика, а около <...>-<...> часов обратился в медицинский центр <...> муниципального объединения социального обслуживания в г. <...> <...>, где ему была проведена операция, и где он находился по <...>. Стоимость лечения с учетом, в том числе, приобретения лекарственных средств, назначенных врачом, транспортировку истца составили <...> евро.
<...> истец подал ответчику заявление о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов, в чем <...> ему было отказано ввиду возникновения непредвиденных расходов вследствие алкогольного опьянения, которое явилось причиной наступления страхового случая.
Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Б.А.В., поскольку последний находился в состоянии алкогольного опьянения в момент получения травмы.
Судебная коллегия с таким выводом согласиться не может, поскольку оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не установлено, в подтверждение чего говорит имеющийся краткий план лечения от <...>.
Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих нахождение истца в момент получения травмы в состоянии алкогольного опьянения, таким образом, отказ страховщика в выплате является незаконным, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере стоимости лечения <...> euro, что по состоянию на <...> по курсу ЦБ РФ составляет <...> руб. (<...> евро - <...> руб.).
На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2014 г. N 33-5597/2014
(извлечение)

При разрешении спора в суде ответчик указывал как на несвоевременное извещение о страховом случае, так и на наличие оснований полагать, что истец подвергал себя неоправданному риску с учетом обстоятельств полученной травмы и возможности пребывания в состоянии алкогольного опьянения.
Разрешая спор, суд, руководствуясь ст. ст. 927, 934 ГК РФ, Правилами страхования, утвержденными <...>, на основе оценки представленных по делу доказательств пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы страхового возмещения, исходя из факта наступления страхового случая.
Указанный вывод суда основан на материалах дела, оценке доказательств с учетом правил ст. 67 ГПК РФ, правильном применении норм материального права.
Доводы ответчика о том, что в момент получения ранения истец находился в состоянии алкогольного опьянения, подвергал себя неоправданному риску, бездоказательны.

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2012 г. по делу N 33-979/2012
(извлечение)

Истец Т. трижды, 03.05.2011 года, 30.05.2011 года, 13.07.2011 года, обращался с заявлением о перечислении страховых выплат выгодоприобретателю, с приложением вышеуказанных документов.
В перечисленных медицинских документах подробно указаны сведения о полученной истцом травме, о проведенной операции, а также о годичном послеоперационном периоде и нетрудоспособности.
Таким образом, все необходимые страхователю сведения о конкретном диагнозе и сроков нетрудоспособности имеются в указанных документах.
Из этого следует, что содержащиеся в кассационной жалобе ссылки ответчика на не предоставление необходимых для выплаты страхового возмещения, документов не соответствуют материалам дела.
Согласно письму Городской больницы скорой медицинской помощи N от 25.07.2011 г. Т. доставлен бригадой СП в приемное отделение МУЗ Городская больница скорой медицинской помощи 11.12.2010 года в результате бытовой травмы (поскользнулся, подвернул ногу). При обращении клинических признаков алкогольного опьянения не отмечалось.
Поскольку травма получена Т. в период действия договора страхования, данный случай является страховым.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, из которых следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть установлена исключительно законом.
Доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения как Т., так и Кит Финанс Инвестиционный банк (ОАО), ответчиком представлено не было.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2014 г. по делу N 33-10625/2014
(извлечение)

Установив, что факт наступления страхового случая нашел свое подтверждение, проверив правильность расчета понесенных истцом расходов, подлежащих взысканию, их доказанность, не установив обстоятельств освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обязанности страховой компании выплатить Б.Р.Ф. страховое возмещение.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец, при получении травмы находился в состоянии алкогольного опьянения и доказательств обратного истцом в суд не представлено является несостоятельным, поскольку суд первой инстанции, удовлетворив письменный запрос представителя ОСАО "..." направил запрос в медицинский центр Кемера, однако судом ответ не был получен, кроме того, из имеющихся в материалах дела документов не усматривается, что Б.Р.Ф. при получении травмы находился в состоянии алкогольного опьянения, обратного ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.