Отказ страховой в выплате из-за подозрения алкогольного опьянения

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2013 г. по делу N 33-11944/2013
(извлечение)

<дата> года истец обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения с предоставлением необходимых документов (л.д. 43). Письмами от <дата> года N.... и от <дата> года N.... ответчик сообщил, что выплата страхового возмещения не будет произведена до тех пор, пока не поступит ответ на запрос относительно состояния алкогольного или иного опьянения истца на момент получения травм (л.д. 73, 74). Из пояснений истца следует, что она неоднократно сообщала страховщику о том, что освидетельствование на состояние алкогольного или иного опьянения после происшествия не проводилось.
Удовлетворяя требования Ш.Д.К. частично, суд первой инстанции правильно исходил из факта наступления страхового случая по договору страхования от <дата> года N...., заключенному истцом с ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" по рискам "телесные повреждения", "установление застрахованному 1 или 2 группы инвалидности".

НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2014 г. по делу N 33-8972/2014
(извлечение)

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно п. 4.2.1 Правил страхования страховым случаем признается, в том числе, травматическое повреждение в результате несчастного случая. В силу п. 4.7.4 вышеуказанных правил данное событие не признается страховым случаем, если наступление данного события вызвано употреблением страхователем (застрахованным лицом) алкоголь содержащих, наркотических и токсических веществ, за исключением медицинских препаратов, назначенных врачом.
Исходя из буквального толкования условий Правил страхования в совокупности с нормой п. 1 ст. 963 ГК РФ, освобождающей страховщика от выплаты страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, судебная коллегия приходит к выводу, что вред здоровью, полученный истцом не мог быть признан страховым случаем только в случае, если в момент причинения вреда здоровью застрахованное лицо находилось в состоянии наркотического опьянения, и именно прием наркотических веществ явился непосредственной причиной травматического повреждения.
В рассматриваемой ситуации материалами дела не подтверждается, что непосредственной причиной травматического повреждения явилось нахождение застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения.
Таких доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
А при таких обстоятельствах, установлено, что имело место непредвиденное и внезапное событие повлекшее причинение вреда здоровью застрахованного лица, которое подпадает под понятие несчастного случая, предусмотренного пунктом 4.2.1 Правил страхования, то есть является страховым случаем, следовательно, у ответчика не имелось оснований для отказа истцу в выплате страхового возмещения.
Кроме того, само по себе нахождение застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения не является основанием к отказу в выплате страхового возмещения по договору страхования, так как возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Такого основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иными законами не предусмотрено.
При таких обстоятельствах, доводы ответчика в апелляционной жалобе об отсутствии оснований для взыскания страхового возмещения, судебная коллегия признает несостоятельными.