Пример дела. Ребенку 9 лет. Был прислегнут только ремнем безопасности, ехал на заднем сидении. Сотрудник ГИБДД составил протокол за то, что не было бустера (или кресла), вообщем удерживающего устройства. Суд признал действия сотрудника ГИБДД незаконными.
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 30 июня 2020 г. по делу N 21-420/2020
ПО ЖАЛОБЕ НА РЕШЕНИЕ ПО ДЕЛУ
ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
Судья: Ткаченко Е.С.
Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И.,
рассмотрев жалобу П. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от 15 марта 2020 года и решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении П.,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от 15 марта 2020 года П. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 мая 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
П. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит вынесенные по делу акты отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава правонарушения.
Жалоба рассмотрена в отсутствие П., должностного лица ГИБДД, извещенных о месте и времени рассмотрения жалобы, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовавших.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
Постановлением должностного лица П. признан виновным в том, что он 15 марта 2020 г. в 16 часов на ул. Ленина, 65 в г. Хабаровске, управляя автомобилем, перевозил ребенка, не достигшего 12-летнего возраста, без специального удерживающего устройства, нарушив тем самым п. 22.9 ПДД РФ.
Пункт 22.9 ПДД РФ регламентирует, что перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.
Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.
Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).
Запрещается перевозить детей в возрасте младше 12 лет на заднем сиденье мотоцикла.
Материалами дела установлено, что ребенок, которого перевозил П., имел возраст 9 лет, следовательно, на него распространялись положения абз. 2 п. 22.9 ПДД, которые предписывают перевозить детей в возрасте от 7 до 11 лет или с использованием детских удерживающих систем, или с использованием ремней безопасности.
Сам П. последовательно утверждал о том, что ребенок был пристегнут штатным ремнем безопасности, а потому нарушений с его стороны Правил дорожного движения не усматривается.
Показания инспектора ДПС К. о том, что ребенок стоял в автомобиле, следовательно, не был пристегнут ремнем безопасности и не находился в детском удерживающем устройстве не свидетельствуют о нарушении П. Правил дорожного движения.
Протоколом об административном правонарушении в вину П. вменяется, что он, управляя автомобилем, перевозил ребенка, не достигшего 12-летнего возраста, без специального удерживающего устройства.
Вместе с тем абз. 2 п. 22.9 ПДД не предписывает перевозить таких детей только лишь с использованием детского удерживающего устройства. Такая обязанность распространяется лишь на детей в возрасте до 7 лет и предписана положениями абз. 1 п. 22.9 ПДД.
Перевозка ребенка, не пристегнутого ремнем безопасности, в вину П. не вменялась, а обязанность использовать только лишь детское удерживающее устройство у П. отсутствовала.
Следовательно, вмененные П. действия не корреспондируют положениям абз. 2 п. 22.9 Правил дорожного движения, таким образом, в действиях П. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства остались без внимания судьи районного суда, что влечет отмену вынесенных по делу актов и прекращение производства по делу.
С учетом изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
Жалобу П. удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от 15 марта 2020 года и решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении П. отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья
Хабаровского краевого суда
С.И.ЯГОТИНСКИЙ
Вы можете получить краткую бесплатную юридическую консультацию прямо на страницах нашего сайта в Форуме, а так же обменяться своим мнением относительно обсуждаемых там вопросов. Услуга "Заказ звонка" - Вы можете оставить заявку на оказание юридической поддержки с кратким описанием Вашей проблемы, заполнив специальную форму в разделе "Контакты" и наш Дежурный консультант обязательно свяжется с Вами в ближайшее время. Так же Вы можете воспользоваться СМС-сервисом, отправив СМС на наш мобильный номер +7(916) 303-23-23.