продажа помещения, являющегося частью здания

Аналогичная судебная практика о том, что получение отдельного свидетельства не нужно. Кроме того, не нужно даже получать отдельные кадастровые (технические) паспорта.

---

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2009 г. N ВАС-12228/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Никифорова С.Б. и Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан (ул. Авангардная, д. 74, г. Казань, 420054) от 28.08.2009 N 06-09/14257 о пересмотре в порядке надзора решения от 12.03.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2009 по делу N А65-26458/2008-СА2-34 Арбитражного суда Республики Татарстан,

установил:

открытое акционерное общество "Генерирующая компания" (а/я 66, о/с N 11, г. Нижнекамск, 423570; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан (далее - управление) от 16.10.2008 N 31/035/2008-259 об отказе в государственной регистрации внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимость и сделок с ним (далее - реестр прав на недвижимость) по объекту недвижимости - Энергетический производственно-технологический комплекс (далее - энергетический комплекс), расположенный по адресу: г. Нижнекамск, Промзона; об отказе в регистрации права собственности на четыре объекта недвижимости, выделяемых из этого комплекса. Кроме того, общество просило обязать управление произвести регистрацию изменений в реестр прав на недвижимость по энергетическому комплексу и осуществить регистрацию права собственности на четыре упомянутых объекта.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2009, заявленные требования удовлетворены.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре упомянутых судебных актов в порядке надзора, управление просит их отменить, ссылаясь на обоснованность своего отказа обществу в совершении регистрационных действий.
По мнению управления, выделение из энергетического комплекса четырех самостоятельных объектов недвижимости прекращает право собственности на первичный объект недвижимости вследствие изменения его свойств и, по существу, влечет появление в хозяйственном обороте нового объекта права, который подлежит государственной регистрации в установленном порядке, однако обществом не представлено заявление о прекращении права собственности на первичный объект недвижимости, заявление о регистрации нового объекта в реестре прав на недвижимость, уточненные кадастровые паспорта, а также не оплачена государственная пошлина.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.
Как следует из оспариваемых судебных актов, удовлетворяя требования о признании недействительным оспариваемого обществом решения управления, суды исходили из положений пункта 9 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), согласно которому в случае раздела, выдела доли в натуре или других соответствующих законодательству Российской Федерации действий с объектами недвижимого имущества записи об объектах, образованных в результате этих действий, вносятся в новые разделы Единого государственного реестра прав и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами.
При этом Закон о регистрации не возлагает на собственника недвижимого имущества обязанности повторно регистрировать свое право, в том числе на отдельные части объекта недвижимости в связи с чем у общества отсутствовала обязанность представлять заявление о государственной регистрации прекращения права собственности на первоначальный объект недвижимости, заявление о регистрации права собственности на выделенные и оставшуюся часть данного объекта, а также уплачивать государственную пошлину.
Доводы Управления, связанные с непредставлением обществом кадастровых паспортов на объекты недвижимости были исследованы во всех судебных инстанциях и получили всестороннюю правовую оценку.
При названных условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-26458/2008-СА2-34 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения от 12.03.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2009 отказать.

Председательствующий
Судья
Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

Судья
С.Б.НИКИФОРОВ

Судья
С.В.САРБАШ

Вопрос: ООО приняло решение продать одно из помещений офисного здания, которым оно владеет на праве собственности. Необходимо ли ООО для этого зарегистрировать право собственности на данное помещение в здании и получить соответствующее свидетельство?

Ответ: По данному вопросу в судебной практике представлены две противоположные точки зрения. Представляется, что целесообразнее придерживаться позиции, согласно которой необходимости в регистрации права собственности на это помещение нет.

Обоснование: В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП.
В силу ст. 209 ГК РФ общество вправе владеть, пользоваться и распоряжаться как всем объектом недвижимости, который принадлежит ему на праве собственности, так и его частями. Также ООО может совершать в отношении этого имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
Это значит, что ООО, выделив в натуре нежилое помещение в офисном здании, может продать его другому лицу, реализовав тем самым свое право собственника на распоряжение принадлежащим ему имуществом.
Закон устанавливает, что при выделении объекта недвижимости регистрирующий орган обязан внести соответствующие изменения в ЕГРП, открыть новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами и т.п. (абз. 1 п. 9 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ)).
При этом Закон N 122-ФЗ не возлагает на собственника недвижимого имущества обязанности повторно регистрировать свое право на отдельные части объекта недвижимого имущества, имеющего единый кадастровый номер. В связи с этим представлять заявления о регистрации прекращения права собственности на первоначальный объект недвижимости, о регистрации права собственности на выделенную и оставшуюся часть данного объекта, а также уплачивать госпошлину по этим заявлениям не требуется (см. Определение ВАС РФ от 23.09.2009 N ВАС-12228/09, Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.08.2003 N А74-295/03-К1-Ф02-2620/03-С2, ФАС Московского округа от 03.11.2009 N КГ-А40/11412-09, ФАС Поволжского округа от 19.08.2009 по делу N А55-19196/2008, ФАС Северо-Кавказского округа от 07.11.2008 N Ф08-6628/2008, ФАС Уральского округа от 20.03.2008 N Ф09-1715/08-С6).
Таким образом, собственник здания при выделении из него помещения для последующей продажи не обязан отдельно регистрировать право собственности на это помещение.
Однако по рассматриваемому вопросу существует и противоположное мнение. В силу правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 29.05.2007 N 6623/05, заключение договора купли-продажи на часть объекта недвижимости при наличии зарегистрированного права собственности на весь объект противоречит ст. ст. 12, 13 Закона N 122-ФЗ, если право собственности продавца отдельно на эту часть не зарегистрировано.

Е.В.Денисова
Старший юрист,
гражданско-правовой департамент
ЗАО "Юридическая фирма "КЛИФФ"