Оспаривание кадастровой стоимости через исключение из Реестра

Исключение из Перечня объектов недвижимости по которым налоговая база определеяется как кадастровая стоимость.

---

База:

НК РФ

Статья 378.2. Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества
(введена Федеральным законом от 02.11.2013 N 307-ФЗ)

1. Налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:
(в ред. Федерального закона от 30.11.2016 N 401-ФЗ)
1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;
2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;
(в ред. Федерального закона от 30.11.2016 N 401-ФЗ)
3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства;
4) жилые помещения, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства, а также жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.
(пп. 4 в ред. Федерального закона от 28.11.2019 N 379-ФЗ)
2. Закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 настоящей статьи, может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
(в ред. Федерального закона от 04.10.2014 N 284-ФЗ)
После принятия закона, указанного в настоящем пункте, переход к определению налоговой базы в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 настоящей статьи, как их среднегодовой стоимости не допускается.
(в ред. Федерального закона от 04.10.2014 N 284-ФЗ)
3. В целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:
здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);
(в ред. Федерального закона от 30.11.2016 N 401-ФЗ)
фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
4. В целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:
здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;
(в ред. Федерального закона от 30.11.2016 N 401-ФЗ)
фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
4.1. В целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
В целях настоящего пункта:
здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;
(в ред. Федерального закона от 30.11.2016 N 401-ФЗ)
фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
(п. 4.1 введен Федеральным законом от 04.11.2014 N 347-ФЗ)
5. В целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
6. В случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации определена кадастровая стоимость здания, в котором расположено помещение, являющееся объектом налогообложения, но при этом кадастровая стоимость такого помещения не определена, налоговая база в отношении этого помещения определяется как доля кадастровой стоимости здания, в котором находится помещение, соответствующая доле, которую составляет площадь помещения в общей площади здания.
7. Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу:
1) определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее в настоящей статье - перечень);
2) направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации;
(пп. 2 в ред. Федерального закона от 04.11.2014 N 347-ФЗ)
3) размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
8. Состав сведений, подлежащих включению в перечень, формат и порядок их направления в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в сфере налогов и сборов.
(в ред. Федерального закона от 04.11.2014 N 347-ФЗ)
9. Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 242-ФЗ)
10. Выявленные в течение налогового периода объекты недвижимого имущества, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, не включенные в перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, подлежат включению в перечень, определяемый уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации на очередной налоговый период, если иное не установлено настоящим пунктом.
(в ред. Федерального закона от 02.04.2014 N 52-ФЗ)
В случае, если объект недвижимого имущества образован в результате раздела объекта недвижимого имущества или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия с объектами недвижимого имущества, включенными в перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, указанный вновь образованный объект недвижимого имущества при условии соответствия его критериям, предусмотренным настоящей статьей, до включения его в перечень подлежит налогообложению по кадастровой стоимости, определенной на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта.
(абзац введен Федеральным законом от 02.04.2014 N 52-ФЗ (ред. 24.11.2014); в ред. Федерального закона от 30.11.2016 N 401-ФЗ)
11. Лицо, ведущее учет общего имущества товарищей, обязано для целей налогообложения сообщать не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, каждому участнику договора простого товарищества (договора о совместной деятельности), договора инвестиционного товарищества помимо сведений, предусмотренных статьей 377 настоящего Кодекса, сведения о кадастровой стоимости недвижимого имущества, составляющего общее имущество товарищей.
(в ред. Федерального закона от 15.04.2019 N 63-ФЗ)
12. Исчисление суммы налога и сумм авансовых платежей по налогу в отношении имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 382 настоящего Кодекса, с учетом следующих особенностей:
1) сумма авансового платежа по налогу исчисляется по истечении отчетного периода как одна четвертая кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества, умноженная на соответствующую налоговую ставку;
(в ред. Федерального закона от 15.04.2019 N 63-ФЗ)
2) в случае, если кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества, указанного в подпункте 1 или 2 пункта 1 настоящей статьи, была определена в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение налогового (отчетного) периода и (или) указанный объект недвижимого имущества не включен в перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, определение налоговой базы и исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) по текущему налоговому периоду в отношении данного объекта недвижимого имущества осуществляются в порядке, предусмотренном настоящей главой, без учета положений настоящей статьи;
(в ред. Федерального закона от 30.11.2016 N 401-ФЗ)
2.1) в случае, если кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества, указанного в подпункте 3 или 4 пункта 1 настоящей статьи, была определена в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение налогового (отчетного) периода, определение налоговой базы и исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) по текущему налоговому периоду в отношении данного объекта недвижимого имущества осуществляются исходя из кадастровой стоимости, определенной на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта;
(пп. 2.1 введен Федеральным законом от 30.09.2017 N 286-ФЗ)
2.2) в случае, если кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества, указанных в подпункте 4 пункта 1 настоящей статьи, не определена, определение налоговой базы и исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) по текущему налоговому периоду в отношении данных объектов недвижимого имущества осуществляются в порядке, предусмотренном настоящей главой без учета положений настоящей статьи;
(пп. 2.2 введен Федеральным законом от 29.09.2019 N 325-ФЗ)
3) утратил силу с 1 января 2020 года. - Федеральный закон от 29.09.2019 N 325-ФЗ.
13. Организация в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, уплачивает налог (авансовые платежи по налогу) в бюджет по месту нахождения каждого из указанных объектов недвижимого имущества в сумме, определяемой как произведение налоговой ставки, действующей на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, на которой расположены эти объекты недвижимого имущества, и кадастровой стоимости (одной четвертой кадастровой стоимости) этого имущества.
(в ред. Федерального закона от 02.04.2014 N 52-ФЗ)
14. В случае, если в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, кадастровая стоимость не определена, в отношении указанных объектов недвижимого имущества налоговая база принимается равной нулю.
КонсультантПлюс: примечание.
П. 15 ст. 378.2 (в ред. ФЗ от 03.08.2018 N 334-ФЗ) в части установления порядка применения измененной в течение налогового периода кадастровой стоимости применяется к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в ЕГРН по основаниям, возникшим с 01.01.2019.
15. Изменение кадастровой стоимости объекта налогообложения в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Изменение кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие изменения качественных и (или) количественных характеристик этого объекта налогообложения учитывается при определении налоговой базы со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости.
В случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о величине кадастровой стоимости, а также в случае уменьшения кадастровой стоимости в связи с исправлением ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, пересмотром кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в случае недостоверности сведений, использованных при определении кадастровой стоимости, сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.
В случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
(п. 15 в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 334-ФЗ)

---

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2019 г. N 5-АПА19-78

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Хаменкова В.Б.,
судей Горчаковой Е.В. и Корчашкиной Т.Е.
при секретаре Горенко А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПОИСК" (далее - Общество) о признании недействующим пункта 9969 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, определенного постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, в редакции на 2019 год (далее - Перечень), по апелляционной жалобе Правительства Москвы на решение Московского городского суда от 6 июня 2019 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., объяснения представителя Правительства Москвы Борисовой К.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Общества Горелова А.С., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Агбашяна К.И., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон о налоге на имущество организаций) постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 N 700-ПП, опубликованным 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы www.mos.ru и 2 декабря 2014 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67, утвержден Перечень на 2015 год и последующие налоговые периоды.
Пунктом 9969 Перечня нежилое здание, общей площадью 3079,4 кв. метров, кадастровый номер 77:03:0002011:1088, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Байкальская, д. 1/3 (далее - спорное здание) признано объектом недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) как кадастровая стоимость.
Общество, собственник спорного здания, обратилось с административным исковым заявлением о признании недействующей приведенной нормы, в обоснование заявленных требований указав, что здание не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, его включение в Перечень не соответствует предписаниям статьи 378.2 НК РФ и нарушает законные интересы Общества, необоснованно возлагая обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.
Решением Московского городского суда от 6 июня 2019 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Правительство Москвы просит отменить судебный акт и вынести решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, участвующим в деле прокурором представлены возражения о их несостоятельности и законности судебного акта.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствии оспариваемой нормы федеральному законодательству, обоснованно констатировав, что по фактическому использованию спорное здание объектом недвижимости, в отношении которого налоговая база определяется исходя из его кадастровой стоимости, признано незаконно.
Позиция суда основана на правильном применении норм материального права, соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам.
Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).
Суд первой инстанции, проанализировав предписания подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 372 НК РФ, статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы", пункта 9 статьи 11 и статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы", сделал верный вывод о принятии оспариваемого нормативного правового акта уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования.
Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам (статьи 3 и 14 НК РФ).
Законом о налоге на имущество организаций с 1 января 2014 года на территории города Москвы введен указанный налог исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.
Согласно пункту 2 статьи 375 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 этого кодекса.
Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, перечислены в пункте 1 статьи 378.2 НК РФ, в том числе указаны административно-деловые центры и помещения в них (подпункт 1).
В силу положений пункта 3 статьи 378.2 НК РФ, административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение) при условии если:
- оно расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1);
- назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки (абзац второй подпункта 2);
- фактически используется для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки не менее 20 процентов общей площади здания (абзац третий подпункта 2).
Пунктами 1 и 2 статьи 1.1 Закона на имущество организаций к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, отнесены, в частности, административно-деловые центры и помещения в них, если соответствующие здания (строения, сооружения), расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; отдельно стоящие нежилые здания общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещения в них, фактически используемые в целях делового, административного или коммерческого назначения; отдельно стоящие нежилые здания и помещения в них, включенные в перечень, утверждаемый Правительством Москвы в соответствии с частью 3 статьи 2 поименованного закона, если указанные здания (строения, сооружения) предназначены для использования в соответствии с кадастровыми паспортами или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости и (или) фактически используются в целях делового, административного или коммерческого назначения.
По смыслу приведенных предписаний федерального и регионального законодательства, в Перечень подлежит включению такое здание, которое отвечает одному из критериев, установленным названными выше правовыми нормами.
Между тем принадлежащее административному истцу здание ни одному из перечисленных выше условий не соответствует.
Как следует из материалов административного дела, спорное здание расположено на земельном участке, кадастровый номер 77:03:0002011:1684, с установленным видом разрешенного использования - "земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства", который не предполагает размещение на нем объектов в целях статьи 378.2 НК РФ.
Согласно экспликации к поэтажному плану спорное здание включает в себя "производственные", "складские" и "прочие" помещения.
Таким образом, документами технического учета (инвентаризации) не подтверждается, что спорное здание подлежало включению в Перечень исходя из критерия предназначения расположенных в нем помещений.
Является верным заключение суда первой инстанции об отсутствии допустимых доказательств наличия помещений площадью более 20 процентов общей площади спорного здания, фактически используемых для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что мероприятия по определению фактического использования спорного здания проведены 19 сентября 2018 года, на основании которых Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы составлен акт N 9032856/ОФИ (далее - Акт).
Вместе с тем, административным ответчиком и административным истцом в материалы административного дела представлены заверенные начальником Управления контроля за объектами недвижимости по Восточному административному округу Госинспекции по недвижимости Соболевым Ю.В. копии Акта, из содержания которых следуют противоположные выводы о величине фактически используемой площади спорного здания для целей налогообложения в соответствии со статьей 378.2 НК РФ, имеющие юридическое значение для формирования Перечня в соответствии с требованиями федерального законодательства.
Оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные копии Акта в совокупности с данными в судебном заседании свидетельскими показаниями инспектора Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимого имущества г. Москвы Швецова А.С., единолично проводившего мероприятия по определению фактического использования спорного здания, а также приняв во внимание вступившее в законную силу решение Московского городского суда от 7 ноября 2018 года об исключении из Перечней на 2015 - 2018 годы спорного здания, согласно которому уполномоченным органом представлен поименованный выше Акт, содержащий сведения, что для целей налогообложения в соответствии со статьей 378.2 НК РФ в спорном здании используется 18,13 процентов общей площади здания, суд пришел к правильному выводу о том, что Акт, представленный в обоснование своих возражений административным ответчиком о фактическом использовании 27,33 процентов общей площади спорного здания в целях статьи 378.2 НК РФ не отвечает требованиям статей 60 и 61 Кодекса административного судопроизводства, предъявляемым к доказательствам, составлен с нарушением Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, установленного постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП.
В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.
Между тем Правительством Москвы относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного здания условиям, установленным НК РФ и необходимым для включения его в Перечень, не представлено, не содержится их и в апелляционной жалобе.
При разрешении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено, обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения суда первой инстанции, по административному делу не установлены.
С учетом изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Московского городского суда от 6 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы - без удовлетворения.

---

Про сами перечни.

Вопрос: О включении объекта недвижимости в перечень объектов недвижимого имущества, облагаемых по кадастровой стоимости, в целях налога на имущество организаций, а также об оспаривании кадастровой стоимости.

Ответ:
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА

ПИСЬМО
от 11 февраля 2020 г. N БС-2-21/194@

Федеральная налоговая служба рассмотрела обращение по вопросу исчисления налога на имущество физических лиц в отношении имущества и сообщает, что УФНС России были направлены исчерпывающие разъяснения по поставленному в обращении вопросу.
Дополнительно сообщаем следующее.
Согласно пункту 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Кодекса, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень).
В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Кодекса в Перечень объектов включаются административно-деловые центры, торговые центры и помещения в них, а также нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости или документам технического учета предусматривают размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для этих целей.
При этом условия признания объекта недвижимости административно-деловым центром, торговым центром (комплексом), офисом, торговым объектом, объектом общественного питания и бытового обслуживания установлены пунктами 3 - 5 статьи 378.2 Кодекса.
Согласно пункту 5 статьи 378.2 Кодекса фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
С учетом изложенного в Перечень объектов недвижимого имущества должны быть включены объекты недвижимого имущества, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Кодекса, отвечающие условиям, установленным пунктами 3 - 5 статьи 378.2 Кодекса.
По вопросу правомерности включения принадлежащего на праве собственности объекта недвижимого имущества в Перечень Вы можете обратиться в Департамент имущественных отношений Краснодарского края.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон N 237-ФЗ) кадастровая стоимость объектов недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.
Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации (далее - бюджетное учреждение).
В соответствии с положениями статьей 20 и 21 Закона N 237-ФЗ Вы вправе обратиться в бюджетное учреждение с обращением о предоставлении разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимости Вашего объекта недвижимости, или с обращением об оспаривании технических и (или) методологических ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.
ФНС России приносит извинения за доставленные неудобства.

Действительный
государственный советник
Российской Федерации
2 класса
С.Л.БОНДАРЧУК
11.02.2020

---

Про просто оспаривание кадастровой стоимости рассматривается здесь -

оспаривание кадастровой стоимости

Примеры оспаривания (исключения из списка) где в здании располагался медицинский центр.

---

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 15 января 2019 г. по делу N 3А-114/2019

Московский городской суд в составе
председательствующего судьи Полыги В.А.,
при секретаре Д.М.А.,
с участием прокурора Ларионовой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОАО "А" о признании недействующим постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в части пунктов 17411 и 21140 (в редакции постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N 911-ПП),

установил:

В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации 28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", которое опубликовано 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы www.mos.ru и 2 декабря 2014 года в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы" N 67.
Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N 911-ПП, вступившего в силу с 1 января 2018 года) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2018 года (далее - Перечень на 2018 год). Нормативный правовой акт опубликован 14 декабря 2017 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 69, а также размещен 29 ноября 2017 года на официальном сайте Правительства Москвы www.mos.ru.
Пунктом 17411 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N 911-ПП) в Перечень на 2018 год включено здание с кадастровым номером *1 (г. Москва, *).
Пунктом 21140 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N 911-ПП) в Перечень на 2018 год включено здание с кадастровым номером *2 (г. Москва, ул. *).
Административный истец обратился в Московский городской суд с требованиями о признании недействующим постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в части пунктов 17411 и 21140 (в редакции постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N 911-ПП), в обоснование указав, что спорные здания принадлежат на праве собственности ОАО "А". Поскольку здания включены в соответствующий Перечень, административный истец вынужден уплачивать налог на имущество в отношении принадлежащих ему объектов недвижимого имущества в повышенном размере, исходя из их кадастровой стоимости.
Между тем здания не соответствуют критериям для включения Перечень, предусмотренным положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку расположены на земельных участках, вид разрешенного использования которого не предполагает размещение на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.
Представитель административного истца ОАО "А" - И.Д.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал. Правомочия Правительства Москвы на принятие обжалуемого нормативного правового акта не оспаривал.
Представитель Правительства Москвы по доверенности В.А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления, указав на то, что здания были включены в Перечень на 2018 год на основании пункта 1 статьи 1.1 Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций", исходя из их расположения на земельных участках, виды разрешенного использования которых предполагают размещение на них офисных зданий делового и коммерческого назначения.
Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав оспариваемые заявителем положения нормативного правового акта на соответствие федеральным законам и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Ларионовой О.Г., полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Согласно части первой статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Из материалов дела следует, что административному истцу принадлежит на праве собственности здание по адресу: г. Москва, *, и здание по адресу: г. Москва, ул. *, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 80, 129).
Зданию по адресу: г. Москва, *, общей площадью 5 117,9 кв. метров присвоен кадастровый номер *1 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости - л.д. 81-83); зданию по адресу: г. Москва, ул. *, общей площадью 3 737,9 кв. метров присвоен кадастровый номер *2 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости - л.д. 130-132).
Как было указано выше, названные здания постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП в оспариваемой редакции включено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.
В такой ситуации и с учетом положений статьи 383 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 3 Закона г. Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" на административном истце лежит обязанность по уплате налога на имущество организаций в отношении принадлежащих ему зданий, исходя из их кадастровой стоимости.
Таким образом, оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются права ОАО "А" как налогоплательщика, а административный истец вправе обращаться в суд с соответствующим административным иском.
В соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам.
В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
Проверяя в порядке части 8 статьи 208 Кодекса административного производства Российской Федерации полномочия Правительства Москвы на принятие оспариваемого нормативного правового акта, суд приходит к выводу о том, что на основании положений пункта "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы" Правительство Москвы является органом, который на момент издания постановления обладал достаточной компетенцией для его принятия.
Постановление (в том числе в оспариваемой редакции) подписано Мэром Москвы, в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации размещено на официальном сайте Правительства Москвы до наступления первого числа очередного налогового периода, следовательно, введено в действие и опубликовано в установленном порядке.
Исходя из положений статьи 375, подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в том числе, в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.
В пункте 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации раскрывается содержание используемого в настоящей статье термина - "административно-деловой центр", под которым признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.
При этом в силу положений указанной статьи фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
На территории города Москвы в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (в редакции на период действия Перечня на 2018 год) налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется, в том числе, в отношении:
1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;
2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1 000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Системный анализ этих положений федерального и регионального законодательства, включая статью 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статью 1.1 Закона г. Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", позволяет сделать вывод о том, что такое условие как предназначение здания (строения, сооружения) для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения на территории г. Москвы как субъекта Российской Федерации основанием для признания объекта недвижимого имущества объектом налогообложения, налоговая база в отношении которого определяется как его кадастровая стоимость, не является.
На территории г. Москвы налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении нежилых зданий (строений, сооружений) и помещений в них, которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:
- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;
- здание (строение, сооружение) фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом под фактическим использованием признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры.
При наличии одного из приведенных условий объект недвижимости признается административно-деловым центром, налоговая база в отношении которого определяется как кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества.
Проверяя оспариваемые пункты Перечня на 2018 год на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд исходит из следующего.
Из материалов дела, отзыва Правительства Москвы следует, что здания включены в оспариваемый Перечень на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 1.1 Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций", то есть исходя из вида разрешенного использования земельных участков, на которых расположены спорные здания.
Судом установлено, что здание с кадастровым номером *1 расположено на земельном участке с кадастровым номером *ЗУ1, имеющим вид разрешенного использования "эксплуатация административного здания". Здание с кадастровым номером *2 расположено на земельном участке с кадастровым номером *ЗУ2, имеющим вид разрешенного использования "для дальнейшей эксплуатации административного здания", что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 84-86, 133-135).
Оценивая доводы Правительства Москвы о том, что виды разрешенного использования земельных участков предполагают размещение на них офисных зданий делового и коммерческого назначения, суд учитывает, что вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости.
Так, согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основополагающих принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Согласно пункту 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом градостроительного зонирования являются Правила землепользования и застройки, утверждаемые, в частности, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и устанавливающие территориальные зоны и градостроительные регламенты.
Правила землепользования и застройки города Москвы утверждены постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 года N 120-ПП "Об утверждении правил землепользования и застройки города Москвы".
До момента утверждения Правил землепользования и застройки города Москвы на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 3 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве" установление видов разрешенного использования земельных участков относилось к компетенции Правительства Москвы.
Постановлением Правительства Москвы от 28 апреля 2009 N 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве" утвержден Порядок установления вида разрешенного использования земельного участка применительно к городу Москве в период до принятия Правил землепользования и застройки.
Пунктом 3.2 названного постановления предусмотрено, что разрешенное использование земельного участка указывается в соответствии с классификацией, утвержденной приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" (далее - Методические указания).
Методическими указаниями определено 17 видов разрешенного использования, в том числе:
- земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (пункт 1.2.5);
- земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (пункт 1.2.7).
Из сравнительного анализа положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и Методических указаний следует, что виды разрешенного использования земельных участков, которые предполагают размещение на них объектов недвижимого имущества, признаваемых объектами налогообложения исходя из кадастровой стоимости, совпадают со специальными кодами по классификации групп видов разрешенного использования земельных участков для государственной кадастровой оценки земель: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (пункт 1.2.5); земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (пункт 1.2.7).
Виды разрешенного использования, установленные земельным участкам с кадастровыми номерами *ЗУ1 и *ЗУ2 - "эксплуатация административного здания" и "для дальнейшей эксплуатации административного здания" соответственно, не в полной мере соответствуют виду разрешенного использования, поименованному в пунктах 1.2.5 и 1.2.7 Методических указаний.
Таким образом, виды разрешенного использования земельных участков не являются однозначно определенными, безусловно не свидетельствуют о том, что они предусматривают размещение на участках офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, объектов бытового обслуживания, в связи с чем содержание видов разрешенного использования земельных участков должно быть установлено с учетом фактического использования объектов недвижимости, расположенных на них.
Суд отмечает, что ранее указанные здания были включены в Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, пунктами 323 и 2279 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП), пунктами 17082 и 20641 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП), то есть в Перечни на 2016 и 2017 годы по аналогичным основаниям (в связи с их нахождением на земельных участках с кадастровыми номерами *ЗУ1 и *ЗУ2, вид разрешенного использования которых предполагает размещение на них офисных зданий административного назначения).
Соответствие постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП в редакциях постановлений Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП и от 29 ноября 2016 года N 789-ПП в указанной части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, являлось предметом судебной проверки. Решением Московского городского суда от 28 мая 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 29 августа 2018 года, оспариваемые пункты постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП признаны недействующими. Рассматривая административный спор, суд пришел к выводу о том, что виды разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами *ЗУ1 и *ЗУ2, на которых расположены спорные здания с кадастровыми номерами *2 и *1, не подпадают под критерии, установленные статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации для административно-деловых центров или торговых центров (комплексов), в силу чего такие здания, согласно положениям пункта 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", не могут быть признаны объектами налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.
К такому выводу суд пришел в связи с тем, что с 2014 года здание по адресу г. Москва, ул. * было передано в аренду ООО "С" для осуществления медицинской деятельности (81,06% от общей площади здания) и ООО "Г" для размещения офиса управляющей компаний (18,94%), в связи с чем площадь офисных помещений в здании не превышает 20%.
Что касается здания с кадастровым номером *1, расположенного по адресу: г. Москва, *, суд установил, что по состоянию на 1 января 2016 года и 1 января 2017 года площадь помещений в спорном здании, фактически использовавшихся в качестве офисных помещений, составляла 9,03%, под медицинский центр - 25,67%, под размещение органов государственной власти - 30,50%, не арендованные места общего пользования составляли - 34,81%.
Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
В указанной ситуации факт того, что виды разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами *ЗУ1 и *ЗУ2 не подпадают под критерии, установленные статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, доказыванию в рамках настоящего административного спора не подлежат.
Дополнительно суд отмечает, что в материалы дела не представлено доказательств того, что по состоянию на 1 января 2018 года (дата вступления в силу постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП в редакции постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N 911-ПП) более 20% от общей площади спорных зданий фактически использовалось для размещения офисных помещений делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.
Напротив, из представленного суду дополнительного соглашения от 1 января 2018 года к договору аренды от 1 октября 2013 года, заключенного между ОАО "А" и ООО "Г", усматривается, что помещения площадью 708,1 кв. метров в здании по адресу: г. Москва, ул. * переданы арендатору в целях размещения медицинского центра и вспомогательных помещений (до внесения изменений в договор аренды помещения были переданы для размещения офиса). Таким образом 100% общей площади здания с кадастровым номером *2 используются в медицинских целях.
Из дополнительных соглашений от 14 апреля 2017 года и 1 мая 2017 года к договору аренды от 1 мая 2014 года, заключенного между ОАО "А" и ООО "К", следует, что арендатор ООО "К" заменен на ООО "К.Б"; арендатору переданы помещения в здании по адресу: г. Москва, * общей площадью 4 077,9 кв. метров (что составляет 79,68% от общей площади здания) для размещения медицинского центра. По договору субаренды от 1 октября 2017 года ООО "К.Б" передало в субаренду ООО "С.М", имеющему лицензию на осуществление медицинской деятельности, помещения площадью 1 568,8 кв. метров для размещения медицинского центра. По утверждению административного истца иные помещения в указанном здании фактически кем-либо не используются.
При таких обстоятельствах доказательств того, что на дату вступления в силу Перечня на 2018 год более 20% от общей площади здания с кадастровым номером *1 использовалось для размещения офисных помещений делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, не добыто.
Из представленных в материалы дела актов Государственной инспекции по недвижимости города Москвы от 27 апреля 2018 года и 8 мая 2018 года о фактическом использовании спорных зданий также усматривается, что 100% площади здания, расположенного по адресу г. Москва, ул. *, и 100% площади здания по адресу г. Москва, * используется под цели здравоохранения.
В силу части второй статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты; об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет административное исковое заявление ОАО "А" о признании недействующим постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП в части пунктов 17411 и 21140 (в редакции постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N 911-ПП).
Определяя момент, с которого указанный правовой акт признается недействующим в части, суд исходит из того, что пункты 17411 и 21140 включены в Перечень на 2018 год постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N 911-ПП, вступившим в законную силу с 1 января 2018 года, в связи с чем указанные пункты подлежат признанию недействующими с 1 января 2018 года.
По правилам статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с Правительства Москвы в пользу ОАО "А" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 500 рублей.
Руководствуясь статьями 177 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Признать недействующим с 1 января 2018 года постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (в редакции постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N 911-ПП) в части включения в Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1 к постановлению) пунктов 17411 и 21140.
Взыскать с Правительства Москвы в пользу ОАО "А" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья
Московского городского суда
В.А. Полыга

Тоже про медицинский центр.

---

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2018 г. по делу N 3а-1501/2018

Московский городской суд в составе
судьи Сибул Ж.А.
при секретаре К.М.С.,
с участием прокурора Слободина С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1501/2018 по административному исковому заявлению открытого акционерного общества по ремонту и эксплуатации жилых и нежилых помещений "А" о признании недействующими пунктов 323 и 2279 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2015 N 786-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП и признании утратившими силу правовых актов города Москвы", пунктов 17082 и 20641 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП",

установил:

Правительством Москвы 28 ноября 2014 г. принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП). Нормативный правовой акт опубликован 2 декабря 2014 г. в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67, а также размещен 28 ноября 2014 г. на официальном сайте Правительства Москвы www.mos.ru.
Подпунктом 1 пункта 1 названного постановления утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии с пунктом 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1).
Указанное постановление до 31 декабря 2015 года действовало в редакции постановлений Правительства Москвы от 31 марта 2015 г. N 153-ПП, от 29 апреля 2015 г. N 254-ПП, от 30 июня 2015 года N 387-ПП, от 29 июля 2015 г. N 466-ПП, от 27 октября 2015 г. N 705-ПП, от 12 декабря 2015 года N 874-ПП.
Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП и признании утратившими силу правовых актов города Москвы" в пункте 1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП исключены слова "на 2015 и последующие налоговые периоды". Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2016 года, утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на налоговый период 2016 года.
Постановление N 786-ПП опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы по адресу: www.mos.ru, 27 ноября 2015 года, в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67, 1 декабря 2015 года.
Под пунктом 323 приложения 1 в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, включено здание с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу <...>.
Под пунктом 2279 приложения 1 в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, включено здание с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу <...>.
Постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 N 789-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП" приложение 1 к постановлению изложено в новой редакции, действующей с 1 января 2017 года, тем самым, Правительством Москвы утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на налоговый период 2017 года (далее - перечень на 2017 год). Постановление опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы www.mos.ru, 29 ноября 2016, в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 72, том 2, том 3, том 4.
В названный Перечень, действующий с 1 января 2017 года, под пунктом 17082 включено здание с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу <...>, под пунктом 20641 - здание с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу <...>.
Открытое акционерное общество по ремонту и эксплуатации жилых и нежилых помещений "А" (далее - ОАО "А"), которому на праве собственности принадлежат указанные здания, обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующими пункты 323 и 2279 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП, пункты 17082 и 20641 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 N 789-ПП.
В обоснование своих требований административный истец указывает, что названные здания не обладают признаками объектов недвижимости, в отношении которых уплачивается налог на имущество, исходя из кадастровой стоимости согласно подпунктам 1, 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 05.11.2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций" и статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Включение зданий в Перечни противоречит приведенным законоположениям и нарушает права и законные интересы ОАО "А" в сфере экономической деятельности, так как незаконно возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество организаций в большем размере.
Представитель административного истца ОАО "А" - И.Д.А. в судебном заседании административные исковые требования просил удовлетворить.
Представитель административного ответчика Правительства Москвы В.А.С., представляющий также интересы Департамента экономической политики и развития г. Москвы, требования административного истца не признал, указав на то, что постановление принято в рамках компетенции субъекта Российской Федерации, оспариваемые нормативные положения не противоречат федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают каких-либо прав и законных интересов ОАО "А".
Представитель заинтересованного лица Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
Выслушав объяснения представителей административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, изучив материалы дела, проверив постановление в оспариваемой части на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Слободина С.А., полагавшего необходимым административное исковое заявление удовлетворить, суд считает, что административные исковые требования ОАО "А" подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нормативный правовой акт (или его часть), не соответствующий иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признается судом недействующим полностью или в части со дня его принятия или иной определенной судом даты.
С учетом положений части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для правильного разрешения настоящего спора об оспаривании нормативного правового акта юридически значимыми обстоятельствами являются: соблюдение порядка принятия нормативного правового акта, в частности требования, устанавливающие полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Из содержания постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2015 г. N 786-ПП и в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 г. N 789-ПП усматривается, что его положения приняты в целях обеспечения проведения налоговой политики и направлены на установление особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций на 2016 год и на 2017 год соответственно определяется как их кадастровая стоимость.
Как следует из административного искового заявления и объяснений представителя административного истца, ОАО "А" не оспаривает соблюдение Правительством Москвы порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта в указанных выше редакциях, в том числе требований, устанавливающих полномочия органа на принятие нормативного правового акта, к форме нормативного правового акта, к процедуре его принятия, правил введения нормативного правового акта в действие, порядка его опубликования и вступления в силу. Кроме того, этому обстоятельству неоднократно дана правовая оценка вступившими в законную силу решениями Московского городского суда.
При таких обстоятельствах и на основании положений пункта "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пункта 3 статьи 12, абзаца 2 пункта 2 статьи 372, статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 г. "Устав города Москвы", пункта 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 г. N 65 "О Правительстве Москвы", суд приходит к выводу, что оспариваемый в части нормативный правовой акт в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2015 г. N 786-ПП и в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 г. N 789-ПП принят Правительством Москвы с соблюдением компетенции и в пределах предоставленных субъекту Российской Федерации полномочий в области определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества.
Оспариваемый нормативный правовой акт принят в форме постановления Правительства Москвы, подписан Мэром Москвы, размещен на официальном сайте Правительства Москвы до наступления первого числа очередного налогового периода (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2015 г. N 786-ПП - до 2016 года, в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 г. N 789-ПП - до 2017 года) по налогу на имущество в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, оспариваемый нормативный правовой акт соответствует требованиям, предъявляемым к форме нормативного правового акта, к процедуре его принятия, он введен в действие и опубликован в соответствии с требованиями пунктов 1, 4 статьи 19 Закона города Москвы от 8 июля 2009 г. N 25 "О правовых актах города Москвы", пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Проверяя соответствие оспариваемого в части нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения является реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.
Применительно к налогу на имущество организаций объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:
1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;
2) нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
При этом в пункте 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:
здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);
фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (в редакции, действующей до 01 января 2017 года) налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:
1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 3000 кв. метров и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;
2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 2000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Согласно пункту 1 и 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (в редакции, действующей с 01 января 2017 года) налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:
1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;
2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
На основании приведенных выше норм федерального закона и закона города Москвы налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении нежилых зданий (строений, сооружений) и помещений в них, которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:
- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;
- здание (строение, сооружение) предназначено для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения;
- здание (строение, сооружение) фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом под фактическим использованием признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры.
При наличии одного из приведенных условий объект недвижимости признается административно-деловым центром, налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ОАО "А" является собственником здания с кадастровым номером <...> площадью 5 117,9 кв. м, расположенного по адресу <...>, и здания с кадастровым номером <...> площадью 3 737,9 кв. м, расположенного по адресу <...>.
Здание с кадастровым номером <...> располагается на земельном участке с кадастровым номером <...>, имеющем вид разрешенного пользования: "для эксплуатации административного здания".
Здание с кадастровым номером <...> располагается на земельном участке с кадастровым номером <...>, имеющем вид разрешенного пользования: "для дальнейшей эксплуатации административного здания".
Из пояснений представителя Правительства Москвы следует, что спорные здания включены в перечни на основании пункта 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций" и подпункта 1 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из вида разрешенного использования земельных участков.
Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве.
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основополагающих принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается правообладателем самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Порядок установления вида разрешенного использования земельного участка применительно к городу Москве в период до принятия правил землепользования и застройки, не принятых до настоящего времени, установлен в постановлении Правительства Москвы от 28 апреля 2009 года N 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве".
Пунктом 3.2 названного постановления предусмотрено, что разрешенное использование земельного участка указывается в соответствии с классификацией, утвержденной приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов", на основании градостроительного плана, а при его отсутствии - на основании фактического использования такого земельного участка.
Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39 (далее также Методические указания), определены виды разрешенного использования земельных участков, в том числе:
- земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5);
- земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7);
Виды разрешенного использования земельных участков, которые предполагают расположение на них объектов недвижимого имущества, признаваемых объектами налогообложения, в соответствии с пунктом 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, буквально совпадают со специальными кодами по классификации групп видов разрешенного использования земельных участков для государственной кадастровой оценки земель, утвержденной приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39: "земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания" (пункт 1.2.5); "земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения" (пункт 1.2.7).
Таким образом, вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...> - "эксплуатация административного здания" не в полной мере соответствует виду разрешенного использования, поименованному в пункте 1.2.7 Методических указаний, и безусловно не свидетельствует о том, что вид разрешенного использования земельных участков предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения.
В данной связи содержание вида разрешенного использования земельных участков должно быть установлено с учетом фактического использования объектов недвижимости, расположенных на таких земельных участках.
В отношении здания с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу <...>, Госинспекцией по недвижимости проведено обследование фактического использования здания, по результатам которого составлен акт от 17.05.2016 года <...>, согласно которому 80,2% общей площади здания фактически используется для размещения офисов, 19,8% - для целей здравоохранения.
Оценивая указанный акт обследования в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к следующим выводам.
Согласно техническому паспорту назначение здания с кадастровым номером <...> - учреждение, при этом имеются как учрежденческие, так и лечебно-санитарные площади. Согласно экспликации в здании имеются в основном кабинеты, в т.ч. кабинеты врачей.
Из содержания акта обследования усматривается, что инспекторы пришли к выводу о фактическом использовании нежилого здания и помещений в нем под размещение офисов исходя из "визуального осмотра", фактическое назначение помещений внутри здания не исследовалось. При этом в акте не приведены выявленные инспекторами признаки размещения офисов в спорном нежилом здании и в его помещениях, не приведены обстоятельства, препятствовавшие доступу работников Госинспекции по недвижимости в указанное здание и нежилые помещения в нем.
Инспекторы пришли к выводу о том, что 1-ый этаж здания используется под здравоохранение, а этажи со 2-ого по 5-ый используются под размещение офисов.
Вместе с тем, содержащиеся в акте фотографии здания не позволяют достоверно определить фактическое использование более 20 процентов площади здания для размещения офисов.
Из прилагаемой фототаблицы следует, что в здании размещается медицинский центр "С" и клиника для детей и подростков "С.Д", о чем свидетельствуют информационные вывески на входе. Каких-либо фотографий вывесок о размещении иных организаций в указанном здании в фототаблице не имеется.
При таких обстоятельствах заключение в акте обследования Госинспекции по недвижимости от 17.05.2016 года <...> о фактическом использовании спорного нежилого здания и помещений в нем для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры основано на формальных основаниях по причине отсутствия у инспекторов доступа в данное здание.
В данной связи, руководствуясь частью 4 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает необходимым признать акт обследования Госинспекции по недвижимости от 17.05.2016 года <...> ненадлежащим доказательством, поскольку содержащиеся в нем сведения и заключение не нашли своего подтверждения предоставленными суду доказательствами и не соответствуют действительности.
Как следует из выписки из ЕГРН в отношении данного здания, представленных истцом договоров аренды, с 2014 года в ЕГРН зарегистрированы обременения в виде трех долгосрочных договоров аренды, прошедших государственную регистрацию в Росреестре: договор <...> от 01.10.2013 с ООО "С.Д", по которому передано 705,9 кв. м под медицинский центр (1 этаж) (18,88%), договор <...> от 01.11.2013 с ООО "С.Д", по которому передано 2338,5 кв. м под медицинский центр (1-5 этажи) (62,56%), договор <...> от 01.10.2013 с ООО "Г", по которому передано 708,1 кв. м на 4 этаже (18,94%).
Таким образом, с октября - ноября 2013 года все здание было полностью передано в аренду под медицинский центр, 4-ый этаж здания предназначен для размещения офиса управляющей компаний ООО "Г". Площадь офисных помещений не превышает 20%.
ООО "С.Д" осуществляет медицинскую деятельность по адресу <...>, начиная с 2012 года, что подтверждается лицензиями на право осуществления медицинской деятельности: <...> от 20.12.2012 года, <...> от 12.01.2016 года, <...> от 29.11.2017 года.
Доводы административного ответчика о фактическом использовании здания расположенного по адресу <...>, для размещения офисов со ссылкой на сведения из сети Интернет и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, указывающие, по мнению представителя Правительства Москвы, на использование здания в офисных целях сторонними организациями, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку сами по себе не подтверждают то обстоятельство, что размер используемых под офисы помещений превышает 20% от общей площади вышеуказанного здания.
Как указано выше, с 2014 года здание по адресу <...> было передано в аренду ООО "С.Д" и ООО "Г".
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ данный адрес указан в качестве адреса местонахождения следующих юридических лиц: ООО "Г.А", ООО "Т", ООО "Ф", ООО "С.А", ООО "К", ООО "М", ООО "Н", ООО НПП "Э". Дата регистрации юридического адреса указанных лиц - до 2014 года.
Из представленной суду административным истцом информации следует, что арендные отношения с указанными лицами прекратились до 2014 года. Однако бывшие арендаторы не внесли изменения в ЕГРЮЛ. Письмом <...> от 23.05.2018 ОАО "А" уведомило ИНФС N 43 и N 46 по г. Москве о том, между ОАО "А" и нижеуказанными лицами отсутствует договор аренды на помещения в здании по адресу <...> и просило признать сведения об адресе местонахождения указанных лиц недостоверными и внести соответствующую запись в ЕГРЮЛ.
При этом в отношении ООО ЧОП "Б", ИНН <...>, ООО "К.А", ИНН <...>, ООО "С.А", ИНН <...> налоговая инспекция включила соответствующие сведения в ЕГРЮЛ, указав на недостоверность адреса местонахождения указанных юридических лиц.
В отношении здания с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу <...>, Госинспекцией по недвижимости проведено обследование фактического использования здания, по результатам которого составлен акт от 15.07.2014 года <...>, согласно которому 34,31% (1756,1 кв. м) от общей площади зданий используется для размещения офисов; 8,31% (425,2 кв. м) - под медицинские цели; 57,38% (2936,6 кв. м) - вспомогательная площадь.
Данный акт суд не может принять во внимание в связи со следующим.
Согласно техническому паспорту здания с кадастровым номером <...> назначение здания - учреждение. Согласно экспликации в здании расположены в основном кабинеты.
Из акта проверки следует, что для помещения клиники используется только первый этаж здания, а остальные этажи здания используются для размещения офисов, вспомогательных помещений. Однако имеющимися в акте фотографиями данный факт не подтверждается.
В акте проверки указано общее количество вспомогательной площади в данном здании по данным БТИ - 57,38% от общей площади здания. Эту вспомогательную площадь составляют приемные комнаты, раздевалки, кладовые и т.д.), места общего пользования (коридоры, туалеты, лестницы, бойлерная, электрощитовая).
Сведения, приведенные в акте проверки, опровергаются письменными доказательствами, в том числе представленными административным истцом договорами аренды.
Так, на дату акта проверки (июль 2014 года) компанией ООО "С.М" под медицинские цели использовались помещения в здании, включая места общего пользования, общей площадью 1 313,7 кв. м, т.е. полностью 1-ый и 2-ой этажи здания, что подтверждается долгосрочным договором аренды <...> от 01.05.2014 года, заключенным между собственником и ООО "К.Б", договорами субаренды <...> от 01.05.2014 года, <...> от 01.04.2015 года, заключенными между ООО "К.Б" и ООО "С.М".
При этом ООО "С.М" осуществляет медицинскую деятельность по адресу <...>, начиная с 2013 года, что подтверждается лицензиями на право осуществления медицинской деятельности: <...> от 18.10.2013 года, <...> от 25.05.2011 года, <...> от 17.02.2015 года.
Из выписки из ЕГРН в отношении данного здания следует, что в ЕГРН зарегистрировано обременение в виде долгосрочного договора аренды от 01.05.2014 <...>, заключенного с ООО "К.Б" (с 14.04.2017 произведена замена арендатора на ООО "К.В"). Срок действия указанного договора с 01.05.2014 по 30.09.2021 года. Площади на третьем этаже здания использовались клиникой в качестве офисных помещений (97,9 кв. м).
С 01.06.2013 года и на дату проведения проверки помещения площадью 1 564,7 кв. м, включая места общего пользования, на 3-ем, 4-ом и 5-ом этажах были переданы в аренду Государственному учреждению - Главному управлению ПФР N 2 по г. Москве и Московской области на основании договора аренды <...> от 01.06.2013 года, действовавшего до 31.01.2017 года, что установлено в решении Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2017 по делу <...>.
Также по состоянию на 01.01.16 и 01.01.17 спорное здание использовалось следующими арендаторами под размещение офисов:
- ООО "А.Б" на основании договоров аренды от 20.08.2015 <...>, от 01.08.2016 г. <...> (площадь 32,2 кв. м (0,63% от общей площади здания), договор расторгнут 14.04.2017;
- ООО "Б" на основании договоров аренды от 01.12.2014 <...> (продлевался на 11 месяцев на основании п. 3.2 договора аренды), от 01.10.2016 г. <...> (площадь 46,5 кв. м (0,91% от общей площади здания), договор расторгнут 14.04.2017;
- ООО "П" на основании договора аренды от 08.04.2014 г. <...>, (площадь 6,0 кв. м (0,12% от общей площади здания), договор расторгнут 14.04.2017;
- Адвокат Хапий-Чернышева Зарина Асланбиевна на основании договора аренды от 01.02.2015 г. <...> (площадь 32,0 кв. м (0,63% от общей площади здания), договор расторгнут 31.03.2017.
Оставшиеся неуказанные помещения не использовались ни ОАО "А", ни какими-либо иными лицами.
При этом комнаты 3 и 3а на четвертом этаже здания площадью 15,6 кв. м предназначались под использование в качестве офиса (0,30% от общей площади здания).
Общая площадь мест общего пользования, которые не находились в аренде, но использовались арендаторами офисных помещений, составляет 120,4 кв. м (2,35% от общей площади здания), в т.ч. 3-ий этаж: помещение N 33 площадью 68,7 кв. м (коридор), комнаты N 38-42 (санузлы) площадью 11,9 кв. м (всего 80,6 кв. м), 4-ый этаж: часть помещения N 40 площадью 26 кв. м (коридор), комнаты 32, 32а, 33 площадью 13,8 кв. м (всего 39,8 кв. м).
Общая площадь мест общего пользования, которые не находились в аренде, но использовались арендаторами всех помещений (офисных, медицинского центра, в целях размещения органов государственной власти) составляет 1781,4 кв. м (34,81% от общей площади здания), в т.ч. подвал, межэтажные лестницы, чердак.
Таким образом, по состоянию на 01.01.16 и 01.01.17 площадь помещений в спорном здании, фактически использовавшихся в качестве офисных помещений - 9,03%, под медицинский центр - 25,67%, под размещение органов государственной власти - 30,50%, не арендованные места общего пользования, относящиеся ко всем арендаторам - 34,81%.
Положения части 4 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают, что доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
На основании изложенного и руководствуясь частью 4 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает необходимым признать акт обследования Государственной инспекции по недвижимости города Москвы от 15 июля 2014 года ненадлежащим доказательством, поскольку содержащиеся в нем сведения опровергаются материалами дела.
Таким образом, административным ответчиком не доказано и судом не установлено наличие в спорный период признаков, свидетельствующих о фактическом использовании спорных нежилых зданий для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры более 20% общей площади.
Суд также обращает внимание на то обстоятельство, что Государственной инспекцией по недвижимости города Москвы 27 апреля 2018 года и 08 мая 2018 года проведено обследование фактического использования спорных зданий, по результатам которого составлены акты <...> и <...>, согласно которым 100% площади здания, расположенного по адресу <...>, и 100% площади здания по адресу <...> используется под цели здравоохранения. Как указал суду представитель административного истца, состав и назначение помещений в зданиях с момента проведения последних проверок в 2014 и 2016 годах не изменились.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>, на которых расположены спорные здания с кадастровыми номерами <...> и <...>, не допускает размещение офисных зданий, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.
При этом суд учитывает, что вид разрешенного использования земельного участка, исходя из формальной определенности налоговых норм, при отнесении объекта налогообложения к административно-деловому и (или) торговому центрам, должен точно соответствовать виду, предусмотренному для этих целей Налоговым кодексом Российской Федерации. Такой подход не позволит порождать сомнений у налогоплательщика и даст ему возможность точно знать, какие налоги и в каком порядке он должен платить. Иное означало бы, по сути, изменение определенного Налоговым кодексом Российской Федерации содержания понятий и терминов, а также обязанностей участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, установленных названным Кодексом, что недопустимо исходя из принципов, закрепленных в статьях 3, 6 Налогового кодекса Российской Федерации.
Анализ изложенного указывает на то, что вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>, на которых расположены спорные здания с кадастровыми номерами <...> и <...>, не подпадает под критерии, установленные статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации для административно-деловых центров или торговых центров (комплексов), в силу чего такие здания, согласно положениям пункта 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", не могут быть признаны объектами налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.
Поскольку оспариваемые положения содержат противоречия названному выше федеральному и региональному законодательству, имеющему большую юридическую силу, они признаются судом недействующими.
В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" оспариваемый акт, принятый позднее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть не соответствует, может быть признан судом недействующим полностью или в части со дня вступления в силу оспариваемого акта.
Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца пункты 323 и 2279 Перечня подлежат признанию недействующими с 1 января 2016 года, то есть с момента вступления в силу постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП, пункты 17082 и 20641 Перечня подлежат признанию недействующими с 1 января 2017 года, то есть с момента вступления в силу постановления Правительства Москвы от 29.11.2016 N 789-ПП.
По правилам статей 103, 113 КАС РФ в пользу ОАО "А" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей с Правительства Москвы.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании Правительства Москвы - "Вестник Мэра и Правительства Москвы" и размещению на официальном сайте Правительства Москвы www.mos.ru.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 215, 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление открытого акционерного общества по ремонту и эксплуатации жилых и нежилых помещений "А" удовлетворить.
Признать недействующими с 1 января 2016 года пункты 323 и 2279 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП и признании утратившими силу правовых актов города Москвы".
Признать недействующими с 1 января 2017 года пункты 17082 и 20641 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП".
Взыскать с Правительства Москвы в пользу открытого акционерного общества по ремонту и эксплуатации жилых и нежилых помещений "А" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 500 рублей.
Сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании Правительства Москвы - "Вестник Мэра и Правительства Москвы" и размещению на официальном сайте Правительства Москвы www.mos.ru.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья Московского
городского суда
Ж.А. Сибул

Тоже про медицинский центр.

---

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2018 г. по делу N 3а-1501/2018

Московский городской суд в составе
судьи Сибул Ж.А.
при секретаре К.М.С.,
с участием прокурора Слободина С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1501/2018 по административному исковому заявлению открытого акционерного общества по ремонту и эксплуатации жилых и нежилых помещений "А" о признании недействующими пунктов 323 и 2279 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2015 N 786-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП и признании утратившими силу правовых актов города Москвы", пунктов 17082 и 20641 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП",

установил:

Правительством Москвы 28 ноября 2014 г. принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП). Нормативный правовой акт опубликован 2 декабря 2014 г. в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67, а также размещен 28 ноября 2014 г. на официальном сайте Правительства Москвы www.mos.ru.
Подпунктом 1 пункта 1 названного постановления утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии с пунктом 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1).
Указанное постановление до 31 декабря 2015 года действовало в редакции постановлений Правительства Москвы от 31 марта 2015 г. N 153-ПП, от 29 апреля 2015 г. N 254-ПП, от 30 июня 2015 года N 387-ПП, от 29 июля 2015 г. N 466-ПП, от 27 октября 2015 г. N 705-ПП, от 12 декабря 2015 года N 874-ПП.
Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП и признании утратившими силу правовых актов города Москвы" в пункте 1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП исключены слова "на 2015 и последующие налоговые периоды". Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2016 года, утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на налоговый период 2016 года.
Постановление N 786-ПП опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы по адресу: www.mos.ru, 27 ноября 2015 года, в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67, 1 декабря 2015 года.
Под пунктом 323 приложения 1 в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, включено здание с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу <...>.
Под пунктом 2279 приложения 1 в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, включено здание с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу <...>.
Постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 N 789-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП" приложение 1 к постановлению изложено в новой редакции, действующей с 1 января 2017 года, тем самым, Правительством Москвы утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на налоговый период 2017 года (далее - перечень на 2017 год). Постановление опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы www.mos.ru, 29 ноября 2016, в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 72, том 2, том 3, том 4.
В названный Перечень, действующий с 1 января 2017 года, под пунктом 17082 включено здание с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу <...>, под пунктом 20641 - здание с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу <...>.
Открытое акционерное общество по ремонту и эксплуатации жилых и нежилых помещений "А" (далее - ОАО "А"), которому на праве собственности принадлежат указанные здания, обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующими пункты 323 и 2279 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП, пункты 17082 и 20641 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 N 789-ПП.
В обоснование своих требований административный истец указывает, что названные здания не обладают признаками объектов недвижимости, в отношении которых уплачивается налог на имущество, исходя из кадастровой стоимости согласно подпунктам 1, 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 05.11.2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций" и статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Включение зданий в Перечни противоречит приведенным законоположениям и нарушает права и законные интересы ОАО "А" в сфере экономической деятельности, так как незаконно возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество организаций в большем размере.
Представитель административного истца ОАО "А" - И.Д.А. в судебном заседании административные исковые требования просил удовлетворить.
Представитель административного ответчика Правительства Москвы В.А.С., представляющий также интересы Департамента экономической политики и развития г. Москвы, требования административного истца не признал, указав на то, что постановление принято в рамках компетенции субъекта Российской Федерации, оспариваемые нормативные положения не противоречат федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают каких-либо прав и законных интересов ОАО "А".
Представитель заинтересованного лица Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
Выслушав объяснения представителей административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, изучив материалы дела, проверив постановление в оспариваемой части на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Слободина С.А., полагавшего необходимым административное исковое заявление удовлетворить, суд считает, что административные исковые требования ОАО "А" подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нормативный правовой акт (или его часть), не соответствующий иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признается судом недействующим полностью или в части со дня его принятия или иной определенной судом даты.
С учетом положений части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для правильного разрешения настоящего спора об оспаривании нормативного правового акта юридически значимыми обстоятельствами являются: соблюдение порядка принятия нормативного правового акта, в частности требования, устанавливающие полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Из содержания постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2015 г. N 786-ПП и в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 г. N 789-ПП усматривается, что его положения приняты в целях обеспечения проведения налоговой политики и направлены на установление особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций на 2016 год и на 2017 год соответственно определяется как их кадастровая стоимость.
Как следует из административного искового заявления и объяснений представителя административного истца, ОАО "А" не оспаривает соблюдение Правительством Москвы порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта в указанных выше редакциях, в том числе требований, устанавливающих полномочия органа на принятие нормативного правового акта, к форме нормативного правового акта, к процедуре его принятия, правил введения нормативного правового акта в действие, порядка его опубликования и вступления в силу. Кроме того, этому обстоятельству неоднократно дана правовая оценка вступившими в законную силу решениями Московского городского суда.
При таких обстоятельствах и на основании положений пункта "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пункта 3 статьи 12, абзаца 2 пункта 2 статьи 372, статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 г. "Устав города Москвы", пункта 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 г. N 65 "О Правительстве Москвы", суд приходит к выводу, что оспариваемый в части нормативный правовой акт в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2015 г. N 786-ПП и в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 г. N 789-ПП принят Правительством Москвы с соблюдением компетенции и в пределах предоставленных субъекту Российской Федерации полномочий в области определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества.
Оспариваемый нормативный правовой акт принят в форме постановления Правительства Москвы, подписан Мэром Москвы, размещен на официальном сайте Правительства Москвы до наступления первого числа очередного налогового периода (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2015 г. N 786-ПП - до 2016 года, в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 г. N 789-ПП - до 2017 года) по налогу на имущество в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, оспариваемый нормативный правовой акт соответствует требованиям, предъявляемым к форме нормативного правового акта, к процедуре его принятия, он введен в действие и опубликован в соответствии с требованиями пунктов 1, 4 статьи 19 Закона города Москвы от 8 июля 2009 г. N 25 "О правовых актах города Москвы", пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Проверяя соответствие оспариваемого в части нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения является реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.
Применительно к налогу на имущество организаций объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:
1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;
2) нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
При этом в пункте 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:
здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);
фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (в редакции, действующей до 01 января 2017 года) налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:
1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 3000 кв. метров и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;
2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 2000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Согласно пункту 1 и 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (в редакции, действующей с 01 января 2017 года) налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:
1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;
2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
На основании приведенных выше норм федерального закона и закона города Москвы налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении нежилых зданий (строений, сооружений) и помещений в них, которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:
- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;
- здание (строение, сооружение) предназначено для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения;
- здание (строение, сооружение) фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом под фактическим использованием признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры.
При наличии одного из приведенных условий объект недвижимости признается административно-деловым центром, налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ОАО "А" является собственником здания с кадастровым номером <...> площадью 5 117,9 кв. м, расположенного по адресу <...>, и здания с кадастровым номером <...> площадью 3 737,9 кв. м, расположенного по адресу <...>.
Здание с кадастровым номером <...> располагается на земельном участке с кадастровым номером <...>, имеющем вид разрешенного пользования: "для эксплуатации административного здания".
Здание с кадастровым номером <...> располагается на земельном участке с кадастровым номером <...>, имеющем вид разрешенного пользования: "для дальнейшей эксплуатации административного здания".
Из пояснений представителя Правительства Москвы следует, что спорные здания включены в перечни на основании пункта 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций" и подпункта 1 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из вида разрешенного использования земельных участков.
Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве.
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основополагающих принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается правообладателем самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Порядок установления вида разрешенного использования земельного участка применительно к городу Москве в период до принятия правил землепользования и застройки, не принятых до настоящего времени, установлен в постановлении Правительства Москвы от 28 апреля 2009 года N 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве".
Пунктом 3.2 названного постановления предусмотрено, что разрешенное использование земельного участка указывается в соответствии с классификацией, утвержденной приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов", на основании градостроительного плана, а при его отсутствии - на основании фактического использования такого земельного участка.
Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39 (далее также Методические указания), определены виды разрешенного использования земельных участков, в том числе:
- земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5);
- земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7);
Виды разрешенного использования земельных участков, которые предполагают расположение на них объектов недвижимого имущества, признаваемых объектами налогообложения, в соответствии с пунктом 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, буквально совпадают со специальными кодами по классификации групп видов разрешенного использования земельных участков для государственной кадастровой оценки земель, утвержденной приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39: "земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания" (пункт 1.2.5); "земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения" (пункт 1.2.7).
Таким образом, вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...> - "эксплуатация административного здания" не в полной мере соответствует виду разрешенного использования, поименованному в пункте 1.2.7 Методических указаний, и безусловно не свидетельствует о том, что вид разрешенного использования земельных участков предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения.
В данной связи содержание вида разрешенного использования земельных участков должно быть установлено с учетом фактического использования объектов недвижимости, расположенных на таких земельных участках.
В отношении здания с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу <...>, Госинспекцией по недвижимости проведено обследование фактического использования здания, по результатам которого составлен акт от 17.05.2016 года <...>, согласно которому 80,2% общей площади здания фактически используется для размещения офисов, 19,8% - для целей здравоохранения.
Оценивая указанный акт обследования в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к следующим выводам.
Согласно техническому паспорту назначение здания с кадастровым номером <...> - учреждение, при этом имеются как учрежденческие, так и лечебно-санитарные площади. Согласно экспликации в здании имеются в основном кабинеты, в т.ч. кабинеты врачей.
Из содержания акта обследования усматривается, что инспекторы пришли к выводу о фактическом использовании нежилого здания и помещений в нем под размещение офисов исходя из "визуального осмотра", фактическое назначение помещений внутри здания не исследовалось. При этом в акте не приведены выявленные инспекторами признаки размещения офисов в спорном нежилом здании и в его помещениях, не приведены обстоятельства, препятствовавшие доступу работников Госинспекции по недвижимости в указанное здание и нежилые помещения в нем.
Инспекторы пришли к выводу о том, что 1-ый этаж здания используется под здравоохранение, а этажи со 2-ого по 5-ый используются под размещение офисов.
Вместе с тем, содержащиеся в акте фотографии здания не позволяют достоверно определить фактическое использование более 20 процентов площади здания для размещения офисов.
Из прилагаемой фототаблицы следует, что в здании размещается медицинский центр "С" и клиника для детей и подростков "С.Д", о чем свидетельствуют информационные вывески на входе. Каких-либо фотографий вывесок о размещении иных организаций в указанном здании в фототаблице не имеется.
При таких обстоятельствах заключение в акте обследования Госинспекции по недвижимости от 17.05.2016 года <...> о фактическом использовании спорного нежилого здания и помещений в нем для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры основано на формальных основаниях по причине отсутствия у инспекторов доступа в данное здание.
В данной связи, руководствуясь частью 4 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает необходимым признать акт обследования Госинспекции по недвижимости от 17.05.2016 года <...> ненадлежащим доказательством, поскольку содержащиеся в нем сведения и заключение не нашли своего подтверждения предоставленными суду доказательствами и не соответствуют действительности.
Как следует из выписки из ЕГРН в отношении данного здания, представленных истцом договоров аренды, с 2014 года в ЕГРН зарегистрированы обременения в виде трех долгосрочных договоров аренды, прошедших государственную регистрацию в Росреестре: договор <...> от 01.10.2013 с ООО "С.Д", по которому передано 705,9 кв. м под медицинский центр (1 этаж) (18,88%), договор <...> от 01.11.2013 с ООО "С.Д", по которому передано 2338,5 кв. м под медицинский центр (1-5 этажи) (62,56%), договор <...> от 01.10.2013 с ООО "Г", по которому передано 708,1 кв. м на 4 этаже (18,94%).
Таким образом, с октября - ноября 2013 года все здание было полностью передано в аренду под медицинский центр, 4-ый этаж здания предназначен для размещения офиса управляющей компаний ООО "Г". Площадь офисных помещений не превышает 20%.
ООО "С.Д" осуществляет медицинскую деятельность по адресу <...>, начиная с 2012 года, что подтверждается лицензиями на право осуществления медицинской деятельности: <...> от 20.12.2012 года, <...> от 12.01.2016 года, <...> от 29.11.2017 года.
Доводы административного ответчика о фактическом использовании здания расположенного по адресу <...>, для размещения офисов со ссылкой на сведения из сети Интернет и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, указывающие, по мнению представителя Правительства Москвы, на использование здания в офисных целях сторонними организациями, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку сами по себе не подтверждают то обстоятельство, что размер используемых под офисы помещений превышает 20% от общей площади вышеуказанного здания.
Как указано выше, с 2014 года здание по адресу <...> было передано в аренду ООО "С.Д" и ООО "Г".
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ данный адрес указан в качестве адреса местонахождения следующих юридических лиц: ООО "Г.А", ООО "Т", ООО "Ф", ООО "С.А", ООО "К", ООО "М", ООО "Н", ООО НПП "Э". Дата регистрации юридического адреса указанных лиц - до 2014 года.
Из представленной суду административным истцом информации следует, что арендные отношения с указанными лицами прекратились до 2014 года. Однако бывшие арендаторы не внесли изменения в ЕГРЮЛ. Письмом <...> от 23.05.2018 ОАО "А" уведомило ИНФС N 43 и N 46 по г. Москве о том, между ОАО "А" и нижеуказанными лицами отсутствует договор аренды на помещения в здании по адресу <...> и просило признать сведения об адресе местонахождения указанных лиц недостоверными и внести соответствующую запись в ЕГРЮЛ.
При этом в отношении ООО ЧОП "Б", ИНН <...>, ООО "К.А", ИНН <...>, ООО "С.А", ИНН <...> налоговая инспекция включила соответствующие сведения в ЕГРЮЛ, указав на недостоверность адреса местонахождения указанных юридических лиц.
В отношении здания с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу <...>, Госинспекцией по недвижимости проведено обследование фактического использования здания, по результатам которого составлен акт от 15.07.2014 года <...>, согласно которому 34,31% (1756,1 кв. м) от общей площади зданий используется для размещения офисов; 8,31% (425,2 кв. м) - под медицинские цели; 57,38% (2936,6 кв. м) - вспомогательная площадь.
Данный акт суд не может принять во внимание в связи со следующим.
Согласно техническому паспорту здания с кадастровым номером <...> назначение здания - учреждение. Согласно экспликации в здании расположены в основном кабинеты.
Из акта проверки следует, что для помещения клиники используется только первый этаж здания, а остальные этажи здания используются для размещения офисов, вспомогательных помещений. Однако имеющимися в акте фотографиями данный факт не подтверждается.
В акте проверки указано общее количество вспомогательной площади в данном здании по данным БТИ - 57,38% от общей площади здания. Эту вспомогательную площадь составляют приемные комнаты, раздевалки, кладовые и т.д.), места общего пользования (коридоры, туалеты, лестницы, бойлерная, электрощитовая).
Сведения, приведенные в акте проверки, опровергаются письменными доказательствами, в том числе представленными административным истцом договорами аренды.
Так, на дату акта проверки (июль 2014 года) компанией ООО "С.М" под медицинские цели использовались помещения в здании, включая места общего пользования, общей площадью 1 313,7 кв. м, т.е. полностью 1-ый и 2-ой этажи здания, что подтверждается долгосрочным договором аренды <...> от 01.05.2014 года, заключенным между собственником и ООО "К.Б", договорами субаренды <...> от 01.05.2014 года, <...> от 01.04.2015 года, заключенными между ООО "К.Б" и ООО "С.М".
При этом ООО "С.М" осуществляет медицинскую деятельность по адресу <...>, начиная с 2013 года, что подтверждается лицензиями на право осуществления медицинской деятельности: <...> от 18.10.2013 года, <...> от 25.05.2011 года, <...> от 17.02.2015 года.
Из выписки из ЕГРН в отношении данного здания следует, что в ЕГРН зарегистрировано обременение в виде долгосрочного договора аренды от 01.05.2014 <...>, заключенного с ООО "К.Б" (с 14.04.2017 произведена замена арендатора на ООО "К.В"). Срок действия указанного договора с 01.05.2014 по 30.09.2021 года. Площади на третьем этаже здания использовались клиникой в качестве офисных помещений (97,9 кв. м).
С 01.06.2013 года и на дату проведения проверки помещения площадью 1 564,7 кв. м, включая места общего пользования, на 3-ем, 4-ом и 5-ом этажах были переданы в аренду Государственному учреждению - Главному управлению ПФР N 2 по г. Москве и Московской области на основании договора аренды <...> от 01.06.2013 года, действовавшего до 31.01.2017 года, что установлено в решении Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2017 по делу <...>.
Также по состоянию на 01.01.16 и 01.01.17 спорное здание использовалось следующими арендаторами под размещение офисов:
- ООО "А.Б" на основании договоров аренды от 20.08.2015 <...>, от 01.08.2016 г. <...> (площадь 32,2 кв. м (0,63% от общей площади здания), договор расторгнут 14.04.2017;
- ООО "Б" на основании договоров аренды от 01.12.2014 <...> (продлевался на 11 месяцев на основании п. 3.2 договора аренды), от 01.10.2016 г. <...> (площадь 46,5 кв. м (0,91% от общей площади здания), договор расторгнут 14.04.2017;
- ООО "П" на основании договора аренды от 08.04.2014 г. <...>, (площадь 6,0 кв. м (0,12% от общей площади здания), договор расторгнут 14.04.2017;
- Адвокат Хапий-Чернышева Зарина Асланбиевна на основании договора аренды от 01.02.2015 г. <...> (площадь 32,0 кв. м (0,63% от общей площади здания), договор расторгнут 31.03.2017.
Оставшиеся неуказанные помещения не использовались ни ОАО "А", ни какими-либо иными лицами.
При этом комнаты 3 и 3а на четвертом этаже здания площадью 15,6 кв. м предназначались под использование в качестве офиса (0,30% от общей площади здания).
Общая площадь мест общего пользования, которые не находились в аренде, но использовались арендаторами офисных помещений, составляет 120,4 кв. м (2,35% от общей площади здания), в т.ч. 3-ий этаж: помещение N 33 площадью 68,7 кв. м (коридор), комнаты N 38-42 (санузлы) площадью 11,9 кв. м (всего 80,6 кв. м), 4-ый этаж: часть помещения N 40 площадью 26 кв. м (коридор), комнаты 32, 32а, 33 площадью 13,8 кв. м (всего 39,8 кв. м).
Общая площадь мест общего пользования, которые не находились в аренде, но использовались арендаторами всех помещений (офисных, медицинского центра, в целях размещения органов государственной власти) составляет 1781,4 кв. м (34,81% от общей площади здания), в т.ч. подвал, межэтажные лестницы, чердак.
Таким образом, по состоянию на 01.01.16 и 01.01.17 площадь помещений в спорном здании, фактически использовавшихся в качестве офисных помещений - 9,03%, под медицинский центр - 25,67%, под размещение органов государственной власти - 30,50%, не арендованные места общего пользования, относящиеся ко всем арендаторам - 34,81%.
Положения части 4 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают, что доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
На основании изложенного и руководствуясь частью 4 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает необходимым признать акт обследования Государственной инспекции по недвижимости города Москвы от 15 июля 2014 года ненадлежащим доказательством, поскольку содержащиеся в нем сведения опровергаются материалами дела.
Таким образом, административным ответчиком не доказано и судом не установлено наличие в спорный период признаков, свидетельствующих о фактическом использовании спорных нежилых зданий для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры более 20% общей площади.
Суд также обращает внимание на то обстоятельство, что Государственной инспекцией по недвижимости города Москвы 27 апреля 2018 года и 08 мая 2018 года проведено обследование фактического использования спорных зданий, по результатам которого составлены акты <...> и <...>, согласно которым 100% площади здания, расположенного по адресу <...>, и 100% площади здания по адресу <...> используется под цели здравоохранения. Как указал суду представитель административного истца, состав и назначение помещений в зданиях с момента проведения последних проверок в 2014 и 2016 годах не изменились.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>, на которых расположены спорные здания с кадастровыми номерами <...> и <...>, не допускает размещение офисных зданий, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.
При этом суд учитывает, что вид разрешенного использования земельного участка, исходя из формальной определенности налоговых норм, при отнесении объекта налогообложения к административно-деловому и (или) торговому центрам, должен точно соответствовать виду, предусмотренному для этих целей Налоговым кодексом Российской Федерации. Такой подход не позволит порождать сомнений у налогоплательщика и даст ему возможность точно знать, какие налоги и в каком порядке он должен платить. Иное означало бы, по сути, изменение определенного Налоговым кодексом Российской Федерации содержания понятий и терминов, а также обязанностей участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, установленных названным Кодексом, что недопустимо исходя из принципов, закрепленных в статьях 3, 6 Налогового кодекса Российской Федерации.
Анализ изложенного указывает на то, что вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>, на которых расположены спорные здания с кадастровыми номерами <...> и <...>, не подпадает под критерии, установленные статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации для административно-деловых центров или торговых центров (комплексов), в силу чего такие здания, согласно положениям пункта 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", не могут быть признаны объектами налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.
Поскольку оспариваемые положения содержат противоречия названному выше федеральному и региональному законодательству, имеющему большую юридическую силу, они признаются судом недействующими.
В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" оспариваемый акт, принятый позднее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть не соответствует, может быть признан судом недействующим полностью или в части со дня вступления в силу оспариваемого акта.
Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца пункты 323 и 2279 Перечня подлежат признанию недействующими с 1 января 2016 года, то есть с момента вступления в силу постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП, пункты 17082 и 20641 Перечня подлежат признанию недействующими с 1 января 2017 года, то есть с момента вступления в силу постановления Правительства Москвы от 29.11.2016 N 789-ПП.
По правилам статей 103, 113 КАС РФ в пользу ОАО "А" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей с Правительства Москвы.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании Правительства Москвы - "Вестник Мэра и Правительства Москвы" и размещению на официальном сайте Правительства Москвы www.mos.ru.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 215, 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление открытого акционерного общества по ремонту и эксплуатации жилых и нежилых помещений "А" удовлетворить.
Признать недействующими с 1 января 2016 года пункты 323 и 2279 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП и признании утратившими силу правовых актов города Москвы".
Признать недействующими с 1 января 2017 года пункты 17082 и 20641 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП".
Взыскать с Правительства Москвы в пользу открытого акционерного общества по ремонту и эксплуатации жилых и нежилых помещений "А" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 500 рублей.
Сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании Правительства Москвы - "Вестник Мэра и Правительства Москвы" и размещению на официальном сайте Правительства Москвы www.mos.ru.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья Московского
городского суда
Ж.А. Сибул

---

Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 23.11.2018 N 5-АПГ18-111

Об оставлении без изменения решения Московского городского суда от 22.06.2018, которым был признан недействующим пункт 6343 Перечня объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, определенного постановлением Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП (в ред. постановления Правительства Москвы от 28.11.2017 N 911-ПП).

Общество с ограниченной ответственностью "ТеплоС", являющееся собственником указанного нежилого здания обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании не действующим с 1 января 2018 года пункта 6343 Перечня, ссылаясь на то, что данное здание включено в указанный Перечень незаконно, поскольку оно не обладает, предусмотренными статьей 1.1 Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций" и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признаками объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций исчисляется исходя из кадастровой стоимости. Административным истцом указанное выше здание с конца 2017 года сдается в аренду под использование медицинского центра.
Решением Московского городского суда от 22 июня 2018 года административный иск удовлетворен.

---

Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 29.08.2018 N 5-АПГ18-91

Об оставлении без изменения решения Московского городского суда от 28.05.2018, которым были признаны недействующими пункты 323, 2279, 17082, 20641 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (в ред. постановлений Правительства Москвы от 26.11.2015 N 786-ПП, от 29.11.2016 N 789-ПП).

Суд критически оценил указанный акт фактического использования, поскольку установил, что вывод о фактическом использовании нежилого здания и помещений в нем под размещение офисов сделан инспекторами исходя из "визуального осмотра", обстоятельства, препятствовавшие их доступу в указанное здание в акте не отражены; фактическое назначение помещений внутри здания не исследовалось; содержащиеся в акте фотографии здания не позволяют достоверно определить фактическое использование более 20% площади здания для размещения офисов; из приложенной к акту фототаблицы видно, что в здании размещается медицинский центр "СМ-Клиника" и клиника для детей и подростков "СМ-Доктор", о чем свидетельствуют информационные вывески на входе. Каких-либо фотографий и вывесок о размещении иных организаций в указанном здании в фототаблице не имеется.