Выписать бывшего супруга из квартиры

Возможности получения решения суда о выселении и снятии с регистрационного учета бывшего супруга, в случае когда жилье находится в собственности на сегодняшний день в судебной практике достаточно широко освещены.
Вопрос же с социальным наймом решается зачастую непоследовательно.
Все эти моменты рассматриваются здесь.

"ЭЖ Вопрос-Ответ", 2008, N 3

Вопрос: Я проживаю в квартире по договору социального найма, являясь нанимателем жилого помещения. Вместе со мной проживают моя дочь и двое ее детей. В начале 80-х гг. по просьбе дочери я зарегистрировала в нашей квартире ее мужа. Затем, после рождения двоих детей, он ушел из семьи и стал проживать у другой женщины. Брак между ним и моей дочерью был расторгнут. В нашей квартире он не проживает примерно с 1993 г. Мои внуки уже взрослые и алименты не получают. Последние алиментные платежи были из организации, которой уже не существует. В настоящее время местонахождение бывшего зятя мне неизвестно, однако он так и остается зарегистрированным по месту жительства по этому адресу. Мы хотели приватизировать нашу квартиру. Но в Департаменте жилья мне сказали, что бывший зять также имеет право на участие в приватизации и необходимо представить его письменный отказ либо он должен выписаться из квартиры. По совету юристов я обратилась в суд с иском о признании его утратившим право пользования нашей квартирой и снятии его с регистрации. Суд отказал, сославшись на отсутствие доказательств того, что у ответчика имеется иное жилое помещение, в котором он проживает. Что же делать? Неужели из этой ситуации нет выхода?

Ответ:

В законодательстве пробелы, судебная практика -
не в вашу пользу

Действительно, ваша ситуация очень сложная, поскольку, в отличие от прав собственника приватизированной квартиры, аналогичные права нанимателя жилого помещения по договору социального найма нормами ЖК РФ не оговорены.
Проблема взаимоотношений нанимателя с бывшим членом семьи затронута лишь в одной норме Жилищного кодекса РФ: согласно п. 4 ст. 69 "гражданин, переставший быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжающий проживать в занимаемом жилом помещении, сохраняет те же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данное лицо самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма". Однако остаются открытыми следующие вопросы.
- Что значит в правовом смысле фраза "продолжает проживать" и на основании каких доказательств это можно зафиксировать?
- Что подразумевает декларируемое равенство прав такого гражданина с правами нанимателя жилого помещения? Не означает ли это, что такое выбывшее из семьи лицо само становится нанимателем? Только вот какого жилого помещения, не ясно.
- Какой именно договор социального найма имеется в виду? Слово "соответствующий" этот момент не проясняет.

К сведению! Права собственника достаточно четко урегулированы Жилищным кодексом РФ. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ст. 31 ЖК РФ).
При этом оговорены случаи, когда бывший член семьи собственника не в состоянии обеспечить себя иным жилым помещением: тогда право пользования жилым помещением может быть продлено для бывшего члена семьи на некоторый период на основании заключенного с собственником договора. Кроме того, защищены интересы лиц, которые имели право участвовать в приватизации, но отказались от этого, а также права бывших членов семьи собственника жилого помещения, которые имеют право на получение от него содержания в виде алиментов.

Примененный в данной норме союз "но", по мнению автора, позволяет толковать ее положения следующим образом: единственным условием сохранения за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения всех прав, в том числе и права пользования данным жилым помещением, является его проживание в нем.
В гражданском законодательстве РФ имеется еще одна норма, которую в совокупности с п. 4 ст. 69 ЖК РФ при рассмотрении подобных дел могли бы учитывать суды: согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Следовательно, если рассмотреть вашу ситуацию с учетом этих двух норм, то вывод может быть только один: если бывший член семьи нанимателя длительное время не проживает в данной квартире, то совершенно очевидно, что он в течение всего этого периода проживал в каком-то другом жилом помещении по известным ему (но не вам) причинам.
То есть он воспользовался правом, предоставленным соответствующими положениями Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации". При этом он проигнорировал требования ст. 6 этого же Закона, согласно которой гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.
Причем из изложенной в вопросе информации следует, что ответчик не пытался вселиться в квартиру, где вы проживаете, преодолевая чинимые вами препятствия.
В такой ситуации напрашивается вывод: если ответчик в течение длительного периода постоянно или преимущественно проживал в другом жилом помещении, то это жилое помещение и является его местом жительства. И следовательно, истцу достаточно доказать суду лишь то, что ответчик не проживает длительное время в занимаемой истцом квартире, а факт проживания ответчика в каком-то другом жилом помещении истец доказывать не обязан.
Однако судам - как вы убедились на своем печальном опыте - все же требуются доказательства того, что ответчик имеет право пользования иным жилым помещением. Очевидно, что таким доказательством для суда может быть лишь документ, подтверждающий регистрацию ответчика по месту жительства в другом жилом помещении. Хотя Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 02.02.1998 N 4-П указал, что регистрация по месту жительства носит лишь уведомительный характер, не порождая никаких прав.
Напомним, что ст. 60 действовавшего ранее ЖК РСФСР четко разграничивала понятия "постоянный" и "временный", установив для последнего период шесть месяцев. При этом были защищены такие категории лиц, работа которых напрямую и неотрывно связана с длительными отъездами. Конституционный Суд РФ (Постановление от 23.06.1995 N 8-П) признал эту норму не соответствующей Конституции РФ. Этот вывод был учтен при разработке действующего ЖК РФ, ст. 71 которого гласит: временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Законодатель и сейчас не может обойтись без использования таких категорий, как "постоянно", "преимущественно" (ст. 20 ГК РФ) и "временно" (ст. 71 ЖК РФ), но точное установление временного периода в днях, месяцах или годах считает не соответствующим Конституции. Тогда кто и как решит, каким именно образом понятие "временно" отличается от понятий "постоянно" и "преимущественно"? Действующее законодательство ответов на эти вопросы не дает.

К сведению! В случае отказа в принятии заявления о розыске пропавшего родственника можно обратиться с жалобой в районную прокуратуру, сославшись при этом на Указание Генеральной прокуратуры РФ от 20.11.1998 N 83/36 и МВД России от 24.09.1998 N 1/19934, согласно которым при поступлении заявления (сообщения) о безвестном исчезновении лица безотлагательно организовывается весь комплекс поисковых и оперативно-розыскных мероприятий, регламентированных требованиями Приказа МВД России от 05.05.1993 N 213. При этом не допускаются необоснованные отказы в приеме заявлений о розыске людей. Подобные заявления должны приниматься и регистрироваться в книгах учета происшествий незамедлительно при обращении граждан в органы внутренних дел. Не является основанием для отказа в приеме заявления о розыске отсутствие фотографии пропавшего, небольшой промежуток времени безвестного отсутствия, исчезновение (проживание до исчезновения) лица на территории обслуживания другого органа внутренних дел.

А складывающаяся судебная практика показывает, что защищаются права лиц, не уведомивших органы власти о своем новом месте жительства. При этом ущемляются интересы законопослушных граждан, которые вынуждены вносить за отбывшего в неизвестном направлении "жильца" жилищно-коммунальные платежи и не имеют возможности приватизировать квартиру (причем если не удастся получить письменный отказ или согласие отсутствующего жильца на приватизацию, все проживающие в этой квартире могут утратить это право с 1 марта 2010 г.).

И все-таки надо действовать

Совет 1. Обжалуйте решение суда в вышестоящей судебной инстанции. Если кассационная инстанция рассмотрела ваше дело, то необходимо обратиться в надзорную инстанцию. При этом в надзорной жалобе вы можете сослаться на положения ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 69 и 71 ЖК РФ, указав, что ответчик все это время проживал постоянно в иных жилых помещениях, не уведомив об этом органы регистрационного учета, т.е. фактически сменил место своего жительства. Шансов получить положительное решение немного, но не исключено, что на момент рассмотрения вашей жалобы в Верховном Суде РФ что-то изменится в судебной практике.
Совет 2. Как вы сообщили в своем вопросе, о бывшем супруге вашей дочери ничего не известно. Это является основанием для обращения близких родственников (в том числе и детей) в органы внутренних дел по месту жительства с заявлением о розыске своего отца, с представлением необходимых документов и фотоснимков. Реагировать на такое заявление правоохранительные органы будут, скорее всего, неохотно, но принять и зарегистрировать его обязаны.
Совет 3. Если в течение одного года о бывшем зяте не будет получено никаких сведений, то вы сможете обратиться в суд в порядке ст. 42 ГК РФ с заявлением о признании данного лица безвестно отсутствующим. Вот здесь-то и пригодится (в числе других доказательств) соответствующая справка из милиции о том, что ваши внуки принимали меры к розыску отца, а также об отрицательных результатах такого розыска.
В данном заявлении вам необходимо указать причину обращения в суд. Эти требования указаны в ст. 277 Гражданского процессуального кодекса РФ. В качестве таковой прямо указывайте необходимость решения вопроса о снятии с регистрационного учета безвестно отсутствующего лица. Дело в том, что согласно п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" признание лица безвестно отсутствующим вступившим в законную силу решением суда является одним из оснований для снятия этого лица с регистрационного учета по месту жительства.
В заявлении также необходимо указать, что ваши внуки принимали меры к розыску отца, но они ни к чему не привели. Не забудьте также сообщить данные о свидетелях (ваших родственниках и соседях), которые смогут подтвердить в суде, что ваш бывший зять длительное время не проживает по месту жительства и какие-либо сведения о его местонахождении отсутствуют.
К рассмотрению таких дел в обязательном порядке привлекаются органы опеки и попечительства и прокуратура.
Если суд сочтет представленные доказательства достаточными, то будет принято соответствующее решение о признании бывшего члена вашей семьи безвестно отсутствующим. Это решение суда необходимо представить в паспортный стол вместе с заявлением о снятии данного лица с регистрационного учета по месту жительства. В такой ситуации у сотрудников миграционной службы не будет оснований отказать вам.
Затем вам надо как можно быстрее реализовать свое право на приватизацию жилого помещения.
Совет 4. вы также сможете обратиться в суд по месту жительства в общем порядке с иском о взыскании с вашего бывшего зятя части денежных средств, заплаченных вами за жилье и коммунальные услуги. В качестве оснований для удовлетворения исковых требований сошлитесь на следующие нормы:
- ст. 1102 ГК РФ, предусматривающую обязанность лица, неосновательно сберегшего за счет другого лица имущество, возвратить его;
- п. 2 ст. 69 ЖК РФ, согласно которому члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. При этом дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма;
- пп. 5 п. 3 ст. 67 и ст. 68 ЖК РФ, согласно которым вы обязаны вносить плату за жилье и коммунальные услуги.
В качестве доказательств приобщите к исковому заявлению копии квитанций об оплате жилья и коммунальных услуг, выписку из финансового лицевого счета, а также то самое решение суда об отказе в снятии с регистрационного учета ответчика.
Рассчитайте задолженность, включив в нее все суммы, приходящиеся на одного человека по оплате жилья и коммунальных услуг за весь период отсутствия ответчика. При этом не забудьте указать в исковом заявлении вашу просьбу о восстановлении срока исковой давности. В крайнем случае суд взыщет с ответчика задолженность за последние три года. Каких-либо проблем с удовлетворением этого иска у вас не будет.
Получив на руки исполнительный лист, отнесите его в соответствующее подразделение службы судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель вынесет постановление о возбуждении исполнительного производства. Ваш бывший зять с этого момента станет должником.
В последнее время служба судебных приставов прибегает к такому действенному методу, как включение должника в список лиц, не подлежащих выезду из страны. Если для ответчика это существенно, возможно, он свяжется с вами.
Если он станет оспаривать это решение, которое было принято в его отсутствие, то в качестве доказательств может представить документы, свидетельствующие о том, что он весь этот период пользовался иным жилым помещением. В этом случае считайте, что вам крупно повезло. Это как раз то, чего не хватило, по мнению суда, для снятия его с регистрационного учета. Вы смело можете обращаться в этот же суд с заявлением о пересмотре дела о снятии с регистрации ответчика по вновь открывшимся обстоятельствам. У вас появится реальный шанс пересмотреть это дело.
Конечно, не исключено, что о ваших действиях станет известно ответчику и он станет в суде доказывать свое право собственности на долю в этой квартире: право на обращение в суд с таким иском он, безусловно, имеет. Но, во всяком случае, если ваш должник объявится, вы хотя бы сможете попробовать обговорить с ним все эти проблемы и найти компромиссное решение (не потеряв право на приватизацию).
Совет 5. Если же в процессе исполнительного производства должник так и не будет найден даже в ходе осуществленных судебным приставом-исполнителем розыскных мероприятий (должника могут объявить в розыск в порядке ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), то вам вернут исполнительный лист и вынесут постановление об окончании исполнительного производства. В данном постановлении будут указаны основания возвращения исполнительного листа, а именно: невозможность установления места нахождения должника и его имущества.
Этот официальный документ будет бесспорным доказательством того, что какие-либо сведения о должнике отсутствуют.
В этой ситуации вы также сможете обратиться в суд с заявлением о признании вашего бывшего зятя безвестно отсутствующим, использовав в качестве доказательств материалы исполнительного производства. Затем, после получения положительного решения суда, вы сможете снять вашего бывшего зятя с регистрационного учета.

* * *

Предложенные варианты решения вашей проблемы не такие уж простые и требуют достаточно много усилий, хлопот и времени. Но других способов решить эту проблему нет.
Если же бывший член семьи нанимателя продолжает проживать в жилом помещении, не нарушает при этом законных прав и интересов других лиц, то каких-либо оснований для снятия его с регистрационного учета в законодательстве не предусмотрено.
То же самое можно сказать и о бывшем члене семьи нанимателя, который не проживает в жилом помещении в силу создаваемых для него препятствий: смена замков, применяемое насилие и т.д.
В такой ситуации у нанимателя также нет правовых оснований для снятия такого лица с регистрационного учета.

Обратите внимание! Безусловно, нанимателю жилого помещения по договору социального найма в числе иных прав принадлежит право на вселение других лиц (ст. 67 ЖК РФ). Но вот пользоваться этим правом надо весьма осторожно и предусмотрительно, изучив возможные негативные последствия.

Жилищное законодательство предусматривает и другие основания вселения граждан в жилые помещения, занимаемые по договору социального найма.
Например, ст. 80 ЖК РФ разрешает вселять в жилое помещение иных граждан в качестве так называемых временных жильцов на период, не превышающий шести месяцев.
Для этого необходимо взаимное согласие всех проживающих в этом жилом помещении лиц и письменное уведомление наймодателя.

А.Блинов
Эксперт
АКДИ "ЭЖ"
Подписано в печать
03.03.2008

СУБЪЕКТЫ ЖИЛИЩНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ,
ВОЗНИКАЮЩИХ НА ОСНОВАНИИ ДОГОВОРА СОЦИАЛЬНОГО НАЙМА:
ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ <*>

Д.М. ХАРИТОНОВ

---

<*> Kharitonov D.M. Subjects of housing legal relationships arising on the basis of the contract of social rent: issues of theory and practice.

Харитонов Дмитрий Михайлович, судья Московского городского суда, соискатель кафедры гражданского права Российской академии правосудия.

В статье анализируются вопросы, касающиеся сторон договора социального найма, даются предложения по внесению в законодательство изменений, позволяющих заключать отдельный договор найма с бывшим членом семьи нанимателя, соглашение о порядке пользования жилым помещением между нанимателем и членами его семьи.

Ключевые слова: договор социального найма, наймодатель, наниматель жилого помещения, типовая форма договора найма жилого помещения, семья, временные жильцы.

Issues analyzed in the article are related to the parties of the social tenancy agreement, proposals for legislative changes that allow making a separate tenancy agreement with a former member of the family of the tenant are being analyzed, and an agreement on how to use the living room between the tenant and the members of his family.

Key words: social tenancy agreement, renter, standard form of social tenancy agreement, family, temporary residents.

Значительное место в сфере жилищных отношений занимает договор социального найма жилого помещения. Вопросы, возникающие в судебной практике по договору социального найма, нашли свое детальное отражение в работе О.А. Егоровой и Ю.Ф. Беспалова <1>. В соответствии со ст. ст. 60, 61 ЖК РФ, ч. 1 ст. 671 ГК РФ субъектами жилищного правоотношения, возникающего на основании данного договора, являются наймодатель и наниматель.

---

<1> Егорова О.А., Беспалов Ю.Ф. Настольная книга судьи по жилищным делам: Учеб.-практ. пособие. М.: Проспект, 2013.

Наймодателем по договору социального найма выступает собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления. Нанимателем является гражданин, получивший от наймодателя жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. Формально в договоре статус нанимателя имеет лишь одно физическое лицо.
В литературе сложились разные мнения о том, кто является нанимателем. Так, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, В.Ф. Кисляк полагают, что все члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма являются нанимателями жилого помещения, хотя формально они не стороны в договоре. Договор социального найма заключает член семьи, достигший совершеннолетия и уполномоченный заключить такой договор. По существу, наниматель выступает законным представителем членов семьи, чем порождает у них права и обязанности по договору социального найма <2>.

---

<2> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 2.: Договоры о передаче имущества. М., 2002. С. 698; Сонин С. Споры о расторжении договора социального найма жилья // Российская юстиция. 2002. N 3. С. 26; Кисляк В.Ф. Прекращение права пользования жилыми помещениями, основанного на договоре найма: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2004. С. 7.

Л.П. Герасимова считает, что членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ являются: проживающие совместно с нанимателем его супруг, дети, родители, совместные дети супругов и дети каждого из них, а также родители каждого из супругов, другие родственники и нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство <3>.

---

<3> Герасимова Л.П. Жилищное право. СПб.: Питер, 2005. С. 58.

Анализ жилищного законодательства и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" позволяет разделить всех членов семьи нанимателя на три группы.
Первая группа - это дети, супруга (супруг), родители нанимателя, которые совместно с ним проживают. В ЖК РФ в отличие от ЖК РСФСР отсутствуют родители супруга нанимателя жилого помещения, дети другого супруга.
Вторая группа - другие родственники нанимателя и нетрудоспособные иждивенцы при соблюдении определенных условий. Указанные лица должны быть вселены нанимателем в качестве членов семьи и вести с ним общее хозяйство. Под этим подразумевается наличие совместного бюджета, из которого осуществляются общие расходы на содержание семьи. При этом степень родства для положительного решения вопроса значения не имеет.
Третья группа - иные лица членов семьи нанимателя. Данные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя в исключительных случаях в судебном порядке.
Кроме указанных групп, законодатель в п. 4 ст. 69 ЖК РФ говорит еще об одной группе граждан - бывшие члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они продолжают проживать в занимаемом жилом помещении.
В литературе представлены также иные классификации граждан, пользующихся жилым помещением на основании договора социального найма. В частности, по мнению В.В. Шишкина, в основе дифференциации граждан, обладающих правом пользования жилым помещением, вытекающим из договора социального найма, лежит:
1) первичность и вторичность права пользования:
а) у нанимателя право пользования первично, возникает из договора социального найма и не зависит от других, кроме наймодателя, лиц;
б) у членов семьи нанимателя по договору социального найма и других лиц, вселенных в качестве членов семьи нанимателя, право пользования вторично возникает из договора социального найма, заключенного нанимателем;
в) у поднанимателей и временных жильцов право пользования вторично возникает из договора социального найма, заключенного нанимателем с наймодателем и договора поднайма или предоставления жилого помещения для временного проживания;
2) степень зависимости права пользования от наймодателя и (или) нанимателя жилого помещения:
а) у нанимателя право пользования не зависит от третьих лиц;
б) у членов семьи нанимателя по договору социального найма и других лиц, вселенных в качестве членов семьи нанимателя, право пользования на стадии возникновения зависит и от нанимателя, в дальнейшем абстрагируется от нанимателя;
в) у поднанимателей и временных жильцов право пользования в течение всего периода существования вторично от нанимателя и наймодателя <4>.

---

<4> Шишкин В.В. Жилищное законодательство - проблемы реализации // Семейное и жилищное право. 2011. N 1. С. 47 - 48.

В целом разделяя указанную точку зрения, считаем важным обратить внимание на то, что право пользования жилым помещением нанимателя и право пользования жилым помещением членов его семьи соотносятся как первичное и вторичное только при вселении последних. В дальнейшем указанные права являются равными, взаимозависимыми (несение расходов, дача согласия на вселение иных лиц и т.п.) и взаимозаменяемыми (например, в случае смерти нанимателя). Более того, в определенных случаях (например, при расторжении договора социального найма) права члена семьи нанимателя имеют исключительно самостоятельный характер. В ситуации, когда между гражданами, постоянно проживающими совместно с нанимателем, в случае выбытия нанимателя не достигнуто согласие по вопросу его определения, все граждане становятся сонанимателями (п. 2 ст. 686 ГК РФ). Поэтому, на наш взгляд, критерий разграничения прав нанимателя и членов его семьи по признаку первичности, предложенный В.В. Шишкиным, может быть положен в основу дифференциации лишь с определенными оговорками.
Говоря о правовом статусе нанимателя жилого помещения по договору социального найма, следует отметить его основополагающие элементы - совокупность прав и обязанностей нанимателя. Права и обязанности нанимателя содержатся в ЖК РФ и в Типовом договоре социального найма жилого помещения, форма которого в соответствии с п. 2 ст. 63 ЖК РФ утверждена Постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005 г. N 315 "Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения".
Права и обязанности нанимателя, членов его семьи, иных граждан, обладающих правом пользования жилым помещением, указаны в главе 8 ЖК РФ. В данной статье будут рассмотрены лишь некоторые вопросы, которые, по мнению автора, являются спорными либо недостаточно проработаны законодателем.
Так, согласно п. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В то же время законодатель не предусмотрел возможности разделения договора социального найма на самостоятельные независимые договоры при распаде семьи. Напротив, когда в квартире проживают граждане, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, то законодатель разрешает в этом случае заключить с кем-либо из них один договор социального найма всех занимаемых ими жилых помещений (п. 1 ст. 82 ЖК РФ). Таким образом, законодатель не предоставил права бывшему члену семьи нанимателя заключить отдельный договор социального найма, а также не предусмотрел нормы, предусматривающей порядок оплаты коммунальных и иных платежей в такой ситуации.
Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что бывший член семьи вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя.
Судебная практика показывает, что имеется значительное количество споров, возникающих в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя, бывшего члена семьи нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию <5>.

---

<5> См., например: Апелляционные определения Московского городского суда от 16 января 2013 г. по делу N 11-645; от 24 декабря 2012 г. по делу N 11-30425; от 10 декабря 2012 г. по делу N 11-27357/2012; от 4 октября 2012 г. по делу N 33-19448/2012; от 10 августа 2012 г. по делу N 11-13505; от 6 августа 2012 г. по делу N 11-16358; от 28 июля 2012 г. по делу N 11-12117; от 26 марта 2012 г. по делу N 33-8513; от 22 февраля 2012 г. по делу N 33-5630; от 30 января 2012 г. по делу N 33-2544 // СПС "КонсультантПлюс".

Следующая проблема, которая, по моему мнению, требует решения со стороны законодателя, касается вопроса о порядке пользования жилым помещением. В п. 26 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 указано, что судам следует иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ) не предусматривает возможности ограничения соглашением сторон права пользования жилым помещением по договору социального найма вселенного члена семьи нанимателя.
Иными словами, члены семьи не могут заключить между собой соглашение о порядке пользования жилым помещением, даже если при этом не нарушаются их права, предусмотренные нормами жилищного и гражданского законодательства. Полагаем, что такое положение не отражает справедливый баланс правовых возможностей и ограничений для лиц, пользующихся жилым помещением по договору социального найма.
На наш взгляд, ч. 1 ст. 70 ЖК РФ следует дополнить словами: "наниматель и члены его семьи вправе заключить соглашение о порядке пользования жилым помещением. Такое соглашение между нанимателем, членами его семьи, проживающими в жилом помещении, может быть заключено как при вселении в жилое помещение гражданина в качестве члена семьи нанимателя, так и в процессе совместного пользования жилым помещением".
Не меньше вопросов возникает при вселении в помещение опекунов или попечителей. Ранее ст. 54 ЖК РСФСР предусматривала, что граждане, вселившиеся в жилое помещение нанимателя в качестве опекунов или попечителей, самостоятельного права на это помещение не приобретают, за исключением случаев признания их членами семьи нанимателя или предоставления им указанного помещения в установленном порядке.
В силу ч. 2 ст. 36 СК РФ опекуны и попечители несовершеннолетних граждан обязаны проживать совместно со своими подопечными. Раздельное проживание попечителя с подопечным, достигшим шестнадцати лет, допускается с разрешения органа опеки и попечительства при условии, что это не отразится неблагоприятно на воспитании и защите прав и интересов подопечного.
При этом опекуны и попечители не подпадают ни под один предусмотренный ЖК РФ случай вселения в жилое помещение: в качестве члена семьи (ст. 70), поднанимателя (ст. 76), временных жильцов (ст. 80). Как быть в ситуации, когда у попечителя или опекуна отсутствует жилая площадь, но она имеется у подопечного на правах договора социального найма, законодатель ответа не дает.
Как указывалось выше, права и обязанности нанимателя содержатся также в типовом договоре социального найма жилого помещения. Но типовая форма предусмотрена только для договора социального найма. В то же время законодатель позволяет нанимателю заключить договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма (ст. 77 ЖК РФ). При этом, видимо, считая, что ответственным перед наймодателем по договору социального найма жилого помещения остается наниматель (п. 3 ст. 76 ЖК РФ), законодатель не предусмотрел типовой формы договора поднайма жилого помещения.
Судебная практика показывает, что в ряде случаев отсутствие типовой формы договора поднайма жилого помещения приводит к ошибкам при его заключении <6>. Полагаем, что значение типового договора как средства унификации отношений в сфере регулирования предоставления и использования жилых помещений по договорам социального найма весьма велико.

---

<6> См., например: Апелляционное определение Московского городского суда от 26 сентября 2012 г. по делу N 11-16806, Кассационное определение Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 июля 2010 г. по делу N 33-477/2010 // СПС "КонсультантПлюс".

Во-первых, использование типовой формы договора позволяет достичь равного объема прав и обязанностей граждан, связанных с получением, использованием и эксплуатацией жилых помещений.
Во-вторых, типовая форма не позволяет сторонам договора осуществлять иные действия, чем предусмотрены договором. Перечень прав и обязанностей сторон, иных условий договора является исчерпывающим и не подлежит изменению.
Поэтому было бы целесообразным включить в п. 1 ст. 77 ЖК РФ после слов "заключается в письменной форме" текст: "Типовой договор поднайма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации".
Представляется, что высказанные в рамках данной статьи предложения теоретического и правового характера будут способствовать решению некоторых проблемных вопросов, касающихся правоотношений, возникающих на основании договора социального найма. Эти вопросы, несомненно, еще не раз будут предметом обсуждения на страницах специальной литературы.

Вопрос: Возможно ли приватизировать жилое помещение без согласия одного из совместно проживающих членов семьи нанимателя?

Ответ: В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. (в редакции от 11.06.2008) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2009 г. N 14

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ,
ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26. Обратить внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).
В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).
Судам также следует иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации (часть 1 статьи 70 ЖК РФ) не предусматривает возможности ограничения соглашением сторон права пользования жилым помещением по договору социального найма вселенного члена семьи нанимателя.
Отказ наймодателя в даче согласия на вселение других лиц в жилое помещение может быть оспорен в судебном порядке. Вместе с тем причины, по которым члены семьи нанимателя отказывают в даче согласия на вселение в жилое помещение других лиц, не имеют правового значения, а потому их отказ в таком согласии не может быть признан судом неправомерным.

29. В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.
Поскольку за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающим проживать в жилом помещении, сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, то для вселения нанимателем своего супруга, своих совершеннолетних детей и родителей, других граждан в качестве членов своей семьи требуется получение письменного согласия названного бывшего члена семьи нанимателя (часть 1 статьи 70 ЖК РФ). Получение согласия бывшего члена семьи нанимателя в установленной законом форме требуется также и в иных случаях осуществления нанимателем правомочий по договору социального найма (обмен жилого помещения, передача его в поднаем, вселение временных жильцов, замена жилого помещения, перепланировка и переустройство жилого помещения, изменение или расторжение договора).

Козлов П.А. Особенности снятия с регистрационного учета граждан, проживающих по договору социального найма // Юридический мир. 2011. N 8. С. 32 - 34.

ОСОБЕННОСТИ СНЯТИЯ С РЕГИСТРАЦИОННОГО УЧЕТА ГРАЖДАН,
ПРОЖИВАЮЩИХ ПО ДОГОВОРУ СОЦИАЛЬНОГО НАЙМА

П.А. КОЗЛОВ

Козлов Павел Александрович, адвокат Башкирской республиканской коллегии адвокатов.

С введением в действие Жилищного кодекса РФ в судебной практике возникло много спорных, неурегулированных ситуаций, а ранее действовавшее законодательство имело противоположный взгляд на решение аналогичных вопросов. Особая актуальность данной статьи возникла с введением в действие ФЗ от 21 июля 2007 г. "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", а именно в части вопроса переселения из ветхого и аварийного жилья. Приведенные рекомендации помогут как самим гражданам, желающим восстановить нарушенное право на пользование жилым помещением, так и практикующим юристам, имеющим практику по жилищным спорам.

Ключевые слова: договор социального найма, снятие с регистрационного учета, утративший право пользования, не приобретший право пользования.

Peculiarities of deregistration of citizens living under social rent agreement
P.A. Kozlov

With entering into force of the Housing Code of the RF a lot of controversial, non-regulated situations emerged in judicial practice and the earlier legislation had a different approach to solution of analogous issues. The special topicality of this article became clear after introduction of FZ of 21.07.2007 "On the Fund of Assistance to the Reform of Housing-communal Economy" in particular with regard to the question of migration from old and damaged living accommodations. The author's recommendations will help both the citizens wishing to restore the violated right to use living accommodation and the legal practitioners in this sphere.

Key words: social rent agreement, deregistration, lost right to use, non-acquired right to use.

Проживание в квартире, предоставленной по договору социального найма (далее - социальное жилье), порождает перед нанимателем и членами его семьи ряд особенностей по сравнению с жильем, находящимся в собственности. Зачастую спорные ситуации возникают, когда дом, в котором находится социальная квартира, предназначается под снос. Особую актуальность эта тема приобрела с введением в действие Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
Действующее законодательство, а именно ст. 89 Жилищного кодекса РФ, предусматривает получение нанимателем и членами его семьи при выселении альтернативного жилого помещения, равнозначного по площади и количеству комнат. Тем самым имеется отличительная особенность от Жилищного кодекса РСФСР от 24 июня 1983 г., который предусматривал предоставление жилой площади исходя из нормы на каждого жильца. На фоне столь ярких изменений между родственниками часто возникают споры, поскольку для одних квартира в старом доме является единственным местом жительства, а для других лишь местом регистрации.
Обзор судебной практики показывает, что одно из ведущих мест занимают споры по снятию с регистрационного учета бывших членов семьи, а также родственников, которые длительное время проживают в другом месте, однако по тем или иным причинам не желают регистрироваться по фактическому месту жительства.
Так, при любых действиях, влекущих переоформление документов на жилое помещение, будь то снос, приватизация, обмен или необходимость прописать родственника, жильцы сталкиваются с "мертвыми душами", без согласия которых невозможно совершить ни одну из указанных процедур. Одни ставят препятствия умышленно, других невозможно найти. Кроме всего прочего, формальная регистрация обходится жильцам "в копеечку", поскольку оплата за коммунальные услуги начисляется по количеству зарегистрированных в квартире граждан.
Рано или поздно перед многими жильцами социальных квартир встает вопрос: "Как же избавиться от мнимых жильцов"?
Единственный способ снять с регистрационного учета человека, отказывающегося выписаться добровольно, - это обращение в суд с исковым заявлением. Данная категория дел, как, впрочем, и любая другая, содержит ряд особенностей, которые необходимо соблюсти. Неправильно составленное исковое заявление и не полностью собранные документы могут принести отрицательный результат даже при полностью обоснованном обращении.
Постараемся всесторонне рассмотреть этот актуальный для многих вопрос. Прежде всего отметим, что решить данную задачу вполне реально, даже если выписать необходимо несовершеннолетнего. Само по себе наличие в квартире лица, не достигшего 18 лет, создает у реальных жильцов убеждение, что выписать его практически невозможно. Однако действующее законодательство не дает данной категории граждан сколь-нибудь значимое преимущество при решении вопроса по снятию их с регистрационного учета. Следует отметить, что, прежде чем обратиться в суд с исковым заявлением, необходимо соблюсти определенные условия.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации своим Постановлением от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил судам порядок рассмотрения споров в сфере жилищных отношений, в частности, в пункте 32 данного Постановления рассмотрен вопрос по признанию утратившим право пользования и снятию с регистрационного учета.
Верховный Суд РФ поясняет, что если отсутствие в жилом помещении нанимателя, членов семьи либо бывших членов семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право пользования жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.
Постановление Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. N 14 дало существенное разъяснение относительно данного вопроса и утвердило практику судов. В действительности действующее законодательство не разъясняет конкретные меры, способствующие признанию бывшего жильца утратившим право пользования.
Указанная Верховным Судом норма, содержащаяся в 83 ст. ЖК РФ, наиболее четко характеризует положение вещей, несмотря на то что в действительности при признании утратившим право пользования на жилое помещение нанимателя либо одного из членов его семьи расторжения договора найма за этим не следует.
Что касается других норм, то наиболее подходящей можно назвать п. 4 ст. 69 ЖК, который, хотя и косвенно, определяет возможность прекращения права пользования жилым помещением бывшего члена семьи.
Но и данное положение имеет свои недостатки, которые обнаруживаются на практике. В качестве примера можно привести следующее дело.
Х.Н.В., Х.П.А., Х.И.А. обратились в суд с иском к Х.А.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Варшавское шоссе, д. 18, корп. 2, кв. 180. В обоснование заявленных требований истцы указали, что в данной квартире Х.А.Г. зарегистрирован с 1 марта 1977 г. 13 сентября 1990 г. брак между Х.Н.В. и Х.А.Г. расторгнут. С 1991 г. Х.А.Г. не проживает в указанной квартире, но сохранил регистрацию в ней. Х.А.Г. приобрел в собственность другое жилое помещение - кв. 141 в д. 11 по ул. Шолохова в г. Москве, где и проживает. Х.А.Г. не вносит коммунальные платежи за спорное жилое помещение, а его регистрация в нем препятствует истцам в осуществлении права пользования жилым помещением, они не могут без его согласия вселить в квартиру других лиц, заключить договор приватизации указанного жилого помещения. Между тем по смыслу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, только в том случае, если он продолжает проживать в жилом помещении.
Кроме того, в дополнение к исковому заявлению истцы сослались на то, что Х.А.Г. от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры отказался добровольно; ответчик 17 лет не проживает в указанной квартире, о фактах, препятствующих ему в проживании в квартире, не заявлял.
Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 22 января 2008 г., оставленным без изменения Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2008 г., в удовлетворении иска отказано.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что непроживание Х.А.Г. в спорной квартире является временным и связано с распадом семьи сторон. При этом факт приобретения ответчиком Х.А.Г. другого жилого помещения, по мнению суда, не влияет на его права и обязанности относительно пользования спорным жилым помещением. Неисполнение Х.А.Г. обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг не может служить основанием к признанию его утратившим право пользования жилым помещением, тем более что в спорном жилом помещении он не проживает и указанными услугами не пользуется. Также суд признал несостоятельной ссылку истцов на положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, так как она регулирует порядок расторжения договора социального найма жилого помещения, а не признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
Выводы суда первой инстанции и их обоснование Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда признала правильными.
Однако Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что выводы суда основаны на неправильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.
Определением СК по гражданским делам Верховного Суда РФ решение суда первой инстанции и определение суда второй инстанции отменены, принято новое судебное постановление, которым исковые требования Х.Н.В., Х.П.А., Х.И.А. удовлетворены <1>.

---

<1> Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 сентября 2008 г. N 5-В08-98.

Приведенное дело показывает несостоятельность ч. 3 ст. 83 ЖК РФ до принятия Постановления Пленума ВС РФ N 14 от 2 июля 2009 г.
Еще одним ярким примером послужило следующее дело.
Гражданка В. обратилась в суд с требованием о выселении из муниципальной квартиры супруга, который в ней не проживает и не оплачивает коммунальные услуги и плату за пользование жилым помещением.
Суд отказал в иске, сославшись на то, что для выселения бывшего супруга необходимо расторгнуть брак или признать брак недействительным в судебном порядке, а уже после обращаться в суд с исковым заявлением о признании бывшего супруга не приобретшим (утратившим) права пользования квартирой и снятии его с регистрационного учета <2>.

---

<2> Решение Ленинского районного суда Костромы от 1 марта 2006 г. N 2-45/06.

Суд пришел к выводу о невозможности выселить члена семьи без его согласия, если последний сохраняет свой юридический статус, хотя бы даже формальный. Положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ на данном примере никак не отразились.
Следует отметить, что ЖК РСФСР содержал данную норму, предоставлявшую возможность снять с регистрации жильца вследствие его отсутствия сверх установленного срока.
Статья 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что положения ЖК РФ распространяются на те правоотношения, которые возникли после его введения в действие. Соответственно в случае выезда ответчика или его регистрации без последующего вселения до 1 марта 2005 г. имеется возможность сослаться на положения ст. 60 и 61 ЖК РСФСР.
Регистрация по месту жительства вменена в обязанность граждан ст. 6 Закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации". За неисполнение данной нормы лицо, не зарегистрированное по основному месту проживания, может быть привлечено к административной ответственности согласно ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.
Статья 7 Закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" также предусматривает возможность снятия гражданина в судебном порядке, но данная норма, являясь отсылочной, не играет существенного значения при решении спора.
Суд при рассмотрении дела устанавливает обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Прежде всего при обращении с исковым заявлением доказыванию подлежит факт выезда нанимателя, членов его семьи либо бывших членов семьи в иное место жительства.
К значимым для суда фактам относится наличие у ответчика в собственности или в пользовании другого жилого помещения, а также оплата с его стороны коммунальных услуг.
Верховный Суд определил, что само по себе отсутствие у гражданина, выехавшего добровольно в новое место жительства, права пользования или собственности не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска.
Итак, определившись, что выписать из социальной квартиры мнимых жильцов, даже если среди них есть несовершеннолетние, возможно при условии добровольности выезда, перейдем к рассмотрению вопроса, как именно это сделать.
Первым делом необходимо заручиться поддержкой соседей по дому, лучше по подъезду. Трех человек вполне достаточно. Свидетельские показания в данной категории дел являются весьма значимыми.
Определившись со свидетелями, составляем акта осмотра жилого помещения, в котором необходимо указать, кто прописан в осматриваемой квартире, кто фактически проживает, с какого времени отсутствуют жильцы и проживали ли они вообще, имеются ли в квартире личные вещи отсутствующих. После подписания свидетелями акта его необходимо заверить в Едином расчетно-кассовом центре (ЕРКЦ) по месту жительства. Также в ЕРКЦ нужно взять справку о составе семьи (о регистрации) и копию лицевого счета.
Если сам договор социального найма не заключался, то его желательно заключить. В случае отказа в заключении договора ввиду отсутствия нанимателя или членов его семьи можно взять справку о том, что договор не заключался.
Теперь перейдем непосредственно к исковому заявлению.
В описательной части следует указать, сколько времени не проживает ответчик в спорной квартире и проживал ли он вообще, имеются ли его личные вещи, кто оплачивает коммунальные услуги, пытался ли ответчик вселиться, где и с кем он проживает в настоящее время (если известно).
Относительно резолютивной части следует отметить один принципиальный момент, на который многие не обращают внимания.
Существует два термина: "утративший право пользования" и "не приобретший право пользования". Несмотря на то что эти термины очень похожи и законодательно не закреплены, на практике случается, что суд отказывает в удовлетворении иска ввиду неверно заявленного требования.
Постановление Верховного Суда РФ N 14 от 2 июля 2009 г. содержит термин "утративший право пользования". Откуда взялся второй термин, не вполне понятно, однако он имеет реальное значение при рассмотрении дел о снятии с регистрационного учета жильца.
Отличие этих терминов заключается в следующем:
- не приобретшим право пользования следует признавать гражданина, который в спорное жилое помещение вообще никогда не вселялся, тем самым не вступал в договорные отношения с наймодателем;
- утратившим право пользования соответственно признается гражданин, который проживал в социальной квартире до определенного времени, однако впоследствии добровольно выехал, фактически расторгнув договор найма в одностороннем порядке.
Таким образом, в резолютивной части искового заявления следует указывать два требования, вытекающие один из другого:
1) признать ответчика утратившим/не приобретшим право пользования на спорное жилое помещение;
2) снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
Зачастую на практике найти ответчика не удается или же он попросту не является в суд, в этом случае при наличии оснований иск удовлетворяется.
Если же ответчик находится, и он по определенным причинам не желает сниматься с регистрации, с его стороны во многих случаях следует встречный иск о вселении. В данной ситуации исход дела определить невозможно, все сугубо индивидуально. Хотя при доказанной добровольности выезда и отсутствии попыток вселиться обратно имеются все основания для удовлетворения первичного иска.

---

Определение ВС РФ (несколько устаревшее), на которое ссылается эта статья


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2008 г. N 5-В08-98

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Горшкова В.В.
судей - Пчелинцевой Л.М. и Харланова А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 сентября 2008 г. гражданское дело по иску Х.Н., Х.П., Х.И. к Х.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением
по надзорной жалобе Х.Н., действующей также в интересах Х.П., Х.И., на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 22 января 2008 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2008 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М., объяснения представителя истцов К., Х.Н., поддержавших доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела, переданного для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С. от 22 августа 2008 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

установила:

Х.Н., Х.П., Х.И. обратились в суд с иском к Х.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <...>. В обоснование заявленных требований истцы указали, что в данной квартире Х.А. зарегистрирован с 1 марта 1977 г. 13 сентября 1990 г. брак между Х.Н. и Х.А. расторгнут. С 1991 г. Х.А. не проживает в указанной квартире, но сохранил регистрацию в ней. Х.А. приобрел в собственность другое жилое помещение - <...>, где и проживает. Х.А. не вносит коммунальные платежи за спорное жилое помещение, а его регистрация в нем препятствует истцам в осуществлении права пользования жилым помещением, они не могут без его согласия вселить в квартиру других лиц, заключить договор приватизации указанного жилого помещения. Между тем по смыслу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, только в том случае, если он продолжает проживать в жилом помещении.
Кроме того, в дополнении к исковому заявлению истцы сослались на то, что Х.А. от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры отказался добровольно; ответчик 17 лет не проживает в указанной квартире, о фактах, препятствующих ему в проживании в квартире, не заявлял.
Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 22 января 2008 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2008 г., в удовлетворении иска отказано.
В надзорной жалобе Х.Н., действующая также в интересах Х.П., Х.И., просит судебные постановления, состоявшиеся по настоящему делу, отменить, и, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, вынести по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что судебными инстанциями была допущена ошибка в применении и толковании норм материального права.
По результатам изучения доводов надзорной жалобы 21 июля 2008 г. судьей Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и ее же определением от 22 августа 2008 г. дело передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу, что при рассмотрении настоящего дела такого характера существенное нарушение норм материального права допущено судом первой и второй инстанции, которое выразилось в следующем.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что не проживание Х.А. в спорной квартире является временным и связано с распадом семьи сторон. При этом факт приобретения ответчиком Х.А. другого жилого помещения, по мнению суда, не влияет на его права и обязанности относительно пользования спорным жилым помещением. Неисполнение Х.А. обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг не может служить основанием к признанию его утратившим право пользования жилым помещением, тем более что в спорном жилом помещении он не проживает и указанными услугами не пользуется. Также суд признал несостоятельной ссылку истцов на положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, так как она регулирует порядок расторжения договора социального найма жилого помещения, а не признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
Выводы суда первой инстанции и их обоснование судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда признала правильными.
Однако Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что выводы суда основаны на неправильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.
Так, судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную трехкомнатную муниципальную квартиру N 180 по адресу: <...>. Нанимателем квартиры является Х.Н., вместе с которой на данной жилой площади зарегистрированы в качестве членов ее семьи дети Х.П. и Х.И., а также ее бывший муж Х.А., брак с которым расторгнут в 1990 г. После расторжения брака Х.А. выехал со спорной жилой площади.
Ответчик Х.А. в течение 17 лет не пользуется квартирой, из которой выехал после расторжения брака с истицей Х.Н., и с момента выезда не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истцы чинили препятствия ответчику Х.А. в его проживании в жилом помещении или лишали его возможности пользоваться жилым помещением.
Также судом установлен факт приобретения Х.А. другого жилого помещения по договору купли-продажи. Из материалов дела усматривается, что другое жилое помещение - <...>, площадью 60,6 кв. м, приобретено Х.А. в собственность по договору купли-продажи 23 мая 2001 г., что подтверждается имеющейся в деле выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 8), копией договора купли-продажи квартиры (л.д. 25).
Из приведенных обстоятельств следует, что длительное отсутствие Х.А. в спорной квартире не являлось временным, в связи с этим у суда первой инстанции не имелось оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Кроме того, неправильными являются суждения суда и в отношении положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, как не позволяющих признать гражданина утратившим право на жилое помещение.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием "о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства". В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.
В данном деле судом был установлен факт выезда ответчика Х.А. из жилого помещения по адресу <...> в другое место жительства. Однако при разрешении спора по существу суд не учел это юридически значимое обстоятельство, как и то, что ответчик не проживает в спорной квартире более 17 лет, а сохраняет в ней лишь регистрацию, имеет на праве собственности квартиру в г. Москве, обязанности по оплате спорного жилого помещения не исполняет.
Между тем, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства как и другие выше названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг). В связи с этим вывод суда о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением Судебная коллегия признает неправомерным и свидетельствующим об ошибочном толковании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.
С учетом изложенного вынесенные по настоящему делу судебные постановления суда первой и второй инстанции Судебная коллегия признает незаконными и подлежащими отмене.
Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены, Судебная коллегия находит возможным, отменяя судебные постановления, принять новое решение, не передавая дело для нового рассмотрения, поскольку судебными инстанциями допущена ошибка в применении и толковании норм материального права
Руководствуясь статьями 387, 388 и 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 22 января 2008 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2008 г. отменить. Принять новое судебное постановление, которым исковые требования Х.Н., Х.П., Х.И. удовлетворить. Признать Х.А. утратившим право на жилое помещение по адресу: <...> в связи с выездом в другое место жительства.