Истечение полномочий конкурсного управляющего

Если срок, установленный в определении о продлении конкурсного производства истек, прекращаются ли полномочия конкурсного управляющего и может ли он проводить банковские платежи по открытому расчетному счету должника?

база:

пункт 1 ст. 129 ФЗ "О банкротстве"

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2012 г. N 35

О НЕКОТОРЫХ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ВОПРОСАХ,
СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛ О БАНКРОТСТВЕ

50. Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев; срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.
Срок, на который первоначально вводится конкурсное производство, указывается в решении о признании должника банкротом и исчисляется с даты принятия такого решения (а в случае отдельного объявления его резолютивной части - с даты ее объявления).
Само по себе истечение срока конкурсного производства не влечет ни завершения конкурсного производства, ни прекращения полномочий конкурсного управляющего, который продолжает сохранять свои полномочия, в том числе по распоряжению имуществом должника (включая право распоряжаться счетом должника).
При определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.
Определение суда о продлении срока конкурсного производства должно быть мотивированным (часть 3 статьи 15 АПК РФ).
Следует учитывать, что статья 28 Закона о банкротстве не содержит требования об обязательном опубликовании и включении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве информации о продлении срока конкурсного производства.
Необходимо также иметь в виду, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 марта 2014 г. N Ф09-1222/14

Дело N А47-9236/2013

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.02.2010 по делу N А47-4774/2009 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.03.2010 по указанному делу Гайдамаченко Г.А. утвержден конкурсным управляющим общества.
Заявитель через своего представителя по доверенности Бермагамбетову Д.Б. 23.08.2013 обратился в управление Росреестра с запросом о предоставлении информации о зарегистрированных правах общества на объекты недвижимого имущества на территории г. Оренбурга и Оренбургской обл.
Как следует из указанного запроса, к нему были приложены следующие документы: доверенность от 12.01.2013, копия паспорта Бермагамбетовой Д.Б. от 04.05.2012, копия паспорта Гайдамаченко Г.А., решение суда от 16.02.2010, определение суда от 10.03.2010.
Управление Росреестра направило доверенному лицу заявителя уведомление от 26.08.2013 N 01/073/2013-296 об оставлении запроса без рассмотрения на том основании, что согласно положениям ст. 124, 127 Федерального закона N 127-ФЗ полномочия конкурсного управляющего действуют с момента назначения и до даты завершения конкурсного производства, которое может быть продлено определением арбитражного суда. На момент обращения с запросом срок конкурсного производства в отношении общества истек, доказательств, подтверждающих его продление, не представлено.
Считая указанный отказ незаконным и нарушающим его права, Гайдамаченко Г.А. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.
Поскольку на момент обращения заявителя в управление Росреестра с запросом установленный решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.02.2010 по делу N А47-4774/2009 срок конкурсного производства в отношении общества истек и заявителем доказательства, подтверждающие продление процедуры конкурсного производства в отношении должника, а соответственно, и полномочий конкурсного управляющего, не представлены, суды пришли к правильному выводу об отсутствии у управления Росреестра сведений о наличии у заявителя соответствующих полномочий конкурсного управляющего общества, что является законным основанием для отказа в предоставлении испрашиваемой информации.
Ссылка Гайдамаченко Г.Н. на отсутствие необходимости дополнительного подтверждения своих полномочий при запросе информации, содержащейся в реестре, в силу ст. 124 Федерального закона N 127-ФЗ, п. 50 постановления Пленума N 35, отклоняется, так как основана на неверном толковании норм права.

---

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 мая 2014 г. N ВАС-5134/14

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Потихониной Ж.Н. и Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление Гайдамаченко Георгия Аркадьевича (город Оренбург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 22.11.2013 по делу N А47-9236/2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.03.2014 по тому же делу по заявлению Гайдамаченко Г.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о признании незаконным действий управления, выразившихся в оставлении без рассмотрения запроса заявителя о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о правах общества с ограниченной ответственностью "Медногорская горная компания" на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, а также об обязании предоставить такие сведения.
Суд

установил:

решением суда первой инстанции от 22.11.2013, оставленным без изменения Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.03.2014 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции обставлены без изменения.
Гайдамаченко Г.А. не согласен с указанными судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит их отменить.
Изучив содержание состоявшихся по делу решения и постановлений и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, предоставляет бесплатно информацию о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним по запросам в том числе арбитражного управляющего в деле о банкротстве в отношении принадлежащих соответствующему должнику объектов недвижимого имущества.
Вместе с тем в рассматриваемом случае Гайдамаченко Г.А. при обращении в управление Росреестра с соответствующим запросом не представил документы, свидетельствующие о наличии у него статуса действующего конкурсного управляющего обществом "Медногорская горная компания".
Вывод судов о том, что бремя подтверждения этого обстоятельства лежит на арбитражном управляющем, а не на регистрирующем органе, является верным.
Суды правильно указали на то, что на регистрирующий орган не возложена обязанность по самостоятельному получению с использованием картотеки арбитражных дел, размещенной на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, документов о полномочиях лица, обратившегося с соответствующим запросом.
Нормы права применены судами правильно.
Судебный акт может быть изменен или отменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По настоящему делу таких оснований коллегией судей не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А47-9236/2013 Арбитражного суда Оренбургской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 22.11.2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.03.2014 отказать.

Председательствующий судья
И.В.РАЗУМОВ

Судья
Р.Т.МИФТАХУТДИНОВ

Судья
Ж.Н.ПОТИХОНИНА

Вопрос: В отношении ООО арбитражным судом открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий. Конкурсное производство введено на срок шесть месяцев, а впоследствии продлено на четыре месяца. Конкурсный управляющий обратился в региональное управление Росреестра с запросом о предоставлении сведений о регистрации прав на недвижимое имущество и земельных участков, принадлежащих ООО. Указанное обращение, направленное на седьмом месяце конкурсного производства, было оставлено без исполнения (заявлен отказ), на основании того что конкурсный управляющий не приложил к запросу документ, подтверждающий продление процедуры конкурсного производства и полномочий конкурсного управляющего.
Правомерен ли отказ регионального управления Росреестра представить запрошенные конкурсным управляющим сведения?

Ответ: Отказ регионального управления Росреестра предоставить запрошенные конкурсным управляющим сведения о регистрации прав на недвижимое имущество и земельных участков, принадлежащих ООО, в отношении которого арбитражным судом открыто конкурсное производство, по причине того, что конкурсный управляющий не приложил к запросу документ, подтверждающий продление процедуры конкурсного производства и полномочий конкурсного управляющего, является правомерным, так как в случае, если на дату обращения конкурсного управляющего в региональное управление Росреестра установленный судебным актом шестимесячный срок конкурсного производства истек и заявитель не представил доказательства, подтверждающие продление процедуры конкурсного производства в отношении должника и полномочий конкурсного управляющего, региональное управление Росреестра вправе отказать в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований.

Обоснование: Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в том числе осуществляет регулирование порядка и условий проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве (п. 1 ст. 1 Закона о банкротстве).
На основании ст. 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов; конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных Законом о банкротстве, или агентство по страхованию вкладов, осуществляющее указанные полномочия в случаях, установленных Законом о банкротстве.
Пункт 1 ст. 124 Закона о банкротстве предусматривает, что принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.
При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 Закона о банкротстве, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано (п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве).
В соответствии с п. 2 ст. 127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.
В силу п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.
Руководствуясь п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.
Согласно п. 3 ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) сведения о содержании правоустанавливающих документов, за исключением сведений об ограничениях (обременениях), обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, выписки, содержащие сведения о переходе прав на объекты недвижимости, а также сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным представляются в установленном Законом N 122-ФЗ порядке только ограниченному кругу лиц, в том числе арбитражному управляющему в деле о банкротстве в отношении принадлежащих соответствующему должнику объектов недвижимого имущества.
Пунктом 17 Порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 14.05.2010 N 180 "Об установлении порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним", предусмотрено, что к запросу о предоставлении сведений ограниченного доступа арбитражным управляющим прилагается также надлежащим образом заверенная копия вступившего в законную силу определения арбитражного суда об утверждении арбитражного управляющего.
На территориальные органы Росреестра законодательно не возлагается обязанность самостоятельно исследовать вопрос о наличии у заявителя полномочий конкурсного управляющего на дату обращения последнего с запросом сведений о должнике.
Как отмечено в Постановлении ФАС Уральского округа от 20.03.2014 по делу N А47-9236/2013, для получения сведений о правах должника на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества конкурсному управляющему должника, обращающемуся в регистрирующий орган в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 7 Закона N 122-ФЗ, необходимо представить документы, подтверждающие наличие у него полномочий конкурсного управляющего на момент обращения с запросом.
На основании изложенного, в случае если на дату обращения конкурсного управляющего в региональное управление Росреестра установленный судебным актом шестимесячный срок конкурсного производства истек и заявитель не представил доказательства, подтверждающие продление процедуры конкурсного производства в отношении должника и полномочий конкурсного управляющего, региональное управление Росреестра вправе отказать в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований (Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 по делу N А31-11502/2012).

М.Ю.Мордасов
Юридическая компания "Юново"
02.07.2014