Если решение о конкурсном не принято

Если на первом собрании не принято решение о кандидатуре конкурсного управляющего.

---

База:

ФЗ О несостоятельности

Статья 75. Окончание наблюдения

последний абзац
В случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Если собранием не будет принят вопрос и по кандидатуре и по СРО, то суд может назначить временного управляющего конкурсным или запросить у его СРО другую кандидатуру.

---

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2014 г. по делу N А66-2704/2013
(извлечение)


Податель жалобы указывает, что решение о выборе кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий Предприятия, собранием кредиторов должника не принималось.
По мнению уполномоченного органа, при утверждении Ермилина А.В. конкурсным управляющим Предприятия суд первой инстанции ошибочно руководствовался положениями пункта 6 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), так как данные положения применяются к случаям, когда арбитражный управляющий отстранен или освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, а в данном случае конкурсный управляющий Предприятия от возложенных на него обязанностей не освобождался и не отстранялся.

Так как собрание кредиторов должника в установленный срок кандидатуру конкурсного управляющего не предложило и саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий Предприятия, не выбрало, суд первой инстанции, откладывая рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего, определением от 20.12.2013 предложил заявленной саморегулируемой организации - некоммерческому партнерству "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Эгида", членом которого является временный управляющий должника Ермилин А.В., представить в арбитражный суд кандидатуру конкурсного управляющего для утверждения в деле о банкротстве Предприятия.
Названное некоммерческое партнерство представило кандидатуру Ермилина А.В. для утверждения конкурсным управляющим должника.
Суд первой инстанции признал представленную заявленной саморегулируемой организацией кандидатуру отвечающей требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем определением от 21.02.2014 утвердил Ермилина А.В. конкурсным управляющим должника.
Поскольку представленная кандидатура соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно утвердил Ермилина А.В. конкурсным управляющим должника.
Приведенный в кассационной жалобе уполномоченного органа довод о том, что суд первой инстанции, утверждая Ермилина А.В. конкурсным управляющим Предприятия, неправомерно руководствовался положениями пункта 6 статьи 45 Закон о банкротстве, не может быть принят.
В обоснование указанного довода ФНС России ссылается на то, что положения пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве применяются к случаям, когда арбитражный управляющий отстранен или освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, а в данном случае конкурсный управляющий Предприятия от возложенных на него обязанностей не освобождался и не отстранялся.

Если на первом собрании кредиторов вообще не принято никаких решений то это рассматривалось здесь -


justtime.ru/forum/29--/2472-%D0%B5%D1%81...%BD%D0%B8%D0%B9.html

Если о конкурсном не принято решение при его его отстранении, то применяются правила ст. 45 ФЗ О банкротстве.

Статья 45. Порядок утверждения арбитражного управляющего

6. В случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.
Одновременно с ходатайством арбитражного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей в деле о банкротстве заявленная саморегулируемая организация, членом которой является арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд кандидатуру нового арбитражного управляющего в порядке, установленном настоящей статьей, за исключением случаев, если в саморегулируемой организации отсутствуют арбитражные управляющие, изъявившие согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве. О невозможности представления кандидатуры арбитражного управляющего в связи с отсутствием арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве, саморегулируемая организация извещает арбитражный суд.
7. В случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.
(в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 195-ФЗ)
Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.
При поступлении нескольких ходатайств иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в арбитражный суд первым, или кандидатуру арбитражного управляющего, представленную саморегулируемой организацией, указанной в таком ходатайстве.
9. В случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с настоящим Федеральным законом должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.

---

Судебная практика идет по тому пути, что такой алгоритм применяется не только при отстранении АУ, но и при ситуации, когда решения по АУ не было принято на первом собрании кредиторов (применение права по аналогии).

судебная практика похожих дел есть здесь -

если на первом собрании вообще не принято никаких решений

Если все эти процедуры пройдены, но кандидатура АУ или СРО так и не были представлены и утверждены, производство по делу прекращается при этом продления срока не предусмотрено.

Пункт 9 ст. 45 Закона о банкротстве предусматривает, что, в случае если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий, в соответствии с Законом о банкротстве, должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.
Указанная норма закона является императивной и не предусматривает возможности продления трехмесячного срока (Постановления ФАС Уральского округа от 16.11.2012 N Ф09-11569/12 по делу N А60-17884/2006, ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.07.2014 по делу N А19-21341/2012, Арбитражного суда Поволжского округа от 11.09.2014 по делу N А57-25043/2009).
На основании изложенного лица, участвующие в деле о банкротстве, не вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока, предусмотренного п. 9 ст. 45 Закона о банкротстве.

---

Но есть и другое мнение по этому поводу о том, что непредставление кандидатуры арбитражного управляющего в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) должен быть утвержден, не является безусловным основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

Вопрос: Является ли непредставление кандидатуры арбитражного управляющего в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" должен быть утвержден, безусловным основанием для прекращения производства по делу о банкротстве?

Ответ: Непредставление кандидатуры арбитражного управляющего в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) должен быть утвержден, не является безусловным основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

Обоснование: В силу ст. 2 Закона о банкротстве арбитражный управляющий - гражданин Российской Федерации, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих.
Статья 20 Закона о банкротстве регламентирует статус арбитражных управляющих, а ст. 45 Закона о банкротстве - порядок утверждения арбитражного управляющего.
На основании п. 9 ст. 45 Закона о банкротстве, в случае если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с Законом о банкротстве должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.
Положение п. 9 ст. 45 Закона о банкротстве о прекращении производства по делу, в случае если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с Законом о банкротстве должен быть утвержден, не устанавливает императивное правило безусловного прекращения производства по делу при наличии формального признака (непредставления суду кандидатуры арбитражного управляющего в течение трех месяцев), а содержит организационный срок, истечение которого является одним из условий для рассмотрения судом вопроса о необходимости прекращения производства по делу (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 по делу N А50-24637/2015).
На основании изложенного непредставление кандидатуры арбитражного управляющего в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с Законом о банкротстве должен быть утвержден, безусловным основанием для прекращения производства по делу о банкротстве не является.

М.Ю. Мордасов
ООО "СевИнтелИнвест"
04.09.2017

Если решения по кандидатуре не принято, у заявителя по делу о банкротстве есть риск потери преимущества по выбору кандидатуры АУ.

---

Вопрос: Об отсутствии у заявителя по делу о банкротстве преимущественного права выбора кандидатуры арбитражного управляющего из числа членов иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае, если до утверждения судом предложенной заявителем кандидатуры временного управляющего, но после даты направления в заявленную саморегулируемую организацию определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом заявителю и в арбитражный суд поступило заявление указанного арбитражного управляющего об отказе быть утвержденным временным управляющим должника.

Ответ:
МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО
от 6 сентября 2011 г. N ОГ-Д06-1224

Департамент инновационного развития и корпоративного управления Минэкономразвития России (далее - Департамент) рассмотрел обращение по вопросу получения кредитором денег по текущим платежам и сообщает.
В соответствии с Положением о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 437, Минэкономразвития России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию, в том числе в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления.
В компетенцию Минэкономразвития России не входит разъяснение законодательства Российской Федерации.
В связи с этим Департамент вправе лишь высказать свое мнение, которое не является обязательным для правоприменителей.
В соответствии с п. 2 ст. 39 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в заявлении кредитора в том числе должна быть указана кандидатура временного управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является) или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий.
Согласно п. 1 ст. 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным ст. ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве.
Следует учитывать, что в соответствии с п. 4 ст. 45 Закона о банкротстве замена кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, указанных в заявлении о признании должника банкротом, допускается по ходатайству заявителя до даты направления в заявленную саморегулируемую организацию определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего.
Также необходимо отметить, что согласно п. 7 ст. 45 Закона о банкротстве в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям в установленные сроки заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.
При поступлении нескольких ходатайств иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, 1) кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в арбитражный суд первым, или 2) кандидатуру арбитражного управляющего, представленную саморегулируемой организацией, указанной в таком ходатайстве.
Таким образом, полагаем, что Законом о банкротстве не устанавливается преимущественное право заявителя по делу о банкротстве при выборе кандидатуры арбитражного управляющего из числа членов иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае, если до утверждения судом предложенной заявителем кандидатуры временного управляющего, но после даты направления в заявленную саморегулируемую организацию определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом от указанного заявителем при подаче заявления о признании должника банкротом арбитражного управляющего заявителю и в арбитражный суд поступило заявление этого арбитражного управляющего об отказе быть утвержденным временным управляющим должника.

Заместитель директора
Департамента инновационного развития и
корпоративного управления
Д.В.СКРИПИЧНИКОВ
06.09.2011