Банковская тайна по запросу АУ (АСВ)

Должен ли банк предоставлять конкурсному управляющему (в тч АСВ) выписку по счету не должника, а его контрагента или контролирующего лица?

База:

ЗоБ

Статья 20.3. Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве

1. Арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право:
созывать собрание кредиторов;
созывать комитет кредиторов;
обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами;
запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну;


КоАП РФ

Статья 14.13. Неправомерные действия при банкротстве

4. Незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, -
(в ред. Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ)
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Информация о публикации
Подготовлен для системы КонсультантПлюс
Финогенов А.В. Вопрос-ответ // СПС КонсультантПлюс. 2021.
(извлечение)

Поэтому в случае отказа контрагента либо непредставления им запрошенных конкурсным управляющим документов не исключена возможность истребования конкурсным управляющим сведений и документов у контрагента путем обращения в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве с самостоятельным требованием в порядке ст. ст. 20.3 и 129 Закона о банкротстве (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.08.2019 N Ф07-9308/2019 по делу N А21-7290/2015; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2019 N Ф05-12626/2019 по делу N А40-311784/2018 (Определением Верховного Суда РФ от 05.12.2019 N 305-ЭС19-22096 отказано в передаче дела N А40-311784/2018 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного Постановления); Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.01.2019 N Ф04-6364/2018 по делу N А46-9205/2018 (Определением Верховного Суда РФ от 06.05.2019 N 304-ЭС19-4809 отказано в передаче дела N А46-9205/2018 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного Постановления)).
При разрешении арбитражным судом спора об истребовании у контрагента должника необходимых документов конкурсный управляющий должен в числе прочего обосновать необходимость такого обращения в суд, конкретизировать свое требование (указать перечень документов и сведений), обосновать необходимость их представления, невозможность получения документов другим способом, а также указать, какие сведения о должнике содержатся в этих документах. Контрагент как лицо, участвующее в соответствующем обособленном споре, вправе заявить возражения относительно требования конкурсного управляющего, представлять доказательства в обоснование своих возражений, обжаловать судебный акт, принятый по результатам разрешения спора (ст. ст. 4, 9, 65 АПК РФ).
Необходимо иметь в виду, что согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 N 2015-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ермаковой Светланы Валерьевны на нарушение ее конституционных прав ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", положения ст. 20.3 Закона о банкротстве, предусматривающие право арбитражного управляющего запрашивать у физических лиц необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника, направлены исключительно на надлежащее проведение арбитражным управляющим процедур банкротства и как сами по себе, так и во взаимосвязи с нормами ст. 66 АПК РФ, допускающими в числе прочего отсутствие возможности представить доказательство у лица, от которого оно истребуется арбитражным судом (ч. 8), не могут рассматриваться как нарушающие права лиц, у которых арбитражный суд истребует документы о должнике, поскольку эти лица могут быть привлечены к ответственности за неисполнение обязанности по предоставлению истребованных у них документов лишь при установлении их вины.

Подготовлено на основе материала
А.В. Финогенова,
Десятый арбитражный апелляционный суд
18.05.2021

арбитражный управляющий Салтыков Алексей Валентинович обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском об обязании публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - Банк, ПАО Сбербанк) представить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Приморские коммунальные системы" (далее - ООО "Приморские коммунальные системы") Салтыкову А.В. информацию о движении денежных средств по всем операциям по всем банковским счетам гражданина Смолика Михаила Юрьевича 11.09.1974 г.р. (ИНН 250500383937) с даты их открытия по настоящее время.

---

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2019 г. N 303-ЭС19-4155

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Дальневосточного филиала (далее - банк) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.12.2018 по делу N А51-2613/2018
по иску арбитражного управляющего Салтыкова Алексея Валентиновича к банку об обязании представить информацию о движении денежных средств по всем банковским счетам гражданина Смолика Михаила Юрьевича с даты их открытия по настоящее время,
(третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Приморские коммунальные системы", Смолик Михаил Юрьевич),

установил:

решением суда первой инстанции от 20.06.2018 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционного суда от 04.09.2018 названное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.
Суд округа постановлением от 26.12.2018 постановление апелляционного суда от 0.09.2018 отменил, решение суда первой инстанции от 20.06.2018 оставил в силе.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк ссылается на нарушение судами первой инстанции и округа норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Исследовав и оценив представленные материалы в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из того, что арбитражному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения, в том числе составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну; запрошенные конкурсным управляющим у банка документы являются информацией, при отсутствии которой невозможно надлежащим образом исполнить обязанности конкурсного управляющего, предусмотренные действующим законодательством, и предпринять все необходимые меры в рамках процедуры банкротства должника.
Суд руководствовался статьей 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-I "О банках и банковской деятельности, абзацем 7 пункта 1 статьи 20.3 с учетом положений части 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции, отметив, что Закон о банкротстве наделяет конкурсного управляющего компетенцией по оперативному руководству процедурой конкурсного производства в целях формирования конкурсной массы и проведения расчетов с кредиторами. При этом Закон о банкротстве не ограничивает конкурсного управляющего в выборе юридических лиц, обязанных предоставить сведения и документы конкурсному управляющему. Необходимым условием представления документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества.
Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.
Изложенные в настоящей жалобе аргументы, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья
С.В.САМУЙЛОВ

Актуально на 13.04.2023
Обязан ли банк представить по запросу конкурсному управляющему выписку об операциях по расчетному счету контрагента организации-банкрота?

При наличии в запросе конкурсного управляющего обоснования необходимости получения выписки и невозможности получения информации из других документов банк обязан представить запрашиваемую выписку. Однако в судебной практике встречается и другая позиция по данному вопросу.

Информация о банковском счете клиента, об операциях по этому счету, а также сведения, касающиеся непосредственно самого клиента, являются банковской тайной (ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон N 395-1), ст. 857 ГК РФ, Определение ВАС РФ от 14.07.2011 N ВАС-8679/11 по делу N А37-944/2010).
Из положений ст. 26 Закона N 395-1 не следует, что арбитражные управляющие отнесены к лицам, уполномоченным на получение информации по операциям и счетам юридических лиц.
Следует учитывать, что со дня принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства сведения о финансовом состоянии должника не относятся к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну. Однако к указанным сведениям нельзя отнести сведения об операциях по счетам контрагентов организации-банкрота (ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ)).
Арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.
Следовательно, в рассматриваемой ситуации нормы Закона N 127-ФЗ являются специальными по отношению к банковскому законодательству, ввиду чего ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона N 395-1, ст. 9 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", предусматривающие запрет на разглашение сведений, составляющих банковскую тайну, применению не подлежат.
При этом указанные лица представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (п. 1 ст. 20.3 Закона N 127-ФЗ).
Закон N 127-ФЗ предоставляет конкурсному управляющему право в том числе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника. Указанные полномочия арбитражный управляющий может выполнить только при получении всей необходимой информации, связанной с приобретением и отчуждением должником имущества. В противном случае арбитражный управляющий не сможет надлежащим образом исполнить обязанности, возложенные на него законом, а также защитить права должника и его кредиторов.
Вместе с тем следует отметить, что данное право не является абсолютным. То есть, запрашивая сведения, арбитражный управляющий должен мотивировать свой запрос, предоставив подтверждение, а при отсутствии необходимых доказательств - указать на наличие у лица, в отношении которого запрашивается информация, статуса контрагента.
Кроме того, выписка по счету контрагента отражает финансово-хозяйственную деятельность контрагента, а не деятельность организации-банкрота. Необходимая информация о взаимоотношениях должника с контрагентом, а также суммы, перечисленные ими по обязательствам, может подтверждать выписка по счету должника (Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 N 05АП-8159/2018 по делу N А51-921/2018).
Следовательно, при наличии в запросе конкурсного управляющего надлежащего обоснования необходимости получения выписки и невозможности получения информации из других документов банк обязан представить запрашиваемую выписку (Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 N 11АП-18507/2016 по делу N А65-17354/2016, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 N 18АП-7092/2017 по делу N А47-3691/2015).
В то же время в арбитражной практике встречается и другая позиция, обоснованная тем, что арбитражному управляющему предоставлено право на получение сведений, в том числе содержащих банковскую тайну, только в отношении должника, а при наличии сведений о сделках должника - сведений о контрагентах по конкретным сделкам. При этом последнее не предполагает возможности получения относительно контрагентов сведений, являющихся банковской тайной (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 N 09АП-65295/2018 по делу N А40-209194/18).

Подготовлено на основе материала
М.Ю. Шевцова
Консультационно-аналитический центр
по бухгалтерскому учету
и налогообложению


См. также: Каков порядок оспаривания конкурсным управляющим сделок должника?

---

Этот же вопрос но в более широком контексте, применительно к запросам любых арбитражных управляющих, а не только АСВ расматривался здесь -

justtime.ru/forum/%D0%B2%D1%81%D0%B5-%D0...1%82%D0%B0.html#7821