Юридическое Бюро - Юридические услуги

Поиск по сайту

Специальное предложение!

Продается Инвестиционно-финансовая компания

Лицензия ФСФР от января 2009 на осуществление брокерской, дилерской деятельности и деятельности по управлению ценными бумагами

ООО, один участник – Штат сотрудников укомплектован. ООО, один учредитель - юридическое лицо, уставный капитал оплачен деньгами в размере 10 миллионов рублей. ИФНС России № 7 по г. Москве. Вся отчетность в порядке. Деятельность не велась.

Цена 750 000руб. подробнее

Вход

Банковская тайна по запросу АУ (АСВ)

2 года 10 мес. назад #6769 от Рига
Должен ли банк предоставлять конкурсному управляющему (в тч АСВ) выписку по счету не должника, а его контрагента или контролирующего лица?

База:

ЗоБ

Статья 20.3. Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве

1. Арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право:
созывать собрание кредиторов;
созывать комитет кредиторов;
обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами;
запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну;


КоАП РФ

Статья 14.13. Неправомерные действия при банкротстве

4. Незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, -
(в ред. Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ)
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

2 года 10 мес. назад #6771 от Рига
Информация о публикации
Подготовлен для системы КонсультантПлюс
Финогенов А.В. Вопрос-ответ // СПС КонсультантПлюс. 2021.
(извлечение)

Поэтому в случае отказа контрагента либо непредставления им запрошенных конкурсным управляющим документов не исключена возможность истребования конкурсным управляющим сведений и документов у контрагента путем обращения в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве с самостоятельным требованием в порядке ст. ст. 20.3 и 129 Закона о банкротстве (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.08.2019 N Ф07-9308/2019 по делу N А21-7290/2015; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2019 N Ф05-12626/2019 по делу N А40-311784/2018 (Определением Верховного Суда РФ от 05.12.2019 N 305-ЭС19-22096 отказано в передаче дела N А40-311784/2018 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного Постановления); Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.01.2019 N Ф04-6364/2018 по делу N А46-9205/2018 (Определением Верховного Суда РФ от 06.05.2019 N 304-ЭС19-4809 отказано в передаче дела N А46-9205/2018 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного Постановления)).
При разрешении арбитражным судом спора об истребовании у контрагента должника необходимых документов конкурсный управляющий должен в числе прочего обосновать необходимость такого обращения в суд, конкретизировать свое требование (указать перечень документов и сведений), обосновать необходимость их представления, невозможность получения документов другим способом, а также указать, какие сведения о должнике содержатся в этих документах. Контрагент как лицо, участвующее в соответствующем обособленном споре, вправе заявить возражения относительно требования конкурсного управляющего, представлять доказательства в обоснование своих возражений, обжаловать судебный акт, принятый по результатам разрешения спора (ст. ст. 4, 9, 65 АПК РФ).
Необходимо иметь в виду, что согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 N 2015-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ермаковой Светланы Валерьевны на нарушение ее конституционных прав ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", положения ст. 20.3 Закона о банкротстве, предусматривающие право арбитражного управляющего запрашивать у физических лиц необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника, направлены исключительно на надлежащее проведение арбитражным управляющим процедур банкротства и как сами по себе, так и во взаимосвязи с нормами ст. 66 АПК РФ, допускающими в числе прочего отсутствие возможности представить доказательство у лица, от которого оно истребуется арбитражным судом (ч. 8), не могут рассматриваться как нарушающие права лиц, у которых арбитражный суд истребует документы о должнике, поскольку эти лица могут быть привлечены к ответственности за неисполнение обязанности по предоставлению истребованных у них документов лишь при установлении их вины.

Подготовлено на основе материала
А.В. Финогенова,
Десятый арбитражный апелляционный суд
18.05.2021

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

2 года 10 мес. назад #6772 от Рига
арбитражный управляющий Салтыков Алексей Валентинович обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском об обязании публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - Банк, ПАО Сбербанк) представить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Приморские коммунальные системы" (далее - ООО "Приморские коммунальные системы") Салтыкову А.В. информацию о движении денежных средств по всем операциям по всем банковским счетам гражданина Смолика Михаила Юрьевича 11.09.1974 г.р. (ИНН 250500383937) с даты их открытия по настоящее время.


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2019 г. N 303-ЭС19-4155

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Дальневосточного филиала (далее - банк) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.12.2018 по делу N А51-2613/2018
по иску арбитражного управляющего Салтыкова Алексея Валентиновича к банку об обязании представить информацию о движении денежных средств по всем банковским счетам гражданина Смолика Михаила Юрьевича с даты их открытия по настоящее время,
(третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Приморские коммунальные системы", Смолик Михаил Юрьевич),

установил:

решением суда первой инстанции от 20.06.2018 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционного суда от 04.09.2018 названное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.
Суд округа постановлением от 26.12.2018 постановление апелляционного суда от 0.09.2018 отменил, решение суда первой инстанции от 20.06.2018 оставил в силе.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк ссылается на нарушение судами первой инстанции и округа норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Исследовав и оценив представленные материалы в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из того, что арбитражному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения, в том числе составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну; запрошенные конкурсным управляющим у банка документы являются информацией, при отсутствии которой невозможно надлежащим образом исполнить обязанности конкурсного управляющего, предусмотренные действующим законодательством, и предпринять все необходимые меры в рамках процедуры банкротства должника.
Суд руководствовался статьей 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-I "О банках и банковской деятельности, абзацем 7 пункта 1 статьи 20.3 с учетом положений части 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции, отметив, что Закон о банкротстве наделяет конкурсного управляющего компетенцией по оперативному руководству процедурой конкурсного производства в целях формирования конкурсной массы и проведения расчетов с кредиторами. При этом Закон о банкротстве не ограничивает конкурсного управляющего в выборе юридических лиц, обязанных предоставить сведения и документы конкурсному управляющему. Необходимым условием представления документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества.
Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.
Изложенные в настоящей жалобе аргументы, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья
С.В.САМУЙЛОВ

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

11 мес. 1 нед. назад #7434 от Рига
Актуально на 13.04.2023
Обязан ли банк представить по запросу конкурсному управляющему выписку об операциях по расчетному счету контрагента организации-банкрота?

При наличии в запросе конкурсного управляющего обоснования необходимости получения выписки и невозможности получения информации из других документов банк обязан представить запрашиваемую выписку. Однако в судебной практике встречается и другая позиция по данному вопросу.

Информация о банковском счете клиента, об операциях по этому счету, а также сведения, касающиеся непосредственно самого клиента, являются банковской тайной (ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон N 395-1), ст. 857 ГК РФ, Определение ВАС РФ от 14.07.2011 N ВАС-8679/11 по делу N А37-944/2010).
Из положений ст. 26 Закона N 395-1 не следует, что арбитражные управляющие отнесены к лицам, уполномоченным на получение информации по операциям и счетам юридических лиц.
Следует учитывать, что со дня принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства сведения о финансовом состоянии должника не относятся к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну. Однако к указанным сведениям нельзя отнести сведения об операциях по счетам контрагентов организации-банкрота (ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ)).
Арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.
Следовательно, в рассматриваемой ситуации нормы Закона N 127-ФЗ являются специальными по отношению к банковскому законодательству, ввиду чего ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона N 395-1, ст. 9 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", предусматривающие запрет на разглашение сведений, составляющих банковскую тайну, применению не подлежат.
При этом указанные лица представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (п. 1 ст. 20.3 Закона N 127-ФЗ).
Закон N 127-ФЗ предоставляет конкурсному управляющему право в том числе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника. Указанные полномочия арбитражный управляющий может выполнить только при получении всей необходимой информации, связанной с приобретением и отчуждением должником имущества. В противном случае арбитражный управляющий не сможет надлежащим образом исполнить обязанности, возложенные на него законом, а также защитить права должника и его кредиторов.
Вместе с тем следует отметить, что данное право не является абсолютным. То есть, запрашивая сведения, арбитражный управляющий должен мотивировать свой запрос, предоставив подтверждение, а при отсутствии необходимых доказательств - указать на наличие у лица, в отношении которого запрашивается информация, статуса контрагента.
Кроме того, выписка по счету контрагента отражает финансово-хозяйственную деятельность контрагента, а не деятельность организации-банкрота. Необходимая информация о взаимоотношениях должника с контрагентом, а также суммы, перечисленные ими по обязательствам, может подтверждать выписка по счету должника (Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 N 05АП-8159/2018 по делу N А51-921/2018).
Следовательно, при наличии в запросе конкурсного управляющего надлежащего обоснования необходимости получения выписки и невозможности получения информации из других документов банк обязан представить запрашиваемую выписку (Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 N 11АП-18507/2016 по делу N А65-17354/2016, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 N 18АП-7092/2017 по делу N А47-3691/2015).
В то же время в арбитражной практике встречается и другая позиция, обоснованная тем, что арбитражному управляющему предоставлено право на получение сведений, в том числе содержащих банковскую тайну, только в отношении должника, а при наличии сведений о сделках должника - сведений о контрагентах по конкретным сделкам. При этом последнее не предполагает возможности получения относительно контрагентов сведений, являющихся банковской тайной (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 N 09АП-65295/2018 по делу N А40-209194/18).

Подготовлено на основе материала
М.Ю. Шевцова
Консультационно-аналитический центр
по бухгалтерскому учету
и налогообложению


См. также: Каков порядок оспаривания конкурсным управляющим сделок должника?


Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

  • Не допустимо: создать новую тему.
  • Не допустимо: ответить.
  • Не допустимо: редактировать ваше сообщение.
Время создания страницы: 0.239 секунд
Работает на Kunena форум

Контакты

Офис "Братиславская"

г. Москва, ул. Братиславская д.16, корп. 1
(отдельный вход со двора)

м. Братиславская (1 мин. пешком)

Офис "Трехпрудный"

г. Москва, Трехпрудный пер., д. 11/13 стр. 2

м. Маяковская (5 мин. пешком)

Тел.: +7 (495) 545-10-99
Факс: +7 (495) 347-67-67
Дежурный: +7 (916) 303-23-23

e-mail: 5451099 @ mail.ru

Узнайте больше!

Вы можете получить краткую бесплатную юридическую консультацию прямо на страницах нашего сайта в Форуме, а так же обменяться своим мнением относительно обсуждаемых там вопросов. Услуга "Заказ звонка" - Вы можете оставить заявку на оказание юридической поддержки с кратким описанием Вашей проблемы, заполнив специальную форму в разделе "Контакты" и наш Дежурный консультант обязательно свяжется с Вами в ближайшее время. Так же Вы можете воспользоваться СМС-сервисом, отправив СМС на наш мобильный номер +7(916) 303-23-23.

Счетчики



 форум
BANKI.RU — народный рейтинг, вклады, кредиты, ипотека