Оценка предмета залога в договоре залога

Здесь обсуждается вопрос нужно ли сейчас, после изменения в ГК РФ обязательно указывать в договоре залога стоимость предмета залога?

---

Прежняя редакция ГК РФ

Статья 339. Договор о залоге, его форма и регистрация

1. В договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Новая редакция ГК РФ

Статья 339. Условия и форма договора залога
(в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ)

1. В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Судебное решение о том, что указание оценки не нужно, даже в договоре ипотеки.

---

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2017 г. по делу N 33-9035

В своей жалобе Ф.И.А. выражает несогласие с решением суда, указывая на то обстоятельство, что договор залога является незаключенным, поскольку в указанном договоре отсутствует оценка предмета залога.
С данным доводом судебная коллегия не согласна в силу следующего.
В соответствии с Федеральным законом N 367-ФЗ от 21.12.2013 г. "О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов в РФ" с 1 июля 2014 года вступила в силу новая редакция статьи 339 ГК РФ, согласно которой оценка предмета залога не является существенным условием договора залога. Ф.И.С. в исковом заявлении ссылается на положения ст. 9 ФЗ N 102-ФЗ от 16.07.1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)" как на единственное основание исковых требований. Действительно, в редакции данной статьи, действовавшей на дату заключения Договора ипотеки, содержалось положение об обязательном указании в договоре ипотеки оценки предмета залога. Таким образом, на дату заключения Договора ипотеки существовала коллизия между правовыми нормами, закрепленными в ст. 339 ГК РФ и ст. 9 ФЗ N 102-ФЗ.
Законодатель разрешил данную коллизию правовых норм в пользу новой редакции ст. 339 ГК, что подтверждается следующим.
Согласно п. 4 ст. 3 Закона N 367-ФЗ до приведения законодательства РФ в соответствие с редакцией новых норм ГК РФ в редакции Закона N 367-ФЗ, законодательные акты применяются постольку, поскольку они не противоречат положениям ГК РФ в редакции Закона N 367-ФЗ.
Согласно п. 2 ст. 3 ГК РФ нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, в том числе в Законе N 102-ФЗ, должны соответствовать ГК РФ и не должны ему противоречить.
Таким образом, положения ст. 9 Закона N 102-ФЗ подлежат приведению в соответствие с новой редакцией ст. 339 ГК РФ, а до тех пор, пока законодатель не внес в нее соответствующие изменения, она действует лишь в части, не противоречащей ст. 339 ГК РФ. Это означает, что положение о необходимости указывать в договоре ипотеки оценку предмета ипотеки с 1 июля 2014 года не применяется.
Учитывая, что Договор ипотеки был заключен сторонами после вступления в силу Закона N 367-ФЗ, правоотношения сторон по делу в отношении ипотеки квартиры подлежали правовому регулированию в соответствии с действовавшим на момент заключения Договора ипотеки законодательством.

Противоположенное мнение о том что оценка обязательна

---

Витрянский В.В. Реформа российского гражданского законодательства: промежуточные итоги. М.: Статут, 2016. 431 с.

РЕФОРМА РОССИЙСКОГО ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА:
ПРОМЕЖУТОЧНЫЕ ИТОГИ

В.В. ВИТРЯНСКИЙ

Издательство выражает искреннюю признательность Юлию Валерьевичу Таю за весомый вклад в издание настоящей книги.

Существенные условия и форма договора залога

Как и прежде, существенные условия договора залога определены в п. 1 ст. 339 ГК РФ (в новой редакции), согласно которому в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. По сравнению с ранее действовавшей редакцией данной нормы из числа существенных условий договора залога исключены условия об оценке предмета залога, а также о том, у какой из сторон находится заложенное имущество.
Отсутствие среди существенных условий договора залога условия об оценке предмета залога, видимо, должно компенсировать включение в ГК РФ новой ст. 340 "Стоимость предмета залога", в силу которой стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон и, если иное не предусмотрено законом, соглашением или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Представляется, однако, что условие об оценке предмета залога (его стоимости) следовало сохранить в перечне существенных условий договора залога, как предусматривалось единым законопроектом, принятым в первом чтении. Ведь уже в момент заключения договора залога сведения о том, на какую сумму выручки от продажи залога в случае обращения на него взыскания может рассчитывать залогодержатель, имеют для него, да и для иных участников залоговых правоотношений, первостепенное значение.

---

ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ:
ЗАЛОГ. ПЕРЕМЕНА ЛИЦ В ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕ.
ПОСТАТЕЙНЫЙ КОММЕНТАРИЙ К § 3 ГЛАВЫ 23 И ГЛАВЕ 24

Под редакцией
П.В. КРАШЕНИННИКОВА

Статья 340. Стоимость предмета залога

Комментарий к статье 340

1. Предметом залога может быть только такое имущество, которое имеет стоимостную оценку. С 1 июля 2014 г. нормы о стоимости залога выделены в отдельную статью (в 340 ГК РФ). В прежней редакции в п. 1 ст. 339 ГК РФ говорилось об оценке предмета залога как об одном из существенных условий договора. Из норм комментируемой статьи также можно сделать вывод, что стоимость предмета залога - условие существенное и при его отсутствии договор является незаключенным <1>.

<1> До 1 июля 2014 г. договоры залога, в которых отсутствовала оценка предмета залога, считались незаключенными (Постановление Президиума ВАС РФ от 29 февраля 2000 г. N 6863/99).

Норма п. 1 комментируемой статьи содержит диспозитивное условие об оценке предмета залога соглашением сторон. Стоимость заложенного имущества может быть установлена в твердой денежной сумме или иным образом. В договоре может быть установлен порядок определения стоимости. В случаях, предусмотренных законом, оценка производится иным образом - не по соглашению сторон, а, как правило, в соответствии с оценкой специалистов. В законе могут быть установлены критерии определения стоимости заложенного имущества. Положение п. 1 не ограничивает право сторон в тех случаях, когда закон не содержит специальных требований, обратиться к специалистам в области оценочной деятельности.
Определение стоимости предмета залога по соглашению сторон законодатель не связывает с рыночной стоимостью, действительной стоимостью, разумной стоимостью, эквивалентной стоимостью, реальной стоимостью и т.д. Стоимость предмета залога может отличаться от рыночной стоимости.

Противоположенное решение суда о том что надо указывать оценку

---

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2016 г. по делу N 33-9674/2016

Как видно из договора займа (п. 7), его условие о залоге транспортного средства, обеспечивающее исполнение В. обязательств по договору займа, не содержит существенного условия - оценки заложенного имущества.
Отсутствие оценки заложенного имущества влечет невозможность определения того, на какую сумму от стоимости предмета залога (автомобиля) последующий залогодержатель (А.Ш.Р.) вправе рассчитывать после удовлетворения требований из стоимости этого имущества предыдущего залогодержателя (ОАО АКБ "Росбанк").
Согласно пункту 1 статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.
С учетом вышеприведенных норм права, в данном случае имеет место несогласованность сторонами договора залога его существенного условия - оценки предмета залога, что влечет признание договора залога автомобиля ......., государственный номер ......., принадлежащего в настоящее время Л., незаключенным.