Внесудебный и судебный порядок выбирает залогодержатель

Здесь рассматривается вопрос, может ли залогодержатель выбирать использовать ему судебный или внесудебный порядок обращения взыскания?

ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2011 г. N 10

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ЗАЛОГЕ

8. Наличие соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество не лишает залогодержателя права обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке. При этом независимо от результатов рассмотрения этого дела суд в соответствии с частью 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) относит судебные расходы на залогодержателя, не представившего доказательств предпринятых им безрезультатных попыток внесудебного обращения взыскания на предмет залога или иных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на предмет залога во внесудебном порядке (за исключением случаев, когда стороны договора о залоге предусмотрели возможность как судебного обращения взыскания на предмет залога, так и обращения взыскания на предмет залога во внесудебном порядке).
Судам следует учитывать, что залогодержатель, являющийся стороной соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, может по своему выбору обратиться в суд с требованием к залогодателю об обращении взыскания на заложенное имущество в порядке, установленном законодательством о залоге для реализации имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, или о передаче ему заложенной движимой вещи для ее последующей реализации в соответствии с условиями соглашения, заключенного с залогодателем (пункт 6 статьи 28.1 Закона о залоге).

---

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2013 г. по делу N А41-18014/12
(извлечение)

Пунктом 5.1 договоров об ипотеке определено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки по своему выбору в судебном порядке или в соответствии с пунктом 1 статьи 55 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" без обращения в суд (во внесудебном порядке) для удовлетворения за счет предмета ипотеки требований залогодержателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных ипотекой обязательств, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой следующих сумм: возврат кредита (его части), уплаты процентов за пользование кредитом, уплаты периодических и разовых комиссий, установленных кредитными договорами, уплаты неустоек и штрафов в случаях и в размерах, установленных кредитными договорами, возмещению убытков банку, причиненных просрочкой исполнения или иным ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, возмещению расходов, связанных с содержанием и/или охраной предмета ипотеки, обращением взыскания на предмет ипотеки, его реализацией, а также иных расходов.

---

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2013 г. по делу N А41-18014/12
(извлечение)

Условиями договоров об ипотеке определено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки по своему выбору в судебном порядке или в соответствии с пунктом 1 статьи 55 Закона об ипотеке без обращения в суд (во внесудебном порядке) для удовлетворения за счет предмета ипотеки требований залогодержателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных ипотекой обязательств, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой следующих сумм: возврат кредита (его части), уплаты процентов за пользование кредитом, уплаты периодических и разовых комиссий, установленных кредитными договорами, уплаты неустоек и штрафов в случаях и в размерах, установленных кредитными договорами, возмещению убытков банку, причиненных просрочкой исполнения или иным ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, возмещению расходов, связанных с содержанием и/или охраной предмета ипотеки, обращением взыскания на предмет ипотеки, его реализацией, а также иных расходов.

---

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2015 г. N Ф06-13611/2010
Дело N А57-12490/2010
(извлечение)

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции также исходил из того, что принятие арбитражным судом решения об обращении взыскания на предмет залога по договору ипотеки от 23.07.2009 N 72 само по себе не исключает возможности реализации прав залогодателя по обращению взыскания на предмет залога во внесудебном порядке, поскольку выбор защиты права и порядка обращения взыскания на заложенное имущество, в частности, принадлежит залогодержателю.

---