Обращение взыскания на несколько залогов

Более процессуальный вопрос, чем материально-правовой, однако всвязи с созвучностью темы решили ее обсудить в разделе обсуждения залогов.

Процессуальная ситуация - имеется несколько кредитных договоров какждый из которых обеспечен самостоятельным залогом. Судебная практика идет по тому пути, что требования из нескольких кредитных договоров могут быть рассмотрены совместно, если, безусловно, их стороны совпадают.

Возникает вопрос, а могут ли совместно быть рассмотрены и требования из разных договоров залога если их стороны так же совпадают.

Приведенная судебная практика говорит, что нет.

требования не связаны между собой
 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2007 г. N 09АП-17272/2007-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2007 г.
Полный текст постановления изготовлен 25.12.2007 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Д.
Судей: Б.Е.Е. Б.И.Н.
при ведении протокола судебного заседания З.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АКБ "Япы Креди Банк Москва"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.07 г.
по делу N А-40-57034/07-31-556 по иску Акционерного коммерческого банка "ЯПЫ КРЕДИ БАНК МОСКВА" (закрытое акционерное общество)
при участии:
от истца - С.
от ответчика - н/явка извещен

установил:

в Арбитражный суд г. Москвы обратился с иском Акционерный коммерческий банк "ЯПЫ КРЕДИ БАНК МОСКВА" (закрытое акционерное общество) к ООО "ЭР ТУР" о взыскании денежных средств по четырем кредитным договорам N 2383 от 20.03.06 г., N 2504 от 31.07.06 г., N 2546 от 13.09.06, N 2574 от 13.10.06.
Определением суда от 06.11.07 исковое заявление Акционерного коммерческого банка "ЯПЫ КРЕДИ БАНК МОСКВА" (закрытое акционерное общество) и приложенные к нему материалы возвращены заявителю в соответствии с ч. 1 ч. 2 ст. 129 АПК РФ.
При этом суд исходил из того, что каждый из указанных в иске договоров является самостоятельной гражданско-правовой сделкой, устанавливающей определенный объем прав и обязательств участников сделки.
Истец, Акционерный коммерческий банк "ЯПЫ КРЕДИ БАНК МОСКВА" не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Ссылаясь на п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ N 13 от 31.10.1996 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" полагает, что соединение нескольких требований возможно, когда они связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. В частности при наличии одного акта приемки или одного расчетного документа.
Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.
Представитель, ответчика извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что истцом предъявлен иск к ООО "ЭР ТУР" о взыскании денежных средств по четырем кредитным договорам N 2383 от 20.03.06 г., N 2504 от 31.07.06 г., N 2546 от 13.09.06, N 2574 от 13.10.06 общая сумма выданных кредитов по указанным договорам составляет 38.930.000 руб. Иск заявлен о взыскании задолженности по договорам на сумму 39.026.330 руб. 13 коп. с обращением взыскания на имущество ООО "ЭР ТУР" переданное в залог по договорам залога N 1943 от 20.03.06 г., N 2100 от 31.07.06 г., N 2255 от 22.11.06 г., 2158 от 13.09.06 г. N 2195 от 13.10.06 г.
В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.
Заявитель жалобы полагает, что исковое заявление по четырем договорам подлежит совместному рассмотрению в связи с тем, что все операции по выдаче взыскиваемых кредитов проводились с использованием одного расчетного счета ответчика. Доказательством исполнения истцом обязанности по выдаче кредитов и доказательством частичной оплаты долга ответчиком истец считает - выписку по расчетному счету ответчика.
По смыслу ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Однако, исковое требование заявлено истцом не из договора банковского счета и представленная в дело выписка по лицевому счету ООО "ЭР ТУР" от 20.03.06 г. отражает движение денежных средств по счету. Иск заявлен в связи с неисполнением кредитных договоров согласно ст. 819 ГК РФ. Кредитный договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и является самостоятельной сделкой.
Кроме того, иск заявлен с обращением взыскания на заложенное имущество переданного в залог по пяти договорам залога.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции о возвращении искового заявления мотивированными основанными на материалах дела и требованиях закона.
Доводы заявителя апелляционной жалобы судом признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.07 по делу N А40-57034/07-31-556 оставить без изменения апелляционную жалобу, без удовлетворения.