Обеспечительная мера по первому собранию кредиторо

База:

ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Статья 71. Установление размера требований кредиторов

6. При необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.
(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ)

---

ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2012 г. N 35

О НЕКОТОРЫХ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ВОПРОСАХ,
СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛ О БАНКРОТСТВЕ

55. Согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.
Однако суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.
Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Обеспечительная мера принята по заявлению включенного в реестр кредитра, который обжалует включение в реестр другого кредитора.

---

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.05.2014 по делу N А70-8134/2013
Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство о принятии обеспечительных мер по делу о банкротстве - в виде запрета временному управляющему должником проводить первое собрание кредиторов до момента рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Решение: Определение оставлено без изменения.

---

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2014 г. по делу N А70-8134/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2014 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Коробейниковой О.С.
судей Кадниковой О.В.
Финько О.И.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тюменьопт" (625017, город Тюмень, улица Аккумуляторная, 1-3, ИНН 7202206575, ОГРН 1107232017606) на определение от 06.03.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Шарова Н.А.) по делу N А70-8134/2013 Арбитражного суда Тюменской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Спецтехнопром" (625013, город Тюмень, улица 50 лет Октября, 117, ИНН 8903026090, ОГРН 1068903011693).
Суд

установил:

определением от 22.08.2013 Арбитражного суда Тюменской области в отношении общества с ограниченной ответственностью "Спецтехнопром" (далее - ООО "Спецтехнопром") введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Захарова Нина Аркадьевна.
Определением от 13.02.2014 Арбитражного суда Тюменской области признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов ООО "Спецтехнопром" в составе третьей очереди требование общества с ограниченной ответственностью "НПФ Трансферр" (далее - ООО "НПФ Трансферр") в размере 14 548 247,12 руб. основного долга.
В апелляционной жалобе кредитор должника - общество с ограниченной ответственностью "НИГО" (далее - ООО "НИГО") заявил ходатайства о приостановлении исполнения определения суда от 13.02.2014 и о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему ООО "Спецтехнопром" Захаровой Н.А. проводить первое собрание кредиторов, назначенное на 07.03.2014, до момента рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер ООО "НИГО" сослалось на неправомерное включение в реестр требований кредиторов должника требования ООО "НПФ Трансферр", составляющего более 50% от требований всех кредиторов, включенных в реестр кредиторов должника. По мнению ООО "НИГО", цель получения преобладающего количества голосов на собрании кредиторов обусловлена возможностью утверждения лояльного к должнику арбитражного управляющего во избежание проверки сделок должника, необоснованного получения части конкурсной массы, что может причинить значительный ущерб конкурсным кредиторам в деле о банкротстве ООО "Спецтехнопром".
Определением от 06.03.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Суд обязал временного управляющего ООО "Спецтехнопром" Захарову Н.А. отложить проведение первого собрания кредиторов до вынесения итогового судебного акта по апелляционной жалобе ООО "НИГО" на определение арбитражного суда от 13.02.2014. В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения определения суда от 13.02.2014 отказано.
Временный управляющий ООО "Спецтехнопром" Захарова Н.А. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной инстанции отменить.
По мнению заявителя, запрет на проведение первого собрания кредиторов должника нарушает права остальных кредиторов. Происходит затягивание процедуры банкротства, что ведет к увеличению расходов на ее проведение и наносит реальный ущерб интересам всех участников процесса.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Статья 46 Закона о банкротстве предусматривает право арбитражного суда принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ в целях обеспечения требований кредиторов и интересов должника.
Из содержания частей 1, 2 статьи 90 АПК РФ следует, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 4, 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Арбитражный суд принимает обеспечительные меры, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Из содержания абзаца третьего пункта 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.
Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.
При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер по настоящему делу суд апелляционной инстанции правильно исходил из необходимости соблюдения баланса интересов в деле о банкротстве, поскольку возможность участия в собрании кредиторов предоставляется только лицам, имеющих обоснованные и действительные требования к должнику.
Поскольку запрет на проведение первого собрания кредиторов является временной мерой и не влияет на последующее принятие судебного акта по существу спора, а выводы суда апелляционной инстанции не противоречат упомянутым нормам материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 06.03.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-8134/2013 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тюменьопт" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.С.КОРОБЕЙНИКОВА

Судьи
О.В.КАДНИКОВА
О.И.ФИНЬКО

Обеспечительная мера принята по заявлению кредитора, чьи требования заявлены, но не включены в реестр.

---

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2013 г. по делу N А57-5553/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Желаевой М.З.,
судей Ивановой А.Г., Аглиуллиной Ф.Г.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лущика Николая Ивановича, г. Саратов,
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 08.11.2012 (судья Плетнева Н.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Агибалова Г.И., Жаткина С.А.)
по делу N А57-5553/2012
по ходатайству временного управляющего Кровякова Константина Анатольевича, г. Саратов, о принятии обеспечительных мер
в рамках дела по заявлению индивидуального предпринимателя Роговой Ирины Юрьевны, г. Саратов, о признании должника индивидуального предпринимателя Чубукиной Галины Ивановны, г. Саратов (ИНН <...>, ОГРНИП <...>) несостоятельным (банкротом),

установил:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.05.2012 в отношении индивидуального предпринимателя Чубукиной Галины Ивановны (далее - ИП Чубукина Г.И., должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кровяков Константин Анатольевич, член некоммерческого партнерства "Межрегиональная ассоциация профессиональных арбитражных управляющих "Лига".
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.11.2012 удовлетворено ходатайство временного управляющего ИП Чубкиной Г.И. Кровякова К.А. о принятии обеспечительных мер, конкурсному кредитору Лущику Николаю Ивановичу и иным кредиторам, включенным в реестр требований кредиторов, запрещено созывать и проводить собрания кредиторов ИП Чубукиной Г.И. по вопросам, отнесенным к компетенции первого собрания кредиторов ИП Чубукиной Г.И. до момента рассмотрения Арбитражным судом Саратовской области по существу заявлений общества с ограниченной ответственностью "Садовый мастер" (далее - ООО "Садовый мастер"), Жаркова А.П. о включении в реестр требований кредиторов ИП Чубукиной Г.И.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Лущик Н.И. просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 08.11.2012, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 как принятые с нарушением норм права.
Кассационная коллегия, проверив законность обжалованных судебных актов, правовых оснований для их отмены либо изменения не находит.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии со статьей 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнения судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Перечень обеспечительных мер, приведенный в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 N 11, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Арбитражные суды должны учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований, и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также доказательств его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд учитывает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Согласно пункту 1 статьи 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за 10 дней до даты окончания наблюдения.
На момент принятия судом обжалуемого определения о принятии обеспечительных мер срок наблюдения по делу не истек.
Закон о банкротстве позволяет кредиторам заявить свои требования должнику в любой процедуре банкротства, однако согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве в процедуре наблюдения требования заявляются кредиторами для целей участия в первом собрании кредиторов, на котором по существу решается дальнейшая судьба должника (выбор последующей процедуры банкротства, либо решение о заключении мирового соглашения), определяется саморегулируемая организация, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий, утверждаются требования к его кандидатуре, а также решаются иные важные вопросы, влияющие на дальнейший ход рассмотрения дела о банкротстве должника.
Большинство решений по вопросам повестки дня первого собрания кредиторов согласно пункту 2 статьи 15 Закона о банкротстве принимаются большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.
В срок, установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве предъявлены и не рассмотрены судом требования Жаркова А.П. на сумму 1 500 000 руб. долга по договору займа от 01.09.2010, судебное заседание по данному требованию отложено на 26.11.2012; требования ООО "Садовый мастер" на сумму 1 333 237 руб., по данному требованию определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.01.2012 назначена техническая экспертиза документа.
В случае включения в реестр требований должника ООО "Садовый мир", Жаркова А.П. и проведения к этому времени первого собрания кредиторов, принятые на собрании решения автоматически юридической силы не утратят, права иных кредиторов, чьи требования подтверждены вступившими в законную силу судебными актами, могут быть нарушены, при этом не исключена возможность причинения этим кредиторам существенного ущерба.
Согласно абзацу третьему пункта 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.
Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.
При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер по настоящему делу учтено, что обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора и соразмерны заявленным требованиям, так как направлены на предотвращение невозможности или затруднительности исполнения возможного решения по делу. Принятие обеспечительных мер не нарушает баланса интересов сторон и не влечет негативных последствий.
Кредитор вправе отказаться от своего права на участие в первом собрании кредиторов должника, поскольку само участие кредитора не является его обязанностью, а является его правом. Однако права кредитора на участие в собрании кредиторов должника возникают у кредитора лишь после его признания кредитором судом и включения его требований в реестр кредиторов. ООО "Садовый мир" и Жарков А.П. кредиторами по делу не признаны, их требования не рассмотрены и они не включены в реестр требований кредиторов, кредиторами должника они не стали и не приобрели права на участие в собрании кредиторов должника и соответственно не приобрели своего права на отказ от участия в собрании кредиторов.
В случае проведения собрания кредиторов должника до рассмотрения судом требований ООО "Садовый мир" и Жаркова А.П., их права будут нарушены.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали верный вывод об удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.
Доводов, влияющих на законность обжалуемых судебных актов и являющихся основанием в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для их отмены либо изменения, из кассационной жалобы не усматривается.
Выводы судов о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 08.11.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по делу N А57-5553/2012 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
М.З.ЖЕЛАЕВА

Судьи
А.Г.ИВАНОВА
Ф.Г.АГЛИУЛЛИНА

Но, многие суды отказывают в принятии именно обеспечительной меры в такой ситуации, мотивируя это следующим -

Согласно п. 6 ст. 71 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок. Следовательно, отложение проведения первого собрания кредиторов не является обеспечительной мерой по смыслу ст. 91 АПК РФ, а является отдельным вопросом, подлежащим рассмотрению в рамках дела о банкротстве.