Уменьшение требований при оставлении за собой

Если кредитор оставляет за собой заложенное имущество при несостоявшихся повторных торгах и 20% перечисляет в конкурсную массу, уменьшаются ли его требования к должнику на всю сумму стоимости залогового имущества или за минусом оплаченных должнику 20%? Что говорит по этому поводу судебная практика.

Решение о том, что выплаченные 20% остаются в числе требований кредитора.

---

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений арбитражного суда,
не вступивших в законную силу
11 марта 2013 года Дело № А55-18415/2010
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,
судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р., после перерыва – секретарем Бабушкиной Е.С.
с участием:
от конкурсного управляющего Платонова В.В. – представитель Тюкавкин Н.М., доверенность от 01.11.2012 г.,
от ФНС России – представитель Чеботаревская Н.А., доверенность от 19.01.2013 г. (после перерыва – не явился, извещен),
от ЗАО Банк ВТБ 24 – представитель Гончаров Р.А., доверенность от 24.10.2011 г.,
от ООО фирма «АРКТУР» - представитель Великанов А.Г., доверенность от 09.01.2012 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 февраля - 05 марта 2013 г. в зале № 7 апелляционную жалобу Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № 6318, г. Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 20 декабря 2012 г. принятое по заявлению конкурсного управляющего ОАО «Самарская швейная фабрика» о разрешении разногласия, возникшего между конкурсным управляющим ОАО «Самарская швейная фабрика» и конкурсным кредитором Банком ВТБ 24 (ЗАО) по делу № А55-18415/2010 (судья Стрижнева О.В.) о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Самарская швейная фабрика», г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 октября 2010 года Открытое акционерное общество «Самарская швейная фабрика» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 08 декабря 2010 года конкурсным управляющим должника утвержден Богданов Виктор Анатольевич.
Конкурсный управляющий Открытого акционерного общества «Самарская швейная фабрика» Богданов В.А. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, которым просит разрешить разногласие, возникшее между конкурсным управляющим должника и конкурсным кредитором Банком ВТБ 24 (ЗАО) по сумме оставшейся кредиторской задолженности Банка ВТБ 24 (ЗАО) в реестре требований кредиторов должника после погашения должником части долга.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2012 суд разрешил разногласия, возникшие между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором Банком ВТБ 24(ЗАО), указал сумму оставшейся кредиторской задолженности банка в реестре требований кредиторов должника после погашения должником части долга в размере 724 121,07 руб. (т. 1 л.д. 44).
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 определение Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2012 оставлено без изменений.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2012 определение Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 по делу № А55-18415/2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2012 Богданов Виктор Анатольевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Самарская швейная фабрика», конкурсным управляющим должника утвержден Платонов Владимир Владимирович.
По результатам нового рассмотрения, Арбитражный суд Самарской области определением от 20 декабря 2012 разрешил разногласия, возникшие между конкурсным управляющим должника и конкурсным кредитором Банком ВТБ 24 (ЗАО), указав, что требования кредитора Банка ВТБ 24 (ЗАО) считаются погашенными согласно реестра требований кредиторов ОАО «Самарская швейная фабрика» на 17.12.2012.
В апелляционной жалобе кредитор Банк ВТБ 24 (ЗАО) просит определение суда от 20 декабря 2012 отменить и принять новый судебный акт, определив сумму оставшейся кредиторской задолженности Банка в реестре требований кредиторов ОАО «Самарская швейная фабрика» после погашения должником части долга в размере 5 139 936 руб. 01 коп. В судебном заседании представитель заявителя - Банка ВТБ 24 (ЗАО) доводы апелляционной жалобы полностью поддержал, считает, что суд не полностью и сследовал обстоятельства дела, связанные с погашением задолженности должника – заемщика по кредитному соглашению, в связи с чем от суммы задолженности, включенной в реестр кредиторов, не погашенной является сумма 5 139 936 руб. 01 коп. В судебном заседании представитель конкурсного управляющего просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, считая определение суда от 20 декабря 2012 законным и обоснованным, что подтверждает представленным расчетом погашения кредиторской задолженности и изложено в представленном отзыве.
Представитель ФНС России, участвующий в судебном заседании до перерыва, согласен с доводами конкурсного управляющего. В судебном заседании 26 февраля 2013 объявлялся перерыв до 5 марта 2013, что отражено в протоколе судебного заседания и указано на сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.
После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей кредитора – ЗАО Банк ВТБ 24 и конкурсного управляющего. Позиция сторон не изменилась. Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда считает, что определение суда от 20 декабря 2012 года подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права согласно п.3 ч.2 ст. 270 АПК РФ. Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда Самарской области от 10 декабря 2010 года требование Банка ВТБ 24 (ЗАО) в сумме 28 989 592 руб. 18 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Самарская швейная фабрика» как требование, обеспеченное залогом имущества должника, являющегося заемщиком и залогодателем по кредитным соглашениям № 721/5918-0000255 от 30.06.2008 и № 721/5918-0000286 от 11.06.2009.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2011 года утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО «Самарская швейная фабрика».
Открытые электронные торги в форме аукциона по реализации заложенного имущества ОАО «Самарская швейная фабрика», назначенные на 31.10.2011 с оценкой залогового имущества на сумму 31 728 000 руб. были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах.
Повторные открытые торги, назначенные на 26.12.2011 с оценкой залогового имущества на сумму 28 555 200 руб. также не состоялись ввиду отсутствия заявок.
Согласно п. 4.1 ст. 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве), «в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.
Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 настоящий статьи, в течение десяти дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.
Выполняя требования п. 4.1 ст. 138 Закона о банкротстве, с учетом того, что стоимость залогового имущества на повторных (несостоявшихся) торгах составляла 28 555 200 руб., его стоимость была уменьшена на 10%, что составило 25 699 680 руб.
В соответствии с п. 4.1 ст. 138 Федерального закона «О несостоятельности банкротстве)», п. 7.1 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО «СШФ», залоговый кредитор - Банк ВТБ 24 (ЗАО) оставил предмет залога - нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Самара, ул. М.Горького, 13 - за собой с оценкой его на сумму 25 699 680,00 руб. (уменьшение на 10% от суммы оценки повторных торгов), что подтверждается Соглашением о передаче заложенного имущества от 2.02.2012, свидетельствами о государственной регистрации права собственности серии 63-АЖ № 409941, серии 63-АЖ № 409940, выданных 06.03.2012 г. (т. 1 л.д. 4-6).
В соответствии с п. 2 ст. 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», «в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.
Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:
пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей».
В данном случае, согласно п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве, кредитор – Банк ВТБ 24 (ЗАО), 80% стоимости залогового имущества (от суммы 25 699 680 руб.) – 20 559 744 руб. направлена на погашение требований Банка, как залогового кредитора, а 20% (от суммы 25 699 680 руб.) – 5 139 936 руб. направлена на специальный счет конкурсного управляющего для погашения требований кредиторов 1 и 2 очереди.
Из суммы 5 139 936 руб., - сумма 2 565 791,11 руб. была должником возвращена залоговому кредитору Банку ВТБ 24 (ОАО) по платежному поручению № 32 от 3.02.2012.
Исполнение обязательств ОАО «СШФ» перед ВТБ 24 (ЗАО) по кредитным соглашениям № 721/5918-0000255 от 30.06.2008 г. и № 721/5918-0000286 от 11.06.2009 г. было обеспечено залогом недвижимого имущества и поручительствами физических лиц Тюкавкина Н.М., Косорлукова А.А., Мирошниченко Л.А.
Поручитель Мирошниченко Любовь Александровна погасила долг Открытого акционерного общества «Самарская швейная фабрика» (ОАО «СШФ») перед ВТБ 24 (ЗАО) в сумме 724 121-07 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету 40817-810-9-0018-0005342 за 01/12/12-11/12/12.
Вышеуказанные обстоятельства лица, участвующие в деле, не оспаривают.
Таким образом, конкурсный управляющий должника, считает, что долг ОАО «СШФ» перед ВТБ 24 (ЗАО) был погашен полностью, что и послужило основанием для исключения залогового кредитора из реестра требований кредиторов должника.
Суд первой инстанции согласился с доводами конкурсного управляющего, указав, что погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, должно определяться от суммы 25 699 680 руб. (стоимость имущества по соглашению о его передаче Банку), а не от суммы 20 559 744 руб. (стоимости имущества в размере 80% с учетом перечисления 20% на специальный счет должника), как считает залоговый кредитор – Банк ВТБ 24 (ЗАО).
В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закон о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Следовательно, при наличии разногласий между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором о размере реестровой (кредиторской) задолженности, конкурсный управляющий правомерно обратился в суд за рассмотрением разногласий.
Суд апелляционной инстанции считает, что расчет погашенной суммы кредиторской задолженности исходя из 25 699 680 руб., - оценочной стоимости залогового имущества, принятого Банком ВТБ 24 (ЗАО), произведен судом без учета следующих, существенных для дела обстоятельств:
Изначально, сумма кредиторской задолженности Банка установлена определением суда от 10.12.2010 в размере 28 989 592 руб. 18 коп., что и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Самарская швейная фабрика» как требование, обеспеченное залогом имущества должника, являющегося заемщиком и залогодателем по кредитным соглашениям № 721/5918-0000255 от 30.06.2008 и № 721/5918-0000286 от 11.06.2009.
Вывод суда о том, что уменьшение стоимости залогового имущества в связи с несостоявшимися торгами и последующее уменьшение стоимости имущества при передаче его залоговому кредитору – Банку ВТБ 24 (ЗАО) влечет и уменьшение суммы кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов по определению суда от 10.12.2010, по мнению судебной коллегии, является ошибочным, поскольку ни Арбитражно-процессуальным кодексом РФ, ни законодательством о банкротстве, не предусмотрено подобное изменение судебного акта.
При этом, ссылка конкурсного управляющего, принятая судом первой инстанции на Соглашение о передаче заложенного имущества от 2.02.2012, этот вывод не подтверждает.
Как буквально следует из п. 8 Соглашения о передаче заложенного имущества от 2.02.2012 (т. 1 л.д. 7), в нем определена общая оценочная стоимость объектов недвижимого имущества (предмета залога), которая составляет 25 699 680 руб., но в указанном Соглашении не говорится о том, что в связи с уменьшением суммы заложенного имущества уменьшена и кредиторская задолженность Банка ВТБ 24 (ЗАО).
Поскольку должник – ОАО «СШФ» является не только залогодателем, но в первую очередь заемщиком по кредитным соглашениям, в силу положений ст. 807, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, обязанность заемщика возвратить сумму займа, полученного по кредитным соглашениям, не может быть уменьшена на том основании, что залоговое имущество утратило ту стоимость, которая предполагалась по договору ипотеки (залога).
Этот вывод подтверждается и разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 58 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», где указано, что погашение требований залогового кредитора в пределах полученной выручки от реализации залогового имущества осуществляется только в отношении заявленных требований к залогодателю.
Следовательно, законодатель установил разный правовой подход к признанию погашенными требований, заявленных при процедуре банкротства к залогодателю и к заемщику (и залогодателю). В связи с чем, заемщик несет ответственность в размере тех требований, которые установлены определением суда при включении требований кредитора – Банка в реестр должника исходя из полученной им суммы займа.
Аналогичный вывод содержится в постановлении кассационной инстанции от 25.09.2012 по данному делу, где на странице 7 указано, что «выводы судебных инстанций о том, что в счет погашения требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, подлежит зачету сумма 25 699 680 руб. – цена переданного имущества, определенная Соглашением от 2.02.2012, без учета перечисления должнику залоговым кредитором суммы денежных средств в размере 5 139 936 руб. (20% от стоимости оставленного за собой имущества), основан на ошибочном толковании указанных выше норм права».
В связи с чем, принимая во внимания выводы суда кассационной инстанции, положения ст. 138 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции считает, что расчет суммы кредиторской задолженности Банка ВТБ 24 (ОАО) должен исчисляться исходя из суммы кредиторской задолженности, изначально установленной в определении суда от 10.12.2010, размера начальной продажной цены имущества – предмета залога и реально полученных кредитором денежных средств, что включает в себя следующее:
Фактически получено залоговым кредитором – Банком ВТБ 24 (ОАО): 20 559 744 руб. – 80% от реализации заложенного имущества,
2 565 791, 11 руб. – сумма, оставшаяся после удовлетворения требований кредиторов первой и второй очереди из 20%, перечисленных на специальный счет должника, 724 121, 07 руб. – сумма оплаченная поручителем Мирошниченко Л.А., что составляет 23 849 656 руб. 18 коп.
Указанный расчет не опровергает того факта, что перечисление от суммы реализованного залогового имущества (25 699 680 руб.) , - 20% на специальный счет должника является обязанностью залогового кредитора, но законодательство о банкротстве не содержит указаний на то, что перечисленные конкурсным залоговым кредитором 20% должны учитываться в составе полученной им для погашения суммы, так как, как указано выше, обязательства заемщика перед конкурсным кредитором (займодателем) не могут быть искусственно уменьшены по сравнению с полученной суммой займа.
Так как в реестр кредиторской задолженности заемщик – БАНК ВТБ 24 (ОАО) был включен с суммой 28 989 592 руб. 19 коп., разница с полученной кредитором суммой возмещения долга составляет 5 139 936 руб. 01 коп., с данной суммой кредитор должен остаться в реестре требований кредиторов должника -ОАО «СШФ».
В связи с этим, определение суда от 20 декабря 2012 о признании требований кредитора -БАНК ВТБ 24 (ОАО) полностью погашенными, подлежит отмене с принятием нового судебного акта.
Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 20 декабря 2012 г. принятое по заявлению конкурсного управляющего ОАО «Самарская швейная фабрика» о разрешении разногласия, возникшего между конкурсным управляющим ОАО «Самарская швейная фабрика» и конкурсным кредитором Банком ВТБ 24 (ЗАО) по делу № А55-18415/2010 отменить.
Принять новый судебный акт.
Разрешить разногласие, возникшее между конкурсным управляющим ОАО «Самарская швейная фабрика» и конкурсным кредитором Банком ВТБ 24 (ЗАО).
Определить сумму оставшейся кредиторской задолженности Банка ВТБ 24 (ЗАО) в реестре требований кредиторов ОАО «Самарская швейная фабрика» после погашения должником части долга в размере 5 139 936 руб. 01 коп.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий
/Е.Я. Липкинд
Судьи
/А.И. Александров
/О.Н. Радушева

---

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2013 г. N ВАС-14042/13

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весеневой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Самарская швейная фабрика" Платонова В.В. (город Самара) о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.06.2013 по делу N А55-18415/2010 Арбитражного суда Самарской области о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Самарская швейная фабрика" (далее - общество "Самарская швейная фабрика", должник).
Суд

установил:

в рамках дела о банкротстве общества "Самарская швейная фабрика" залоговый кредитор - Банк ВТБ 24 (ЗАО) - обратился с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ним и конкурсным управляющим относительно размера кредиторской задолженности банка в реестре требований кредиторов должника после погашения последним части долга за счет реализации заложенного имущества.
Определением от 20.12.2012 Арбитражного суда Самарской области разрешил возникшие разногласия, указав на полное погашение должником требований банка по состоянию на 17.12.2012.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.03.2013 определение суда первой инстанции отменил, определил сумму оставшейся кредиторской задолженности банка в реестре требований кредиторов общества "Самарская швейная фабрика" в размере 5 139 936 рублей 1 копейки.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.06.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Конкурсный управляющий должником не согласен с судебными актами судов апелляционной и кассационной инстанций, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит их отменить, оставив в силе определение суда первой инстанции.
Изучив содержание состоявшихся по делу судебных актов и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Как установлено судами, определением Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2010 требование банка в сумме 28 989 592 рубля 18 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов как обеспеченное залогом имущества должника, являющегося заемщиком по кредитным соглашениям с банком.
Оставив за собой заложенное имущество после несостоявшихся повторных торгов, банк во исполнение пункта 4.1 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) перечислил 20 процентов от его стоимости на специальный банковский счет должника.
Разрешая возникшие между кредитором и должником разногласия, суды апелляционной и кассационной инстанций обоснованно исходили из того, что обязательство должника, являющегося одновременно заемщиком и залогодателем, по возврату суммы займа по кредитным соглашениям в силу статей 309, 310, 807, 810 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации могло быть признано прекращенным в размере реально полученного кредитной организацией встречного предоставления.
Приведенный вывод судов является правильным.
При таких обстоятельствах, коллегия судей не находит предусмотренных частью 4 статьи 299, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-18415/2010 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.06.2013 отказать.

Председательствующий судья
И.В.РАЗУМОВ

Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА

Судья
В.А.ЛОБКО

Вопрос: В соответствии с п. 2 ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, 80 процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:
15 процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;
оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.
В соответствии с п. 4.1 ст. 138 Закона N 127-ФЗ в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на 10 процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. При этом указанный конкурсный кредитор обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 138 Закона N 127-ФЗ, на специальный банковский счет в порядке, установленном п. 3 ст. 138 Закона N 127-ФЗ, в течение 10 дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.
В п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" указано, что по смыслу указанной нормы право собственности у залогового кредитора возникает после осуществления им указанной оплаты и передачи ему предмета залога.
Вправе ли банк как конкурсный кредитор учесть выплату денежных средств в расходах, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, или указанные затраты подлежат учету в стоимости имущества в целях гл. 25 НК РФ? Увеличивают ли при этом указанные суммы стоимость имущества, указанного в акте приема-передачи от конкурсного управляющего, то есть следует ли их рассматривать как расходы, связанные с приобретением и формирующие первоначальную стоимость имущества, или же они уплачиваются из стоимости оставляемого за собой банком имущества?

Ответ:
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО
от 6 марта 2012 г. N 03-03-06/2/25

Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики с учетом позиции Департамента инновационного развития и корпоративного управления Минэкономразвития России (Письмо от 01.02.2012 N Д06-308) по вопросу о порядке налогообложения прибыли организаций при получении конкурсным кредитором предмета залога сообщает следующее.
В соответствии с п. 2 ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ) в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:
пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;
оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.
Пунктом 4.1 ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ предусмотрено, что в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.
Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии с п. п. 1 и 2 указанной статьи, на специальный банковский счет в порядке, установленном п. 3 указанной статьи, в течение десяти дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.
В соответствии с Письмом Департамента инновационного развития и корпоративного управления Минэкономразвития России от 01.02.2012 N Д06-308 при оставлении предмета залога за собой необходимо по аналогии применять нормы п. п. 1 и 2 ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ. Таким образом, при оставлении кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, за собой предмета залога в счет погашения долга засчитываются семьдесят процентов (или восемьдесят - в зависимости от того, кто является залогодержателем), но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.
Не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования конкурсного кредитора по обязательствам, которые были обеспечены залогом имущества должника, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.
Таким образом, в указанной ситуации при оставлении предмета залога за конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, такой конкурсный кредитор имеет право на удовлетворение оставшихся требований, не удовлетворенных за счет стоимости предмета залога по обязательствам, которые были обеспечены залогом имущества должника, в составе требований кредиторов третьей очереди. При этом новых требований в связи с внесением денежных средств на специальный банковский счет должника у конкурсного кредитора не возникает.
Учитывая изложенное, получаемое конкурсным кредитором имущество в виде оставляемого за собой предмета залога принимается к налоговому учету по стоимости, определяемой исходя из оценки предмета залога, установленной в соответствии с п. 4.1 ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, в размере его начальной продажной цены на повторных торгах, уменьшенной на десять процентов.
При этом указанная стоимость формируется как сумма погашаемой задолженности должника по кредитному договору в размере 80 процентов оценки предмета залога и суммы в размере 20 процентов оценки предмета залога, перечисляемой на специальный банковский счет должника, в соответствии с требованиями ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.
Одновременно сообщаем, что настоящее письмо Департамента не содержит правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, не является нормативным правовым актом и не препятствует руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в настоящем письме.

Директор Департамента налоговой
и таможенно-тарифной политики
И.В.ТРУНИН
06.03.2012