Нужно ли указывать в доверенности защитника право на подписание и подачу жалоб?
Практика неоднозначна в отношении необходимости указать в доверенности защитника право на подписание и подачу жалоб
нужно указывать
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2005 г. N 5
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ
У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
8. Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.
При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
(абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40)
Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.
(абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40)
При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов
не нужно указывать, если защитник допущен к участию в деле
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 7 июня 2018 г. N 67-ААД18-11
Положения приведенных норм, содержание выданной Шахмаеву А.В. доверенности, а также то обстоятельство, что он был допущен судьей районного суда к участию в производстве по настоящему делу в качестве защитника ООО "ПрофСервис", позволяет сделать вывод о том, что объем полномочий, которыми указанное лицо наделено, предоставляет ему право принимать участие в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника общества для оказания ему юридической помощи, обжаловать постановление, состоявшееся по такому делу.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 24 июня 2016 г. N 81-ААД16-6
Возвращая жалобу Балашовой Я.В. без рассмотрения по существу, судья областного суда в обжалуемом определении от 16 марта 2016 г. счел объем полномочий, которыми наделена заявитель упомянутой доверенностью, не предоставляющим ей права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 91).
Данный вывод судьи областного суда сделан без учета положения части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 10 декабря 2015 г. N 51-ААД15-6
Возвращая жалобу Ломиворотовой М.А. без рассмотрения по существу, судья краевого суда в обжалуемом определении от 28.10.2015 счел объем полномочий, которыми наделена заявитель упомянутой доверенностью, не предоставляющим ей права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Данный вывод судьи краевого суда является ошибочным в связи со следующим.
Согласно положениям части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.