Посредничество во взятке или группа лиц?

Передача взятки через посредника сразу образует группу лиц или это два отдельных состава (дача взятки + посредничество во взяточничестве) и что есть на этот счет в судебной практике?

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2017 г. по делу N 10-19380/17

Судья Воронин А.В.
(извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Мариненко А.И.,
судей Филипповой Г.М., Куприяновой С.Н.,
с участием:
прокурора Кондратенко Е.Ю.,
осужденного М.М.,
защитника - адвоката Старкова О.М.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Старкова О.М.
на приговор Бутырского районного суда г. Москвы
от 12 июля 2017 г., которым
М.М., ****************8, ранее не судимый,
осужден по ст. 291 ч. 4 п. "а" УК РФ (в редакции ФЗ от 04.05.2011 г. N 97-ФЗ) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По приговору суда Меньковский признан виновным в совершении дачи взятки в значительном размере должностному лицу через посредника, группой лиц по предварительному сговору, а именно в том, что он (Меньковский), являясь директором по внешнеэкономической деятельности ООО "*****", действуя по предварительному сговору с неустановленными лицами, в интересах ООО "*********", за оказание содействия в принятии в Центральной акцизной таможне решения о выдаче ООО "******" акцизных марок на законных основаниях, но в краткие сроки, 26.10.2015 г. передал посреднику - П. деньги в сумме 119.200 рублей для их последующей передачи должностным лицам - двум установленным инспекторам Центральной акцизной таможни (в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство), после чего 01.11.2015 г. П. передал каждому из двух указанных инспекторов по 53.640 рублей, а оставшиеся 11.920 рублей П. оставил себе в качестве вознаграждения за посредничество в передаче взятки Меньковского должностным лицам.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что действия Меньковского без достаточных для этого оснований квалифицированы судом как совершение преступления "группой лиц по предварительному сговору".
Суд в приговоре указал, что о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствует факт совместных, согласованных и обусловленных наличием единого преступного умысла действий Меньковского и лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство.
В соответствии с п. "а" ч. 4 ст. 291 УК РФ признание лиц субъектами дачи взятки группой лиц по предварительному сговору возможно при условии, если каждый из них выполняет роль взяткодателя и является соисполнителем одного и того же преступления.
С объективной стороны преступление характеризуется совершением каждым из соучастников активных действий в виде передачи взятки.
По данному уголовному делу в предъявленном Меньковскому обвинении и в обвинительном заключении лишь констатировано, что дача взятки совершена Меньковским группой лиц по предварительному сговору, тем не менее, сведений о количестве участников преступной группы, о конкретных действиях каждого из соучастников с указанием их роли при совершении преступления в обвинении не приведено, при этом доказательств в подтверждение таких сведений в материалах дела также не содержится.
Кроме того, из описания обстоятельств преступления и из представленных стороной обвинения доказательств следует, что взятка была передана посреднику Меньковским единолично и какие-либо другие лица непосредственно в передаче взятки участия не принимали.
При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для квалификации действий Меньковского по признаку "группой лиц по предварительному сговору".
В связи с изложенным судебная коллегия исключает указанный квалифицирующий признак из осуждения Меньковского и переквалифицирует действия виновного со ст. 291 ч. 4 п. "а" УК РФ (в редакции ФЗ от 04.05.2011 г. N 97-ФЗ) на ст. 291 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от 04.05.2011 г. N 97-ФЗ), как совершение дачи взятки должностному лицу через посредника в значительном размере.
При назначении наказания судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приведенные в приговоре данные о личности Меньковского, в том числе признанные судом первой инстанции смягчающими следующие обстоятельства: Меньковский впервые привлекается к уголовной ответственности, страдает рядом заболеваний, имеет 2-х малолетних детей, больную мать и страдающую заболеванием сожительницу, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы.
Одновременно принимая во внимание влияние наказания на исправление Меньковского и на условия жизни его семьи, коллегия считает необходимым назначить осужденному наказание в виде штрафа.
Учитывая, что по данному делу Меньковский содержится под стражей со 02 декабря 2015 г. по настоящее время, судебная коллегия считает возможным признать срок содержания осужденного под стражей соразмерным назначенному наказанию и освободить Меньковского от наказания в виде штрафа.
В остальном приговор подлежит оставлению без изменения.