Замена условного срока на реальный и арест как мера пресечения

База:

Про основания замены.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 2011 г. N 21

О ПРАКТИКЕ
ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ИСПОЛНЕНИИ ПРИГОВОРА

9. Если условно осужденный скрылся от контроля, суд, рассматривая представление уголовно-исполнительной инспекции или командования воинской части об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда (пункт 7 статьи 397 УПК РФ), должен исходить из положения части 6 статьи 190 УИК РФ о том, что скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.
Суду также следует проверять полноту проведенных уголовно-исполнительной инспекцией в соответствии с частью 5 статьи 188 УИК РФ первоначальных мероприятий по установлению его места нахождения и причин уклонения. К таким мероприятиям, в частности, относятся опросы родственников, соседей и других граждан, которым может быть что-либо известно о месте нахождения условно осужденного, проверка по месту работы (учебы) осужденного, запросы в различные организации (адресное бюро, военкоматы, морги, больницы, органы внутренних дел). Если проведенных мероприятий для вывода о том, что осужденный скрылся от контроля, недостаточно, то суд отказывает в удовлетворении представления.
С учетом положений статьи 18.1 УИК РФ объявление розыска условно осужденного, скрывшегося от контроля, не относится к числу вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора.

10. Решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда, в отношении условно осужденного, скрывшегося от контроля в течение испытательного срока, может быть принято судом и в случае, когда рассмотрение данного вопроса осуществляется по истечении установленного ему испытательного срока.

11. Если в ходе рассмотрения судом представления об отмене условного осуждения в соответствии с частью 3 статьи 74 УК РФ будет установлено, что факты нарушения условно осужденным общественного порядка или неисполнения возложенных на него судом обязанностей не носили систематического характера, он принял меры к трудоустройству, к прохождению курса лечения от алкоголизма, наркомании и т.п., не скрывался от контроля, то суд вправе с учетом мнения представителя уголовно-исполнительной инспекции (представителя командования воинской части) и прокурора, при его участии в судебном заседании, не отменяя условного осуждения, продлить условно осужденному испытательный срок (часть 2 статьи 74 УК РФ).

11.1. По смыслу закона условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности.
Судам следует иметь в виду, что исходя из положений части 3 статьи 74 УК РФ и части 5 статьи 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного статьей 4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.
(п. 11.1 введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 18.12.2018 N 43)

12. При рассмотрении вопроса, указанного в пункте 7 статьи 397 УПК РФ, когда условно осужденному назначен дополнительный вид наказания и до истечения испытательного срока он своим поведением доказал свое исправление, суд принимает решение об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости (часть 1 статьи 74 УК РФ) лишь после отбытия им дополнительного наказания.

13. В соответствии с частью 7 статьи 73 УК РФ и на основании пункта 8 статьи 397 УПК РФ суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может в течение испытательного срока отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.
Суд вправе отменить полностью или частично возложенные на условно осужденного обязанности, если установит, например, что условно осужденный добросовестно выполняет возложенные на него судом обязанности, положительно характеризуется по месту жительства, работы, учебы или службы, жалоб на его поведение не поступало, а также если установит иные обстоятельства (беременность или рождение ребенка, достижение пенсионного возраста, инвалидность и др.).
Дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности суд вправе, если придет к выводу, что условно осужденный не отчитывался перед уголовно-исполнительной инспекцией или командованием воинской части о своем поведении, не исполнял возложенные на него судом обязанности, не являлся по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, а также если установит иные обстоятельства, свидетельствующие о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей (часть 2 статьи 190 УИК РФ).

Про арест как меру пресечения в этом вопросе.

База:

УПК РФ

Статья 397. Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора

18) о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, либо осужденного к принудительным работам, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного частью второй статьи 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, до рассмотрения вопроса, указанного в пункте 2 или 2.1 настоящей статьи, но не более чем на 30 суток;
(п. 18 в ред. Федерального закона от 23.04.2018 N 96-ФЗ)

18.1) о заключении под стражу осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного частью первой статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, но не более чем на 30 суток, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном статьями 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, либо о рассмотрении вопроса, указанного в пункте 3 настоящей статьи;
(п. 18.1 введен Федеральным законом от 22.12.2008 N 271-ФЗ)

И все таки с избранием меры пресечения (навальный) на арест в случае замены условного срока на реальный не все так просто.

ВПРАВЕ ЛИ МИРОВОЙ СУДЬЯ АРЕСТОВАТЬ ОСУЖДЕННОГО,
УКЛОНЯЮЩЕГОСЯ ОТ ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЯ?

В.В. НИКОЛЮК
(извлечение)

Однако по делам о замене наказания в связи с уклонением осужденного от его отбывания (п. 2 ст. 397 УПК РФ) в качестве меры пресечения уклонения от исполнения приговора, обеспечения явки осужденного в судебное заседание закон (п. п. 18 и 18.1 ст. 397 УПК РФ) разрешил заключение под стражу осужденного (см. выше нормы УПК). Тем самым в стадии исполнения приговора законодатель вновь возвращается к данной мере государственного принуждения. При этом, несмотря на то, что ее применение в указанной стадии имеет специфику в сравнении с "обычным" порядком заключения под стражу подозреваемого и обвиняемого по уголовному делу (различны не только основания, сроки, но и процедура ареста осужденных), в уголовно-процессуальном законодательстве отсутствует какая-либо регламентация отношений, возникающих при рассмотрении и разрешении вопроса о заключении под стражу осужденного в соответствии с п. п. 18 и 18.1 ст. 397 УПК РФ.
Определенную путаницу в обозначенную ситуацию вносят нормы Уголовно-исполнительного кодекса РФ. Установленная ч. 2 ст. 30, ч. 4 ст. 32, ч. 4 ст. 46, ч. 6 ст. 58, ч. 4 ст. 60.2, ч. 2 ст. 60.17, ч. 9 ст. 178.1 УИК РФ возможность продления судом 48-часового срока задержания осужденного до 30 суток не согласуется с п. 18 ст. 397 УПК РФ. В данном случае, вне всяких сомнений, фактически речь идет не о задержании, осуществляемом полицией или должностными лицами уголовно-исполнительной системы, а о заключении осужденного под стражу на основании судебного решения, что уже сформулировано в п. 18 ст. 397 УПК относительно большинства наказаний (но условного осуждения там нет), не связанных с изоляцией осужденного от общества. Все известные законодательству виды задержания (уголовно-процессуальное, административное) по своей правовой природе и сущности являются кратковременными мерами. Они ориентированы на определенный в ч. 2 ст. 22 Конституции РФ 48-часовой срок задержания, применяемого во внесудебном порядке, и за его пределы выходить не могут.
В Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" и от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" особенности заключения под стражу осужденного, уклоняющегося от отбывания наказания, не разъясняются.
Таким образом, в законе не создан правовой механизм реализации данной меры принуждения в стадии исполнения приговора, из-за чего, во-первых, сдерживается ее применение в случаях необходимости, и, во-вторых, в судебной практике в этой части соответствующие правовые нормы интерпретируются неодинаково, порой взаимоисключающим образом. Один из вопросов, который в судебной практике возник в связи с применением пунктов 18 и 18.1 ст. 397 УПК РФ и решается судьями неодинаково, сводится к следующему: правомочен ли мировой суд, когда приговор постановлялся этим судом, принимать решение о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания?

Название документа
Статья: Актуальные вопросы применения меры пресечения в виде заключения под стражу в стадии исполнения приговора
(Николюк В.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2015, N 1)

---

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ В ВИДЕ
ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПОД СТРАЖУ В СТАДИИ ИСПОЛНЕНИЯ ПРИГОВОРА

В.В. НИКОЛЮК
(извлечение)

Мера пресечения "заключение под стражу" у абсолютного большинства исследователей и правоприменителей ассоциируется главным образом со стадиями расследования и судебного разбирательства уголовного дела. Данный феномен имеет свое объяснение: законодатель предопределил применение этой меры процессуального принуждения моментами начала расследования уголовного дела и рассмотрения его судом, вступлением приговора в законную силу. Несмотря на то что в ч. 2 ст. 97 УПК РФ указывается, что мера пресечения, наряду с другими целями, может избираться для обеспечения исполнения приговора, в п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ четко записано: в обвинительном приговоре решение о мере пресечения принимается до вступления приговора в законную силу. Следовательно, с вступлением приговора в законную силу меры пресечения, в том числе и заключение под стражу, утрачивают свое действие, если они избирались. Дальнейшие правоограничения лицо (осужденный) испытывает уже с учетом содержания вступившего в законную силу приговора, назначенного наказания.
Однако по делам о замене наказания в связи с уклонением осужденного от его отбывания (п. 2 ст. 397 УПК РФ) в качестве меры пресечения уклонения от исполнения приговора, обеспечения явки осужденного в судебное заседание закон (п. 18 ст. 397 УПК РФ) предусмотрел заключение под стражу осужденного. Нормы, которыми должны руководствоваться участники производства при рассмотрении вопроса о заключении под стражу скрывшегося осужденного, закреплены в ч. 4.1 ст. 396, п. 18 и 18.1 ст. 397, п. 3 ч. 1 ст. 399 УПК РФ. Они ориентированы на ситуации, когда необходимо решить вопрос об аресте осужденного до даты судебного заседания, где будет рассмотрено представление о замене наказания. Тем самым в стадии исполнения приговора законодатель вновь возвращается к данной мере государственного принуждения.
Распространена и практика заключения под стражу осужденных до вступления в законную силу судебных постановлений о замене лишением свободы назначенного по приговору наказания в случае злостного уклонения от его отбывания (п. 2 ст. 397 УПК РФ), отмене условного осуждения (п. 7 ст. 397 УПК РФ), отмене условно-досрочного освобождения (п. 4.1 ст. 397 УПК РФ). Решения, связанные с применением к осужденному меры пресечения в виде заключения под стражу в стадии исполнения приговора, принимаются при пересмотре указанной категории дел судом апелляционной инстанции.
Одной из актуальных проблем при применении меры пресечения в виде заключения под стражу является "заочный" арест осужденного при замене назначенного приговором наказания лишением свободы, отмене условного осуждения или условно-досрочного освобождения. Подобная практика, находящаяся в противоречии с законом, оправдывается правовым статусом арестованного.
Итак, в стадии исполнения приговора при рассмотрении дел в порядке ст. 399 УПК РФ имеется устойчивая практика избрания в отношении осужденных меры пресечения в виде заключения под стражу. Счет арестованных здесь идет на тысячи, даже на десятки тысяч. В свою очередь, в УПК РФ отсутствует положение, которое бы позволяло в той части, в какой это представляется объективно возможным, распространить порядок и сроки рассмотрения ходатайства органа расследования о заключении под стражу подозреваемого и обвиняемого (ст. 108 УПК РФ) на случаи рассмотрения представлений о заключении под стражу осужденного при исполнении приговора. Применение данной меры государственного принуждения в стадии исполнения приговора имеет специфику в сравнении с "обычным" порядком заключения под стражу подозреваемого и обвиняемого по уголовному делу: различны не только основания, сроки, но и порядок ареста осужденных. В Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" и от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" особенности заключения под стражу осужденного, уклоняющегося от отбывания наказания, не разъясняются.
Обозначенная тема, пусть и в постановочном плане, но все же в последнее время стала привлекать внимание ученых <1> и практических работников <2>. В рамках данной статьи, подготовленной по результатам обобщения практики применения соответствующих норм УПК РФ и УИК РФ судами большинства субъектов РФ <3>, анализируются отдельные законодательные и прикладные вопросы заключения под стражу осужденных, скрывшихся в целях уклонения от исполнения приговора, и в отношении которых судом "открывается" производство о замене наказания на другой его вид - лишение свободы.

---

<1> См.: Воронин О.В. Применение мер процессуального принуждения в стадии исполнения приговора // Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сборник статей. Ч. 30 / Под ред. М.К. Свиридова. Томск, 2006. С. 176 - 179; Николюк Н.В. Производство по рассмотрению и разрешению дел о замене наказания в связи с уклонением осужденного от его отбывания: Автореф. дис. ... к.ю.н. М., 2006. С. 15 - 17; Ложкина Л.В. Заключение под стражу осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы (вопросы теории и практики): Автореф. дис. ... к.ю.н. Ижевск, 2007. 26 с.; Гапонов Е.Н. Правовое регулирование судопроизводства при исполнении приговора и направления его совершенствования: Автореф. дис. ... к.ю.н. М., 2009. 27 с.; Плашевская А.А. Уголовно-исполнительное задержание в системе мер правового принуждения // Вестник Кузбасского института (научный журнал). 2012. N 3 (11). С. 49 - 54; Александрова О.П., Буданова Л.Ю. Правовое положение учреждений и органов, исполняющих наказания, на стадии исполнения приговора. М.: Юрлитинформ, 2014. С. 161 - 163.
<2> См.: Сероштан В.В. Разрешение судом вопросов о замене наказания в случаях злостного уклонения от его отбытия и права осужденных лиц // Российский судья. 2007. N 9. С. 16 - 18; Долгополов Д.В. Особенности рассмотрения вопроса о заключении под стражу скрывшегося осужденного // Уголовный процесс. 2014. N 6. С. 59 - 61.
<3> Все приводимые в статье данные и примеры получены в результате обобщения практики применения судами в 2013 г. норм УПК РФ и УИК РФ, регулирующих задержание и заключение под стражу осужденных, уклоняющихся от отбывания наказания, проведенного Верховным Судом РФ с участием автора.

Заключение под стражу осужденного до рассмотрения судом представления о замене штрафа, ограничения свободы, обязательных, исправительных работ лишением свободы (п. 18 ст. 397 УПК РФ).
Только за 2011 - 2013 гг. в результате замены судом исправительных, обязательных работ, штрафа лишением свободы, а также отмены условного осуждения, условно-досрочного освобождения в исправительные колонии было направлено почти 165 тыс. осужденных (2011 г. - 53992, 2012 г. - 50939, 2013 г. - 60048) <4>. По указанным делам орган, исполняющий наказание, наделен законом правом вносить в суд представление о заключении под стражу осужденного (продлении срока задержания), скрывающегося и уклоняющегося от отбывания наказания, в целях обеспечения его явки в судебное заседание, а суд, соответственно, обязан рассмотреть вопрос о заключении под стражу осужденного. В 2013 г., например, суды, как это следует из изученных материалов, рассмотрели в соответствии с п. 18 ст. 397 УПК РФ 1482 таких представления, из которых 1280, или 86,4%, удовлетворено <5>. При этом по целому ряду вопросов участники производства о заключении под стражу осужденного в стадии исполнения приговора (должностные лица органа, исполняющего наказание, прокуроры, адвокаты и судьи) не имеют четкой позиции законодателя. В УПК РФ, УИК РФ и Законе "О полиции" содержится минимум правовых предписаний, ориентированных на регулирование оснований и процессуального порядка применения к осужденным таких мер государственного принуждения, как задержание и заключение под стражу. Правовое регулирование взятия под стражу осужденного, скрывающегося в целях уклонения от отбывания наказания, до рассмотрения в судебном заседании представления о замене назначенного по приговору наказания лишением свободы может быть охарактеризовано следующим образом.

---

<4> Отчет о работе судов первой инстанции по рассмотрению уголовных дел, форма N 1, раздел 4, 2011 - 2013 гг.
<5> В соответствующих статистических отчетах данные судебные решения не учитываются (в отличие, например, от заключения под стражу осужденных с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении - п. 18.1 ст. 397 УПК РФ).

- предусматривая отмену условного осуждения, условно-досрочного освобождения, отсрочки отбывания наказания с последующим направлением осужденного для отбывания лишения свободы в исправительную колонию, закон не распространяет возможность заключения под стражу на эту категорию осужденных до рассмотрения вопроса об отмене условного осуждения или условно-досрочного освобождения, отсрочки отбывания наказания;

- представление о заключении под стражу осужденного, уклоняющегося от отбывания наказания, в суд вносится органом внутренних дел или учреждением (органом) уголовно-исполнительной системы по месту задержания осужденного.
В ч. 4.1 ст. 396 УПК прямо указывается на то, что вопросы, предусмотренные п. 18 и 18.1 ст. 397 УПК, разрешаются судом по месту задержания осужденного. Если осужденный не задерживался с помещением его в ИВС, а установлен и обнаружен по месту фактического нахождения, представление о заключении его под стражу вносится в суд по месту его обнаружения. Вывод о том, что заключение под стражу осужденного, уклоняющегося от отбывания наказания, может применяться только при необходимости продления срока временного ограничения свободы уже задержанного с помещением в ИВС осужденного, однозначно не вытекает из уголовно-процессуальных норм, посвященных этому виду ареста;
- в УПК РФ отсутствует положение, в соответствии с которым порядок рассмотрения ходатайства органа расследования о заключении под стражу подозреваемого и обвиняемого распространяется на случаи рассмотрения представлений о заключении под стражу осужденного при исполнении приговора. В связи с этим использование процедуры, прописанной в ст. 108 УПК РФ, при практическом применении п. 18 и 18.1 ст. 397 УПК РФ, т.е. по аналогии, вряд ли законно, когда применение правил ст. 108 УПК РФ, а не главы 47 УПК РФ ухудшает положение осужденного (например, при установлении сокращенного срока (3 суток) апелляционного обжалования).