Re:возврат встречного обеспечения

Информация о публикации
Трезубов Е.С. Встречное обеспечение в арбитражном процессе России: от реалий к единому Гражданскому процессуальному кодексу // Вестник гражданского процесса. 2017. N 6. С. 170 - 191.

---

DOI: 10.24031/2226-0781-2017-7-6-170-191 (www.doi.org).


ВСТРЕЧНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИИ:
ОТ РЕАЛИЙ К ЕДИНОМУ ГРАЖДАНСКОМУ ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ

Е.С. ТРЕЗУБОВ

Трезубов Е.С., старший преподаватель кафедры трудового, экологического права и гражданского процесса Кемеровского государственного университета.
(извлечение)

Сегодня остаются неурегулированными вопросы о сроке нахождения зачисленной денежной суммы на депозитном счете суда, а также о порядке и об условиях ее возвращения. АПК РФ не регламентирует механизм возврата таких денежных средств, что приводит к выводу о безусловном перечислении их заявителю без установления факта причинения убытков оппоненту <1>. В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за 2014 г. разъяснено: при принятии постановления судом кассационной инстанции об оставлении без изменения обжалуемых судебных актов суд отменяет приостановление исполнения судебных актов и производит возврат заявителю внесенного встречного обеспечения, поскольку внесение денежных средств на депозитный счет арбитражного суда производится ответчиком, обжалующим вынесенные по делу решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда в целях обеспечения (в данном случае истцу) возможных убытков, вызванных приостановлением исполнения судебных актов при подаче кассационной жалобы <2>. Действующее законодательство не возлагает на суд обязанность выяснить у заинтересованных лиц, участвующих в деле, реальность причиненных убытков от обеспечительных мер, не устанавливает срок, в течение которого денежные средства должны находиться на депозитном счете суда, что, бесспорно, не способствует правовой эффективности рассматриваемого института.

---

<1> Кливер Е.П. Указ. соч. С. 187 - 201.
<2>: пункт 5 разд. IV "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 г., со ссылкой на Определение Верховного Суда РФ от 29 сентября 2014 г. по делу N 306-ЭС14-63, А06-3264/2013 // СПС "КонсультантПлюс".

Название документа
Статья: Обеспечительные меры арбитражного суда
(Рожкова М.А.)
Примечание к документу
Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 06.11.2002.


ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ АРБИТРАЖНОГО СУДА

Материал подготовлен с использованием правовых актов
по состоянию на 6 ноября 2002 года

М.А. РОЖКОВА

М.А. Рожкова, кандидат юридических наук.
(извлечение)

<*> К сожалению, в АПК не решен вопрос последствий предоставления встречного обеспечения. Думается, что возможно следующее решение этого вопроса. В том случае если судебный акт вынесен не в пользу ответчика, которым было предоставлено встречное обеспечение (вторичное встречное обеспечение), то исполнение судебного акта допустимо за счет денежных средств, внесенных в качестве встречного обеспечения; если судебный акт вынесен в пользу ответчика, при том, что встречное обеспечение было предоставлено ответчиком (вторичное встречное обеспечение) либо лицом, участвующим в деле (первичное встречное обеспечение), то это встречное обеспечение должно быть возвращено лицу, его предоставившему, после вступления судебного акта в законную силу. В том случае если встречное обеспечение предоставил истец или иное лицо, участвующее в деле (первичное встречное обеспечение), и судебный акт вынесен в пользу истца, то встречное обеспечение должно быть возвращено лицу, его предоставившему с момента вступления судебного акта арбитражного суда в законную силу; если встречное обеспечение предоставлено истцом и судебный акт вынесен не в пользу истца, то такое обеспечение, вероятно, следует сохранять некоторое время на депозитном счете арбитражного суда в случае предъявления к истцу иска о взыскании убытков, причиненных применением обеспечительных мер, поскольку возмещение убытков должно осуществляться, в первую очередь, за счет денежных сумм истца, находящихся на депозитном счете арбитражного суда. Рассмотрение данных вопросов, вероятно, целесообразнее производить в судебном заседании и отражать в судебном акте.