Re:возврат встречного обеспечения

Возврат встречного обеспечения

Денежные средства из депозита суда могут быть возвращены на основании соответствующего ходатайства.

---

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2012 г. по делу N А05-6482/2011
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Сапоткиной Т.И., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания А4" о возврате денежных средств, внесенных на депозитный счет Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа денежных средств по делу N А05-6482/2011,

установил:

ООО "Инвестиционная компания А4" обратилось с ходатайством о возвращении денежных средств, внесенных на депозитный счет Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа.
В соответствии с частью 4 статьи 283 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.
С учетом изложенного денежные средства в размере 1 372 421 руб. 00 коп., перечисленные по платежному поручению от 21.02.2012 N 124 на депозитный счет Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в порядке встречного обеспечения, подлежат возврату ООО "Инвестиционная компания А4".
Руководствуясь статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания А4", место нахождения: 163000, Архангельская область, г. Архангельск, ул. Карла Либкнехта, д. 17, ОГРН 1042901200935, с депозитного счета Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа денежные средства в размере 1 372 421 руб. 00 коп., перечисленные по платежному поручению от 21.02.2012 N 124 в порядке встречного обеспечения.

Председательствующий
А.В.КАДУЛИН

Судьи
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
Т.И.САПОТКИНА

На денежные средства, внесенные на депозит суда в качестве встречного обеспечения, не может быть наложен арест судебным приставом-исполнителем.

---

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2012 г. по делу N А56-35378/2011
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Корабухиной Л.И. и Морозовой Н.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСФИШ" Димова И.Д. (доверенность от 17.06.2011, б/н), Нестерова Р.Е. (протокол внеочередного общего собрания участников от 10.03.2008 N 1), от закрытого акционерного страхового общества "ЭРГО Русь" Стукаловой В.А. (доверенность от 01.01.2012 N 759), от открытого акционерного общества "Балтийский Банк" Щелкуновой Т.С. (доверенность от 26.06.2012 N 492) и Андреева А.А. (доверенность от 24.04.2012 N 250), от открытого акционерного общества Страховая компания "Альянс" Зверева Д.В. (доверенность от 15.12.2011 N 709), рассмотрев 05-12.07.2012 в открытом судебном заседании (с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) кассационные жалобы закрытого акционерного страхового общества "ЭРГО Русь", открытого акционерного общества "Балтийский Банк" и общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСФИШ" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2012 по делу N А56-35378/2011 (судьи Барканова Я.В., Жиляева Е.В., Масенкова И.В.),

установил:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2012 приостановлено исполнение постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2012 по настоящему делу до окончания производства в суде кассационной инстанции. В связи с рассмотрением кассационных жалоб и вынесением судом кассационной инстанции постановления основания приостановления исполнения постановления суда отпали, в связи с чем ранее принятая мера, предусмотренная статьей 283 АПК РФ, подлежит отмене.
Перечисленные по платежному поручению от 03.04.2012 N 3451 на депозитный счет Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа денежные средства (в качестве встречного обеспечения) в сумме 3 506 249 руб. 47 коп. подлежат возврату ЗАСО "ЭРГО Русь".
При этом суд кассационной инстанции считает необходимым отметить на незаконное вынесение судебным приставом-исполнителем межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Кримлян Н.В. постановления от 16.04.2012 N 57/11/21/51-СВ о наложении ареста на денежные средства в сумме 3 500 000 руб., внесенные ЗАСО "ЭРГО Русь" на депозитный счет Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа.
Требование пристава-исполнителя о наложении ареста и перечислении денежных средств, находящихся на депозитном счете арбитражного суда, не только нарушает в данном случае права лица, участвующего в деле, но и является вмешательством в деятельность суда кассационной инстанции по исполнению требований части 2 статьи 283 АПК РФ.
Обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, судебными приставами-исполнителями производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с частью 3 статьи 69 этого Закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
Из содержания этой нормы следует, что судебным приставом-исполнителем может быть наложен арест только на денежные средства должника, которые находятся на его счете в банке или иной кредитной организации.
Арбитражный суд не является ни банком, ни иной кредитной организацией. Депозитный счет суда не является счетом должника, а представляет собой специальный счет для временного хранения денежных средств должников и денежных средств, полученных из других источников в связи с осуществлением правосудия.
Следовательно, судебный приставов - исполнитель не вправе налагать арест на денежные средства, находящиеся на депозитном счете арбитражного суда, и распоряжаться указанными средствами в порядке обращения взыскания на имущество должника.


Председательствующий
Ю.А.РОДИН

Судьи
Л.И.КОРАБУХИНА
Н.А.МОРОЗОВА

Утверждены
на заседании Президиума
Арбитражного суда
Западно-Сибирского округа
15 ноября 2019 года

РЕКОМЕНДАЦИИ
НАУЧНО-КОНСУЛЬТАТИВНОГО СОВЕТА
АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА,
ПРИНЯТЫЕ ПО ИТОГАМ ЗАСЕДАНИЯ,
СОСТОЯВШЕГОСЯ 24 МАЯ 2019 ГОДА

6. Кому и при каких обстоятельствах могут быть выплачены денежные средства, внесенные ответчиком на депозитный счет арбитражного суда в качестве встречного обеспечения взамен мер по обеспечению иска о взыскании денежных средств, при удовлетворении такого иска и вступлении в законную силу решения суда (взыскателю, должнику-депоненту, лицу, к чьей компетенции относится исполнение судебного акта)?

В силу части 2 статьи 94 АПК РФ ответчиком может быть предоставлено встречное обеспечение взамен мер по обеспечению иска о взыскании денежной суммы путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере требований истца.
Согласно части 7 статьи 94 АПК РФ представление ответчиком документа, подтверждающего произведенное им встречное обеспечение, является основанием для отказа в обеспечении иска или отмены обеспечения иска, если встречное обеспечение, предоставленное ответчиком, носит соразмерный характер <41>.

---

<41> Пункт 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

Так как являющиеся ускоренным и предварительным способом судебной защиты меры по обеспечению иска принимаются в целях гарантированного исполнения возможного судебного акта об удовлетворении иска, то заменяющее их встречное обеспечение, предоставленное ответчиком с целью отмены обеспечительных мер при том, что основания для обеспечения иска не отпали, не должно нарушать баланса интересов сторон и соответствовать цели процессуального института обеспечительных мер.
Следовательно, денежные средства, внесенные на депозитный счет арбитражного суда в качестве встречного обеспечения в порядке части 2 статьи 94 АПК РФ, также имеют целевую направленность и обеспечивают исполнение возможного судебного акта об удовлетворении иска <42>.

---

<42> В отличие от встречного обеспечения, внесенного истцом в порядке части 1 статьи 94 АПК РФ, а также встречного обеспечения, внесенного заявителем апелляционной или кассационной жалобы в порядке части 2 статьи 265.1, части 2 статьи 283, части 4 статьи 291.6 АПК РФ, обеспечивающих возмещение возможных убытков процессуального противника депонента. См. Определение Верховного Суда РФ от 31.10.2014 N 307-ЭС14-759.

Выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом <43>.

---

<43> Пункт 126 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума ВАС РФ от 05.06.1996 N 7, пункт 2.6 Регламента организации деятельности верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (военных) судов, федеральных арбитражных судов, управлений судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 05.11.2015 N 345 (далее - Регламент N 345).

По общему правилу, в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (часть 4 статьи 96 АПК РФ).
Невостребованные денежные средства, поступившие во временное распоряжение суда, списываются с депозитного счета по истечении трех лет с момента вступления в законную силу судебного акта, которым дело разрешено по существу, на основании акта о списании, утвержденного председателем суда, с последующим их перечислением в доход федерального бюджета <44>.

---

<44> Пункт 2.9 Регламента N 345

Указанный срок согласуется с общим сроком предъявления исполнительного листа к исполнению, установленным пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ и частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" <45>.

---

<45> Далее - Закон об исполнительном производстве.

С окончанием данного срока взыскатель как лицо, в чью пользу депонированы денежные средства (бенефициар), утрачивает возможность требовать принудительного исполнения обеспечиваемого судебного акта. Следовательно, применительно к положениям пунктов 3, 4 статьи 860.11 ГК РФ взыскатель теряет и требование к суду о выдаче депонированных денежных средств, право требовать возврата которых переходит к депоненту.
Таким образом, предоставившему встречное обеспечение ответчику (депоненту) внесенные на депозитный счет арбитражного суда в этом качестве денежные средства при удовлетворении иска могут быть возвращены в двух случаях: 1) после фактического исполнения обеспечиваемого судебного акта (при предоставлении подтверждающих это обстоятельство документов); 2) после истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению.
При этом во избежание перечисления невостребованных денежных средств в доход федерального бюджета ответчик должен заблаговременно поставить суд в известность о своем намерении получить денежные средства по истечении этого срока.
Взыскатель (бенефициар) также не имеет безусловного права на получение указанных денежных средств непосредственно с депозитного счета арбитражного суда, поскольку их перечисление взыскателю напрямую, минуя счет лица, к чьей компетенции относится исполнение судебного акта, может повлечь нарушение прав иных лиц (кредиторов ответчика) применительно к очередности удовлетворения, установленной пунктами 1 - 3 статьи 64, пунктом 2 статьи 855 ГК РФ, статьей 111 Закона об исполнительном производстве, статьей 134 Закона о банкротстве.
По общему правилу принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов в лице ее подразделений (части 1, 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).
Вместе с тем в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, исполняются также органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статьи 8, 8.1, 9 Закона об исполнительном производстве).
Принадлежат такие полномочия и ликвидационной комиссии (ликвидатору) должника, а также его арбитражному управляющему (пункты 6, 7 части 1 статьи 47, части 4, 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, статьи 63, 64 ГК РФ, пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве).
Таким образом, денежные средства, внесенные ответчиком (должником) на депозитный счет арбитражного суда взамен мер по обеспечению иска, могут быть перечислены судом лицу, к чьей компетенции относится исполнение соответствующего судебного акта, по заявлению указанного лица, для последующей передачи взыскателю с соблюдением установленной законом очередности удовлетворения требований иных кредиторов ответчика (должника).
Взыскатель же в состоянии инициировать обращение в суд лица, к чьей компетенции относится исполнение соответствующего судебного акта, с необходимым заявлением.

Дело, в котором показывается механизм обращения взыскания на средства, внесенные в депозит суда в качестве встречного обеспечения. ВАЖНО. Такой механизм применяется когда должник внес встречное обеспечение для того чтобы избежать принятия в отношении него обеспечительных мер (т.е. сам дал деньги, чтобы его имущество не арестовывали). К встречному обеспечению для принятия обеспечительных мер этот механизм не относится в даном случае.

---

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 февраля 2019 г. по делу N А13-21471/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Бобарыкиной О.А., Серовой В.К., при участии от публичного акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" Дмитриевской О.Д. (доверенность от 01.01.2019 N 19/17), рассмотрев 14.02.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 23.08.2018 (судья Фадеева А.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 (судьи Рогатенко Л.Н., Кутузова И.В., Тарасова О.А.) по делу N А13-21471/2017,

установил:

Акционерное общество "Вологодская Областная Энергетическая Компания", место нахождения: 160014, город Вологда, улица Горького, дом 99, ОГРН 1163525064955, ИНН 3525372678 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу "Вологодская сбытовая компания", место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147, ОГРН 1053500117450, ИНН 3525154831 (далее - Общество), о взыскании 426 460 руб. 50 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в октябре 2017 года, и 256 443 руб. 62 коп. пеней за период с 18.11.2017 по 11.04.2018 с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.
Определением от 27.03.2018 суд по ходатайству Компании о принятии обеспечительных мер наложил арест на денежные средства Общества в пределах 739 579 руб. 56 коп., находящиеся на расчетных и иных счетах, открытых в банках и иных кредитных организациях на имя Общества, поступившие и (или) которые поступят на корреспондентские счета банков и иных кредитных организаций, на имя ответчика.
Платежным поручением от 28.03.2018 N 6644 Общество внесло на депозит суда 742 057 руб. 50 коп. в качестве встречного обеспечения, в связи с чем определением суда от 30.03.2018 принятые обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства Общества отменены.
Решением суда от 18.04.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.07.2018, иск удовлетворен.
Дополнительным решением от 26.04.2018 суд взыскал с Общества в пользу Компании 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Суд 25.07.2018 выдал истцу исполнительные листы серии ФС N 020438057 и N 020438057.
Впоследствии (10.08.2018) от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - Отдел) Гусевой М.В. в Арбитражный суд Вологодской области поступили постановления от 09.08.2018 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на депозитном счете Арбитражного суда Вологодской области, вынесенные в рамках исполнительных производств от 06.08.2018 N 9673/18/35021-ИП и N 9674/18/35021-ИП.
Определением от 13.08.2018 суд назначил для рассмотрения вопроса об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на депозитном счете Арбитражного суда Вологодской области, судебное заседание.
Определением от 23.08.2018 суд перечислил с депозитного счета Арбитражного суда Вологодской области на счет Отдела 698 906 руб. 12 коп., внесенные Обществом в качестве встречного обеспечения по настоящему делу.
Определением от 08.11.2018 суд перечислил Обществу с депозитного счета Арбитражного суда Вологодской области 43 151 руб. 38 коп.
Постановлением апелляционного суда от 18.10.2018 определение от 23.08.2018 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней Общество, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить определение от 23.08.2018 и постановление апелляционного суда от 18.10.2018 и отказать в удовлетворении заявления.
Как полагает податель жалобы, суд неправомерно перечислил с депозитного счета арбитражного суда на счет Отдела денежные средства Общества, поскольку последнее вносило их на счет не с целью исполнения судебного акта, а для обеспечения своих имущественных интересов.
В отзыве на кассационную жалобу Компания, ссылаясь на необоснованность приведенных в ней доводов, просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.
Остальные участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в связи с принятием определения от 27.03.2018 об обеспечении иска и наложении ареста на денежные средства Общества, последнее, ссылаясь на положение части 2 статьи 94 АПК РФ, заявило ходатайство об отмене обеспечения иска, перечислив по платежному поручению от 28.03.2018 N 6644 встречное обеспечение на сумму 752 057 руб. 50 коп. (том дела 5, листы 4, 5).
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять обеспечительные меры, то есть срочные временные меры, направленные, в том числе, на обеспечение исполнения судебных актов (меры обеспечения исполнения судебных актов).
Частью 2 статьи 94 АПК РФ регламентирован порядок предоставления ответчиком встречного обеспечения - взамен мер по обеспечению иска о взыскании денежной суммы он может предоставить такое обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере требований истца.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления N 55, применяя часть 2 статьи 94 АПК РФ, необходимо иметь в виду, что ответчик вправе предоставить встречное обеспечение взамен мер по обеспечению иска о взыскании денежной суммы исключительно путем внесения денежных средств на депозитный счет арбитражного суда; в случае если при исполнении определения о применении обеспечительных мер ответчик предоставит встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда соответствующей суммы в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 94 АПК РФ, он вправе обратиться в суд с ходатайством об их отмене (статья 97 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 96 АПК РФ принятые судом обеспечительные меры в случае удовлетворения исковых требований сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.
Как обоснованно указали суды, Общество воспользовалось правом, предоставленным ему частью 2 статьи 94 АПК РФ, и взамен мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на его денежные средства, принятых судом по настоящему делу, внесло на депозитный счет Арбитражного суда Вологодской области встречное обеспечение, обеспечив этим исковые требования.
Судами установлено, что доказательств исполнения вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу Обществом в материалы дела не представлено, что подателем жалобы не отрицается.
В соответствии с пунктом 126 Регламента арбитражных судов, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 "Об утверждении Регламента арбитражных судов", выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя, изложенных в постановлениях, и перечислении денежных средств на счет Отдела.
Приведенный в кассационной жалобе довод о том, что возврат предоставленных в качестве встречного обеспечения денежных средств на расчетный счет арбитражного суда будет противоречить сути и цели института встречного обеспечения в арбитражном процессе, не принимается судом кассационной инстанции. В данном случае внесение денежных средств на депозит суда было произведено, как указало само Общество в заявлении от 28.03.2018, с целью обеспечения исполнения судебного акта, а не для обеспечения своих имущественных интересов (с целью сохранения status quo во избежание имущественных последствий судебной ошибки).
Как обоснованно установил суд апелляционной инстанции, в данном случае суд первой инстанции правомерно расценил поступившие постановления судебного пристава-исполнителя как соответствующее заявление и рассмотрел изложенные в этих постановлениях требования в судебном заседании с участием заявителя и представителей лиц, участвующих в деле, в том числе ответчика. Неправильного применения норм процессуального права не совершено; права ответчика не нарушены. Кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 23.08.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 по делу N А13-21471/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий
А.А.КУСТОВ

Судьи
О.А.БОБАРЫКИНА
В.К.СЕРОВА

Не исполняются за счет встречного обеспечения требования, если встречное обеспечение было внесено с целью приостановления решения.

---

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 марта 2012 г. N 09АП-3016/2012-ГК
Дело N А40-74295/11-17-639
(извлечение)

Денежные средства были внесены ответчиком на депозитный счет суда в качестве встречного обеспечения, в размере заявленных истцом требований, в соответствии со ст. 94 АПК РФ и не могли быть использованы истцом. Впоследствии эти денежные средства были возвращены ответчику.
АПК РФ не предусматривает исполнение обязанности по уплате долга, перечислением встречного обеспечения на депозитный счет суда, данная норма предусматривает дополнительное обеспечение по исполнению судебного акта, т.к. денежные средства были внесены на основании ст. 283 АПК РФ, а именно для приостановления исполнения судебного акта.

Информация о публикации
Особенности арбитражного производства: учебно-практическое пособие / О.В. Абознова, Ю.В. Аверков, Н.Г. Беляева и др.; под ред. И.В. Решетниковой. Москва: Юстиция, 2019. Серия "Арбитраж". 324 с.

ОСОБЕННОСТИ АРБИТРАЖНОГО ПРОИЗВОДСТВА

Под редакцией
И.В. РЕШЕТНИКОВОЙ

Рекомендовано Экспертным советом УМО в системе ВО и СПО
в качестве учебно-практического пособия для студентов
магистратуры, обучающихся по направлению подготовки
"Юриспруденция"

Рецензенты:

Иногамова-Хегай Л.В., Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА), д-р юрид. наук, проф.
Селиверстов В.Н., Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова (МГУ), заслуженный деятель науки РФ, д-р юрид. наук, проф.
(извлечение)


Кроме того, исполнить решение суда за счет денежных средств на депозите суда при оставлении судебных актов в силе кассационным судом также не получится. В случае отсутствия доказательств причинения стороне спора убытков приостановлением исполнения судебного акта при принятии постановления по существу спора суд кассационной инстанции отменяет данную меру и возвращает другой стороне денежные средства с депозита суда, внесенные в качестве встречного обеспечения в порядке ст. 283 АПК <1>. Выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом <2>.
Не получится и обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся на депозите арбитражного суда. Требование судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания и последующее перечисление денежных средств, находящихся на депозитном счете суда округа, в сумме взысканной решением суда задолженности на счет службы судебных приставов (ФССП России) признается нарушением прав должника и вмешательством в деятельность суда кассационной инстанции по исполнению требований ч. 2 ст. 283 АПК <1>. Таким образом, в настоящее время законом не предусмотрена возможность перечисления встречного обеспечения в погашение задолженности по проверяемым судебным актам <2>. Окружные арбитражные суды и Суд по интеллектуальным правам имеют особые полномочия. Суд кассационной инстанции в отличие от апелляционных судов может осуществлять кассационный пересмотр судебных актов не только нижестоящих судов, но и судебных актов своего суда: определений суда кассационной инстанции (ст. 291 АПК); решений о присуждении компенсации за нарушение разумного срока на судопроизводство. Президиум Суда по интеллектуальным правам осуществляет кассационный пересмотр судебных актов, принятых указанным Судом в качестве суда первой инстанции.


ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 1996 г. N 7

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ РЕГЛАМЕНТА АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
РЕГЛАМЕНТ
АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Глава 19. Депозитные счета

124. В целях реализации положений статей 94, 106 - 110 Кодекса в каждом арбитражном суде открывается депозитный счет.
125. На депозитный счет вносятся суммы лицами, участвующими в деле, в порядке встречного обеспечения при рассмотрении арбитражным судом заявлений о принятии обеспечительных мер, а также лицами, заявившими ходатайство об участии в деле эксперта (экспертов) или о вызове свидетелей, которым производится выплата вознаграждения за счет зачисленных на депозитный счет средств.
126. Выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.