Наши публикации

Иностранного полку прибыло

www.dp.ru/a/2012/12/27/Inostrannogo_polku_pribilo/

---

28 декабря 2012, 10:32|Екатерина Скобицкая|

Иностранного полку прибыло

Президент подписал закон, по которому иностранным страховым компаниям разрешается покупать до 50% акций российских страховщиков. Раньше можно было только 25%. Эксперты считают решение позитивным: оно поможет российским страховщикам приспособится к условиям ВТО. Кроме того, новый закон сулит инвестиции в финансовую систему России.

Владимир Путин подписал закон об изменениях в отдельных законодательных актах РФ. Самая существенная правка внесена в закон "Об организации страхового дела в Российской Федерации" — максимальный размер участия иностранного капитала в уставном капитале страховых организаций увеличен с 25% до 50%. Закон был одобрен Госдумой еще 14 декабря, а до президентского стола добрался 27 числа.
Поправка была предложена Минфином и является очередным условием вступления России в ВТО. Вторая причина — увеличенные с 2012 требования к уставному капиталу страховых компаний, которым на начало года не соответствовало около 31% российских страховых компаний. По словам экспертов, этот закон — большая удача для отечественных страховщиков, которым сложно выдержать те требования, которые практикует Евросоюз.
"Увеличение иностранного капитала страховых компаний — спасительная нить, переброшенная теми, кто прекрасно представляет будущее российских страховщиков после распространения на них стандартов Solvency, принятых в ЕС. Новые стандарты предъявляют требования намного выше принятых с 1 января 2012 года норм уставного капитала, которым и так не отвечала часть страховщиков", — считает Михаил Крылов, ведущий аналитик аналитического департамента "Альпари".
Вторым важнейшим плюсом эксперт считает улучшение инвестиционного климата в секторе. Иностранные инвестиции в страхование замедлились до 3,8 млрд рублей в год, почти на 21% по сравнению с уровнями середины нулевых годов. С этой точки зрения, возможность контролировать до 50% уставного капитала, естественно, оживит проблемное место, через которое капитал утекает из российской финансовой системы из-за нехватки инвесторского интереса. Согласен с ним Дмитрий Шевченко, заместитель председателя правления АКБ "Ланта-Банк".
"Увеличение квоты имеет цель привлечение именно прямых иностранных инвестиций и именно напрямую в уставный капитал страховой организации, что может быть интересно не только иностранным инвесторам, но и в целом российскому страховому рынку. Достижение предельного уровня квоты по закону означает прекращение выдачи страховых лицензий, что тормозит рынок", - отмечает эксперт. Однако участники рынка говорят о том, что иностранцы не очень заинтересованы в российском рынке.
"Определенный интерес имеет место в таких сегментах, как страхование беззалоговых заемщиков, накопительное страхование жизни, страхование торговых кредитов по экспортно-импортным сделкам, страхование имущества физлиц. В условиях продолжающейся неопределенности на глобальных финансовых рынках поток новых инвесторов в российский страховой сектор невелик", — уверен Максим Чернов, начальник отдела макроэкономических исследований СК "Согласие".
Впрочем, все эксперты считают, что на расстановке сил на рынке этот закон почти не отразится. Отечественные компании сейчас занимают прочные позиции на рынке и пользуются доверием российского клиента.
"Три крупнейшие компании (Росгосстрах, РЕСО и Ренессанс) контролируют сейчас свыше 2/3 рынка, при этом доля Росгосстраха составляет свыше 35%. Несмотря на то, что иностранные страховые компании уже довольно давно интересуются российским рынком (такие, как Allianz, AXA и другие), пока что завоевать свою долю на рынке у них получается плохо", — комментирует ситуацию аналитик финансовой компании "AForex" Нарек Авакян.
Эксперт отмечает, что сейчас общая доля иностранного капитала в отечественном страховании не превышает 20%, в денежном выражении это $2–2,5 млрд. Принятие такого закона определенно выгодно иностранным участникам рынка, которые хотят инвестировать в Россию, в особенности тем, кто уже присутствует на российском рынке. Однако пока что правила игры все равно в пользу отечественного страховщика.
Максим Чернов, ссылаясь на реестр субъектов страхового дела, говорит, что на 30 сентября 2012 года иностранные инвесторы контролировали 30 российских страховщиков. Также иностранцы владели блокирующими пакетами в 2 компаниях. А общая доля иностранцев в совокупном уставном капитале российских страховщиков составила 10,4%.

Самосуд
Государственные структуры все чаще выясняют отношения в судах. РЖД подало иск к Минфину, Минздраву и Минтруду

expert.ru/2013/01/10/samosud/?ny

«Expert Online» /10 янв 2013

Самосуд

Государственные структуры все чаще выясняют отношения в судах. РЖД подало иск к Минфину, Минздраву и Минтруду

Али Алиев

Арбитражным судом Москвы зарегистрирован иск ОАО «Российские железные дороги» (РЖД) к Российской Федерации на 7 млрд рублей. Ответчиками по делу выступают Министерство финансов (Минфин), Министерство здравоохранения и социального развития (Минздравсоцразвития) и Министерство труда и социального развития (Минтруд). По данным РЖД, именно такую сумму государство недоплатило транспортной монополии за перевозку пассажиров в 2009 году.

Впрочем, это только начало. В транспортной монополии подсчитали, что общая сумма компенсаций, недоплаченных государством за перевозку пассажиров льготных категорий, может превысить 20 млрд рублей. В 2009 году потери РЖД составили 11,2 млрд рублей. Согласно заключенному компанией договору с Минздравсоцразвития, эти деньги должны были компенсировать из федерального бюджета, однако в итоге государство выделило лишь 4 млрд рублей. Министерство не компенсирует РЖД выпадающие доходы за перевозку льготных пассажиров (2,1 млрд рублей в 2011 году, 1,8 млрд рублей в 2010 году). В РЖД отмечают, что переговоры с федеральными органами оказываются тщетными, а сама компания не может прекратить услугу по предоставлению льгот из-за закрепления этого положения в законодательстве.

Безусловно, иск государственной монополии к самому государству является признаком построения цивилизованных экономических отношений внутри страны, полагает эксперт департамента оценки «2К Аудит – Деловые консультации/Морисон интернешнл» Петр Клюев. «Подобных примеров судебная практика в нашей стране и тем более за рубежом знает немало. Любая компания отстаивает собственные интересы и интересы акционеров. Нельзя забывать, что компания обязана уплачивать налоги в казну, – отмечает он. – Как бы это ни звучало, но в сложившейся ситуации РЖД обязано добиваться выплаты задолженности со стороны государства, чтобы вернуть часть денег в бюджет. Для репутации компании исковое заявление к ряду министерств не несет урона, скорее наоборот».

Судебный иск государственной монополии к Минфину, Минздравсоцразвития и Минтруду отражает одновременно и переход к цивилизованным отношениям, и масштабы амбиций правительственных ведомств, отмечает ведущий аналитик аналитического департамента компании «Альпари» Михаил Крылов. «Пока РЖД принадлежит государству, но на пути к возможному IPO стороны пытаются смоделировать варианты урегулирования конфликтов. Нехватка 7 млрд рублей в бюджете компании – это повод для принятия управленческих решений, включая обращение в Федеральную службу по тарифам для изменения тарифного коридора, – рассуждает он. – Вопрос лежит не в политической, а в экономической плоскости, причем недоплаты дотаций за перевозку пассажиров, судя по сумме, носят системный характер. Так как высоки шансы РЖД выбить средства у ответчиков, то велика вероятность договоренности в досудебном порядке».

По мнению аналитика «Инвесткафе» Андрея Шенка, средств, выделенных Минфином регионам, было недостаточно для субсидирования железнодорожных перевозок. «РЖД хочет получить эти средства из федерального бюджета, так как именно из него платятся субсидии, перечислениями в регионы. В данном случае это довольно цивилизованные отношения, хотя вероятно, что этот процесс можно было организовать без участия суда, – считает он. – Однако в данном случае решение суда выступает гарантом того, что РЖД не завышает свои требования, а требует лишь те средства, которые положены согласно соответствующему закону. Я думаю, что если причина в субсидиях, то суд, вероятнее всего, удовлетворит иск РЖД».

Ничего противоестественного в споре госмонополии с правительством нет, считает заместитель председателя правления АКБ «Ланта-банк» Дмитрий Шевченко. «РЖД – это коммерческая организация, которая не только вправе, но и обязана защищать свои коммерческие интересы, если они нарушены, – уверен он. – То, что Российская Федерация является акционером ОАО РЖД, не имеет в данном случае правового значения, поскольку акционер не отвечает по обязательствам общества, а общество – по обязательствам акционера. Если стороны не договорятся миром, то исполнить решение о взыскании задолженности за счет государственной казны в принципе не составит труда».

Поскольку РЖД имеет организационно-правовую форму открытого акционерного общества, с формально-юридической точки зрения обращение в суд является все-таки признаком цивилизованных отношений, нежели признаком вопиющей неуправляемости госаппарата, соглашается старший юрист-аналитик адвокатского бюро «Корельский, Ищук, Астафьев и партнеры» Лина Тальцева. «Если иск уже подан и есть определение о его принятии судом, то "договориться в досудебном порядке" уже невозможно. Можно говорить только о заключении мирового соглашения либо об отказе от исковых требований со стороны РЖД, – говорит она. – Дать точный прогноз относительно того, захотят ли стороны договориться во внесудебном порядке и заключить мировое соглашение, достаточно сложно. До середины прошлого года практикующие юристы были уверены в том, что заключение с органами государственной власти мировых соглашений в суде просто невозможно».

Причина нежелания решать дело миром, по словам юриста, отнюдь не только и не столько в упрямстве чиновников. «Специфика правового положения органов государственной власти в том, что обязаны делать только то, что прямо предусмотрено законом. К сожалению, институт заключения мировых соглашений с органами государственной власти в настоящий момент не работает в полной мере, поскольку не ясно, по каким именно вопросам могут быть заключены мировые соглашения, какие органы могут их заключать, руководители какого уровня имеют право принимать решения и подписывать мировые соглашения, – говорит она. – Проблема реального исполнения судебных актов в нашей стране стоит остро. С точки зрения международно-правовой доктрины и практики отечественный механизм принудительного исполнения далек от совершенства. Однако в случае принятия судебного акта в пользу РЖД требования должны будут быть удовлетворены из средств федерального бюджета. Это значит, что будет применяться Бюджетный кодекс Российской Федерации (гл. 24.1), в котором провозглашен принцип безусловного исполнения судебных решений. Минфин России гарантирует исполнение всех судебных актов в полном объеме и в разумные сроки в случае, если все необходимые документы оформлены должным образом. В противном случае РЖД имеет возможность вновь обратиться в суд с требованием о выплате компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в соответствии с федеральным законом от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ».

---

kiaplaw.ru/press-centr/public/samosud.html

Самосуд

10.01.2013
Эксперт: Лина Тальцева
Источник: Эксперт Online

рбитражным судом Москвы зарегистрирован иск ОАО «Российские железные дороги» (РЖД) к Российской Федерации на 7 млрд рублей. Ответчиками по делу выступают Министерство финансов (Минфин), Министерство здравоохранения и социального развития (Минздравсоцразвития) и Министерство труда и социального развития (Минтруд). По данным РЖД, именно такую сумму государство недоплатило транспортной монополии за перевозку пассажиров в 2009 году.

Впрочем, это только начало. В транспортной монополии подсчитали, что общая сумма компенсаций, недоплаченных государством за перевозку пассажиров льготных категорий, может превысить 20 млрд рублей. В 2009 году потери РЖД составили 11,2 млрд рублей. Согласно заключенному компанией договору с Минздравсоцразвития, эти деньги должны были компенсировать из федерального бюджета, однако в итоге государство выделило лишь 4 млрд рублей. Министерство не компенсирует РЖД выпадающие доходы за перевозку льготных пассажиров (2,1 млрд рублей в 2011 году, 1,8 млрд рублей в 2010 году). В РЖД отмечают, что переговоры с федеральными органами оказываются тщетными, а сама компания не может прекратить услугу по предоставлению льгот из-за закрепления этого положения в законодательстве.

Безусловно, иск государственной монополии к самому государству является признаком построения цивилизованных экономических отношений внутри страны, полагает эксперт департамента оценки «2К Аудит – Деловые консультации/Морисон интернешнл» Петр Клюев. «Подобных примеров судебная практика в нашей стране и тем более за рубежом знает немало. Любая компания отстаивает собственные интересы и интересы акционеров. Нельзя забывать, что компания обязана уплачивать налоги в казну, – отмечает он. – Как бы это ни звучало, но в сложившейся ситуации РЖД обязано добиваться выплаты задолженности со стороны государства, чтобы вернуть часть денег в бюджет. Для репутации компании исковое заявление к ряду министерств не несет урона, скорее наоборот».

Судебный иск государственной монополии к Минфину, Минздравсоцразвития и Минтруду отражает одновременно и переход к цивилизованным отношениям, и масштабы амбиций правительственных ведомств, отмечает ведущий аналитик аналитического департамента компании «Альпари» Михаил Крылов. «Пока РЖД принадлежит государству, но на пути к возможному IPO стороны пытаются смоделировать варианты урегулирования конфликтов. Нехватка 7 млрд рублей в бюджете компании – это повод для принятия управленческих решений, включая обращение в Федеральную службу по тарифам для изменения тарифного коридора, – рассуждает он. – Вопрос лежит не в политической, а в экономической плоскости, причем недоплаты дотаций за перевозку пассажиров, судя по сумме, носят системный характер. Так как высоки шансы РЖД выбить средства у ответчиков, то велика вероятность договоренности в досудебном порядке».

По мнению аналитика «Инвесткафе» Андрея Шенка, средств, выделенных Минфином регионам, было недостаточно для субсидирования железнодорожных перевозок. «РЖД хочет получить эти средства из федерального бюджета, так как именно из него платятся субсидии, перечислениями в регионы. В данном случае это довольно цивилизованные отношения, хотя вероятно, что этот процесс можно было организовать без участия суда, – считает он. – Однако в данном случае решение суда выступает гарантом того, что РЖД не завышает свои требования, а требует лишь те средства, которые положены согласно соответствующему закону. Я думаю, что если причина в субсидиях, то суд, вероятнее всего, удовлетворит иск РЖД».

Ничего противоестественного в споре госмонополии с правительством нет, считает заместитель председателя правления АКБ «Ланта-банк» Дмитрий Шевченко. «РЖД – это коммерческая организация, которая не только вправе, но и обязана защищать свои коммерческие интересы, если они нарушены, – уверен он. – То, что Российская Федерация является акционером ОАО РЖД, не имеет в данном случае правового значения, поскольку акционер не отвечает по обязательствам общества, а общество – по обязательствам акционера. Если стороны не договорятся миром, то исполнить решение о взыскании задолженности за счет государственной казны в принципе не составит труда».

Поскольку РЖД имеет организационно-правовую форму открытого акционерного общества, с формально-юридической точки зрения обращение в суд является все-таки признаком цивилизованных отношений, нежели признаком вопиющей неуправляемости госаппарата, соглашается старший юрист-аналитик адвокатского бюро «Корельский, Ищук, Астафьев и партнеры» Лина Тальцева. «Если иск уже подан и есть определение о его принятии судом, то "договориться в досудебном порядке" уже невозможно. Можно говорить только о заключении мирового соглашения либо об отказе от исковых требований со стороны РЖД, – говорит она. – Дать точный прогноз относительно того, захотят ли стороны договориться во внесудебном порядке и заключить мировое соглашение, достаточно сложно. До середины прошлого года практикующие юристы были уверены в том, что заключение с органами государственной власти мировых соглашений в суде просто невозможно».

Причина нежелания решать дело миром, по словам юриста, отнюдь не только и не столько в упрямстве чиновников. «Специфика правового положения органов государственной власти в том, что обязаны делать только то, что прямо предусмотрено законом. К сожалению, институт заключения мировых соглашений с органами государственной власти в настоящий момент не работает в полной мере, поскольку не ясно, по каким именно вопросам могут быть заключены мировые соглашения, какие органы могут их заключать, руководители какого уровня имеют право принимать решения и подписывать мировые соглашения, – говорит она. – Проблема реального исполнения судебных актов в нашей стране стоит остро. С точки зрения международно-правовой доктрины и практики отечественный механизм принудительного исполнения далек от совершенства. Однако в случае принятия судебного акта в пользу РЖД требования должны будут быть удовлетворены из средств федерального бюджета. Это значит, что будет применяться Бюджетный кодекс Российской Федерации (гл. 24.1), в котором провозглашен принцип безусловного исполнения судебных решений. Минфин России гарантирует исполнение всех судебных актов в полном объеме и в разумные сроки в случае, если все необходимые документы оформлены должным образом. В противном случае РЖД имеет возможность вновь обратиться в суд с требованием о выплате компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в соответствии с федеральным законом от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ».

Бросили на молоко

www.vedomosti.ru/newspaper/article/375131/brosili_na_moloko

---

Бросили на молоко
Первый замглавы аппарата президента РТ Марат Муратов стал исполнительным директором агрохолдинга «Вамин Татарстан», который находится на грани разорения. Опыта в бизнесе у него нет

Ян Гордеев
Ведомости — Казань
16.01.2013, 3 (3265)

О назначении Муратова сообщила вчера пресс-служба республиканского правительства. Компания семьи сенатора Вагиза Мингазова (название холдинга — это акроним его имени, см.врез) находится в процедуре банкротства. До февраля в «Вамине» продлится внешнее наблюдение, которое Арбитражный суд Республики Татарстан ввел в октябре 2012 г.

Муратова представил коллективу предприятия премьер-министр РТ Ильдар Халиков. Пресс-служба президента РТ Рустама Минниханова комментарии не дает.

Связаться с Муратовым вчера не удалось. Сотрудник аппарата президента рассказал «Ведомостям», что приказ об уходе чиновника еще не подписан, формально он остается госслужащим.

Мингазов вчера находился в Казани, сообщила его помощница в Совете Федерации Тамара Назипова. Она не смогла уточнить, присутствовал ли сенатор в компании на представлении Муратова. В приемной «Вамина» сказали, что «не имеют связи» с Мингазовым.

До вчерашнего дня в компании «Вамин» не было должности исполнительного директора. С ноября 2012 г. обязанности гендиректора временно исполняет финансовый директор «Вамина» Елена Панченко, бывший директор по экономике и финансам ЗАО «ЭР-телеком».

Закон допускает назначение на должности бывших государственных и муниципальных служащих, но с рядом оговорок, говорит зампредседателя правления Ланта-банка Дмитрий Шевченко: «Если новая должность бывшего чиновника в организации дублирует ранее выполняемые им функции на госслужбе, то такое назначение возможно лишь с согласия специальной комиссии. В остальных случаях достаточно лишь уведомления прежнего работодателя».

Муратов до августа прошлого года возглавлял республиканское агентство по делам печати и массовым коммуникациям «Татмедиа». После этого был переведен на вновь учрежденную должность первого заместителя главы аппарата президента Татарстана, где курировал вопросы внутренней политики, взаимодействия с религиозными организациями и работу со СМИ. На этом месте он проработал пять месяцев.

«Муратов формально уходит с госслужбы и возвращается в бизнес», — комментирует назначение сотрудник кабмина Татарстана. По его словам, перевод чиновника в коммерческую структуру означает высокую заинтересованность государства в разрешении сложной ситуации в «Вамине».

Заместитель главы комитета по экономике, инвестициям и предпринимательству Госсовета РТ Марат Хайруллин также считает переход Муратова реакцией государства на банкротство «Вамина». Он отводит ему роль антикризисного менеджера в компании, которой предстоит реструктуризация: по данным Хайруллина, после банкротства агрохолдинг будет разделен на несколько производств. Заинтересованность правительства Татарстана делом «Вамина» Хайруллин объясняет прежде всего социальным значением компании — в ней работает 60000 человек.

Перед Муратовым поставлена задача вывести «Вамин» из кризиса и сделать рентабельным, уверен эксперт Российского института стратегических исследований Раис Сулейманов. Он напоминает, что при Мингазове агрохолдинг получал от правительства Татарстана 2-3 млрд руб. государственных дотаций в год. Впрочем, эксперт сомневается, что Муратов выполнит эту работу: «У него нет опыта в бизнесе и сельском хозяйстве».

Агрохолдинг «Вамин Татарстан» задолжал пяти крупным банкам — «Ак барс банку», банку «Зенит», Россельхозбанку, Татфондбанку и Сбербанку — больше 11 млрд руб.

А вас и не спрашивали
Информацию о предприятиях-заемщиках отправят в бюро кредитных историй без их согласия

www.rg.ru/2013/01/15/kredit.html

Точка зрения
А вас и не спрашивали
Информацию о предприятиях-заемщиках отправят в бюро кредитных историй без их согласия
Текст: Дмитрий Шевченко (заместитель председателя правления АКБ "Ланта-Банк")
15.01.2013

Институт кредитных историй за время своего существования выявил ряд недостатков. Устранить их призван законопроект минфина, опубликованный на сайте ведомства.
Безусловным плюсом документа является отмена ограничения права пользователя кредитной истории на получение кредитного отчета субъекта кредитной истории только целями заключения договора займа (кредита). Сегодня понятие пользователя кредитной истории, данное в Законе N 218-ФЗ "О кредитных историях", ограничивает возможность иного юридического лица, хотя и не являющегося непосредственным кредитором, но рассматривающего возможность принятия на себя кредитного риска (например, контрагент по сделке), ознакомиться с кредитным отчетом. Эта новелла не только делает бизнес прозрачнее, но и расширяет границы действия и регулирования действующего закона.

Немаловажным новшеством является формирование и раскрытие в кредитной истории информации о факте уступки права (требования) по заключенным кредитным договорам и предоставленным займам. Причем согласно законопроекту обязанность предоставления такой информации в бюро кредитных историй (БКИ) возлагается на нового кредитора, к которому перешло право требования. Такой подход в полной мере отвечает сложившейся практике перемены лиц в обязательствах, где о переходе права (требования) не только уведомляется должник, но и в необходимых случаях происходит процессуальная замена лица в обязательстве.

Интересными и своевременными представляются положения законопроекта по созданию благоприятных условий ведения предпринимательской деятельности. Так, одним из индикаторов доступности кредитной информации о заемщиках является множественность источников формирования кредитных историй. Благоприятствует предпринимательской деятельности и возможность распространения через БКИ данных, в том числе и в отношении существующих просроченных обязательств. В законопроекте устанавливается право кредиторов, не относящихся к источникам формирования кредитной истории, но имеющих решение суда о взыскании задолженности, направлять информацию об указанных задолженностях и лицах в бюро.

Несомненным плюсом законопроекта являются положения об отмене согласия субъекта кредитной истории - юридического лица на представление информации о нем в БКИ. Сегодня отсутствие такого согласия нивелирует понимание всего института кредитных историй и целей его формирования, поскольку не только препятствует становлению полной картины состава участников правоотношений, связанных с принятием кредитного риска, но и ставит его развитие в зависимость не от целей правового регулирования, а от волеизъявления его отдельных субъектов. Внесение такого уточнения в закон 218-ФЗ даст возможность иметь в БКИ кредитные истории всех юридических лиц, обращавшихся когда-либо за кредитом (займом). При этом кредиторы, в том числе и потенциальные, смогут получать сведения о характере исполнения обязательств такими юридическими лицами (при условии получения их согласия на раскрытие такой информации). Это будет способствовать улучшению качества оценки рисков кредиторами.

Важной составляющей законопроекта является предоставление ЦБ РФ права на получение в БКИ кредитных историй заемщиков. "Кредитная история юридических лиц - заемщиков кредитных организаций - требуется Банку России для оценки качества активов, передаваемых кредитными организациями в обеспечение при осуществлении им операций рефинансирования (кредитования) кредитных организаций под залог активов (векселей, прав требования по кредитному договору и поручительств), а также при осуществлении контроля за соответствием указанных активов требованиям Банка России со дня их включения в пул обеспечения". С таким обоснованием нельзя не согласиться, поскольку, как отмечают авторы законопроекта, одним из основных критериев для оценки рисков, связанных с принятием актива в состав обеспечения, является информация об объеме долговой нагрузки и своевременности исполнения заемщиком своих обязательств. При этом ЦБ РФ, помимо сведений, предоставляемых банками самостоятельно, требуются дополнительные источники независимой и оперативной информации. Одним из таких источников являются данные, хранящиеся в БКИ.

Хотя сегодня существует множество открытых источников независимой информации относительно долговой нагрузки и своевременности исполнения заемщиком своих обязательств: например, те же информационные порталы судов, службы судебных приставов, добавление очередного объективного источника не будет лишним. В случае получения Банком России из БКИ негативной информации о заемщиках, находящихся на обслуживании у поднадзорной кредитной организации, ЦБ РФ сможет более эффективно осуществлять мониторинг деятельности самого банка. Также законопроект предлагает расширить круг лиц, имеющих право поручать информацию из кредитных историй, хранящихся в ЦККИ. Предусмотрены изменения в федеральные законы N 218-ФЗ и N 190-ФЗ, касающиеся установления права представления кредитными потребительскими кооперативами в БКИ информации в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление. Поскольку, как отмечают авторы законопроекта, у кооперативов и банков может быть один и тот же круг клиентов, информация о наличии и размере задолженности в любой из перечисленных организаций у потенциального заемщика значима для кредитора.

В целом предложенные изменения учитывают опыт функционирования системы Бюро кредитных историй и направлены на совершенствование не только правового, но и технического регулирования данного института. Реализация предложенных положений законопроекта позволит повысить эффективность работы системы и обеспечить защиту прав участников отношений.

---

А вас и не спрашивали
Информацию о предприятиях-заемщиках отправят в бюро кредитных историй без их согласия

www.banki.ru/news/bankpress/?id=4441518

А вас и не спрашивали
Информацию о предприятиях-заемщиках отправят в бюро кредитных историй без их согласия

15.01.2013, Российская газета

Институт кредитных историй за время своего существования выявил ряд недостатков. Устранить их призван законопроект минфина, опубликованный на сайте ведомства.

Безусловным плюсом документа является отмена ограничения права пользователя кредитной истории на получение кредитного отчета субъекта кредитной истории только целями заключения договора займа (кредита). Сегодня понятие пользователя кредитной истории, данное в Законе № 218-ФЗ «О кредитных историях», ограничивает возможность иного юридического лица, хотя и не являющегося непосредственным кредитором, но рассматривающего возможность принятия на себя кредитного риска (например, контрагент по сделке), ознакомиться с кредитным отчетом. Эта новелла не только делает бизнес прозрачнее, но и расширяет границы действия и регулирования действующего закона.

Немаловажным новшеством является формирование и раскрытие в кредитной истории информации о факте уступки права (требования) по заключенным кредитным договорам и предоставленным займам. Причем согласно законопроекту обязанность предоставления такой информации в бюро кредитных историй (БКИ) возлагается на нового кредитора, к которому перешло право требования. Такой подход в полной мере отвечает сложившейся практике перемены лиц в обязательствах, где о переходе права (требования) не только уведомляется должник, но и в необходимых случаях происходит процессуальная замена лица в обязательстве.

Интересными и своевременными представляются положения законопроекта по созданию благоприятных условий ведения предпринимательской деятельности. Так, одним из индикаторов доступности кредитной информации о заемщиках является множественность источников формирования кредитных историй. Благоприятствует предпринимательской деятельности и возможность распространения через БКИ данных, в том числе и в отношении существующих просроченных обязательств. В законопроекте устанавливается право кредиторов, не относящихся к источникам формирования кредитной истории, но имеющих решение суда о взыскании задолженности, направлять информацию об указанных задолженностях и лицах в бюро.

Несомненным плюсом законопроекта являются положения об отмене согласия субъекта кредитной истории — юридического лица на представление информации о нем в БКИ. Сегодня отсутствие такого согласия нивелирует понимание всего института кредитных историй и целей его формирования, поскольку не только препятствует становлению полной картины состава участников правоотношений, связанных с принятием кредитного риска, но и ставит его развитие в зависимость не от целей правового регулирования, а от волеизъявления его отдельных субъектов. Внесение такого уточнения в закон 218-ФЗ даст возможность иметь в БКИ кредитные истории всех юридических лиц, обращавшихся когда-либо за кредитом (займом). При этом кредиторы, в том числе и потенциальные, смогут получать сведения о характере исполнения обязательств такими юридическими лицами (при условии получения их согласия на раскрытие такой информации). Это будет способствовать улучшению качества оценки рисков кредиторами.

Важной составляющей законопроекта является предоставление ЦБ РФ права на получение в БКИ кредитных историй заемщиков. «Кредитная история юридических лиц — заемщиков кредитных организаций — требуется Банку России для оценки качества активов, передаваемых кредитными организациями в обеспечение при осуществлении им операций рефинансирования (кредитования) кредитных организаций под залог активов (векселей, прав требования по кредитному договору и поручительств), а также при осуществлении контроля за соответствием указанных активов требованиям Банка России со дня их включения в пул обеспечения». С таким обоснованием нельзя не согласиться, поскольку, как отмечают авторы законопроекта, одним из основных критериев для оценки рисков, связанных с принятием актива в состав обеспечения, является информация об объеме долговой нагрузки и своевременности исполнения заемщиком своих обязательств. При этом ЦБ РФ, помимо сведений, предоставляемых банками самостоятельно, требуются дополнительные источники независимой и оперативной информации. Одним из таких источников являются данные, хранящиеся в БКИ.

Хотя сегодня существует множество открытых источников независимой информации относительно долговой нагрузки и своевременности исполнения заемщиком своих обязательств: например, те же информационные порталы судов, службы судебных приставов, добавление очередного объективного источника не будет лишним. В случае получения Банком России из БКИ негативной информации о заемщиках, находящихся на обслуживании у поднадзорной кредитной организации, ЦБ РФ сможет более эффективно осуществлять мониторинг деятельности самого банка. Также законопроект предлагает расширить круг лиц, имеющих право поручать информацию из кредитных историй, хранящихся в ЦККИ. Предусмотрены изменения в федеральные законы № 218-ФЗ и № 190-ФЗ, касающиеся установления права представления кредитными потребительскими кооперативами в БКИ информации в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление. Поскольку, как отмечают авторы законопроекта, у кооперативов и банков может быть один и тот же круг клиентов, информация о наличии и размере задолженности в любой из перечисленных организаций у потенциального заемщика значима для кредитора.

В целом предложенные изменения учитывают опыт функционирования системы Бюро кредитных историй и направлены на совершенствование не только правового, но и технического регулирования данного института. Реализация предложенных положений законопроекта позволит повысить эффективность работы системы и обеспечить защиту прав участников отношений.

Дмитрий ШЕВЧЕНКО

Автор — заместитель председателя правления АКБ «Ланта-Банк»

Источник: Российская газета

Законы о банкротстве и коллекторах отложены в долгий ящик

chelfin.ru/text/weeknews/604577-print.html

---

25 декабря 2012
Законы о банкротстве и коллекторах отложены в долгий ящик

Подходящий к концу год знаменателен целым рядом законодательных инициатив в финансовой сфере. В позиции законодателей стало отчетливо прослеживается стремление вывести банковскую отрасль на рельсы повышения финансовой грамотности и защиты интересов рядовых граждан. Самые «тяжелые» и сложные законодательные инициативы, обсуждающиеся в обществе, пока так и не прошли окончательных согласований. Но, по мнению большинства аналитиков, активность их обсуждения позволяет предполагать, что они все же будут приняты в ближайшее время.

Вклады – под контроль

На прошлой неделе депутаты приняли в первом чтении законопроект, который позволит Банку России ограничивать ставки по вкладам. Эта тема поднималась еще в августе, когда особенно остро встал вопрос с ликвидностью банков и их стремлением с помощью повышенных ставок по депозитам, как выразился тогда руководитель представительства Агентства по страхованию вкладов в УрФО Андрей Сергеев, «затыкать дыры» в балансе. Банк России вновь вернул себе полномочия контролировать то, как банки исполняют обязательства перед вкладчиками. «По сути, подписание данного закона создаст нормативную базу регулирования ставок по банковским вкладам со стороны Центробанка», – считает управляющий филиалом Абсолют Банка в Челябинске Халима Харисова. По ее словам, Банк России уже сейчас может настоятельно рекомендовать банкам ограничить ставки по депозитам.

С другой стороны, по мнению представителей банковского сообщества, инициатива – серьезная ограничительная мера. Доля средств населения крайне высока в структуре источников фондирования крупных игроков розничного банковского бизнеса. И ограничение процентных ставок может привести к закономерному снижению доступности кредитования населения, а мера станет эффективной сугубо при условии соблюдения дифференцированного подхода по введению новых требований в зависимости от бизнес-модели той или иной организации. Параллельно необходимо вводить регулирование иных способов повышения привлекательности вкладов (подарки, бонусы, ценовые скидки).

Защита на миллион

Еще одним нововведением, активно обсуждавшимся на протяжении уходящего года, но пока не принятым, стало повышение размера страхового покрытия по депозитам до 1 млн рублей. По словам заместителя генерального директора Агентства по страхованию вкладов Андрей Мельникова, эта мера давно назрела и, несомненно, будет принята в ближайшее время. «Во-первых, объемы фонда позволяют восстановить справедливость – все больше растет число вкладов на сумму выше 700 тысяч рублей, одновременно с этим растет и показатель инфляции», – поясняет эксперт. По словам Андрея Мельникова, сегодня размер страхового покрытия по вкладам в российских банках ниже, чем в соседних странах – Казахстане, Азербайджане, Украине. Специалист уверен, что одновременно с увеличением страховой суммы будут приняты меры по снижению структурных рисков. «В первую очередь, это увеличение размера страховых отчислений в фонд АСВ со стороны тех банков, которые проводят агрессивную политику привлечения средств во вклады», – объясняет свою позицию заместитель гендиректора АСВ. Предположительно, если банк предлагает ставку по вкладам выше среднего индикатора на 2%, то размер отчислений составляет 40% от стандартного уровня взносов, на 3% – 200%.

Платеж комиссией красен

В числе вступающих в силу в следующем году нововведений – изменения в закон «О национальной платежной системе», который обяжет банки уведомлять клиентов о любых операциях, совершаемых с их счетом. Это дополнительная ответственность банка перед клиентами, которая подразумевает, что если клиент в течение суток сообщил о том, что деньги сняты или переведены со счета без его ведома, банк будет обязан вернуть их. А затем уже банк будет искать виновных или за свой счет доказывать, что, к примеру, имел место случай мошенничества. По мнению заместителя председателя правления АКБ «Ланта-Банк» Дмитрия Шевченко, банковское сообщество еще технически не готово к такому нововведению. Наверное, именно поэтому сейчас живо обсуждается возможность перенести его вступление в силу еще на год. «Отсрочка просто необходима», – считает Дмитрий Шевченко. По его словам, банк будет обязан под угрозой возмещения суммы уведомлять клиентов о каждой транзакции, проведенной по счету с использованием электронного средства платежа: к ним закон относит как средства удаленного доступа, так и банковские карты платежных систем, с которыми и возникли нерешенные сложности. «Закон снимает с банка ответственность только в случае, если клиент уведомлен банком об операции и не высказал возражений. А это чисто технический момент, который зависит как от технических возможностей операторов связи, так и от характера взаимодействия его с банком», – говорит Дмитрий Шевченко, добавляя, что именно оператор не только должен будет доставить уведомление, но и подтвердить этот факт – например, суду.

Безусловно, ориентир на модификацию платежного банковского законодательства на защиту прав и интересов рядовых граждан положительно скажется на лояльности клиента, повышении доверия по отношению к банкам, считает начальник отдела развития розничного бизнеса Банка24.ру Ксения Власова. Но, по ее мнению, при этом увеличатся расходы кредитных организаций на обеспечение своевременного информирования клиентов и поддержание актуальной контактной информации о клиенте. Как поясняет Халима Харисова, неконкретность формулировок, регулирующих практические аспекты, порядок, основания и сроки возврата денежных средств, создает почву для получения необоснованного возмещения от банка. Рост случаев мошенничества со стороны недобросовестных клиентов повлечет за собой увеличение затрат банков на расследование, судебные издержки. Как отмечают банкиры, в этом случае не стоит особо удивляться, если часть кредитных организаций повысит стоимость обслуживания. «Сам по себе расчетный бизнес – высокорисковый и достаточно затратный: обработка платежей в онлайне требует еще и IT-расходов», – говорит Ксения Власова. Халима Харисова добавляет, что в целях минимизации рисков кредитные организации будут просто вынуждены их хеджировать (например, перестраховывать) всеми возможными способами, что приведет к удорожанию банковских услуг.

Представитель Банка24.ру видит один большой минус в данной законодательной инициативе: не наблюдается никаких улучшений в плане финансовой грамотности населения. «Но при этом имеет место попустительство – клиент ничего не знает и не хочет знать – вся ответственность перекладывается на банкиров», – считает Ксения Власова. По ее мнению, в первую очередь необходимо «воспитывать» грамотных пользователей.

А нам закон не писан!

Ожесточенные споры не утихают и вокруг «многострадального» закона о потребительском кредитовании. Казалось бы, банки уже настроились на грядущие изменения, но нет – проект не прошел очередного согласования с профильными ведомствами. Соответственно, не приняты и идущие в связке с ним законопроекты «О коллекторской деятельности» и «Банкротстве физических лиц». Причем уже ни у кого из игроков рынка нет сомнений в том, что закон необходим, так имеет огромное социальное значение. Еще в марте первый заместитель председателя Банка России Алексей Симановский говорил о том, проект согласован Минфином и находится в высокой степени готовности. А по поводу законопроекта, регулирующего коллекторскую деятельность, он сказал, что идеале документ должен быть принят в конце 2012 года. Однако пока новостей с «потребительского фронта» нет. Как выражается анонимный банковский аналитик, уже на протяжении нескольких лет заинтересованные стороны не могут прийти к компромиссу в части основных положений. Главная задача, по его мнению, соблюсти баланс интересов между стремлением защитить заемщиков от недобросовестных кредиторов и банковский сектор от эффекта «закручивания гаек», который, в свою очередь, приведет к удорожанию банковского обслуживания и недоступности финансирования.

Что касается закона о банкротстве физических лиц, банкиры также видят несколько последствий от принятия закона, причем не только позитивных. «Принятие закона о банкротстве необходимо, но в нем необходимо учитывать и интересы банков, так как текущая редакция может привести к тому, что большое количество заемщиков начнут инициировать свое банкротство, чтобы не погашать кредит», – считает Халима Харисова. По ее мнению, в законе стоит предусмотреть более полную ответственность заемщика за исполнение своих обязательств. Напомним, согласно закону россияне смогут объявить себя банкротами при невозможности выплатить долг в 50 тысяч рублей, отдав при этом на торги свое имущество. Фактически, поясняет Халима Харисова, банку придется дважды участвовать в судебных процедурах: после получения исполнительных документов (что уже занимает 6-12 месяцев), заемщик может начать процедуру банкротства. Дополнительным рисков, по мнению анонимного эксперта, может стать то, что значительная часть корпоративных кредитов обеспечена поручительством частных лиц.

«В случае массовых банкротств физлиц-поручителей их поручительства рано или поздно будут аннулированы, и качество корпоративных кредитов российских значительно ухудшится, что может повлечь за собой системные риски для банковского сектора», – говорит специалист. По мнению Дмитрия Шевченко, то, что сейчас гражданин, даже оказавшись неплатежеспособным, по сути, остается вечным должником, безусловно, не совсем правильно, но и критерии, по которым сегодня предлагается начинать процедуру банкротства также слишком спорны. «А это может полностью сломить еще не окрепшую финансовую культуру простых граждан и освободить от долгов акул бизнеса», – считает заместитель председателя правления АКБ «Ланта-Банк», добавляя, что закон в том виде, в котором он предлагается будет выгоден только представителям бизнеса, которые сейчас, поручившись по обязательствам принадлежащих им обанкротившихся компаний, будут уходить от ответственности.

Еще одним нашумевшим законопроектом стало предложение о запрете ростовщических сделок по быстрым кредитам, которое устанавливает предельный размер стоимости кредитов и займов для населения для банков, микрофинансовых организаций, потребкоопертивов, ломбардов и других коммерческих организаций. В декабрьском интервью президента Ассоциации региональных банков России, заместитель председателя комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолий Аксаков прокомментировал положение перечисленных выше законодательных инициатив. Так, по его словам, с принятием в первом чтении изменений ГК вновь возникла тема ограничения ростовщичества. «Напомню, что в новой редакции статьи 809 были определены ростовщические проценты. Причем право устанавливать размер ростовщических процентов получил суд. Никаких четких критериев в Кодексе не предлагалось», – пояснил Анатолий Аксаков.

В последней версии текста законопроекта о потребительском кредитовании по-прежнему сохраняются вопросы по ряду тем: о праве банков на взимание комиссий и штрафов, о договорной подсудности, об особом режиме для ипотечных и карточных кредитов, о возможности оказания сопутствующих услуг (страхования, ведения банковского счета). Закон о коллекторской деятельности, по информации Анатолия Аксакова, вообще исчез из планов работы Министерства экономического развития России, так как в профильном департаменте Министерства сменилась команда и «новые исполнители никак не могут разобраться со старым наследством», – сообщил он. Закон о банкротстве физических лиц принят в первом чтении. Однако к тексту законопроекта сохраняется большое количество замечаний. В частности, речь идет об увеличении размера задолженности, при которой гражданин может объявить себя банкротом, а также о создании барьеров для мошенников.

В целом принятые и обсуждаемые законопроекты в сфере регулирования финансовой отрасли направлены на благие цели. Приоритеты экономической политики большинства стран мира сегодня направлены на формирование эффективных актикризисных стратегий. По мнению регионального директора оперофиса Промсвязьбанка в Челябинске Андрея Рочева, сейчас пока не время оценивать усилия, предпринимаемые государством. «Насколько будут эффективны предполагаемые законодательные изменения, говорить слишком рано», – говорит эксперт. Другое дело, что в сложившейся экономической ситуации есть определенные болевые точки, устранение которых на фоне кризисных реалий видится особенно актуальным, поясняет банкир. Среди них – зависимость от сырьевого экспорта, отсутствие источников для инвестирования и дефицит «длинных денег». «Важно, чтобы государство смогло сформировать и реализовать эффективный набор экономических мер, который помог бы не только преодолеть кризисные явления, но и адаптироваться к условиям трансформирующейся экономики», – резюмировал Андрей Рочев.

Алена ШУМИХИНА, специально для Chelfin.ru

Серый кардинал

www.banki.ru/news/daytheme/?id=4461289

Серый кардинал
21.01.2013

Крупные банки отмечают рост количества обращений граждан, которым они якобы одобрили выдачу кредитной карты с большим лимитом. Речь идет о потенциальных заемщиках с плохой кредитной историей или не имеющих официального достаточного заработка для получения ссуды. Люди обращаются к кредитным брокерам, которые обещают им почти 100-процентное одобрение кредита за умеренную плату. Портал Банки.ру разбирался, каким кредитным брокерам стоит доверять, а от каких нужно держаться подальше.

Интернет-пространство пестрит привлекательными объявлениями вроде «помогу взять кредит за час», «поможем получить кредит всем, без московской прописки, с плохой кредитной историей, без работы, от 18 лет» и тому подобное. Таких «рекламодателей», дающих деньги не из собственного кармана, а обещающих помочь с выдачей кредита от банка, называют серыми кредитными брокерами. Они либо неправомерно оформляют кредит через подкупленного сотрудника в банке, либо — в большинстве случаев — только обещают оформить кредит, а сами исчезают с вашим задатком.

Как рассказали Банки.ру в Смоленском Банке, недавно к ним обратился молодой человек по имени Дмитрий. Он честно сознался, что уже не первый год получает ссуды у частных лиц, так как возраст его далек от возраста «начинающего» заемщика банка — Дмитрию всего 18 лет. В поисках очередных выгодных предложений от частных кредиторов он познакомился с неким мужчиной, который сказал, что работает с банками, и пообещал помочь с получением кредита в одном из них. В середине января Дмитрий отправил новому знакомому необходимые документы, а уже через два дня ранним утром ему пришло СМС о положительном решении о выпуске кредитной карты с лимитом свыше 200 тыс. рублей от Смоленского Банка. Не желая иметь никаких недопониманий с банком, Дмитрий обратился в саму кредитную организацию, где узнал, что никакой карты на его имя не выпущено и в базах банка он как клиент не числится.

Кредитное «удовольствие» за 1 500 рублей

Серый кредитный брокер, который взялся помочь Дмитрию, просил прислать его отсканированные страницы паспорта и номер мобильного телефона. Судя по всему, человек должен поверить, что банк примет решение о выдаче кредитки с лимитом в несколько тысяч, а то и десятков тысяч рублей, проанализировав лишь паспортные данные своего будущего заемщика.

При положительном решении о выдаче карты на указанный мобильный телефон клиента приходит СМС-сообщение с кодом активации кредитки. Дмитрию пришло сообщение следующего вида от абонента CBank: «Дмитрий Александрович, по вашей заявке принято положительное решение. На ваше имя будет выпущена кредитная карта Visa с кредитным лимитом 230 000 рублей. Код активации карты (…) по тел. 8-800-200-262. Смоленский Банк» (Дмитрий предусмотрительно попросил нас код активации не указывать).

Инструкция, высланная Дмитрию на e-mail, гласила, что после получения СМС об одобрении кредита ему необходимо заполнить прикрепленные к электронному письму документы (анкета-заявление на получение кредитной карты и согласие на страховку, оформляемую к кредиту, скачанные, судя по всему, с официального сайта банка) и перевести на определенный номер QIWI-кошелька 1 500 рублей («возмещение наших почтовых, курьерских и канцелярских расходов»). Затем следовало отправить заполненные документы, скан любого второго документа (загранпаспорта, ИНН, удостоверения пенсионного страхования или водительского удостоверения) и скан чека об оплате (если клиент переводил 1 500 рублей через терминал) обратно на e-mail серого кредитного брокера. После этого брокер обещал, что кредитную карту вышлют клиенту в течение недели посылкой через компанию DHL. Примечательно, что полученная карта, согласно инструкции, может быть активирована держателем самостоятельно как при звонке в банк, так и при личном обращении в его отделение.

Кроме этого, будущий заемщик должен был подписать так называемое согласие на перевод денежных средств в размере 5% от суммы выданного кредита. В бланке данного «документа» есть следующие слова: «И поручаю банку этот перевод в момент активации банковской карты на мое имя в пользу ООО «Продвижение», ОГРН 5087746145526».

Особенным пунктом в инструкции, присланной Дмитрию, было прописано крупным шрифтом: «В кредитных комитетах банков есть люди, которые влияют на решение банка. В случае одобрения на ваш телефон придет СМС с решением (из некоторых банков). Вы можете позвонить на этот телефон и убедиться, что это телефон банка, но разговаривать с оператором НЕ НУЖНО. НЕ НУЖНО ПОДСТАВЛЯТЬ НАШЕГО ЧЕЛОВЕКА В БАНКЕ. В официальной базе данных вас быть НЕ МОЖЕТ, так как от вас в банке нет ни одной подписанной вами бумаги».

«Кредитные серые брокеры работают с населением всегда, просто после новогодних праздников их услуги бывают востребованны у населения чаще в связи с необходимостью погашения прошлогодних долгов или пополнения изрядно похудевшего из-за купленных подарков кошелька, — говорит банкир, пожелавший остаться неизвестным. — То, что граждане обращаются в банки с вопросами, а не слепо следуют инструкции серого брокера, — на мой взгляд, положительная тенденция. Она говорит о повышении уровня финансовой грамотности населения».

Дешевый сыр из мышеловки

«Наш банк сотрудничает в сфере кредитования только с проверенными брокерами, имеющими надежную репутацию, многолетний опыт работы и занимающими лидирующую позицию на рынке, — заверили в Смоленском Банке. — Компании, требующие от потенциальных заемщиков в обмен на кредитную карту денежный перевод, не могут являться честными и компетентными брокерами. Смоленский Банк не имеет ничего общего с подобными организациями. В случае положительного решения о выдаче кредита человеку нашим банком об этом сообщается либо посредством телефонного звонка сотрудников контакт-центра банка, либо при непосредственной встрече со специалистом в отделении банка».

По словам начальника управления экономической безопасности Московского филиала Смоленского Банка Станислава Серова, подобные ситуации крайне неприятны для банков. «Разумеется, когда выясняется подобная информация, в работу активно включается служба безопасности банка, проводятся как внешние проверки, так и внутреннее служебное расследование, — говорит эксперт. — Однако описанная ситуация не совсем правдоподобна: предположение о том, что в банке работает кредитный специалист, якобы помогающий мошенникам, в принципе противоречит внутренней структуре банка. Дело в том, что решение о выдаче кредитов клиентам никогда не принимается единолично — оно рассматривается коллегиально».

Начальник управления верификации и андеррайтинга банка «Стройкредит» Григорий Перепелов предполагает, что сценариев развития событий в ситуации, описанной Дмитрием, может быть как минимум три. «Первый вариант: клиент переводит деньги брокеру, а тот сообщает «об отказе банка», но при этом оставляет у себя 1 500 рублей, — рассказывает Перепелов. — Второй вариант: получив неименную карту в банке, брокер может ее «разгрузить», так и не передав клиенту. Третий возможный сценарий: выдача карты без подписания кредитного договора. А вообще, банк не может начислить деньги физлицу без подписания обеими сторонами того или иного вида договора. Поэтому здесь непонятно, каким образом клиент будет получать карту, кто ее в итоге оплачивал, если оплачивал, и тому подобное».

Реальные проблемы от нереального брокера

Опрошенные Банки.ру эксперты отмечают, что, даже если в банке завелся подкупленный сотрудник и кредит или кредитную карту вам каким-либо образом выдали окольными путями, это никоим образом не отменяет ваше обязательство полностью выплатить банку кредит плюс проценты или понести штрафные санкции за просрочку. Если документы по кредиту или кредитной карте оформлены неправильно, вас также могут попросить погасить кредит досрочно, а в редких случаях — и привлечь к судебной ответственности. Кроме того, люди, имеющие на руках сканы вашего паспорта, наверняка не преминут взять на него таким же образом еще пару кредитов. Только вы об этом узнаете спустя несколько месяцев, потому что СМС вам, конечно, никто не пришлет.

Кроме того, эксперты напоминают, что белый кредитный брокер не должен брать с клиента денег до получения кредита, с ним должен быть заключен договор на оказание услуг, подписание которого производится обеими сторонами при личной встрече, личное присутствие клиента также обязательно для идентификации его в банке при выдаче кредита. Помимо прочего, белому кредитному брокеру недостаточно только паспорта для обращения в банк, он попросит копию трудовой книжки, справку 2-НДФЛ и ряд других документов. При этом сканы заполненных документов «правильный» брокер принимать не будет, а также в большинстве случаев откажет клиенту с плохой кредитной историей.

«Мошенническими по закону являются любые действия, если они направлены на хищение имущества путем обмана или злоупотребления доверием, — указывает зампред правления Ланта-Банка Дмитрий Шевченко. — Но в случае, описанном Дмитрием, говорить о мошенничестве, на мой взгляд, можно будет, если полученные по карте денежные средства не будут возвращены банку. Пока же в целом это похоже на заключение кредитной сделки с участием агента, так называемого кредитного брокера. Получаемая им комиссия в целом находится в рамках закона, поскольку оказание агентских услуг — процедура платная. Также в целом законно и перечисление средств со счета заемщика в пользу третьего лица по его распоряжению. Копии электронных документов, равно как и копия самого договора о кредите, вряд ли будут приняты судом в качестве доказательств при возникновении спора, однако если деньги были банком представлены, то от взыскания заемщику не уйти, как бы ни квалифицировалась эта операция — как кредит или как неосновательное обогащение. Если же все это организованная комбинация по завладению деньгами банка обманным путем, но с приданием законного вида совершаемым действиям, то наказание за мошенничество, совершенное группой лиц, довольно ощутимое. На сегодняшний день мошенничества в кредитной сфере выделены в отдельный состав статьи 159.1 УК РФ».

Согласно этой статье Уголовного кодекса, хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных или недостоверных сведений (а неизвестно, какую дополнительную информацию может передать о вас банку серый кредитный брокер, например, относительно места вашей работы и месячного дохода) наказывается штрафом в размере до 120 тыс. рублей, может дойти и до ограничения свободы на срок до двух лет либо ареста на четыре месяца.

Если судом будет признано, что мошенничество по кредиту было совершено предумышленно группой лиц, то каждый осужденный обязан будет уплатить штраф в размере до 300 тыс. рублей (до миллиона — при хищениях в особо крупных размерах). Осужденного также может ждать ограничение свободы до года (включая принудительные работы) или лишение свободы до четырех лет (до десяти лет — при хищениях в особо крупных размерах). При этом сотрудник банка, использовавший свое служебное положение, будет наказан штрафом в размере до полумиллиона рублей либо ограничением свободы до двух лет (включая принудительные работы), либо лишением свободы до пяти лет (включая дополнительный штраф).

«Я вообще не понимаю, зачем сейчас кому-то кредитные брокеры, — удивляется один банкир. — Особенно когда в любом большом городе есть офисы микрофинансовых организаций, готовые выдать довольно большую сумму заемщику за 15 минут, без залогов, поручителей, при предъявлении одного лишь паспорта. На мой взгляд, от кредитных брокеров нет пользы ни банкам, ни клиентам — одни дополнительные расходы. Клиенты при обращении к частным лицам — серым брокерам в лучшем случае теряют только плату за услуги брокера, у банков от сотрудничества с белыми брокерами в ряде случаев увеличивается просрочка. Мы как-то пытались работать с белыми кредитными брокерами. Оказалось, что при сотрудничестве с ними объем просрочки в наших региональных офисах в целом вырос до 95%. При отказе от услуг подобных брокеров просрочка сразу падала как минимум на 30%».

Анна ДУБРОВСКАЯ, Banki.ru

---

Каким кредитным брокерам стоит доверять при получении кредитной карты

www.ruscreditcard.ru/2013/01/Kakim-kredi...at.html#.US2kc6KeOxA

21.01.13
Каким кредитным брокерам стоит доверять при получении кредитной карты

Крупные банки отмечают рост количества обращений граждан, которым они якобы одобрили выдачу кредитной карты с большим лимитом. Речь идет о потенциальных заемщиках с плохой кредитной историей или не имеющих официального достаточного заработка для получения ссуды. Люди обращаются к кредитным брокерам, которые обещают им почти 100-процентное одобрение кредита за умеренную плату. Портал Банки.ру разбирался, каким кредитным брокерам стоит доверять, а от каких нужно держаться подальше.

Интернет-пространство пестрит привлекательными объявлениями вроде «помогу взять кредит за час», «поможем получить кредит всем, без московской прописки, с плохой кредитной историей, без работы, от 18 лет» и тому подобное. Таких «рекламодателей», дающих деньги не из собственного кармана, а обещающих помочь с выдачей кредита от банка, называют серыми кредитными брокерами. Они либо неправомерно оформляют кредит через подкупленного сотрудника в банке, либо — в большинстве случаев — только обещают оформить кредит, а сами исчезают с вашим задатком.

Как рассказали Банки.ру в Смоленском Банке, недавно к ним обратился молодой человек по имени Дмитрий. Он честно сознался, что уже не первый год получает ссуды у частных лиц, так как возраст его далек от возраста «начинающего» заемщика банка — Дмитрию всего 18 лет. В поисках очередных выгодных предложений от частных кредиторов он познакомился с неким мужчиной, который сказал, что работает с банками, и пообещал помочь с получением кредита в одном из них. В середине января Дмитрий отправил новому знакомому необходимые документы, а уже через два дня ранним утром ему пришло СМС о положительном решении о выпуске кредитной карты с лимитом свыше 200 тыс. рублей от Смоленского Банка. Не желая иметь никаких недопониманий с банком, Дмитрий обратился в саму кредитную организацию, где узнал, что никакой карты на его имя не выпущено и в базах банка он как клиент не числится.

Кредитное «удовольствие» за 1 500 рублей

Серый кредитный брокер, который взялся помочь Дмитрию, просил прислать его отсканированные страницы паспорта и номер мобильного телефона. Судя по всему, человек должен поверить, что банк примет решение о выдаче кредитки с лимитом в несколько тысяч, а то и десятков тысяч рублей, проанализировав лишь паспортные данные своего будущего заемщика.

При положительном решении о выдаче карты на указанный мобильный телефон клиента приходит СМС-сообщение с кодом активации кредитки. Дмитрию пришло сообщение следующего вида от абонента CBank: «Дмитрий Александрович, по вашей заявке принято положительное решение. На ваше имя будет выпущена кредитная карта Visa с кредитным лимитом 230 000 рублей. Код активации карты (…) по тел. 8-800-200-262. Смоленский Банк» (Дмитрий предусмотрительно попросил нас код активации не указывать).

Инструкция, высланная Дмитрию на e-mail, гласила, что после получения СМС об одобрении кредита ему необходимо заполнить прикрепленные к электронному письму документы (анкета-заявление на получение кредитной карты и согласие на страховку, оформляемую к кредиту, скачанные, судя по всему, с официального сайта банка) и перевести на определенный номер QIWI-кошелька 1 500 рублей («возмещение наших почтовых, курьерских и канцелярских расходов»). Затем следовало отправить заполненные документы, скан любого второго документа (загранпаспорта, ИНН, удостоверения пенсионного страхования или водительского удостоверения) и скан чека об оплате (если клиент переводил 1 500 рублей через терминал) обратно на e-mail серого кредитного брокера. После этого брокер обещал, что кредитную карту вышлют клиенту в течение недели посылкой через компанию DHL. Примечательно, что полученная карта, согласно инструкции, может быть активирована держателем самостоятельно как при звонке в банк, так и при личном обращении в его отделение.

Кроме этого, будущий заемщик должен был подписать так называемое согласие на перевод денежных средств в размере 5% от суммы выданного кредита. В бланке данного «документа» есть следующие слова: «И поручаю банку этот перевод в момент активации банковской карты на мое имя в пользу ООО «Продвижение», ОГРН 5087746145526».

Особенным пунктом в инструкции, присланной Дмитрию, было прописано крупным шрифтом: «В кредитных комитетах банков есть люди, которые влияют на решение банка. В случае одобрения на ваш телефон придет СМС с решением (из некоторых банков). Вы можете позвонить на этот телефон и убедиться, что это телефон банка, но разговаривать с оператором НЕ НУЖНО. НЕ НУЖНО ПОДСТАВЛЯТЬ НАШЕГО ЧЕЛОВЕКА В БАНКЕ. В официальной базе данных вас быть НЕ МОЖЕТ, так как от вас в банке нет ни одной подписанной вами бумаги».

«Кредитные серые брокеры работают с населением всегда, просто после новогодних праздников их услуги бывают востребованны у населения чаще в связи с необходимостью погашения прошлогодних долгов или пополнения изрядно похудевшего из-за купленных подарков кошелька, — говорит банкир, пожелавший остаться неизвестным. — То, что граждане обращаются в банки с вопросами, а не слепо следуют инструкция серого брокера, — на мой взгляд, положительная тенденция. Она говорит о повышении уровня финансовой грамотности населения».

Дешевый сыр из мышеловки

«Наш банк сотрудничает в сфере кредитования только с проверенными брокерами, имеющими надежную репутацию, многолетний опыт работы и занимающими лидирующую позицию на рынке, — обращают особое внимание в Смоленском Банке. — Компании, требующие от потенциальных заемщиков в обмен на кредитную карту денежный перевод, не могут являться честными и компетентными брокерами. Смоленский Банк не имеет ничего общего с подобными организациями. В случае положительного решения о выдаче кредита человеку нашим банком об этом сообщается либо посредством телефонного звонка сотрудников контакт-центра банка, либо при непосредственной встрече со специалистом в отделении банка».

По словам начальника управления экономической безопасности Московского филиала Смоленского Банка Станислава Серова, подобные ситуации крайне неприятны для банков. «Разумеется, когда выясняется подобная информация, в работу активно включается служба безопасности банка, проводятся как внешние проверки, так и внутреннее служебное расследование, — говорит эксперт. — Однако описанная ситуация не совсем правдоподобна: предположение о том, что в банке работает кредитный специалист, якобы помогающий мошенникам, в принципе противоречит внутренней структуре банка. Дело в том, что решение о выдаче кредитов клиентам никогда не принимается единолично — оно рассматривается коллегиально».

Начальник управления верификации и андеррайтинга банка «Стройкредит» Григорий Перепелов предполагает, что сценариев развития событий в ситуации, описанной Дмитрием, может быть как минимум три. «Первый вариант: клиент переводит деньги брокеру, а тот сообщает «об отказе банка», но при этом оставляет у себя 1 500 рублей, — рассказывает Перепелов. — Второй вариант: получив неименную карту в банке, брокер может ее «разгрузить», так и не передав клиенту. Третий возможный сценарий: выдача карты без подписания кредитного договора. А вообще, банк не может начислить деньги физлицу без подписания обеими сторонами того или иного вида договора. Поэтому здесь непонятно, каким образом клиент будет получать карту, кто ее в итоге оплачивал, если оплачивал, и тому подобное».

Реальные проблемы от нереального брокера

Опрошенные Банки.ру эксперты отмечают, что, даже если в банке завелся подкупленный сотрудник и кредит или кредитную карту вам каким-либо образом выдали окольными путями, это никоим образом не отменяет ваше обязательство полностью выплатить банку кредит плюс проценты или понести штрафные санкции за просрочку. Если документы по кредиту или кредитной карте оформлены неправильно, вас также могут попросить погасить кредит досрочно, а в редких случаях — и привлечь к судебной ответственности. Кроме того, люди, имеющие на руках сканы вашего паспорта, наверняка не преминут взять на него таким же образом еще пару кредитов. Только вы об этом узнаете спустя несколько месяцев, потому что СМС вам, конечно, никто не пришлет.

Кроме того, эксперты напоминают, что «белый» кредитный брокер не должен брать с клиента денег до получения кредита, с ним должен быть заключен договор на оказание услуг, подписание которого производится обеими сторонами при личной встрече, личное присутствие клиента также обязательно для идентификации его в банке при выдаче кредита. Помимо прочего, «белому» кредитному брокеру недостаточно только паспорта для обращения в банк, он попросит копию трудовой книжки, справку 2-НДФЛ и ряд других документов. При этом сканы заполненных документов «правильный» брокер принимать не будет, а также в большинстве случаев откажет клиенту с плохой кредитной историей.

«Мошенническими по закону являются любые действия, если они направлены на хищение имущества путем обмана или злоупотребления доверием, — указывает зампред правления Ланта-Банка Дмитрий Шевченко. — Но в случае, описанном Дмитрием, говорить о мошенничестве, на мой взгляд, можно будет, если полученные по карте денежные средства не будут возвращены банку. Пока же в целом это похоже на заключение кредитной сделки с участием агента, так называемого кредитного брокера. Получаемая им комиссия в целом находится в рамках закона, поскольку оказание агентских услуг — процедура платная. Также в целом законно и перечисление средств со счета заемщика в пользу третьего лица по его распоряжению. Копии электронных документов, равно как и копия самого договора о кредите, вряд ли будут приняты судом в качестве доказательств при возникновении спора, однако если деньги были банком представлены, то от взыскания заемщику не уйти, как бы ни квалифицировалась эта операция — как кредит или как неосновательное обогащение. Если же все это организованная комбинация по завладению деньгами банка обманным путем, но с приданием законного вида совершаемым действиям, то наказание за мошенничество, совершенное группой лиц, довольно ощутимое. На сегодняшний день мошенничества в кредитной сфере выделены в отдельный состав статьи 159.1 УК РФ».

Согласно этой статье Уголовного кодекса, хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку или иному кредитору заведомо ложных или недостоверных сведений (а неизвестно, какую дополнительную информацию может передать о вас банку серый кредитный брокер, например, относительно места вашей работы и месячного дохода) наказывается штрафом в размере до 120 тыс. рублей, может дойти и до ограничения свободы на срок до двух лет либо ареста на четыре месяца.

Если судом будет признано, что мошенничество по кредиту было совершено предумышленно группой лиц, то каждый осужденный обязан будет уплатить штраф в размере до 300 тыс. рублей (до миллиона — при хищениях в особо крупных размерах). Осужденного также может ждать ограничение свободы до года (включая принудительные работы) или лишение свободы до четырех лет (до десяти лет — при хищениях в особо крупных размерах). При этом сотрудник банка, использовавший свое служебное получение, будет наказан штрафом в размере до полумиллиона рублей либо ограничением свободы до двух лет (включая принудительные работы), либо лишением свободы до пяти лет (включая дополнительный штраф).

«Я вообще не понимаю, зачем сейчас кому-то кредитные брокеры, — удивляется один банкир. — Особенно когда в любом большом городе есть офисы микрофинансовых организаций, готовые выдать довольно большую сумму заемщику за 15 минут, без залогов, поручителей, при предъявлении одного лишь паспорта. На мой взгляд, от кредитных брокеров нет пользы ни банкам, ни клиентам — одни дополнительные расходы. Клиенты при обращении к частным лицам — серым брокерам в лучшем случае теряют только плату за услуги брокера, у банков от сотрудничества с «белыми» брокерами в ряде случаев увеличивается просрочка. Мы как-то пытались работать с «белыми» кредитными брокерами. Оказалось, что при сотрудничестве с ними просрочка в наших региональных офисах в целом выросла до 95%. При отказе от услуг подобных брокеров просрочка сразу падала как минимум на 30%».
Анна ДУБРОВСКАЯ, Banki.ru