Наши публикации

Банки-банкроты смогут отдавать натурой долги клиентам

www.bfm.ru/articles/2012/11/14/banki-ban...-dolgi-klientam.html

---

14 ноября 2012, 20:25 Елена Гостева

Банки-банкроты смогут отдавать натурой долги клиентам
В ходе процедуры ликвидации банка кредиторы могут забрать имуществом часть своих средств, которые им задолжал банк. Это позволит ликвидаторам быстрее рассчитываться с кредиторами финансовых структур

Из закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» в конце октября этого года был исключен пункт, запрещавший конкурсным и арбитражным управляющим банков удовлетворять требования кредиторов путем передачи им отступного. Об этом заявил директор департамента урегулирования требований кредиторов Агентства по страхованию вкладов (АСВ) Василий Кудяков. Ранее закон разрешал удовлетворять требования кредиторов только денежными средствами.

Как показывает практика, в большинстве случаев кредиторам выгодно получить какое-либо имущество ликвидируемого банка или права требования в счет причитающихся денежных средств, считают в АСВ. «Имущество организации бывает совершенно разным, на всю реализацию активов тратится много времени, и изменение в закон поможет скорее заканчивать конкурсное производство», — считает Василий Кудяков.

Согласно поправкам в закон, возможность удовлетворять свои требования за счет отступных, кредиторы получат только, если решение об этом утверждает собрание кредиторов. Представители АСВ надеются, что применение такого механизма позволит не только завершать конкурсное производство в более короткие сроки, но и экономить конкурсную массу за счет сокращения текущих расходов.

Реверанс в сторону кредиторов

Вступление в силу таких поправок к закону — однозначно реверанс в сторону кредиторов, так как среди активов банков могут быть не только денежные средства, отмечает управляющий партнер группы юридических и аудиторских компаний «Содействие бизнес-проектам» Ольга Пономарева.

Кредитные организации инвестируют в недвижимость, земельные участки, в разные виды бизнеса и ценные бумаги — все это может отойти кредиторам в качестве отступных. Если эти активы ликвидны, то это увеличивает шансы кредиторов и скорость возврата средств, добавляет Пономарева.

Сокращение сроков конкурсного производства, наверное, и стало основной целью этих нововведений, считает заместитель председателя правления Ланта-банка Дмитрий Шевченко. Более того, добавляет он, специальные нормы закона о банкротстве кредитных организаций становятся более гибкими, и важно то, что в этом вопросе у кредиторов появляется определенное преимущество перед иными лицами.

Так, первый заместитель гендиректора АСВ Валерий Мирошников сообщил, что в ходе банкротства АМТ-банка кредиторам может быть предложено не ждать реализации земель в Подмосковье, принадлежащих банку, а получить их в счет долга. «Кредиторы могут нарезать землю на участки и выращивать на них, как вариант, капусту. Я не утверждаю, что этот вариант однозначно будет предложен, но и не исключаю его», — отметил Мирошников.

Если есть что брать

Но есть в этом нововведении и ложка дегтя: как правило, когда банки признаются банкротами, то взять с них что-либо затруднительно, потому что большая часть активов и денежных средств обычно выведена, говорит Ольга Пономарева. Поэтому она не считает, что новая практика по получению отступных станет панацеей для кредиторов и будет активно способствовать приведению российской финансовой системы в порядок.

Сама возможность отступного возникает только в конце процедуры реализации имущества кредитной организации, то есть фактически в ситуации, когда никто другой к этому имуществу не проявил никакого интереса — обычно по причине его неликвида, сетует Дмитрий Шевченко.

Он приводит еще и такой пример неразумного использования отступного: кредитный портфель банка может быть выставлен на торги единым лотом, и не у всех желающих его купить может на тот момент иметься финансовая возможность купить сразу весь лот. «Поэтому-то и отступное может быть использовано как элемент удовлетворения интересов кого-то одного из кредиторов, тогда как другие к этому отступному получить доступ не смогут», — резюмирует банкир.

"На фоне нестабильного рынка люди предпочитают держать деньги под подушкой"

www.kommersant.ru/doc-y/2066053

---

"Коммерсантъ FM", 13.11.2012 // 13:06

"На фоне нестабильного рынка люди предпочитают держать деньги под подушкой"

Несмотря на рост доходности банковских депозитов, клиенты не стремятся увеличивать объемы своих вкладов, отмечают аналитики. Среди причин какого поведения клиентов эксперты называют как общую нестабильную ситуацию на мировых рынках, так и рост потребления граждан России.

Россияне несут в банки все меньше денег. По данным Агентства по страхованию вкладов, в третьем квартале этого года прирост депозитов снизился до 224 млрд рублей. Этот показатель стал почти вдвое меньше, чем объем вкладов за аналогичный период в прошлом году. Падение произошло на фоне роста ставок по вкладам. Причем в этом году банки увеличили доходность вкладов в августе, хотя обычно это происходит на два-три месяца позже. Однако заместитель гендиректора Агентства по страхованию вкладов Андрей Мельников заявил "Коммерсантъ FM", что приток вкладов в банках уменьшился не из-за снижения активности вкладчиков.

"В принципе, все эти кварталы всегда в течение года достаточно слабые, но здесь нужно, прежде всего, учитывать влияние курсовой переоценки. Если вы посмотрите на аналогичный период прошлого года, то рубль ослаблялся, а вклады в иностранных валютах давали положительную переоценку, и они, можно сказать, искусственно увеличивали объем вкладов, которые привлекаются банковской системой. В третьем квартале этого года было ровно наоборот: рубль укреплялся. Поэтому, если устраняется курсовое колебание, то мы, в принципе, идем в одном коридоре. Это нормально, это зависимость России от глобальных рынков", — пояснил Мельников.

Россияне действительно не спешат нести в банк сбережения, считает заместитель председателя правления "Ланта-банка" Дмитрий Шевченко.

"Может быть, поэтому и отчисления в фонд АСВ хотят повысить, видимо, вопрос доверия банковской системе. В целом, на фоне нестабильного рынка, прежде всего, страдают банки, поэтому люди предпочитают либо деньги держать под подушкой, либо в каких-то других активах, в недвижимости, например", — рассказал Шевченко.

Директор аналитического департамента компании "Альпари" Александр Разуваев в свою очередь считает, что есть другая причина снижения объемов вкладов, и она не настолько тревожная.

"Несмотря на рост процентных ставок по депозитам, у нас потребление граждан растет быстрее, чем рост реальных частных доходов. Это видно по динамике розничного товарооборота. То есть люди потребляют больше, чем зарабатывают. Соответственно, это не только рост кредитования, это снижение норм сбережения. Без сбережений жить несколько рискованно. Однако когда люди тратят больше, чем раньше, это поддерживает экономический рост. И то, что внутренний спрос растет, это, конечно, для экономики плюс", — считает Разуваев.

Также, по данным Агентства по страхования вкладов, треть всего прироста вкладов за третий квартал составили сберегательные сертификаты.

Лилия Пономарева

"Возможно, наше правительство и ЦБ играют на опережение"

www.kommersant.ru/doc-y/2031435

---

"Коммерсантъ FM", 27.09.2012 // 16:05

"Возможно, наше правительство и ЦБ играют на опережение"

Минфин совместно с Центробанком рассматривают возможность увеличения суммы страхования вкладов до 1 млн руб., а по некоторым данным — до 1,5 млн. Эксперты отмечают, что государство таким образом готовится к новому кризису, но добавляют, что нововведение может также пойти на пользу и банковской системе в принципе.

Застрахованный вклад вырастет до миллиона. Министерство финансов и ЦБ предлагают поднять планку гарантированного страхования средств, находящихся на счете в банке. Как сообщает газета "Ведомости", сумма может вырасти с 700 тыс. до 1 млн. При этом в Центробанке говорят о повышении до 1,5 млн руб. Директор аналитического департамента компании "Альпари" Александр Разуваев считает, что таким образом финансовые власти готовятся к новой волне кризиса.

"Вполне возможно, что наше правительство и ЦБ играют на опережение, потому что если будет новая серьезная волна кризиса, то, соответственно, доверие вкладчиков к банкам — это ключевой момент. Лучше, чтобы сумма застрахованного вклада была адекватной. Если мы вспомним, предыдущее повышение как раз было осенью 2008 года, то есть в момент разгара кризиса", — предположил Разуваев.

Банки в России отчисляют в страховой фонд Агентства страхования вкладов по одной десятой процента объема привлекаемых от вкладчиков средств. Летом этого года в фонде АСВ было 165 млрд руб. Заместитель председателя правления "Ланта-банка" Дмитрий Шевченко считает, что увеличение суммы гарантированного вклада пойдет на пользу и банковской системе, и Агентству по страхованию.

"На сегодняшний день многие вкладчики используют такой механизм как дробление вкладов. Все-таки ресурсная база за счет вкладов увеличивается на порядок, соответственно, если с 700 тыс. будет до 1,5 млн, то практически потенциал для банковской системы в два раза увеличит свою ресурсную базу. Но тут тоже надо учитывать, что размер страховых взносов в АСВ тоже зависит от размера застрахованной суммы. Размещение фондов АСВ предусматривает возможность, в том числе размещать на депозитах", — пояснил Шевченко.

В гарантированном возврате застрахованного вклада можно не сомневаться, считает председатель правления Международной конфедерации обществ потребителей Дмитрий Янин. Решение о возмещении принимается в досудебном порядке.

"В России создана одна из самых эффективных систем страхования вкладов, которая предотвратила панику вкладчиков. Нужно сказать, что с момента внедрения этой системы практически не было сбоев, государство и АСВ выплачивало по банкам, которые своровали деньги или обанкротились. Это единственный, наверное, институт на финансовом рынке, который заимствован из опыта США и доказал свою эффективность. Агентство должно выплатить сумму, все разбирательства длятся не более одного месяца", — рассказал Янин.

В Агентстве страхования вкладов не стали комментировать возможное повышение планки страхования суммы клиентов банков.

Михаил Бочаров

Главный рулевой

expert.ru/2012/09/7/glavnyij-rulevoj/?ny

---

«Expert Online» /07 сен 2012, 19:13

Главный рулевой

Минфину поручено проработать вопрос о создании мегарегулятора российского финансового рынка

Али Алиев

На заседании у первого вице-премьера Игоря Шувалова Министерству финансов было поручено провести совещание с представителями заинтересованных ведомств по вопросу создания единого надзорного органа за всеми участниками финансового рынка на базе Банка России.

Идея создания некого органа, который прозвали мегарегулятором рынка, возникла около 10 лет назад, в ноябре 2003 года. Она обсуждалась на заседании правительства, по итогам которого Минфин, Минэкономразвития и другие ведомства должны были представить свои предложения по этому вопросу. Однако по разным причинам за все это время никаких практических шагов сделано не было.

На недавнем совещании у первого замглавы правительства руководители существующих надзорных органов на финансовом рынке — глава Банка России Сергей Игнатьев и Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР) Дмитрий Панкин — не высказали серьезных возражений по поводу данной инициативы. Вместе с тем, по данным российский СМИ, Сергей Игнатьев заявил, что он категорически против выделения банковского надзора из ЦБ, а Дмитрий Панкин отметил, что создание мегарегулятора — процесс достаточно долгий, и если он затянется, то необходимо рассмотреть вопрос об увеличении численности сотрудников ФСФР и его финансирования.

Есть области, где с регуляцией и регуляторами все понятно: банки, управляющие компании, брокеры, страховщики, пенсионные накопления и т.п. Однако регулярно возникают некие краевые ситуации, вроде микрофинансирования, Форекса и т.п., когда возникает вопрос "а на кого повесить это регулирование?", при этом плодить новых регуляторов никто не хочет, — поясняет начальник отдела управления инвестициями и аналитической поддержки ИФК "Солид" Михаил Королюк. — Когда нет ясного ответа "на кого из нескольких регуляторов повесить?", возникает соблазн сделать одного регулятора, который будет отвечать за "все". На наш взгляд, это именно соблазн, который надо преодолевать и работать теми регуляторами в финансовой сфере, которые есть».

Единственный, по мнению аналитика, более-менее рабочий с практической точки зрения вариант — это возложить все на ЦБ, но это будет такое беспрецедентное раздувание сферы его ответственности, что само по себе это лишает задумку всякого смысла. «Таким образом, мы не видим практического смысла в этой, уже похороненной, идее», — резюмирует он.

Банку России удалось за 20 лет наладить надежную, как показала практика, систему контроля за рисками банковского сектора на основе ежедневного мониторинга балансов, отмечает главный экономист УК «Финам Менеджмент» Александр Осин. «С другой стороны, регулирование рынка в условиях значительного объема денежной базы и агрегатов, в условиях сохранения долгосрочных долговых рисков и на фоне перестройки структуры ВВП с целевым наращиванием доли инвестиций требует новых подходов к финансовому экономическому регулированию, — полагает он. — Только монетарные меры воздействия на кредитный рынок далеко не всегда эффективны, примером является сегодняшняя ситуация, когда на фоне бума в потребительском кредитовании наблюдаются сдержанные в целом темпы роста кредитования нефинансовых корпораций. Параллельно с развитием мер монетарного воздействия на инфляцию и инфляционные ожидания применяются сейчас и административные меры, такие как смещение сроков изменения тарифов, усиление государственной роли в сфере ценообразования в рамках товарных интервенций, создания государственных посреднических структур, таможенной политики. Создание мегарегулятора отражает указанные тренды. Полагаю, что подобная структура будет создана в ближайшее время».

Заместитель председателя правления АКБ «Ланта-Банк» Дмитрий Шевченко также напоминает, что у ЦБ грандиозный опыт регулирования банковской деятельности, который полезно было бы распространить на весь финансовый рынок, особенно в сфере вопросов использования ненадлежащих активов и финансовой устойчивости участников рынка. «Как показывает практика, на сегодняшний день в регулировании ФСФР только проходит те этапы, которые ЦБ уже давно прошел, — отмечает он. — Особенно это касается вопросов лицензирования, увеличения капитала и прочих важных вопросов, которые зачастую различными недобросовестными участниками рынка решаются с использованием различных финансовых схем. К тому же в силу ст. 56 ФЗ "О Банке России", в функции ЦБ помимо надзора входит и регулирование, поэтому в этом вопросе для ЦБ ничего нового нет».

Гораздо более скептичен директор по управлению активами ИК «Трейд-Портал» Николай Солабуто, по мнению которого, мегарегулятор не будет отрабатывать запросы участников рынка. «Как правило, такой орган старается отгородиться от тех, для кого он работает, объясняя это важностью государственных задач. В этом ракурсе интересны госслужбы так как их прямая задача обслуживать участников рынка. Если ЦБ опустят до уровня службы, то в объединении уже возможен смысл, — говорит он. — В тоже время создание мегарегулятора только ухудшит функционирование финансовых институтов и участников рынка и создаст еще больше проблем. Участникам рынка придется создавать у себя службы для того что бы пробиться к регулятору. Потому что мегарегулятор непременно создаст стену, через которую не пробиться. Не надо создавать неповоротливого монстра».

«Мне идея создания такого мегарегулятора не нравится, — категоричен глава аналитического департамента БК AForex Николай Корженевский. — Центробанк уже выполняет слишком много функций — слишком, потому что они уже противоречат друг другу. Монетарная политика и банковской надзор, два основных направления деятельности, часто требуют от ЦБ прямо противоположных решений и мер. Зачастую во имя стабильности банковского сектора регулятор предоставляет слишком много ликвидности, в ущерб соблюдению макроэкономического баланса. Если добавить еще и регулирование финансовых рынков (а в нашей стране под "регулированием" наверняка будут понимать плохо определенную "стабильность"), количество задач, стоящих перед Банком России, станет неразумно велико. Между ФСФР и Центробанком должна быть постоянная консультативная связь, не более.

В целом выходит, что орган контроля за финансовыми рынками получает больше полномочий, отмечает начальник отдела методологии оценочной деятельности АКГ «МЭФ-Аудит» Константин Гречухин. «Однако его функционирование на базе ЦБ не в полной мере осознанно технически. Безусловно, получение определенных возможностей — большой плюс. Но к этому добавляются сложности регулирования самой созданной машины, — говорит он. — Как будет осуществляться управление, приниматься решения, разделяться полномочия? Ведь единый орган остается один — ЦБ. Все эти вопросы невозможно разрешить в короткий срок, а возможные изменения в законодательстве, связанные с этим, будут исходить из проблем в практической плоскости осуществления проекта. Безусловно, создание единого центра обработки информации, принятия решений, реагирования актуально и выгодно на фоне растущей экономики. Но нужны и профессионалы, и хорошее знакомство с зарубежной практикой. Создание единого и мощного организма повлечет за собой и вероятное изменение сложившейся практики взаимоотношений на рынке».

Эксперты: введение уголовной ответственности банкиров логично в условиях кризиса

www.banki.ru/news/lenta/?id=4299216

Эксперты: введение уголовной ответственности банкиров логично в условиях кризиса

Законопроект о введении уголовной ответственности для банкиров за предоставление недостоверной финансовой отчетности готов к внесению в правительство и Госдуму. В ближайшее время руководители кредитных организаций, а также специалисты, ответственные за подготовку фальшивой отчетности, могут лишиться свободы за такое правонарушение на срок от двух до четырех лет. Опрошенные порталом Банки.ру эксперты уверены, что такие поправки в нормативные акты в условиях кризиса логичны и помогут восполнить пробелы во внутреннем регулировании банков.

«Позиция государства по этому законопроекту вполне понятна, — считает президент ассоциации «Россия», депутат Государственной думы Анатолий Аксаков. — К сожалению, отдельные персоны предоставляют недостоверную отчетность и ведут двойную бухгалтерию, вводя в заблуждение Центробанк и государственные органы управления». Он полагает, что ужесточение наказания заставит банкиров более ответственно относиться к подготовке финансовой отчетности.

Банки будут строже следить за аутентичностью предоставляемых ими сведений, так как едва ли кто-либо захочет нести уголовную ответственность, считает заместитель председателя коллегии адвокатов «Вашъ юридический поверенный» Владислав Капканов. «Данные поправки готовились давно и в условиях кризиса действия регулятора логичны», — поделился он с Банки.ру.

Дискуссии о необходимости введения специальной уголовно-правовой нормы за недостоверность отчетности в кредитных организациях ведутся уже давно. Впервые вопрос об установлении уголовной ответственности топ-менеджеров кредитных организаций за подделку финансовой отчетности с подачи Банка России и Агентства по страхованию вкладов подняло Минэкономразвития в 2011 году. «Уже ни для кого не секрет, что зачастую истинной причиной банкротств банков являются не экономические причины в прямом понимании их смысла, а причины так называемых финансовых схем, в результате которых принимаемые банком риски становятся слишком большими и в итоге ведут к его краху», — рассказал Банки.ру заместитель председателя правления Ланта-Банка Дмитрий Шевченко.

Банкир отмечает, что квалификация подобных правонарушений лишь по общим нормам уголовного закона не в полной мере отвечает сути отношений внутри кредитной организации накануне ее банкротства. «Введение специальной нормы могло бы восполнить пробелы во внутренних связях банка», — говорит Шевченко. Таким образом, под «отчетностью» в этом смысле нужно понимать не только бухгалтерскую, но иную отчетность кредитной организации, рассуждает собеседник Банки.ру.

В то же время Анатолий Аксаков опасается, что после принятия законопроекта могут пострадать невиновные. «Технические сбои, несовершенное программное обеспечение могут подвергать риску добросовестных руководителей кредитных организаций. Поэтому очень важно, чтобы новые поправки не стали оружием с острием, направленным против тех, кто непредумышленно предоставляет несоответствующую действительности информацию», — отмечает он.

Во многих странах подобные нарушения караются довольно серьезно, подчеркивает Владислав Капканов. «На моей памяти не было случая ослабления (снижения) ответственности за подобные правонарушения, — говорит адвокат. — Напротив, ответственность постоянно ужесточается».

С ним согласен и Дмитрий Шевченко. «По сравнению с теми же общими нормами, которые применяются в настоящее время, а это, например, до шести лет за преднамеренное банкротство, новые законодательные инициативы вполне сопоставимы», — сказал он.

Как поделился с Банки.ру Анатолий Аксаков, Госдума может рассмотреть данный законопроект уже в конце декабря 2012-го — начале 2013 года.

---

Эксперты: законопроект о финансовых пирамидах не имеет никакой новизны

www.banki.ru/news/lenta/?id=4354092

Эксперты: законопроект о финансовых пирамидах не имеет никакой новизны

В Госдуму внесен законопроект, дающий толкование термину «финансовая пирамида» и предусматривающий уголовную ответственность за их организацию. Авторы проекта — шесть единороссов — в качестве максимального наказания предлагают лишение свободы до 10 лет со штрафом до 1 млн рублей или в размере дохода за трехлетний период действия пирамиды с ограничением свободы на срок до двух лет, если финансовая пирамида привлекала более 10 млн рублей граждан. Какое значение имеет нововведение для российского законодательства, выясняла у экспертов корреспондент Банки.ру.

Как заявила начальник юридического отдела «Зуйков и партнеры» Ольга Юрьева, закон не имеет никакой новизны. «Фактически санкция дублирует часть 4 статьи 159 УК РФ, по которому в настоящий момент квалифицируются деяния, связанные с созданием пирамид, поэтому разницы особой между существующей нормой и действующим законодательством не имеется. Также закон не несет ужесточения, так как максимальная санкция — лишение свободы до 10 лет — осталась прежней, просто к ней дописали квалифицирующие признаки», — говорит она.

После скандального дела Сергея Мавроди россияне стали более осторожно относиться к участию в финансовых пирамидах. «Сейчас, конечно, финансовые пирамиды — это экзотика, их пик пришелся на середину 90-х, когда люди были еще наивны. Но жажда наживы или, правильней сказать, жажда халявы слишком развиты у некоторых людей, поэтому и сейчас иногда случаются подобные случаи», — сетует директор аналитического департамента компании «Альпра» Александр Разуваев.

«Сегодня россияне помнят о том, что в любой момент пирамида может рухнуть и привлекают гораздо меньшие средства, внимательно отслеживая хозяйственную деятельность пирамиды, чтобы успеть вовремя забрать деньги», — подчеркнула Ольга Юрьева.

Заместитель председателя правления Ланта-Банка Дмитрий Шевченко и вовсе находит такую инициативу спорной: «Привлечение средств и их последующее размещение — это основа любого бизнеса, поэтому видеть в этом пирамиду по меньшей мере не совсем правильно, ведь при желании найти пирамиду можно в деятельности любого посредника».

Что касается возможных лазеек, при помощи которых можно будет обойти закон, то организаторы финансовых пирамид начнут действовать через подставных лиц. «Это исключит из состава преступления важнейший признак — умысел, поэтому правоохранительным органам будет достаточно сложно привлечь к ответственности реальных организаторов», — заключила Ольга Юрьева.

Эксперты о введении уголовной ответственности для банкиров

bank.infomsk.ru/articles/2012-11-28/eksp...nosti_dlya_bankirov/

---

28.11.2012

Эксперты о введении уголовной ответственности для банкиров

аконопроект, предусматривающий введение для банкиров уголовной ответственности за предоставление недостоверной финансовой отчетности уже готов к тому, чтобы его внести в Госдуму. Руководители кредитных организаций и специалисты, ответственные за фальшивую отчетность, за данное преступление могут лишиться свободы сроком от двух до четырех лет. Эксперты, которые были опрошены порталом «Банки.ру» уверены в том, что в условиях кризиса подобные поправки в законодательство вполне оправданы, поскольку они могут восполнить имеющиеся пробелы во внутреннем регулировании банков.

Законопроект, предусматривающий введение для банкиров уголовной ответственности за предоставление недостоверной финансовой отчетности уже готов к тому, чтобы его внести в Госдуму. Руководители кредитных организаций и специалисты, ответственные за фальшивую отчетность, за данное преступление могут лишиться свободы сроком от двух до четырех лет. Эксперты, которые были опрошены порталом «Банки.ру» уверены в том, что в условиях кризиса подобные поправки в законодательство вполне оправданы, поскольку они могут восполнить имеющиеся пробелы во внутреннем регулировании банков.

Депутат Госдумы Анатолий Аксаков позицию государства, касающуюся данного проекта, понимает. Он также констатирует тот факт, что отдельными персонами, ведущими двойную бухгалтерию, ведется недостоверная отчетность. Они своими противозаконными действиями вводят Центробанк, а также другие государственные органы в заблуждение. Аксаков полагает, что подобное ужесточение наказания может заставить банковских сотрудников относиться к подготовке финансовой отчетности более ответственно.

Теперь банки будут следить за правильностью предоставляемых ими сведений гораздо более тщательно, поскольку мало кому захотелось бы нести уголовную ответственность. Владислав Капканов, который занимает должность заместителя председателя в коллегии адвокатов «Вашъ юридический поверенный», заявил: «Данные поправки готовились давно и в условиях кризиса действия регулятора логичны».

Стоит отметить, что дискуссии, касающиеся введения специальной нормы уголовного права на этот счет, велись уже достаточно давно. Впервые вопрос о том, что необходимо установить уголовную ответственность топ-менеджеров банков за подделку финансовой отчетности, подняло в 2011 году Минэкономразвития с подачи Агентства по страхованию вкладов и Банка России.

«Уже ни для кого не секрет, что зачастую истинной причиной банкротств банков являются не экономические причины в прямом понимании их смысла, а причины так называемых финансовых схем, в результате которых принимаемые банком риски становятся слишком большими и в итоге ведут к его краху», — поведал журналистам Дмитрий Шевченко, зампред правления «Ланта-Банка».

Банкир отметил, что квалификация упомянутых правонарушений только по общим нормам уголовного права не в полной мере отвечала сути внутренних отношений в кредитной организации, разворачивающихся накануне ее банкротства. По словам Шевченко, введение специальной нормы могло бы восполнить те пробелы, которые имеются во внутренних связях банка. Таким образом, под «отчетностью» в данном понимании стоит разуметь не только бухгалтерию, а и иную отчетность банка.

При этом Аксаков опасается того, что после принятия данного законопроекта могут пострадать и невиновные. Несовершенное программное обеспечение, а также технические сбои могут подвергнуть риску и добросовестное руководство кредитных организаций. Так что очень важно, чтобы эти поправки не стали оружием с острием, которое будет направлено против тех, кто предоставит информацию, несоответствующую действительности, не предумышленно.

Во многих государствах подобные нарушения довольно серьезно караются, как подчеркнул Владислав Капканов. «На моей памяти не было случая ослабления (снижения) ответственности за подобные правонарушения. Напротив, ответственность постоянно ужесточается», - констатировал данную ситуацию адвокат.

Дмитрий Шевченко с этим мнением согласен. При этом Анатолий Аксаков поделился с представителями масс-медиа информацией о том, что данный законопроект Госдума может рассмотреть уже в конце этого или же в начале следующего года.