вопросы самовольной постройки

Реконструкция - это изменение несущих конструкций, все остальное - ремонт, который не требует получение разрешения на строительство.

---

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
www.msk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-127241/18-92-1628
10 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2018 года
Решение в полном объеме изготовлено 10 сентября 2018 года
(извлечение)

Однако, в указанный административным органом период, ООО «ХАДО ЛЮБ - ХОЛДИНГ» производились ремонтные работы нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0022004:2619, которые не требуют получения разрешения на строительство, а в помещении с кадастровым номером 77:02:0022004:2618 никаких работ не производилось.
В соответствии с техническим отчетом от 23.04.2018 № ТО-018/18-2 несущие конструктивные элементы исследуемых нежилых помещений находятся в работоспособном техническом состоянии, обеспечивают прочность, надежность и устойчивость конструктивных элементов и всего здания в целом.
Признаков повреждений, деформаций несущих конструктивных элементов строения, снижающих надежность и долговечность конструкций не выявлено. Нежилые помещения на первом этаже наземной автостоянки после завершения работ по реконструкции будут являться безопасными для здоровья и жизни граждан.
Таким образом, в действиях ООО «ХАДО ЛЮБ - ХОЛДИНГ» отсутствуют
признаки состава административного правонарушения, поскольку приведенные выше доказательства вступают в противоречие с
установленным по делу должностным лицом административного органа обстоятельствами, так как указывают на то, что Общество не производило строительство нового объекта, а также изменения объекта капитального строительства, его частей в части конструктивных и других характеристик их надежности и безопасности (данная позиция отражена в Постановлении Верховного Суда РФ от 10.10.2016 N 304-АД16-12581 по делу N А70-13521/2015; Постановление Верховного Суда РФ от 18.07.2016 N 304-АД16-5570 по делу N А45-16128/2015)

Вопросы строительства под ЛЭП рассматривались здесь -

строительство под ЛЭП

Изъятие земли из-за самовольной постройки

База:

ГрК РФ

часть 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации

11. Лица, указанные в части 6 настоящей статьи, обязаны:
1) осуществить снос самовольной постройки в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки, в срок, установленный указанным решением;
2) осуществить снос самовольной постройки либо представить в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, в орган местного самоуправления муниципального района утвержденную проектную документацию, предусматривающую реконструкцию самовольной постройки в целях приведения ее в соответствие с установленными требованиями при условии, что принято решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, в срок, установленный указанным решением для сноса самовольной постройки;
3) осуществить приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, в срок, установленный указанным решением для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями. При этом необходимо, чтобы в срок, предусмотренный пунктом 2 настоящей части, такие лица представили в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, в орган местного самоуправления муниципального района утвержденную проектную документацию, предусматривающую реконструкцию самовольной постройки в целях ее приведения в соответствие с установленными требованиями.
12. В случае, если указанными в части 6 настоящей статьи лицами в установленные сроки не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 настоящей статьи, орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района выполняет одно из следующих действий:
1) направляет в течение семи рабочих дней со дня истечения срока, предусмотренного частью 11 настоящей статьи для выполнения соответствующей обязанности, уведомление об этом в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при условии, что самовольная постройка создана или возведена на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности;
2) обращается в течение шести месяцев со дня истечения срока, предусмотренного частью 11 настоящей статьи для выполнения соответствующей обязанности, в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов при условии, что самовольная постройка создана или возведена на земельном участке, находящемся в частной собственности, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 13 настоящей статьи;
3) обращается в течение шести месяцев со дня истечения срока, предусмотренного частью 11 настоящей статьи для выполнения соответствующей обязанности, в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его передаче в государственную или муниципальную собственность при условии, что самовольная постройка создана или возведена на земельном участке, находящемся в частной собственности, и такой земельный участок расположен в границах территории общего пользования, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 13 настоящей статьи.

---

Земельный кодекс РФ

Статья 54.1. Порядок отчуждения земельного участка, находящегося в частной собственности, в случае его изъятия в связи с неиспользованием такого земельного участка по целевому назначению или использованием такого земельного участка с нарушением законодательства Российской Федерации
2. В случае, если на земельном участке, находящемся в частной собственности, наряду с самовольной постройкой, в отношении которой не были выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицом, на которого были возложены такие обязанности, в сроки, установленные решением о сносе самовольной постройки либо решением о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, расположены иные здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, орган местного самоуправления обеспечивает раздел исходного земельного участка в целях образования земельного участка, на котором расположена только самовольная постройка, при условии, что такой раздел возможно осуществить без нарушения требований к образуемым или измененным земельным участкам. В случае, если такой раздел невозможно осуществить без нарушения требований к образуемым или измененным земельным участкам, отчуждение этого земельного участка путем его продажи с публичных торгов не допускается.

4. Начальной ценой изъятого земельного участка на публичных торгах является рыночная стоимость такого земельного участка, определенная в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". В случае, если принято решение об изъятии земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, начальная цена изъятого земельного участка определяется с учетом исключения из нее расходов на снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями. В этом случае расходы на снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями также определяются в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
5. В случае, если принято решение об изъятии земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, и расходы на снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями, а также затраты на подготовку и проведение публичных торгов превышают рыночную стоимость земельного участка, начальная цена земельного участка устанавливается равной одному рублю.
6. В случае, если публичные торги по продаже земельного участка признаны несостоявшимися, не позднее чем через два месяца после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги, за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи. Начальная цена земельного участка снижается на 20 процентов начальной цены земельного участка на публичных торгах, признанных несостоявшимися.
7. Средства, вырученные от продажи земельного участка с публичных торгов, выплачиваются бывшему собственнику земельного участка за вычетом расходов на подготовку и проведение публичных торгов, в том числе расходов на проведение кадастровых работ, работ по оценке рыночной стоимости земельного участка.
8. Лицо, которое приобрело по результатам публичных торгов земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, в отношении которой принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, обязано в срок, установленный условиями публичных торгов, но не превышающий срока, установленного пунктом 9 настоящей статьи, исполнить обязательства по сносу самовольной постройки или по представлению в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае нахождения такой постройки на межселенной территории в орган местного самоуправления муниципального района утвержденной проектной документации по реконструкции самовольной постройки и по приведению ее в соответствие с установленными требованиями за свой счет и (или) с привлечением средств других лиц. При переходе прав на этот земельный участок такая обязанность переходит к новому собственнику земельного участка.

Самовольная постройка на арендованном участке.

База:

ГК РФ

Пункт 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок (аренды в этом перечне нет), на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий

---

Утвержден
Президиумом Верховного Суда
Российской Федерации
19 марта 2014 года

ОБЗОР
СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ДЕЛАМ, СВЯЗАННЫМ
С САМОВОЛЬНЫМ СТРОИТЕЛЬСТВОМ

В практике судов вызывают определенную сложность дела, связанные с разрешением требований о признании права собственности на самовольные постройки, возведенные на арендованных земельных участках.

Ряд судов полагает, что отсутствие у истца какого-либо из перечисленных в п. 3 ст. 222 ГК РФ вещных прав на земельный участок является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на самовольную постройку.
Другие суды полагают, что при определенных обстоятельствах предоставление лицу земельного участка в аренду для целей капитального строительства может служить основанием для признания за таким лицом права собственности на самовольно возведенную постройку.
В целях правильного разрешения споров, связанных с правом собственности на самовольную постройку, возведенную на земельном участке, предоставленном застройщику в аренду, судам необходимо учитывать следующее.
Одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с п. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства предусмотрена ст. 30.1 ЗК РФ.
В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных п. 3 ч. 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды. В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.
В качестве примера правильного определения судом юридически значимых для подобной категории споров обстоятельств можно привести следующее дело.
Т. обратился с иском к администрации муниципального образования о признании права собственности на самовольную постройку - незавершенный строительством жилой дом готовностью 60%.
Судом установлено, что постановлением главы администрации муниципального образования от 21 июля 1999 г. Т. был предоставлен в аренду земельный участок под проектирование и строительство индивидуального жилого дома и хозяйственных строений. 13 августа 1999 г. между истцом и администрацией муниципального образования заключен договор аренды земельного участка для целей строительства жилого дома, который зарегистрирован в комитете по земельным ресурсам и землеустройству города. 30 июля 1999 г. управлением главного архитектора администрации города согласован проект жилого дома. Постановлением главы администрации муниципального образования от 20 декабря 2007 г. продлен срок действия постановления от 21 июля 1999 г., утвержден проект границ земельного участка для строительства индивидуального жилого дома усадебного типа и хозяйственных построек, установлены градостроительные требования к его использованию. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием - для строительства индивидуального жилого дома усадебного типа и хозяйственных построек. В соответствии с произведенным зонированием указанный земельный участок находится в территориальной зоне малоэтажной жилой застройки с земельными участками.
По состоянию на 12 июля 2012 г. на арендованном земельном участке истцом выстроен жилой дом готовностью 60%.
Суд пришел к выводу, что возведение на указанном земельном участке индивидуального жилого дома соответствует его целевому использованию, истец пользовался этим земельным участком на законных основаниях, а по смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимого разрешения на земельном участке, который предоставлен в аренду для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Установив, что истцом при возведении самовольной постройки не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, она не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд при изложенных обстоятельствах признал за Т. право собственности на незавершенный строительством объект - индивидуальный жилой дом с мансардой готовностью 60%.

Про претензионный порядок по самовольной постройке.

---

РЕКОМЕНДАЦИИ
НАУЧНО-КОНСУЛЬТАТИВНОГО СОВЕТА
ПРИ АРБИТРАЖНОМ СУДЕ
ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
от 18 ноября 2016 года
(Г. ИРКУТСК)

Научно-консультативный совет при Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа при применении арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации рекомендует исходить из следующих положений:

Досудебный порядок урегулирования споров

1. Соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора по требованиям о признании права, о признании сделки недействительной, о признании договора незаключенным, о признании права на самовольную постройку не является обязательным. Вместе с тем по искам о применении последствий недействительности сделки (в случае, если спор о признании сделки недействительной отсутствует в силу признания ее таковой судом в рамках иного дела), а также по искам о сносе самовольной постройки такой порядок является обязательным.

---

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 февраля 2017 г. N 09АП-2911/2017-ГК

Дело N А40-187318/16

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Веклича Б.С.
Судей: Александровой Г.С., Солоповой А.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Гусева Романа Викторовича
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2016 по делу N А40-187318/16, принятое судьей Селиверстовой Н.Н. (6-1654)
об оставлении искового заявления без рассмотрения
по иску Правительства Москвы (ИНН 7710489036, ОГРН 1027739813507), Департамента городского имущества города Москвы
к Индивидуальному предпринимателю Гусеву Роману Викторовичу (ОГРНИП 304770000011188)
третьи лица: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Префектура СВАО города Москвы, Комитет государственного строительного надзора гора Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости в г. Москве
о признании постройки самовольной, обязании снести самовольную постройку, обязании освободить земельный участок
при участии в судебном заседании:
от истцов: Дегтяренко Е.И. по доверенностям от 25.11.2016, 26.12.2016;
от ответчика: не явился, извещен;
от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Правительство г. Москвы и Департамент городского имущества г. Москвы обратились в Арбитражного суда г. Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Гусеву Р.В. о признании постройки самовольной, обязании снести самовольную постройку, признании отсутствующим права собственности, обязании освободить земельный участок.
Определением от 27.12.2016 исковое заявление оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с принятым по делу определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Истцы возражают против доводов апелляционной жалобы, просят отказать в ее удовлетворении.
Жалоба рассмотрена судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Оставляя иск без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался тем, что истцами не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.
Из материалов дела следует и истцами пояснено, что претензия в адрес ответчика до подачи искового заявления в Арбитражный суд г. Москвы не направлялась.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
По смыслу ч. 5 ст. 4 АПК РФ споры о признании постройки самовольной, обязании снести самовольную постройку, признании отсутствующим права собственности, обязании освободить земельный участок не относятся к категориям дел, по которым соблюдение претензионного порядка урегулирования спора не является обязательным.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, 271, 272 АПК РФ,

постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2016 по делу N А40-187318/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья
Б.С.ВЕКЛИЧ

Судьи
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
А.А.СОЛОПОВА

Росреестр не может отказать в регистрации сделки с постройкой, включенной в перечень 819-ПП (Правительства Москвы, обладающими признаками самовольной постройки)

---

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2020 г. по делу N А40-92486/2019
(извлечение)

Довод заявителя жалобы относительно включения здания в Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных для целей строительства (реконструкции), утвержденный Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков".
По мнения регистрирующего органа включение здания в указанный Перечень, свидетельствует, что оно является самовольной постройкой и в силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, не вправе распоряжаться этим объектом.
На основании изложенного, Управление Росреестра пришло к выводу о том, что включение здания в указанный Перечень, свидетельствует, что последнее является самовольной постройкой и в силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, не вправе распоряжаться этим объектом.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Как верно указали суды, доводы Управления Росреестра относительно того, что помещения расположены в здании, которое является объектом самовольного строительства, не может являться основанием для отказа в проведении государственной регистрации права собственности на данные объекты, поскольку вопрос о признании их таковыми разрешается исключительно при рассмотрении иска о сносе самовольной постройки, решение суда по которому служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку (пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).