вопросы самовольной постройки

Про срок исковой давности

---

Позиция ВАС РФ: Срок исковой давности по требованию о сносе самовольной постройки, созданной без необходимых разрешений, исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что спорный объект возведен без таких разрешений

Применимые нормы: п. 1 ст. 200, п. 2 ст. 222 ГК РФ

Постановление Президиума ВАС РФ от 18.06.2013 N 17630/12 по делу N А40-125218/09-77-763
Срок исковой давности по иску о сносе самовольной постройки в связи с отсутствием разрешения на строительство спорных конструкций (результата конкретного этапа работ) начинает течь с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что эти конструкции возведены без разрешения на строительство.

---

Позиция ВАС РФ: В целях применения исковой давности по иску о сносе самовольной постройки необходимо установить факт отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, в том числе с проведением экспертизы

Постановление Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 N 13021/12 по делу N А28-5093/2011
Отсутствие разрешения на строительство согласно ст. 222 ГК РФ хотя и является одним из признаков самовольной постройки и основанием для ее сноса, само по себе не означает, что она безусловно создает угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие такой угрозы как возможность сохранения самовольной постройки в связи с применением исковой давности по иску о ее сносе подлежит установлению при рассмотрении дела только по заявлению ответчика, на котором лежит обязанность доказывания этого обстоятельства. Поскольку установление наличия угрозы жизни и здоровью граждан, создаваемой самовольной постройкой, имеет существенное значение с этой точки зрения, суду для принятия решения по соответствующему заявлению ответчика следует назначить судебную экспертизу для выяснения вопроса о соблюдении при возведении спорной постройки требований градостроительных и санитарно-гигиенических норм. Иск о сносе созданной с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил или без получения необходимых разрешений самовольной постройки рассматривается по правилам гражданского судопроизводства (п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143), ответчик, заявивший о применении исковой давности и заинтересованный в связи с этим в доказывании факта отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, должен в соответствии со ст. 65 АПК РФ представить соответствующие доказательства, а суд для проверки этого обстоятельства в соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
См. также:
Постановление Президиума ВАС РФ от 18.06.2013 N 17630/12 по делу N А40-125218/09-77-763

---

Позиция ВС РФ: К требованию о сносе самовольной постройки, которая не создает угрозы жизни и здоровью граждан и возведена на участке, выбывшем из владения истца, применяется общий срок исковой давности

Определение Верховного Суда РФ от 14.07.2015 по делу N 305-ЭС14-8858, А40-161453/2012 (Судебная коллегия по экономическим спорам)
Суд первой инстанции исходил из следующего. Общие положения Гражданского кодекса РФ об исковой давности не применяются в случаях, когда предъявляется требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010). Кроме того, исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком (п. п. 6, 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143).
Спорный объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а земельный участок выбыл из владения города (истца), поскольку занят объектом недвижимости, принадлежащим ответчикам на праве собственности. Исходя из этого, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод, что на требование истцов о сносе самовольной постройки распространяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ).

---

Позиция ВС РФ, ВАС РФ: Исковая давность не распространяется на требование о сносе самовольной постройки, если она угрожает жизни и здоровью граждан

Постановление Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 N 13021/12 по делу N А28-5093/2011
Исковая давность по требованию о сносе самовольной постройки не применяется, если она угрожает жизни и здоровью граждан. Если иск о сносе такого объекта предъявлен не в связи с нарушением гражданского права конкретного лица, а для устранения постоянной угрозы жизни и здоровью граждан, которую создает сохранение постройки, т.е. в публичных целях, установленные Гражданским кодексом РФ правила об исковой давности применению не подлежат. Заявление ответчика о применении исковой давности к требованию о ее сносе может быть удовлетворено только при отсутствии такой угрозы.

Пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010
На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.
См. также:
Определение Верховного Суда РФ от 28.06.2016 по делу N 305-ЭС15-6246, А41-17069/2014 (Судебная коллегия по экономическим спорам)
Постановление Президиума ВАС РФ от 18.06.2013 N 17630/12 по делу N А40-125218/09-77-763
Постановление Президиума ВАС РФ от 11.10.2011 N 6474/11 по делу N А33-7655/2010
Пункт 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143

---

Позиция ВС РФ, ВАС РФ: Исковая давность не распространяется на требование о сносе самовольной постройки, возведенной без согласия собственника на земельном участке, которым он владеет

Определение Верховного Суда РФ от 28.06.2016 по делу N 305-ЭС15-6246, А41-17069/2014 (Судебная коллегия по экономическим спорам)
Исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной без согласия истца на земельном участке, которым он владеет.
См. также:
Определение Верховного Суда РФ от 14.07.2015 по делу N 305-ЭС14-8858, А40-161453/2012 (Судебная коллегия по экономическим спорам)
Постановление Президиума ВАС РФ от 18.06.2013 N 17630/12 по делу N А40-125218/09-77-763

Пункт 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143
Исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной без согласия истца на его земельном участке, которым он владеет. Иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. Поэтому к такому иску подлежат применению правила ст. 208 ГК РФ.
См. также:
Определение Верховного Суда РФ от 03.11.2015 N 32-КГ15-14 (Судебная коллегия по гражданским делам)

Позиция ВС РФ, ВАС РФ: Право собственности на самовольную постройку может быть признано в силу приобретательной давности, если данная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан

Пункт 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143
Право собственности на самовольную постройку, созданную без необходимых разрешений, может быть получено в силу приобретательной давности лицом, добросовестно, открыто и непрерывно владеющим ею как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, если сохранение такой постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
См. также:
Определение Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 5-КГ15-70 (Судебная коллегия по гражданским делам)

Позиция ВС РФ: Право собственности не может быть признано в отношении части объекта самовольной постройки

Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014)
Возможность признать право собственности в отношении части объекта самовольной постройки действующим законодательством не предусмотрена.

---

Позиция ВС РФ: Если объект недвижимости был самовольно изменен посредством возведения пристройки, право собственности признается в отношении всего объекта недвижимости

Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014)

Если объект недвижимости самовольно изменен посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в отношении всего объекта в реконструированном виде, а не в отношении пристройки.

Позиция ВС РФ: Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если земельный участок нельзя было использовать для ее возведения

Примечание. Приведенная ниже судебная практика частично сложилась до внесения изменений в п. 3 ст. 222 ГК РФ Федеральным законом от 13.07.2015 N 258-ФЗ и до вступления данного Закона в силу, однако сохраняет актуальность, поскольку правовое регулирование ситуации не изменилось.

---

Определение Верховного Суда РФ от 20.10.2016 по делу N 305-ЭС16-8051, А40-30372/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам)
Право собственности на самовольную постройку, возведенную на земельном участке лицом без необходимых разрешений, может быть признано при следующих условиях: участок предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, его сохранение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Особое значение для применения этой позиции имеет установление воли собственника земельного участка на предоставление его для строительства определенного объекта. Именно такое согласие должно учитываться при разрешении вопроса о возможности признать право собственности на самовольную постройку, возведенную на чужом земельном участке.
Иной подход не обеспечивает защиту прав собственника участка, а также позволяет арендатору, использующему арендуемое имущество в нарушение условий договора аренды и не в соответствии с назначением земельного участка, приобрести права на объект недвижимости, возведенный без согласия арендатора и без соблюдения всей необходимой процедуры строительства.
Использование арендатором земельного участка не в тех целях, ради которых он предоставлен, нарушает п. 1 ст. 615 ГК РФ, а также условия договора аренды. Такое противоправное поведение арендатора не может быть истолковано как позволяющее ему приобретать права на самовольную постройку.

---

Определение Верховного Суда РФ от 13.01.2015 N 18-КГ14-168 (Судебная коллегия по гражданским делам)

Несоответствие возведенного строения (семиэтажного жилого дома) целевому назначению земельного участка, на котором оно расположено (строительство мало- и среднеэтажных жилых домов с количеством этажей не более пяти), является условием, при котором суд не может признать право собственности на самовольно возведенное строение.

---

Определение Верховного Суда РФ от 25.09.2014 по делу N 306-ЭС14-1218, А65-6880/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам)

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, право собственности на самовольное строение, возведенное без разрешений на земельном участке, который предоставлен по договору аренды для строительства объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Земельный участок, на котором возведена спорная постройка, был предоставлен не для ее строительства, а для эксплуатации уже имеющихся объектов. Таким образом, в отсутствие у юридического лица предусмотренных ст. 222 ГК РФ вещных прав на участок, на котором возведена спорная постройка, с учетом иного целевого назначения арендуемого участка судами обоснованно отказано в удовлетворении иска о признании права собственности.

---

Определение Верховного Суда РФ от 08.04.2014 N 18-КГ14-12

Признание права собственности на самовольную постройку, возведенную на земельном участке, который не отведен для этих целей, при отсутствии разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, влечет подмену функций органа местного самоуправления, что является недопустимым.

---

Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014)

При разрешении споров о признании права собственности на самовольную постройку помимо требований, установленных п. 3 ст. 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды. Если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

---

Определение Верховного Суда РФ от 18.03.2014 N 24-КГ13-7

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками участков, обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в правомерном владении которого находится земельный участок, предназначенный для соответствующих целей.
Земельный участок предоставлялся истцу для эксплуатации временного сооружения - магазина павильонного типа. При таких обстоятельствах признание права собственности на самовольную постройку на участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке, нарушит охраняемые законом права третьих лиц.

Про зонирование территорий.

---

Утвержден
Президиумом Верховного Суда
Российской Федерации
19 марта 2014 года

ОБЗОР
СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ДЕЛАМ, СВЯЗАННЫМ
С САМОВОЛЬНЫМ СТРОИТЕЛЬСТВОМ

При рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка суду также следует проверять соблюдение его целевого назначения.
В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.
Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.
Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).
Пунктом 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.
Земли, указанные в п. 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 названного Кодекса).
Зонирование территории для строительства регламентируется ГрК РФ, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.
Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 9 ст. 1 ГрК РФ).
Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35 ГрК РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в ст. 37 указанного Кодекса.
В соответствии с положениями ч. 2, 3 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).
Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).
Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенном использовании, в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости (п. 13, 14 ч. 2 ст. 7 Закона РФ от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").
Поскольку самовольное изменение разрешенного использования земельного участка не допускается, то в тех случаях, когда использование земельного участка, занятого самовольной постройкой, не будет соответствовать разрешенному использованию, а компетентным органом отказано в его изменении, требование о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную с нарушением целевого назначения земельного участка, судом не может быть удовлетворено. Иное решение противоречило бы положениям ст. 8 ЗК РФ, определяющей порядок отнесения земель к категориям и перевода их из одной категории в другую.
Следует также учитывать, что вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования, выдачи разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, отклонение от предельных параметров разрешенного строительства разрешаются в порядке, установленном ст. ст. 37, 39, 40 ГрК РФ, и решения соответствующих органов могут быть предметом проверки суда как в порядке, установленном положениями главы 25 ГПК РФ, так и (в случае заявления таких требований) в порядке искового производства. Рассмотрение указанных вопросов судом в ходе производства по делу, связанному с легализацией самовольного строения, без установления фактов, свидетельствующих об обращении заинтересованного лица за соответствующим разрешением в административном порядке, недопустимо.

---

Позиция ВАС РФ: Право собственности на самовольную постройку, возведенную с нарушением вида разрешенного использования земельного участка, может быть признано без определения назначения такой постройки

Правовая позиция актуальна для правоотношений, возникших до 01.09.2015 (до вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ). С этой даты одним из условий признания права собственности на самовольную постройку является то, что на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Постановление Президиума ВАС РФ от 29.03.2011 N 14057/10 по делу N А32-11090/2008-22/116

При отсутствии доказательств изменения вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с назначением фактически возведенного на нем объекта требование о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворено только без определения назначения самовольной постройки.

Позиция ВС РФ: При рассмотрении дела о признании права собственности на самовольную постройку суд обязан проверить, соблюдены ли условия для удовлетворения такого требования, даже если ответчик признал иск

Определение Верховного Суда РФ от 05.04.2016 N 16-КГ16-6 (Судебная коллегия по гражданским делам)
Между истцом и ответчиком заключены договоры займа. Обязательства ответчика по этим договорам прекращены предоставлением истцу отступного в виде передачи не завершенных строительством объектов. Право собственности ответчика на данные объекты не было зарегистрировано, разрешение на их строительство у него отсутствовало. В рамках рассматриваемого дела истец обратился в суд с требованием о признании за ним права собственности на указанные объекты. Представитель ответчика в судебном заседании иск признал.
При названных обстоятельствах с учетом положений ст. ст. 131, 218, 222 ГК РФ суду следовало установить, являлись ли не завершенные строительством объекты, переданные истцу по соглашению об отступном, самовольной постройкой и можно ли было признать право собственности на них в соответствии с требованиями ст. 222 ГК РФ.

Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014)
Если суд принимает признание ответчиком иска о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, не установив обстоятельства, при которых в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ может быть удовлетворено данное требование, это является нарушением норм как материального, так и процессуального права.

См. также:
Определение Верховного Суда РФ от 29.10.2013 N 18-КГ13-100