Наши публикации

Певцы с Кавказа устроили антижурналистское шоу в Госдуме РФ. Представителей СМИ обозвали «тварями» и «уродами»

vrn.vestipk.ru/?p=62148

---

Певцы с Кавказа устроили антижурналистское шоу в Госдуме РФ. Представителей СМИ обозвали «тварями» и «уродами»

Пятница Фев 15, 2013

Звезды российского шоу-бизнеса, которым надоело преследование папарацци, могут помочь депутатам и чиновникам укрыться от журналистских разоблачений. В четверг в Госдуме прошло расширенное заседание комитета по информполитике, на котором обсуждались поправки ко второму чтению во внесенную еще президентом Дмитрием Медведевым новую редакцию Гражданского кодекса. Однако по факту дискуссия не состоялась из-за часового шоу, которое устроили приглашенные на заседание артисты — Стас Михайлов, Григорий Лепс и Валерий Меладзе. Они горячо отстаивали одобренные комитетом поправки, аргументируя их необходимость тем, что имеют право на защиту личной жизни от журналистов, сообщает newsru.com.

Одна из прозвучавших идей — введение в Гражданский кодекс понятия «спецсубъект» — лица, чья личная жизнь окажется законодательно укрыта от посторонних глаз. Впрочем, не исключено, что к таким «недотрогам» депутаты отнесут и себя, и высокопоставленных чиновников, рассказывает РБК daily.

«Предложенная идея прямо противоречит Конституции РФ, в которой запрещены любые формы ограничения прав граждан по признакам имущественного и должностного положения, и неважно, звезда человек, чиновник или простой гражданин», — заявил газете начальник юротдела «Ланта-Банка» Дмитрий Шевченко.

А юрист Альберт Феоктистов убежден, что вся ситуация с заботой депутатов о музыкантах возникла из-за того, что в последнее время появляется много статей о наличии у госчиновников недвижимости или бизнеса. Один только блоггер Алексей Навальный изрядно попортил нервы власть имущим: опубликовал данные об обучении дочерей депутата-единоросса Сергея Железняка за границей и подсчитал стоимость такого обучения, поведал о заграничной недвижимости главы Следственного комитета Александра Бастрыкина и депутата-единоросса Владимира Пехтина.

Вот такие разоблачения сделают вне закона, оградив «спецсубъектов» от внимания прессы и общественности.

Поправки, еще на стадии их разработки летом вызвавшие недовольство СМИ, предполагают уравнять понятия недостоверной и порочащей информации, а также запретить распространение без согласия гражданина любой информации о нем (не только о частной жизни). Чтобы распространение информации не считалось нарушением, нужно будет доказывать в суде наличие общественного интереса.

Если законопроект будет принят в таком виде, то может возникнуть множество проблем. Например, запрет на распространение без согласия гражданина информации о любых фактах его жизни может быть использован для предъявления к журналистам исков за любое упоминание физического лица, даже если это просто информация о его месте учебы или работы.

Звезды пожаловались на журналистов: «Приходит какая-то тварь ко мне домой…»

О самом «шоу», которое устроили на заседании эстрадные артисты, подробно пишет «Московский комсомолец». Начало ему положил Стас Михайлов, который почему-то обрушился на парламентских журналистов, не гоняющихся за жареными фактами из жизни звезд. «Смотрю — вроде милые вы люди, журналисты, чем же мы вам так не угодили? На основании чего вы заходите в мою жизнь?» — обратился к ним певец. Затем последовал долгий монолог о слезах матери, которая расстраивается, читая про сына всякое в желтой прессе, о травле и цинизме.

Григорий Лепс постоянно вмешивался с собственными репликами, да и вообще не закрывал рта, рассказывает газета. При этом в адрес журналистов летели и прямые оскорбления. «Я человек импульсивный, кого-нибудь поломаю, меня в тюрьму посадят, и пусть, отсижу! Приходит какая-то тварь ко мне домой, я его достану по-любому! Мы начинаем с вами борьбу! Вот не выдержит моя душенька, я их всех скоро успокою, уродов!» — цитирует его издание.

Потом слово взял депутат Госдумы от «Единой России» Иосиф Кобзон. «Посмотрите, вот сидят перед вами все семейные люди, многодетные! — сказал он, тоже почему-то обращаясь к парламентским журналистам. — Да, может, дети от разных жен, но не ваше это дело!» «Собачье!» — уточнил Григорий Лепс.

Валерий Меладзе указал, что штрафы за клевету незначительные, а опровержения, которых требует суд, не имеют такого же эффекта, как ранее распространенная порочащая информация. Тут Лепс опять вставил свое веское слово: «Да, и штрафы для них заплатить — что нам с вами пописать!» Музыканты призвали Госдуму принять документ, запрещающий судьям самостоятельно определять сумму морального ущерба.

Россиянам дали еще два года на раздумье

www.km.ru/economics/2013/02/19/sotsialno...he-2-goda-na-razdume

---

Россиянам дали еще два года на раздумье
19.02.2013 , Лилит Мазикина

Госдума продлила срок приватизации жилья для граждан, не успевших оформить его за предыдущие 10 лет

Госдума сразу в трех чтениях приняла законопроект, продлевающий возможность бесплатной приватизации жилья до 1 марта 2015 года, то есть на два года. Проект был внесен лидерами четырех думских фракций и ни для кого не оказался неожиданностью. После того как процесс приватизации был запущен в 1992 году, сроки продлевались уже дважды. Пожалуй, общественность была бы более удивлена, если бы это не произошло опять. Президент Владимир Путин не стал устраивать сюрпризов и еще на прошлой неделе поднял вопрос об очередном переносе даты окончания процесса бесплатной приватизации жилья гражданами страны.

Характерно, что соответствующий законопроект был представлен на рассмотрение уже на следующий день после заявления главы государства. Наши власти склонны к подобным акциям, лубочно-наглядно, как в азбуке Сытина, демонстрирующим нерасхождение слова с делом. Столь же характерно, что аналогичные проекты, только с другими сроками и другой мотивировкой, вносились в Госдуму в течение нескольких последних лет. Все они также рассматривались сегодня как альтернативные, и выбор был сделан, естественно, в пользу «благословленного» президентом.

Необходимость очередного продления Путин объяснил уравниванием граждан в правах. Мол, несправедливо, что военнослужащие имеют возможность бесплатно приватизировать жилье до 1 марта 2015 года, а прочие россияне – только до 1 марта 2013 года. Заявление как минимум странное, учитывая, что предоставление офицерам неких привилегий – обычное дело почти во всех развитых и не только государствах.

Но так ли нужно продление бесплатной приватизации? Не наблюдаем ли мы очередной «аукцион неслыханной щедрости», доказывающий, что власти и правда заботятся о народе? Мнения экспертов по этому вопросу расходятся.

Коммерческий директор электронной торговой площадки АКД Кирилл Поляков считает, что все, кто действительно был в этом заинтересован, уже давно решили для себя этот вопрос. «Если и продлевать, то лишь для социально незащищенных категорий граждан и для очередников, не имеющих возможности вовремя приватизировать в собственность жилплощадь по объективным причинам», – полагает эксперт.

По мнению заместителя предправления и начальника юридического отдела АКБ «Ланта-Банк» Дмитрия Шевченко, необходимо сделать скидку на российский менталитет. «У многих не успевших могли быть уважительные причины, а некоторые просто не дождались истечения срока из-за собственной нерешительности или недисциплинированности», – говорит Шевченко. Схожая позиция у руководителя рабочей группы Лиги предпринимателй России Алексея Меньшова: «Приватизация жилья в России должна быть бессрочной для всех коренных жителей. Условия приватизации должны быть пересмотрены согласно действующему законодательству. Считаю преступлением ограничивать ее сроки».

При этом эксперты практически единодушны в том, что, объявляя все новые и новые сроки, власти лишь поощряют любителей афер. По мнению г-на Полякова, бесконечно продлевая бесплатную приватизацию, государство само создает условия для развития мошенничества и спекуляций посредников, тем самым еще больше провоцируя развитие коррупции в нашей стране.

Впрочем, принятым сегодня законом песни и пляски вокруг приватизации еще не заканчиваются. В Госдуме рассматривают возможность как раз бессрочного продления права на бесплатную приватизацию жилья – правда, только для определенных категорий граждан: прежде всего для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Это должно, по их мнению, увеличить их социальную защищенность. Сейчас сиротам после достижения совершеннолетия предоставляется специализированное жилье в наем на пять лет. Если жизненная ситуация не изменилась в лучшую сторону, срок продлевается еще на пятилетку.

Правда, учитывая российские реалии, легко предположить, что и через десять лет большинство сирот едва ли смогут обзавестись собственным жильем. Жилищный вопрос – по-прежнему один из самых острых в России.

Есть и еще одна категория – очередники, для которых приватизация будет продлена после 1 марта 2015 года. Им предполагается дать на оформление в собственность один год со дня получения жилья. Об этом накануне президенту доложил вице-премьер Игорь Шувалов. Было сказано много слов о недопустимости злоупотреблений, для которых в таком случае открывается новая возможность. Есть опасения, что без них-то как раз не получится.

Росфинагентству вставляют подписи в колеса
Депутаты считают, что управление государственными резервами нельзя доверять акционерной компании

www.ng.ru/economics/2013-02-20/4_rosfinagentstvo.html

---

Росфинагентству вставляют подписи в колеса
Депутаты считают, что управление государственными резервами нельзя доверять акционерной компании
2013-02-20 / Сергей Куликов

Создание нового органа, призванного управлять государственными резервами, отобрав эти функции у Минфина и Центробанка, натолкнулось на сопротивление части депутатского корпуса. Члены фракций «Справедливой России», КПРФ и ЛДПР проголосовали против передачи в управление государственных резервов новому Росфинагентству, создаваемому в форме открытого акционерного общества (ОАО). Перед голосованием во втором чтении в Госдуме начат сбор подписей против передачи создаваемому Росфинагентству Резервного фонда и Фонда национального благосостояния.
Согласно законопроекту, Росфинагентству планируется передать в доверительное управление средства Резервного фонда, Фонда национального благосостояния, а также управление государственным долгом. К тому же новая структура сможет передавать эти средства в доверительное управление другим управляющим компаниям.
Как сообщила первый зампред комитета Госдумы по бюджету и налогам Оксана Дмитриева, в настоящий момент уже собрано 20 тыс. подписей против законопроекта о создании ОАО «Росфинагентство». Всего противники законопроекта надеются собрать более 100 тыс. подписей.
О возможных рисках создания новой структуры предупреждала и Счетная палата (СП). Глава СП Сергей Степашин, выступая в Госдуме 15 февраля, предложил «внимательно проанализировать» предложения его ведомства по законопроекту о Росфинагентстве. По его словам, в Резервном фонде сейчас аккумулировано около 10 трлн. руб., и оставлять без контроля такие средства нельзя. Росфинагентство, которое создается в форме ОАО, должно иметь особый статус и не полностью регулироваться законом об акционерных обществах, говорится в заключении к проекту закона о Росфинагентстве, подготовленном Счетной палатой, сообщил в начале февраля аудитор СП Михаил Бесхмельницын. По его словам, речь идет о рисках, которые могут появиться, если агентство будет создано в форме ОАО. Счетная палата считает, что Росфинагентству нужно придать особый статус, с тем чтобы его деятельность не в полном объеме регулировалась законом об акционерных обществах. «Его права должны быть ограничены, а обязанности усилены», – считает аудитор.
Нет общего мнения и у независимых экспертов. «Острой необходимости в создании новой отдельной структуры нет, – полагает зампред правления Ланта-банка Дмитрий Шевченко. – Планируемые функции вполне можно распределить среди уже существующих ведомств, тем более что система сдержек и противовесов, как правило, дает лучшие результаты, нежели сосредоточение всех полномочий в одном месте». По его словам, любое создание организационной структуры неизбежно влечет за собой бюрократические последствия, что не лучшим образом отражается и на государственном бюджете. Вопрос привлечения управляющих компаний для планируемого доверительного управления средствами в целом интересен, но его решение возможно и без создания лишней государственной структуры, считает эксперт.
В свою очередь, старший аналитик компании «Альпари» Дарья Желаннова отмечает, что опасения депутатов частично оправданны, но если будет разработан эффективный механизм контроля за деятельностью управляющих, то результаты могут быть вполне приемлемыми. «Создание Росфинагентства оправдано с точки зрения повышения доходности фондов в управлении, большей гибкости в принятии решений, – считает она. – Риски могут быть снижены при правильном составлении портфеля, в котором активы диверсифицируются таким образом, чтобы соотношение риска и доходности было оптимально. А риски со стороны недобросовестного управления должны быть компенсированы контролем за действиями управляющих, которые должны соблюдать инвестиционный меморандум». Идея создания Росфинагентства имеет право на существование, однако его деятельность должна быть действительно прозрачной и подконтрольной, предупреждает аналитик.
«Сейчас управление средствами Резервного фонда и Фонда национального благосостояния осуществляет Минфин. Но это функция в целом не очень профильной деятельности министерства. «Минфин в большей степени ответственен за контроль над денежными потоками и организацию этих потоков. Поэтому передача функций управляющей компании вполне логична, – полагает эксперт компании «2К Аудит – Деловые консультации/Морисон Интернешнл» Ирина Воробьева. – И сейчас Минфин имеет право вкладывать средства в иностранную валюту, долговые обязательства иностранных государств и т.д. Кроме того, Минфин имеет право привлекать к управлению средствами сторонние организации. Таким образом, по сути, законопроект меняет лишь управляющего – вместо Минфина теперь этим будет заниматься Росфинагентство.
По мнению Воробьевой, недовольство депутатов вызвала лишь форма собственности нового ведомства как открытого акционерного общества. Учитывая стратегическое значение активов, передаваемых в управление нового агентства, это не вполне подходящая форма. Впрочем, этот вопрос и предстоит проработать законодателям, которые могут сделать Росфинагентство более подконтрольным и управляемым. Что касается самого факта передачи управления, то это вполне логичное решение – управлять средствами должна профильная компания. И ее основной задачей будет поиск оптимального варианта инвестирования средств, который обеспечит надежность и приемлемую доходность.

Вырастет ли стоимость полиса ОСАГО на 50%

birzha.ru/newspapers/plusauto/market/10552/

---

Вырастет ли стоимость полиса ОСАГО на 50%

12 февраля крупнейшие страховые компании, работающие на рынке ОСАГО, подписали письмо о намерении сократить свой бизнес, мотивируя это убытками, если правительство увеличит стоимость полиса не на 50%, а на 25%. Письмо планируется направить в Госдуму, Федеральную службу по финансовым рынкам (ФСФР) и правительство.
Эксперты скептически относятся к подобным «угрозам», отмечая, что в 2012 году страховые компании заработали на ОСАГО больше, чем выплатили страховых премий. И вероятность того, что страховщикам придется играть по правилам правительства, все же есть.

Половина с четвертью

Законопроект о поэтапном увеличении страховых выплат по «железу» и ущербу здоровью до 400 и 500 тысяч рублей соответственно сейчас находится в Госдуме. Его первое чтение запланировано на март. В апреле документ может быть принят, а начнет действовать, скорее всего, со следующего года. Как планируется, вместе с увеличением выплат должна вырасти и стоимость полиса ОСАГО. На сколько — вопрос пока не решен. По версии Минфина (тариф утверждает правительство), повышение для рядового автовладельца составит 25%.

Однако представители страхования утверждают, что «автогражданка» должна подорожать более чем на 50%. «Считаем, что дискуссия относительно величины, на которую должны увеличиться страховые тарифы, должна носить сугубо экономический, но не социально-политический характер», — цитирует письмо агентство «Прайм».

Более того, ОСАГО нужно вывести из?под сферы действия закона «О защите прав потребителей». «К сожалению, правильная по своей сути идея о необходимости защиты прав потерпевших в ходе реализации закона об ОСАГО была искажена правоприменительной практикой. Защита прав граждан превратилась в повальное взыскание со страховщиков штрафов, пени, морального вреда без попытки судов разобраться в сути взаимоотношений, регулируемых законодательством об ОСАГО, — говорится в письме. — На наш взгляд, если не принять срочных мер, крах может грозить всей системе ОСАГО, сложившейся в России за последние десять лет». И если власти не пойдут навстречу страховому сообществу, многие компании могут вовсе покинуть рынок. Письмо подписали президент Российского союза автостраховщиков Павел Бунин, главы компаний «Ингосстрах», «Альянс», СОГАЗ SOGP, ВСК, «РЕСО-Гарантия», СГ МСК, «АльфаСтрахование» и «Росгосстрах».

Крах системе не грозит

В реальности же все не совсем так, считают аналитики. Переживания страховщиков, с которых хотят потребовать более чем троекратного увеличения максимальных страховых сумм при увеличении стоимости полиса только на треть, очевидны, говорит заместитель декана факультета экономики НИУ ВШЭ — Нижний Новгород Екатерина СУЧКОВА. Но такими ли уж разорительными станут для них новые тарифы? «Те, кто следит за ситуацией, наслышаны о жалобах страховщиков на невыгодность страхования по ОСАГО, однако давайте, не заглядывая в чужой карман, посмотрим на ряд цифр. В 2012 году страховые компании заработали на продажах полисов ОСАГО практически в два раза больше, чем выплатили страховых премий (разница составила более 50 млрд рублей!). Часто можно услышать, что в некоторых регионах убыточность ОСАГО составляет более 75%, что в переводе на русский язык означает, что прибыльность этого бизнеса — 25%! По мнению страховщиков, привыкших к сверхприбылям в других видах страхования, — действительно, сущие копейки, но по сравнению, например, с ритейлом, прибыльность которого около 8%, или рынком мобильных гаджетов, где средняя маржа не превышает 4%, заработки страховых компаний просто баснословны», — говорит Екатерина Сучкова.

Страховые компании могут работать рентабельно даже при существующих тарифах, считает начальник УЦ «Финам» в Нижнем Новгороде Константин ПЕЧНИКОВ. Просто компании, скажем так, не оптимизируют свой бизнес по ОСАГО. И «все, кого это касается», это знают. Похожую точку зрения высказывает и ведущий аналитик «Альпари» Михаил КРЫЛОВ. По его словам, «опасения страховых компаний относительно того, что повышение тарифов составит всего 25%, диктуются естественным стремлением поднять рентабельность».

Исходя из этого, все опрошенные эксперты сошлись во мнении, что ожидать массового сокращения рынка ОСАГО не придется. По мнению Екатерины Сучковой, несмотря на все опасения страховых компаний, играть им все же придется по правилам правительства.

Правительство может позволить себе занять жесткую позицию и сказать: «Кто не хочет работать — может уходить». Только вряд ли кто-то уйдет, считает Константин Печников. Если же страховщики попытаются обострить ситуацию, у властей есть весьма эффективные рычаги давления на них. При необходимости это будет сделано, по­скольку интересы автовладельцев для правительства политически более значимы, чем интересы страховщиков. Но вряд ли дело дойдет до острой конфронтации. Что касается ухода с рынка отдельных компаний, то это будут скорее игроки с малым объемом бизнеса, исчезновения которых «рынок практически не заметит». По мнению же Михаила Крылова, «всегда найдется, кому занять их место».

Скорее всего, страховщики оптимизируют свою работу с автолюбителями — наконец-то внедрят единую систему учета ДТП (и, соответственно, будут иметь возможность применения повышающих коэффициентов для водителей — виновников аварий), а самое главное — увидят в автолюбителях потенциальных клиентов своих основных, более прибыльных страховых продуктов, а значит, ОСАГО повернется лицом к автолюбителю, прогнозирует Екатерина Сучкова.

Ни для кого не секрет, что необходимость роста выплат по ОСАГО назрела уже давно. Цены растут, стоимость машин тоже, и 160 тысяч рублей не всегда покрывают размер причиненного ущерба, говорит заместитель председателя правления АКБ «Ланта-Банк» Дмитрий ШЕВЧЕНКО. Поэтому потребитель от увеличения выплат только выиграет.

Греф построит Международный финансовый центр за счет пенсионеров

izvestia.ru/news/545571

---

25 февраля 2013

Экономика | Анастасия Алексеевских, Татьяна Ширманова, Мария Кунле

Греф построит Международный финансовый центр за счет пенсионеров

В правительстве одобрили проект Сбербанка по созданию МФЦ, но взамен обещают оставить проект практически без бюджетных средств. Упор сделают на пенсионные источники денег

Как выяснили «Известия», правительство признало целесообразным размещение Международного финансового центра (МФЦ) в Рублево-Архангельском, земли которого принадлежат Сбербанку. Такое решение принято по итогам совещания у первого вице-премьера Игоря Шувалова. Об этом рассказали представитель одного из министерств, руководство которого присутствовало на совещании, и источник в Сбербанке.

В ходе совещания отмечалось, что на создание транспортной инфраструктуры МФЦ могут быть направлены бюджетные средства — но только в рамках лимитов, выделяемых на развитие московского транспортного узла. Также не исключен вариант финансирования строительства объектов МФЦ за счет средств пенсионных накоплений граждан. В секретариате Шувалова между тем говорят, что бюджетных денег проекту не дадут.

Дороги в МФЦ, скорее всего, сделают платными

Совещание у Шувалова, по итогам которого было решено разместить основную инфраструктуру МФЦ на территории Рублево-Архангельского, состоялось 14 февраля. В протоколе совещания зафиксировано, что создание транспортной инфраструктуры МФЦ может быть профинансировано за счет бюджетных средств — но «только в рамках лимитов, выделяемых на развитие Московского транспортного узла» (МТУ). Речь идет о четверти триллиона рублей: в январе министр транспорта Максим Соколов сообщил, что в 2013–2015 годах на развитие МТУ будет направлено 280 млрд рублей. Так, в 2013 году объем госвливаний составит 105 млрд рублей, в 2014 году — 86,5 млрд и, наконец, в 2015 году — 88,3 млрд. Пока неясно, на какую часть этих бюджетных ассигнований может рассчитывать Сбербанк.

Представитель секретариата Игоря Шувалова сказал «Известиям», что на строительство инфраструктуры МФЦ использование бюджетных средств не предусмотрено. На совещании были попытки обсудить вопрос о расходовании госсредств на транспортную инфраструктуру, но они были отклонены первым вице-премьером. Его представитель добавил, что государство тем не менее будет оказывать проекту законодательное и административное содействие.

Аналитик ИФК «Метрополь» Андрей Рожков считает, что если в итоге будет принято политическое решение помочь бюджетными деньгами Сбербанку, то власти смогут равномерно отбирать средства, выделенные на каждое направление по развитию МТУ (железнодорожные интермодальные перевозки, переезды, развязки, собственно автодороги).

— Но ведь такой проект, как Международный финансовый центр, по определению должен предполагать самоокупаемость? Если проект стоящий, с высоким трафиком, желающие поучаствовать найдутся. Скорее всего, дороги в МФЦ будут платными — это тот проект, где можно брать деньги, — считает Рожков.

Сколько будет стоить финансовое «Сколково»

По информации «Известий», банк Германа Грефа оценивает транспортную инфраструктуру для МФЦ на территории Рублево-Архангельского 81,6 млрд рублей. Об этом говорится в презентации Сбербанка, посвященной проекту (ее копия есть у «Известий»). На первом этапе строительства, рассчитанном до 2017 года, необходимо более 42,4 млрд рублей. В частности, возведение крупнейшего транспортного объекта в этот период — вантового автомобильного моста через Москву-реку — оценивается почти в 15 млрд рублей. Предполагается, что это будет аналог вантового Живописного моста, расположенного на северо-западе столицы.

Также в числе мероприятий на этом этапе — реконструкция Рублевского шоссе и части железной дороги от станции Павшино, расширение въездов на Новорижское шоссе. Инвестиции в первый объект должны составить 7,8 млрд рублей, на реконструкцию железной дороги должно быть выделено 1,1 млрд, на расширение въездов — 7,8 млрд.

Второй этап (до 2020 года) предусматривает строительство двух станций метрополитена — данные работы оценены в 32 млрд рублей. На третьем этапе (до 2025 года) запланировано потратить на создание транспортных объектов еще 6,7 млрд рублей.

— Эти цифры не кажутся завышенными: создание транспортной инфраструктуры — это всегда дорого. Кроме того, все заявленные проекты будут реализовываться в рамках комплексного совершенствования доступности этого района, и провести необходимые коммуникации в Рублево-Архангельское удастся, что называется, бесшовно, — отмечает руководитель отдела исследований Cushman & Wakefield Денис Соколов.

Рожков из «Метрополя» отмечает, что с учетом сложности доведения инфраструктуры до излучины реки Москвы к участку Сбербанка площадью 430 га транспортная смета может значительно вырасти. Например, до 150 млрд — в районе этой суммы Рожков оценивает транспортные затраты на «Сколково».

На МФЦ могут пойти пенсии россиян

На совещании также был представлен альтернативный вариант финансирования строительства объектов МФЦ — за счет средств пенсионных накоплений граждан. Во Внешэкономбанке «Известиям» сказали, что направление средств частных инвесторов на развитие транспортной инфраструктуры МФЦ возможно лишь при наличии госгарантий, а для этого потребуется специальное решение правительства. Впрочем, шансы, что кабмин его примет, есть: Шувалов поручил Сбербанку, Минтрансу и РЖД рассмотреть возможность использования средств пенсионных накоплений на финансирование инфраструктуры МФЦ в срок до 1 марта 2013 года.

В пресс-службе РЖД «Известиям» сказали, что компания пока не готова комментировать данную тему. Представители Минтранса не смогли оперативно ответить на запрос «Известий», в Сбербанке от комментариев отказались.

Под пенсионными накоплениями имеются в виду деньги под управлением Внешэкономбанка — порядка 1,5 трлн рублей (что сопоставимо с бюджетом сочинской Олимпиады или чемпионата мира по футболу 2018 года). Это поступления от накопительной части пенсии россиян, которые не перевели деньги в негосударственный пенсионный фонд («молчуны»).

Начальник юридического отдела Ланта-банка Дмитрий Шевченко говорит, что несколько странно звучит идея строительства МФЦ за счет пенсионеров, но если дан такой короткий срок на проработку вопроса, то можно считать, что он уже решен.

— У Сбербанка мощное лобби в этом плане, и доставшийся ему актив в виде земли в Рублево-Архангельском — наглядное тому подтверждение, — указал эксперт. — Сначала территорию включили в состав Москвы, несмотря на то что это далеко не юго-западное направление, сейчас провели вопрос в правительства о размещении там МФЦ.

Либо Сберюлево, либо Сберсити

Конкурентами Рублево-Архангельского в плане территории для МФЦ считались «новая Москва», куда переедет часть чиновников, и «Москва-Сити». Эксперты считают, что выбор в пользу Рублево-Архангельского как места локализации «ядра» МФЦ является экономически целесообразным.

— К плюсам размещения МФЦ в Рублево-Архангельском можно отнести относительную близость к аэровокзалу Шереметьево, а также удобную связку с существующим деловым центром столицы — комплексом Москва-Сити. Также это проводимая реконструкция Новорижского шоссе, — рассуждает Мария Литинецкая, гендиректор «Метриум Групп». — Размещение МФЦ в «Москва-Сити» имеет очевидный минус: увеличение офисно-деловых площадей еще больше ухудшит и без того сложную транспортную обстановку в столице. Территория «новой Москвы», в свою очередь, сильно удалена от основных административных и деловых центров столицы.

Правда, пока неизвестно, на каких условиях и по каким механизмам госбанк будет предоставлять землю для создания МФЦ.

Крупнейший российский банк стал стопроцентным владельцем ЗАО «Рублево-Архангельское», на балансе которого находится участок Захарковской поймы реки Москвы (460 га земли), летом 2012 года. Тогда банк взыскал 90% акций, которые были заложены ему по кредиту (в размере $4 млрд) прежним владельцем компании — Микаилом Шишхановым, президентом Бинбанка. Первые 10% акций перешли в собственность Сбербанка сразу же при оформлении займа, в 2008 году. На занятые деньги Шишханов и покупал Рублево-Архангельское у Сулеймана Керимова. Сделка оценивалась в $5,3 млрд, но проект по возведению «Города миллионеров», который обсуждался в течение 2000-х годов, так и не был воплощен.

Проект Сбербанка также предполагает смешанную застройку, включающую офисно-деловой район, премиальные жилые кварталы, социальную инфраструктуру (больницы, школы и пр.), торговые комплексы и объекты культуры. Например, на территории «Рублево-Архангельского МФЦ» будут жить 33,8 тыс. человек, из них в самом финансовом центре станут работать 7 тыс. человек, согласно материалам банка. Такое решение выходит за рамки первоначальной идеи создания МФЦ и включает в себя элементы «Города миллионеров».

А тех ли сажать будут?

bankir.ru/publikacii/s/a-tekh-li-sazhat-budut-10003052/

---

А тех ли сажать будут?
24.02.2013
Возможно, за подделку финансовой отчетности в скором времени смогут «сесть» многие провинившиеся российские топ-менеджеры. Но сядут ли? И те ли сядут? // Кира Аккерман, Bankir.Ru

По данным Центрального Банка России (ЦБ РФ), почти все российские кредитные организации, которые лишились лицензии в 2010–2012 годах, занимались подделкой отчетности, скрывая таким образом признаки банкротства. Как рассказывают участники рынка, некоторые банки занимаются фальсификациями и из других соображений – чаще всего для ухода от уплаты налогов либо для того, чтобы завысить свои показатели с целью получения кредита. Также подделка финансовой отчетности помогает недобросовестным банкам скрывать свои незаконные операции.
Нередко у банков отзывается лицензия именно за подделку отчетности. Один из последних таких случаев имел место в январе 2013 года, когда была отозвана лицензия у банка «Экспресс» (г. Махачкала), который представлял в ЦБ существенно недостоверную отчетность о состоянии своих активов и таким образом скрывал утрату собственных средств (капитала), а также противодействовал проведению инспекционной проверки и совершению надзорных действий.
Кто слишком много рискует, тот доиграется
По словам Дмитрия Шевченко, заместителя председателя правления Ланта-Банка, обычно фальсификация отчетности касается капитала банка и надлежащего качества активов, его формирующих. Схемы фальсификации отчетности очень разнообразны, но итог у них один: банки принимают на себя такие риски, какие не способны вынести в случае критической, а иногда и штатной и математически просчитанной ситуации. Именно математический расчет заложен регулятором в принцип установления нормативов для кредитных организаций. Фальсификация отчетности не позволяет адекватно оценивать риски, а соответственно, и выявлять ту критическую величину, при которой банк уже не сможет справиться с обязательствами.
Также Дмитрий Шевченко рассказал, что у банков, лишившихся лицензии, фальсификация отчетности шла нарастающим итогом, то есть банк прятал свои проблемы и осуществлял деятельность как финансово здоровая организация. По этой причине, как правило, сложно сказать, что именно фальсификация отчетности привела банк к краху, поскольку в целом вся деятельность банка на протяжении долгого периода была в финансовом плане нездоровой.
Антон Сороко, аналитик инвестиционного холдинга «ФИНАМ», считает, что среди преуспевающих банков вероятность наличия поддельной финансовой отчетности крайне мала. Обычно фальсификация происходит в ситуации, когда топ-менеджмент уже понимает, что банку не преодолеть кризисную ситуацию, и принимает преступное решение, чтобы за счет подделки отчетности получить достаточно времени для реализации своих дальнейших планов. Поэтому наличие большого числа случаев фальсификации отчетности среди потерявших лицензии банков не характеризует ситуацию во всей банковской системе.
В России уже несколько лет идет обсуждение введения уголовной ответственности за предоставление недостоверной финансовой отчетности. Сейчас за фальсификацию ЦБ может отозвать лицензию, однако топ-менеджеры при этом, как правило, не несут наказания. Хотя теоретически привлечь к уголовной ответственности за фальсификацию финансовой отчетности и топ-менеджеров, и руководителей компаний можно и так по 327 статье УК «подделка, изготовление или сбыт поддельных документов».
Недавно Центральный Банк и Министерство финансов России разработали законопроект, предусматривающий ответственность в виде лишения свободы для топ-менеджеров банков, причастных к подделке финансовой отчетности. Законопроект, который Государственная Дума может рассмотреть в ближайшее время, предполагает лишение свободы на срок от 2 до 4 лет, а также штраф в размере от 300 до 700 тыс. рублей. Но тех ли будут сажать в соответствии с новым законом?
Не виноватая я, он сам пришел
Возможно, новый законопроект, в случае его принятия, будет способен заставить банки относиться к финансовой отчетности более обдуманно. Во многих западных странах фальсификация финансовых документов приравнивается к тяжелым преступлениям. Правда, и там время от времени имеют место вопиющие инциденты, а наказанными часто оказываются лишь «крайние» и далеко не самые высокопоставленные сотрудники, участвовавшие в преступлениях. Так, из самых недавних громких «происшествий» можно вспомнить подозрения в отношении немецкого Deutsche Bank в сокрытии убытка размером $12 млрд., что предположительно позволило ему избежать национализации. Кстати, данным обвинениям уже более 2,5 лет, и банк считает их необоснованными.
Еще один случай, который взбудоражил мировую общественность – дело Квеку Адоболи, бывшего трейдера швейцарского банка UBS, который брал на себя чрезмерные риски и скрывал убытки. По заявлению Адоболи, руководство UBS знало о его действиях и не препятствовало проведению рискованных сделок до тех пор, пока они приносили доход банку. В ноябре 2012 года Адоболи приговорили к 7 годам тюремного заключения, в то время как предположительно осведомленное руководство бывшего трейдера остается на свободе.
Антон Сороко также вспомнил расследование в отношении топ-менеджмента литовского банка Snoras, которое началось в конце 2011 года. Тогда правительству страны пришлось в срочном порядке принимать решение о выкупе 100% акций банка и обеспечивать сохранность средств вкладчиков.
От введения уголовной ответственности в России могут по ошибке пострадать многие банкиры, которые не намеревались подделывать финансовую отчетность для ухода от налогов или для сокрытия отсутствия ликвидных активов. Существует и риск того, что новый закон можно будет использовать против «неугодных». Учитывая то, что в российском законодательстве много «пробелов», а любому человеку свойственно ошибаться, вполне вероятна ситуация, когда непреднамеренная ошибка станет квалифицироваться как умысел, и это можно будет использовать против «врагов», либо за счет этого можно будет просто наказывать людей за их непреднамеренные ошибки.
По словам Екатерины Сидоровой, генерального директора микрофинансовой компании «Финотдел», главное, чтобы при привлечении к уголовной ответственности действительно раскрывался умысел, а не банальная ошибка. «К сожалению, в России в Налоговом кодексе много разночтений и пробелов, – прокомментировала Екатерина. – Так, например, микрофинансирование – новая для России отрасль, и многое в ней еще не урегулировано на законодательном уровне. Поэтому часто при решении финансовых вопросов приходится ориентироваться на смежные отрасли и судебную практику, которая также неоднозначна». В целом, Екатерина Сидорова рассматривает инициативу как положительную, но в ракурсе глубокой проработки вопроса для исключения ошибочного применения уголовного наказания.
Также Екатерина Сидорова считает, что проблема фальсифицированных данных в финансовой отчетности довольно актуальна для России. Правда, это проблема не отдельных компаний, а целой системы, в которой даже в крупных государственных банках принимаются справки «в свободной форме» вместо официального подтверждения дохода по форме 2НДФЛ. По мнению эксперта, на проблему нужно смотреть шире. Так, следует не наказывать отдельные банки и топ-менеджеров, а в целом менять систему. Только после этого наказание – уголовное или административное – будет эффективным, а не «напоказ».
Антон Сороко говорит о том, что при определенной комбинации требований к бухгалтерской отчетности может возникнуть некоторая субъективность в определении оценки степени нарушения. С другой стороны, в случае принятия закона у инвесторов и у вкладчиков может появиться дополнительная уверенность и защита от непредвиденных проблем банка.
Дмитрий Шевченко считает, что введение в Уголовный кодекс РФ специального состава преступления в виде намеренной фальсификации отчетности могло бы пойти на пользу и банковской системе, и обществу. «На сегодняшний день по лопнувшим банкам бывает действительно достаточно сложно квалифицировать те или иные действия руководства, – прокомментировал эксперт. – Поэтому зачастую не в их же пользу их действия квалифицируются по достаточно общим, но при этом жестким составам, например, присвоение или растрата».
За такие риски нужно больше платить
В соответствии с законопроектом, помимо топ-менеджеров к уголовной ответственности могут привлекаться лица, в должностные обязанности которых входит ведение бухгалтерского учета, а также оформление учетных документов о сделках, имуществе банка и т.д. Теоретически это может сказаться и на рынке занятости. Так как ответственности и рисков станет больше, банковские бухгалтеры смогут требовать более высокую заработную плату. И кредитным организациям это вряд ли понравится. Также для многих бухгалтеров, в том числе начинающих, данный закон может стать одной из причин искать работу не в банке, а в других, менее зарегулированных отраслях.
Кстати, примечательно, что фальсификациями обычно занимаются наиболее талантливые и образованные финансисты и юристы, которые получают за это очень большие деньги. Часто они же и борются с отмываниями. Ситуация в некоторой степени близка к ситуации с разработкой компьютерных вирусов – эта нелегальная отрасль также «поглощает» наиболее талантливых молодых людей и платит им огромные гонорары. Несмотря на видимую борьбу, оба направления «бизнеса» процветают.
На тех, кто занимается фальсификацией осознанно, новый закон вряд ли сильно отразится, поскольку в любой стране всегда найдутся люди, которые будут готовы рисковать, чтобы получить «все и сейчас», даже если за это станут отрубать руки. Поэтому, скорее всего, сложнее работать станет лишь обычным сотрудникам, которые не имеют криминальных целей, но при этом живут в той же законодательной среде, которая далеко не является совершенной. При всем этом, конечно, если рассуждать объективно, ужесточать ответственность за подделку финансовой отчетности следует, но не чисто формально и так, чтобы при этом были защищены те люди, которые не имеют отношения к преступлениям.