Наши публикации

Рост кредитных ставок достанут из архива

Известия, 6 марта 2017, Михаил Тегин, Анастасия Алексеевских

izvestia.ru/news/668671

---

Рост кредитных ставок достанут из архива

Центробанк ужесточил требования к хранению банковской информации, это может привести к удорожанию заимствований

Центробанк намерен в среднем вдвое увеличить сроки, необходимые для хранения банками документов и информации о клиентах. По ряду документов период хранения увеличивается в семь раз. Новые требования прописаны в проекте приказа, подготовленном ЦБ совместно с Росархивом. Представители кредитных организаций предрекают рост издержек банков и, как следствие, повышение ставок по займам.

ЦБ продолжает последовательно усиливать надзор за кредитными организациями, новые ужесточения требований касаются сроков хранения банковских документов. Изменение правил предполагает проект приказа, подготовленный Федеральным архивным агентством (Росархив) и ЦБ, № 11/4274-У «Об утверждении перечня документов, образующихся в процессе деятельности кредитных организаций, с указанием сроков хранения» (копия документа есть в распоряжении «Известий»). Сейчас проект нормативного акта находится на регистрации в Минюсте, сообщил источник, близкий к Центробанку.

Сроки хранения увеличатся в основном в два раза, следует из текста документа. Например, банкам придется держать у себя кредитные договоры десять лет, сейчас они делают это пять лет. По некоторым видам документов требования повышаются существеннее — в семь раз, до 35 лет и даже до 75 лет. Столько придется хранить, в частности, согласие на обработку персональных данных.

Представители банков фактически единогласно предупреждают — повышение требований неизбежно приведет к росту издержек на хранение документов.

— Самый значительный рост может быть по затратам на аренду помещений под архивы и обеспечение защиты документов в соответствии с требованиями законодательства, — отметил вице-президент, руководитель розничного блока СМП-банка Роман Цивинюк.

По его мнению, новые трудности коснутся прежде всего розничных банков, которые активно выдают кредиты физлицам и поэтому хранят большое количество бумаг.

Председатель правления Риабанка Борис Липкин согласился с коллегой и выразил недоумение в связи с увеличением сроков хранения документов.

— Срок в десять лет — это срок давности по особо тяжким преступлениям, — сокрушается банкир. — Совершенно непонятно, зачем хранить данные о потребительском кредите на 10 тыс. рублей столько лет. Тем более если он нормально обслуживался и погашен. Никакой логики, кроме перестраховки чиновников, я в этом не вижу.

В числе недовольных ужесточением требований со стороны ЦБ есть много крупных кредитных организаций, они уже обратились в Ассоциацию российских банков (АРБ) с просьбами убедить регулятора не менять сроки хранения документов, рассказал «Известиям» глава АРБ Гарегин Тосунян.

— Эта мера просто возмутительна, поэтому мы уже написали в ЦБ письмо с просьбой отменить приказ, — сообщил Гарегин Тосунян, добавив, что письмо будет опубликовано на сайте ассоциации 6 марта.

По его словам, один из аргументов банкиров в том, что новые нормы ЦБ неизбежно подтолкнут кредитные организации перекладывать часть дополнительных расходов на клиентов, что приведет к росту стоимости кредитов для всех категорий заемщиков.

— Вполне вероятно, что в связи с такими нововведениями некоторые кредитные организации вынуждены будут скорректировать ставки по ссудам, — не исключил Роман Цивинюк из СМП-банка.

Таким образом, двухлетний тренд на удешевление кредитов может быть сдержан или вовсе переломлен, добавляет банкир, пожелавший остаться неназванным. По данным ЦБ, только в прошлом году средняя ставка по кредитам физлицам уменьшилась с 25,4 до 23,2% (по займам до года) и с 18,1 до 16,4% на срок более года.

Впрочем, пессимизм коллег не разделяет зампред правления Ланта-банка Дмитрий Шевченко. Он не видит в нововведении «ничего неестественного».

— Увеличение сроков хранения ряда правоустанавливающих документов до десяти лет вполне оправданно, например, с точки зрения оспаривания ничтожных сделок, срок по которым как раз и составляет десять лет, — пояснил банкир.

Он добавил, что издержки кредитных организаций на хранение документов вырастут, но вряд ли речь может идти о больших затратах.

Читайте далее: izvestia.ru/news/668671#ixzz4aXVHhASG

Вон из статистики

Газета "Наша Версия", №9 (584) от 06.03.2017, Кира Деливориа

versia.ru/vlasti-zamalchivayut-socialnye...testy-trudyashhixsya

---

Вон из статистики

Власти замалчивают социальные протесты трудящихся.

Росстатом, по всей видимости, умышленно занижается размер задолженности по заработной плате, а также количество трудовых протестов по стране. Такой вывод можно сделать из мониторинга, подготовленного Центром экономических и политических реформ (ЦЭПР). Аналитики считают, что если локальные трудовые конфликты продолжать пускать на самотёк, то в итоге ситуация может выйти из-под контроля и тогда отдельные протесты против конкретных работодателей могут вырасти в полноценный всероссийский протест против политики властей. Так, по подсчётам Росстата, в прошлом году в России произошло всего три забастовки, в которых приняли участие 58 человек. Если верить данным официальной статистики, то за минувший год ситуация на рынке труда даже улучшилась: ведь в 2015 году главные статисты страны зафиксировали целых пять забастовок, в которых участвовали 833 человека. А вот аналитики ЦЭПР за минувший год зафиксировали 1141 резонансный трудовой конфликт. Причём самой частой причиной их возникновения оказывалась задержка или невыплата зарплаты: всего за год было 906 таких случаев, причём 116 из них переросли в трудовые протесты. Кроме того, был зафиксирован 141 случай массового сокращения работников, 52 случая сокращения рабочего времени и ещё в 42 случаях сократили зарплату. По этим причинам за прошлый год работники проявили недовольство и устроили протест 91 раз. Лидерами своеобразного антирейтинга по числу трудовых протестов за год стали Приморский край и Свердловская область. Причина, по которой Росстат предпочитает не замечать реального положения дел на рынке труда, вроде как чисто формальная. «Забастовка с точки зрения Росстата – это не просто выражение протеста сотрудниками предприятий, пусть и сопряжённое с приостановкой их деятельности. Забастовка в официальном понимании – это формализованный процесс, связанный с формулированием рабочим коллективом или профсоюзом своих требований к нанимателю, с переговорами, поиском компромисса. Если где-то в стихийном порядке граждане выражают своё недовольство условиями труда, то с точки зрения государства это не забастовка», – поясняет партнёр юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко. Не менее радужная статистика у Росстата и по объёму задолженности по зарплате, обращают внимание в ЦЭПР. Вот только один пример. По официальным данным, по состоянию на 1 января этого года задолженность по зарплате в Ростовской области составила 36,7 млн рублей. И это при том, что по состоянию на конец 2016 года ростовским шахтёрам ГК «Кингкоул» задолжали 300,9 млн рублей! Кстати, про компанию «Кингкоул» стоит сказать особо. Как уже неоднократно писала «Наша Версия», проблемы с выплатой зарплаты шахтёрам начались ещё в 2015 году. Более того, тогда работники шахт предупреждали местные власти о том, что в компании настают тяжёлые времена, долги будут накапливаться, а шахты придётся бросить. Однако ничего для того, чтобы изменить ситуацию, сделано не было. Не иначе, ростовские шахтёры не попали в росстатовскую статистику… Теперь же ситуация достигла критического уровня. По состоянию на 17 февраля 155 работникам предприятия выплатили задолженность на сумму 5,5 млн рублей. Всего же с 13 февраля деньги получили 600 шахтёров. Но общая сумма погашенной задолженности оказалась пока не очень значительной на фоне суммарного долга – 19,6 млн рублей. Конечно, подрисовывать статистику долгов по зарплате и замалчивать трудовые протесты можно и впредь. Однако реального положения дел это не изменит. А ведь, по данным всё того же ЦЭПР, в менее чем половине случаев (40%) протесты заканчиваются результативно, то есть людям выплачивают зарплату. Если количество проблемных предприятий продолжит расти, а локальные протесты по-прежнему не будут приносить действенных результатов, то в скором времени можно будет ожидать полноценного социального взрыва.

Сергей ВАРЛАМОВ, руководитель отраслевого отделения «Деловой России»: – Социальная напряжённость между работниками и работодателями есть, и в последнее время она обострилась, но до реального кризиса далеко. Предприятия работают, но обороты упали, как следствие – упали заработки. Так, где права работников грубо нарушаются, вероятны социальные взрывы. Они будут направлены против властей лишь косвенно и только там, где власти имели рычаги для решения проблемы, но не смогли или не захотели ими воспользоваться

Кира Деливориа

Источник: versia.ru/vlasti-zamalchivayut-socialnye...testy-trudyashhixsya

Банки и МФО могут обязать приглашать должников в суд

Финмаркет, 06 марта 2017 года

www.finmarket.ru/main/article/4481383

---

Банки и МФО могут обязать приглашать должников в суд

6 марта. FINMARKET.RU - Банкам и микрофинансовым организациям (МФО), возможно, придется потратиться на суды с заемщиками. Судебные разбирательства с теми из них, чей долг (по займам, кредиту или расписке) не превышает 500 тыс. руб., должны рассматриваться в порядке искового производства, с приглашением ответчика в суд, следует из поправок в Гражданско-процессуальный кодекс, пишут "Ведомости".
Сейчас такие дела рассматриваются в порядке приказного производства - судья выносит приказ в пятидневный срок со дня подачи заявления кредитором без судебного разбирательства. По закону должник имеет 10 дней, чтобы оспорить приказ, но зачастую ему не удается своевременно возразить из-за проживания не по месту прописки и накладок в работе почтовых отделений, сказано в пояснительной записке. Федеральная служба судебных приставов способна оперативно наложить арест на счета и запретить должнику выезд из страны, поэтому "гражданин оказывается в ситуации, когда имущество арестовано, сроки пропущены, его права нарушены". Заемщик находится в заведомо невыгодном положении, сказано в документе.
По долгам на сумму до 500 тыс. руб. закон предоставляет кредитору выбор способа защиты - предъявить иск или попросить суд выдать судебный приказ, поясняет партнер юридического бюро "Замоскворечье" Дмитрий Шевченко, обычно кредиторы выбирают второе. Срок исковой давности (три года по кредитным обязательствам) не препятствует выдаче судебного приказа, говорится в записке.
Системой приказов пользуются и мошенники, сказано в ней: мошенничество при выдаче займов, в том числе при выпуске виртуальных кредитных карт, расписок оборачивается для граждан тем, что они становятся должниками.
Однако взыскание с использованием судебного приказа невыгодно не только должнику, который фактически лишен права защищаться, но и кредитору, ведь судебный приказ может быть отменен по заявлению должника, отмечает Д.Шевченко.
Между тем практически все опрошенные МФО ("Е-заем", "Быстроденьги", МФК "Срочноденьги") оценили идею негативно. По оценкам гендиректора коллекторского Агентства судебного взыскания Максима Богомолова, вступление в силу закона, ограничивающего коллекторов, удвоит срок взыскания задолженности из-за нагрузки на судей и приставов. "По данным крупных розничных банков, с которыми мы обмениваемся информацией, возражают не более 7% должников, на случаи мошенничества, по нашим оценкам, приходится не более 0,5% договоров", - сказал он.
Идея с отменой судебных приказов может и не получить продолжения. "Представители Верховного суда в ходе одного из недавних круглых столов ориентировали банки на более активное использование судебных приказов. Поэтому даже в случае принятия данного законопроекта его практическая реализация вызывает определенные вопросы - судебная практика моментально измениться не может", - констатирует юридический директор "Почта банка" Наталия Скрипченко.

Опубликовано Финмаркет

Российские банки не начали обслуживать клиентов по паспортам ЛНР и ДНР

РБК, 07.03.2017, Екатерина Мархулия, Екатерина Литова

www.rbc.ru/finances/07/03/2017/58bd76e09a79470dde27a39e

---

Российские банки не начали обслуживать клиентов по паспортам ЛНР и ДНР

Несмотря на указ президента о признании в России паспортов, выданных в самопровозглашенных Донецкой и Луганской республиках, российские банки пока не готовы даже открывать вклады их владельцам
Банки ​не признают паспорта, выданные в Донецкой и Луганской областях Украины, выяснил РБК. Кредитные организации не обслуживают держателей этих паспортов несмотря на указ президента Владимира Путина, согласно которому в России признаются действительными выданные ​в Донецкой и Луганской областях Украины документы, удостоверяющие личность.

Указ был подписан в феврале. Кремль подчеркивал, что документы ДНР и ЛНР признаны по гуманитарным соображениям ввиду того, что из-за блокады Донбасса Киевом сотни тысяч людей не могут оформить проездные документы и паспорта, а также продлить их действие. В документе подчеркивалось, что «указ принят временно до политического урегулирования непростой ситуации в областях Украины».

Банки не готовы

Ни один из топ-30 банков, опрошенных РБК, прямо не сообщил, что готов обслуживать клиентов с паспортами ЛНР и ДНР, — в большинстве случаев в банках либо не ответили на официальный запрос РБК, либо обтекаемо сообщили, что обслуживают только граждан России. Лишь в нескольких банках признали официально, что у них действуют ограничения при работе с владельцами документов ДНР и ЛНР.

Так, сотрудник call-центра Сбербанка сообщил, что с паспортом ДНР или ЛНР невозможно даже разместить средства на вклад. «Паспорта граждан Донецкой и Луганской республик не принимаются банком для осуществления банковских операций, так как ДНР и ЛНР являются самопровозглашенными республиками и не признаны Россией и международным сообществом как отдельные государства», — сказали в call-центре. Луганская и Донецкая республики не заключали соглашения о порядке признания официальных документов, выданных их компетентными органами, поэтому на данный момент Сбербанк не оказывает никаких банковских услуг гражданам ЛНР и ДНР, добавили в банке.

Официальный представитель Сбербанка подтвердил, что пока никакие услуги гражданам ДНР и ЛНР банк не оказывает. Он сослался на то, что «с момента подписания указа президента о признании паспортов ДНР и ЛНР банку потребовалось время для организации приема в качестве документа, удостоверяющего личность, новых видов паспортов». «В ближайшие дни все процессы для адаптации приема нового вида документов будут завершены, после чего Сбербанк будет готов обслуживать лиц, обратившихся с паспортами ДНР и ЛНР, во всех филиалах банка», — добавил представитель пресс-службы Сбербанка.

В Уральском банке реконструкции и развития сослались на отсутствие уточнений в специальных нормативных актах. Как отметил начальник управления финансового мониторинга банка Алексей Потапов, внесение изменений в регламентирующие документы Банка России «исключило бы некую осторожность банковского сообщества к вопросу».

Зачастую клиенту в устной форме по тем или иным основаниям отказывают в предоставлении банковских услуг, что, в свою очередь, не лишает потенциальных клиентов права на обращение в банк в письменном виде, что может быть более эффективно, говорит партнер коллегии адвокатов «Оганян, Арапиев и партнеры» Зелимхан Арапиев. Он отмечает, что банки традиционно ссылаются на то, что предоставляют банковские услуги только гражданам России, причем имеющим временную либо постоянную регистрацию на ее территории. Кроме того, они нередко просят предоставить для открытия счета дополнительные документы, подтверждающие право пребывания на территории России, в частности ​вид на жительство в России.

Также банки могут отказывать в обслуживании клиентам, ссылаясь на то, что не могут проверить действительность удостоверяющих их личность документов. Например, действительность паспортов граждан России банки проверяют по базе ФМС, а по паспортам ЛНР и ДНР такая проверка затруднительна.

Оснований для отказа нет

Юристы отмечают, что пункт 1.4.4 положения 499-П («Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма») относит к необходимым для идентификации документам и «иные документы, признанные в рамках российского законодательства и международных договоров России».

Указы президента России обязательны для исполнения на всей территории страны, они обладают высшей юридической силой после Конституции и федеральных законов, уточняет Зелимхан Арапиев. «При таких обстоятельствах отказ банка со ссылкой на «непризнание паспортов банком» является незаконным», — добавляет юрист.

Никаких исключений на сегодняшний день в отношении граждан ДНР, ЛНР, Украины или других государств, а также лиц без гражданства российское законодательство не содержит, отмечает партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко. «Единственной формальностью при принятии на обслуживание иностранного гражданина или лица без гражданства является соблюдение банком требований по идентификации этого лица на основании документов, удостоверяющих личность. Поскольку паспорта граждан этих республик официально признаются на территории России, проблем с идентификацией при приятии на банковское обслуживание указанных лиц быть не должно», — добавляет он.

«ДНР и ЛНР — формально непризнанные территории, а федеральный закон об их признании отсутствует. До получения соответствующих разъяснений от Центробанка и Росфинмониторинга по данному вопросу обладатели паспортов ЛНР и ДНР могут продолжать сталкиваться с подобными проблемами», — считает партнер юридической фирмы «Кульков, Колотилов и партнеры» Олег Колотилов, ссылаясь на ст. 10 федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в России».

В Банке России не ответили на запрос РБК.

Подробнее на РБК:
www.rbc.ru/finances/07/03/2017/58bd76e09a79470dde27a39e

Приставы арестовали оборудование и партию водки группы «Ладога»

Статья опубликована в № 4275 от 07.03.2017 под заголовком: Алкогольная зависимость

07 марта 01:24 Анна Щербакова, Валерия Лебедева / Ведомости – Санкт-Петербург

www.vedomosti.ru/business/articles/2017/...02-arestovali-ladoga

---

Приставы арестовали оборудование и партию водки группы «Ладога»

Налоговая инспекция требует взыскать с нее долг обанкротившейся ПГ «Ладога».

Судебные приставы арестовали оборудование и 248 646 бутылок элитной водки, принадлежащих ООО «Группа «Ладога», сообщила вчера пресс-служба УФССП по Петербургу. По ее данным, арестованное имущество оставлено на хранение гендиректору группы «Ладога». Межрайонная инспекция ФНС № 23 по Петербургу в начале февраля обратилась в Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти, она просит признать взаимозависимыми юрлицами ОАО «Промышленная группа «Ладога» и ООО «Группа «Ладога» и взыскать с последнего задолженность ПГ «Ладога» в размере 727 млн руб. Шестнадцатого февраля суд принял обеспечительные меры по иску – он наложил арест на средства группы «Ладога» на счетах в банках «Санкт-Петербург», БФА, Северо-Западном Сбербанке и филиале «Абсолют банка» в размере сумм долга, а также запретил ей отчуждать имущество на эту же сумму. Заявление группы «Ладога» об отмене обеспечительных мер суд планирует рассмотреть 9 марта.
Промышленная группа «Ладога» была основана в 1995 г. как дистрибутор, в 1997 г. она начала выпуск ликероводочных изделий в Петербурге, в 2009 г. купила чешский завод Fruko Sсhulz, а в 2012 г. – две винодельни в Испании и дистиллерию во Франции. В 2013 г. выпустила 2,2 млн дал продукции, входила в десятку производителей алкоголя в России. В феврале 2015 г. в ПГ «Ладога» введено конкурсное производство по собственному заявлению компании. В реестр кредиторов были включены требования на сумму около 3,2 млрд руб., из них более 965 млн заявила ФНС. (Проверка ФНС установила, что компания завышала расходы на производство и реализацию стеклянной бутылки, что привело к неуплате НДС в 2010–2013 гг.) В числе кредиторов также Bowerstone Capital Ltd (239 млн руб.), Finagest Ltd (797 млн руб.), ООО «Ран-эстейт» (962 млн руб.). ФНС возражала против их включения в реестр из-за недостатка доказательств о предоставлении займов, следует из материалов суда.
По данным ФНС, ООО «Группа «Ладога» зарегистрировано 31 марта 2014 г., после получения акта налоговой проверки ПГ «Ладога», сказано в определении суда. После вступления в силу решения по проверке ПГ «Ладога» прекратила деятельность и расторгла договор аренды помещений с ООО «Ран-эстейт», входящим в группу «Ладога». В декабре 2014 г. в группу «Ладога» перешли 142 сотрудника ПГ «Ладога» (99% их общего числа), сказано в определении суда. По данным инспекции, учредители ПГ «Ладога» и группы «Ладога» – «Колбек Лтд» и «Пондсайд Лтд» соответственно, директор обоих – Ю. А. Тихонов, сказано в документе.

Об аффилированности компаний может свидетельствовать и тот факт, что у них совпадают контрагенты, в числе которых – ОАО «Ладога дистрибьюшен» и ООО «Ран-эстейт». Инспекция полагает, что ПГ «Ладога» перевела свою финансово-хозяйственную деятельностью во вновь созданное ООО «Группа «Ладога». В группе «Ладога» вчера не ответили на запрос «Ведомостей».
На складе «Ладога дистрибьюшен» сформированы товарные запасы по наименованиям, которые поставляет группа «Ладога», в объеме, достаточном для обеспечения запросов клиентов на протяжении как минимум года, сообщила пресс-служба «Ладога дистрибьюшен». ООО «Группа «Ладога» является одним из почти 100 поставщиков компании, сообщила она.
Суд, апеллируя к доводам инспекции, определяет, что группа «Ладога» была создана, чтобы перевести на ее баланс активы банкротящегося юрлица, по сути, был организован «переезд» наиболее ценных активов от одного юрлица к другому, но уже чистому – схема достаточно распространенная, хотя крупными компаниями (а «Ладога» входит в число крупнейших налогоплательщиков) используется крайне редко, оценивает исполнительный директор HEADS Consulting Никита Куликов. Речь идет не о долге банкрота, который взыскивают с другой компании, а об ущербе налоговых органов, отметил управляющий партнер юридического бюро «Фордевинд» Сергей Зимин. Такая ситуация не является прецедентом, хотя и реализуется в рамках достаточно свежих изменений законодательства о банкротстве, говорит он. Взыскать налоговую недоимку не с самого должника, а с его зависимого или основного общества позволяет прямая норма (п. 2 ч. 2 ст. 45 НК РФ), для этого налоговые органы должны доказать, что они являются зависимыми, подчеркивает партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко. Возможность взыскивать долги по налогам с взаимозависимых компаний появилась в законодательстве недавно, судебная практика по ней пока не сложилась, комментирует управляющий партнер юрфирмы «Дювернуа лигал» Егор Носков. Взаимозависимость между компаниями довольно трудно доказать и легко оспорить, отметил он. По его словам, громкого дела о взыскании долга по налогам со взаимозависимого лица на Северо-Западе пока не было.
В данном деле перспективы получить деньги с вновь созданной компании весьма велики, согласен партнер BMS Law Firm Денис Фролов. Пока в России практика взыскания долгов с компании-зеркала складывается только в пользу налоговой службы, а не других кредиторов банкрота, добавил он.

Госдуме предстоит оценить идею об отмене системы судебных приказов

Статья опубликована в № 4274 от 06.03.2017 под заголовком: Должники в приказном порядке

Ведомости, 05 марта 2017, Ольга Адамчук / Ведомости

www.vedomosti.ru/finance/articles/2017/0...ne-sudebnih-prikazov

---

Госдуме предстоит оценить идею об отмене системы судебных приказов

Сейчас они позволяют взыскивать небольшие долги в суде, не приглашая туда должника.

Банкам и микрофинансовым организациям (МФО), возможно, придется потратиться на суды с заемщиками. Судебные разбирательства с теми из них, чей долг (по займам, кредиту или расписке) не превышает 500 000 руб., должны рассматриваться в порядке искового производства, с приглашением ответчика в суд, следует из поправок в Гражданско-процессуальный кодекс, опубликованных на сайте Госдумы (внесены депутатом Андреем Палкиным в феврале).
Проект направлен на рассмотрение в комитет Госдумы по строительству и законодательству, председатель которого Павел Крашенинников не стал комментировать перспективность идеи, указав лишь, что там ее рассмотрят.
Сейчас такие дела рассматриваются в порядке приказного производства – судья выносит приказ в пятидневный срок со дня подачи заявления кредитором без судебного разбирательства. По закону должник имеет 10 дней, чтобы оспорить приказ, но зачастую ему не удается своевременно возразить из-за проживания не по месту прописки и накладок в работе почтовых отделений, сказано в пояснительной записке. Федеральная служба судебных приставов способна оперативно наложить арест на счета и запретить должнику выезд из страны, поэтому «гражданин оказывается в ситуации, когда имущество арестовано, сроки пропущены, его права нарушены». Заемщик находится в заведомо невыгодном положении, сказано в документе.

По долгам на сумму до 500 000 руб. закон предоставляет кредитору выбор способа защиты – предъявить иск или попросить суд выдать судебный приказ, поясняет партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко, обычно кредиторы выбирают второе. Срок исковой давности (три года по кредитным обязательствам) не препятствует выдаче судебного приказа, говорится в записке.
Системой приказов пользуются и мошенники, сказано в ней: мошенничество при выдаче займов, в том числе при выпуске виртуальных кредитных карт, расписок оборачивается для граждан тем, что они становятся должниками. «Мы получаем десятки таких обращений в год», – говорит финансовый омбудсмен Павел Медведев. Палкин объяснил появление поправок тем, что к нему обращались пострадавшие граждане, которые оказались должниками на основании незаверенных нотариально, иногда даже липовых договоров с МФО, и в этих случаях был вынесен судебный приказ (см. врез).
Однако взыскание с использованием судебного приказа невыгодно не только должнику, который фактически лишен права защищаться, но и кредитору, ведь судебный приказ может быть отменен по заявлению должника, считает Шевченко. «После отмены судебного приказа истец обращается с иском в суд. С учетом того что ответчик крайне редко соглашается с требованиями, процедура приказного производства может затягивать взыскание задолженности», – говорит юрист бюро А2 Ксения Риф.

В пресс-службе ЦБ не смогли предоставить статистику по рассмотрению дел, а комментировать идею Палкина не стали. Практически все опрошенные МФО («Е-заем», «Быстроденьги», МФК «Срочноденьги») оценили идею негативно. По оценкам гендиректора коллекторского Агентства судебного взыскания Максима Богомолова, вступление в силу закона, ограничивающего коллекторов, удвоит срок взыскания задолженности из-за нагрузки на судей и приставов. «По данным крупных розничных банков, с которыми мы обмениваемся информацией, возражают не более 7% должников, на случаи мошенничества, по нашим оценкам, приходится не более 0,5% договоров», – сказал он.
Идея с отменой судебных приказов может и не получить продолжения. «Представители Верховного суда в ходе одного из недавних круглых столов ориентировали банки на более активное использование судебных приказов. Поэтому даже в случае принятия данного законопроекта его практическая реализация вызывает определенные вопросы – судебная практика моментально измениться не может», – констатирует юридический директор «Почта банка» Наталия Скрипченко.