Наши публикации

Начертательная биометрия

Газета "Коммерсантъ" №113 от 02.07.2019, стр. 1, Вероника Горячева

www.kommersant.ru/doc/4018409

---

Начертательная биометрия

Новая технология полноценно так и не заработала

Предоставление банковских услуг дистанционно с использованием биометрии так и осталось по большому счету идеей. За год постоянными внушениями ЦБ добился от банков появления требуемого количества точек сбора биометрии, однако всего четыре игрока предоставляют скудный перечень удаленных услуг с ее использованием. А право дистанционно прекратить сотрудничество с банком есть лишь у половины из них. Эксперты отмечают, что именно широкая возможность как получения услуг дистанционно, так и отказа от них помогла бы сделать биометрию востребованной клиентами.

Ровно год назад банки начали собирать биометрические данные россиян в единую биометрическую систему (ЕБС) (см. “Ъ” от 2 июня 2018 года). Планировалось, что на основании сданных образцов лица и голоса клиенты смогут верифицироваться удаленно в любом банке и получать доступ к их услугам. Как сообщили “Ъ” в «Ростелекоме», на сегодняшний день собирают биометрию 5,3 тыс. отделений 155 банков. Данные о количестве собранных образцов ни в ЦБ, ни в «Ростелекоме» не раскрывают. По информации источников “Ъ”, собрано порядка 10 тыс. образцов (см. “Ъ” от 26 июня).

При этом на практике дистанционные услуги предоставляют лишь единицы — Совкомбанк, ХКФ-банк, Почта-банк и Тинькофф-банк.
При этом лишь два банка из них готовы не только продавать продукты дистанционно, но и расставаться с клиентами — Тинькофф-банк и Совкомбанк. В Почта-банке, отметили в пресс-службе, у клиентов есть доступ ко всем продуктам банка. Однако закрыть удаленно с помощью простой электронной подписи можно только вклад и карту. Но если у клиента не сохранились данные счета или карты, возможность дистанционного закрытия пока не предусмотрена, пояснили в кредитной организации. В ХКФ-банке, предоставляющем дистанционно pos-кредиты, пока возможности дистанционного отказа от продуктов банка нет.

«Мы работаем над вариантами технологических решений для дистанционного закрытия продуктов,— отметили в ХКФ-банке.— Биометрия может стать одним из таких решений в будущем, после накопления в ЕБС необходимого массива данных».

Впрочем, как показывают отзывы о работе банков на профильных форумах, многие клиенты как раз испытывают сложности из-за невозможности дистанционного расставания с банком. Например, в Сбербанке нельзя дистанционно закрыть карту, в МКБ и Райффайзенбанке также ограниченный функционал, тут сообщили, что работают над возможностью в будущем дистанционного отказа от всех продуктов через ДБО. Банк «ФК Открытие» обещает совместить дистанционный отказ с введением дистанционных услуг на основании данных из ЕБС. В «Ак Барсе» можно блокировать дистанционно карты, закрывать карточные и депозитные счета.

При этом юридических или иных преград для дистанционного закрытия счетов, в том числе с верификацией через ЕБС, нет, уверены эксперты.
«Отсутствие возможности дистанционного отказа от услуг банка может быть обусловлено либо нежеланием банка предоставлять такую возможность с целью удержания клиентов, либо отсутствием технической возможности,— отмечает зампред правления "Ренессанс-Кредита" Сергей Королев.— В то же время предоставление возможности получения услуг дистанционно без возможности от них отказаться противоречит самому принципу дистанционного обслуживания». Законодатели тоже считают, что их вмешательство излишне. «Никакой "обязаловки" тут быть не должно,— уверен глава комитета по финрынку Госдумы Анатолий Аксаков.— Рынок и здоровая конкуренция внесут свои коррективы». ЦБ также не планирует пока вмешиваться. Тут отметили, что вопрос закрытия счетов и вкладов находится в рамках гражданско-правовых отношений между банками и клиентами, ограничений не установлено.

Ольга Скоробогатова, первый зампред ЦБ, 6 сентября 2018 года, на глобальном форуме «Альянс за финансовую доступность»
Мы… решили, что пойдем по пути создания национальной инфраструктуры по идентификации, которая даст возможность гражданину… в дальнейшем получать финансовые продукты и услуги в любой кредитной организации…

По мнению главного экономиста «ПФ Капитала» Евгения Надоршина, ситуация со сбором биометрии могла бы сдвинуться с мертвой точки, если бы регулятор обязал банки предоставлять услуги на основании биометрии и отказываться от услуг дистанционно. По мнению замглавы ФБК Алексея Терехова, пока у граждан сдача биометрии не будет ассоциироваться с какой-либо нужной им услугой, они не будут сдавать данные. «Возможность дистанционного закрытия счетов для клиентов, даже открывших их в офлайне, очень важна — отделение банка могло переехать, закрыться и т. п. Многие из экономии времени хотели бы решать такие вопросы дистанционно, и если бы банки пошли навстречу клиентам, то количество желающих сдать биометрию заметно бы выросло»,— заключает зампред правления Ланта-банка Дмитрий Шевченко.

Вероника Горячева

Голосовой помощник Сбербанка может подсказывать мошенникам

Банкир.ру, 01.07.2019, Автор: Юлия Кошкина

bankir.ru/publikacii/20190701/golosovoi-...oshennikam-10009757/

---

Голосовой помощник Сбербанка может подсказывать мошенникам

Информацию о состоянии счетов клиентов можно получить не только на «черном рынке». «Пробить» данные можно с помощью полезных сервисов, вроде голосового помощника Сбербанка.
Информацию о состоянии счетов клиентов можно получить не только от инсайдера-банкира, который продает их на «черном рынке». «Пробить» данные можно с помощью полезных сервисов, вроде голосового помощника Сбербанка.

В редакцию Банки.ру обратился сотрудник оператора связи и рассказал, что обнаружил лазейку, которой могут пользоваться злоумышленники. Узнать баланс карты и последние операции жертвы можно с помощью голосового помощника Сбербанка — достаточно позвонить в банк от имени потенциального клиента-мишени.

«Пробиваем» данные без «слива»

«Здравствуйте, Ольга Александровна! Это Сбербанк, я ваш голосовой помощник. Я могу решить большинство ваших задач. Просто скажите, чем я могу вам помочь», — говорит услужливая виртуальная сотрудница Сбербанка. Я не Ольга Александровна, но, произнеся слово «баланс», узнаю, что на карте хранится больше 40 тыс. рублей, а после требования «последние операции» — список из последних трансакций своей родственницы. Хотя звонок шел не с телефона клиентки, суммы называются с точностью до копейки и совпадают со свежей выпиской по счету. На этом демонстрационная часть эксперимента заканчивается, и мой собеседник переходит к объяснениям, как такое возможно.

«Мы расследовали подозрительный инцидент на нашей сети и наткнулись на то, что человек хотел через нас это делать, пресекли, а потом додумали», — рассказывает сотрудник компании, которая оказывает услуги телефонии. По его словам, мошенники нередко пользуются «облачными АТС», чтобы подменять номер телефона и звонить своим жертвам, выдавая себя за партнеров по бизнесу, поставщиков или сотрудников банков. Обзвон банковских клиентов особенно популярен — в январе «Коммерсант» сообщал о всплеске случаев такого мошенничества. Чаще всего жертвами становились клиенты Сбербанка, который лидирует в России по количеству эмитированных карт. Последние истории про взломы могут объясняться в том числе уязвимостями дистанционных сервисов Сбербанка, утверждает собеседник Банки.ру.

Мошенник с помощью специальных программ может совершить звонок на один из номеров Сбербанка — он пойдет с телефона злоумышленника, но в кредитную организацию поступит как будто бы с номера жертвы. В этом случае включается голосовой помощник Сбербанка. Сервис называет человека по имени и отчеству и обещает выполнить команды после авторизации. Для этого бывает достаточно назвать последние цифры карты клиента. Заранее «пробив» окончание номера карты, злоумышленник с помощью голосового помощника может узнать баланс карты и последние пять операций по счету человека. Наличие подобного багажа существенно упрощает «обработку» жертвы методами социальной инженерии. Последние схемы мошенничества, описанные в СМИ, как раз предполагали, что злоумышленник для убедительности рассказывает клиенту о состоянии счета и трансакциях. Во многих случаях человек сам по незнанию переводил деньги мошенникам или компрометировал карту.

IT-специалист показал, как работает схема, на примере трех карт Сбербанка, принадлежащих разным клиентам. Только в одном случае голосовой помощник для авторизации попросил назвать не последние цифры карты, а код клиента — это была моментальная карта, выпущенная накануне.

Уязвимость или нет?

В Сбербанке отказались комментировать ситуацию. Там также не ответили, какая доля держателей карт может идентифицироваться в голосовом помощнике только по личному коду. Таким образом, нельзя точно оценить, сколько клиентов кредитной организации можно считать более уязвимыми перед подобным мошенничеством. Зампред Сбербанка Станислав Кузнецов заявил, что специалисты кредитной организации знают о том, что идентификация по последним цифрам карты может нести риски для пользователей сервиса. «Мы внимательно следим за подобного рода рисками и видим, что здесь есть определенного рода риски не то что утечки информации, а получение сведений об остатках карты. В настоящее время идет глубокий анализ, как ужесточить эту ситуацию для того, чтобы иметь большую защищенность на стороне клиента», — сказал Кузнецов на пресс-конференции во время Международного конгресса по кибербезопасности, организованном Сбербанком.

Идентификация в сервисах ДБО по последним цифрам карты категорически небезопасна, считает руководитель группы анализа защищенности Solar JSOC «Ростелеком-Солар» Александр Колесов. По его словам, у мошенников есть несколько путей достать такую информацию. «Самый простой способ — получить слип (документ об оплате покупки банковской картой), где обычно указано и имя владельца, и последние цифры карты. Люди редко отдают себе отчет в том, что эти данные могут представлять ценность, и не проявляют никакой осторожности при обращении с ними. Последние цифры карты также можно узнать, сделав потенциальной жертве копеечный перевод по номеру телефона. Наконец, данные карт и привязанные к ним номера телефонов массово и довольно недорого продаются на специализированных форумах в Даркнете», — перечисляет эксперт. Он, впрочем, считает, что в случае с голосовым помощником Сбербанка происходит не идентификация для сервиса ДБО, а идентификация для звонка в техподдержку.

Так или иначе, схема позволяет узнать чувствительную информацию, и это опасно, говорит технический директор Qrator Labs Артем Гавриченков. «Это неприемлемая ситуация, поскольку данные об операциях, равно как и данные о балансе счета, — это информация сугубо конфиденциальная. Фактически любой человек, имеющий доступ к минимальному и достаточно простому инструментарию для подделки номеров мобильных телефонов, имеет возможность следить за финансовыми операциями тех, чьи номера телефонов ему известны. Если там не поставлено ограничений по частоте звонков, конечно», — отмечает эксперт. Он подчеркивает, что такой способ сбора данных о клиентах может применяться широко — все процессы из этой цепочки легко автоматизируются.

Цифры не в пользу клиентов

Согласно исследованию Positive Technologies, в I квартале 2019 года 54% кибератак совершались с целью получения информации. Платежные карты продолжают сохранять ценность для хакеров и мошенников — на них приходится 16% всех украденных данных. Более ранние исследования IT-компании показали серьезные уязвимости финансовых приложений и сервисов. Так, в 2017 году 56% финансовых приложений содержали уязвимости высокого уровня риска. Например, позволяли получать доступ к сведениям, составляющим банковскую тайну клиентов. Тогда же в 48% мобильных банков была выявлена хотя бы одна критически опасная уязвимость. Более половины финансовых клиентских приложений (65%) имели недостатки, связанные с небезопасным хранением данных или недостаточной защитой процесса аутентификации пользователя. Уровень защищенности сервисов растет, но еще не может считаться достаточно высоким, признают IT-специалисты. Это связано как с изобретательностью мошенников, так и с уступками, на которые вынуждены идти банки.

«Банки активно пытаются идти навстречу пользователям, внедрять новые вещи, иногда, к сожалению, они не согласовываются с отделом безопасности. Иногда это происходит намеренно: условно говоря, отдел развития продуктов и дополнительных сервисов, получив отказ от отдела безопасности три раза, на четвертый раз постарается их обойти, — объясняет Гавриченков. — Мы не говорим, что это произошло в конкретном случае, но сплошь и рядом бывают такие ситуации, когда при внедрении инновационных технологий, таких как распознавание речи, активно «срезаются углы», в том числе страдает безопасность. У ряда организаций внедрение таких инноваций просто стоит у менеджеров в KPI».

Риск использования банковской информации для мошенничества считается высоким. По данным самого Сбербанка, социальная инженерия остается основным методом хищения денег у частных лиц. В 2018 году в России 80% атак на клиентов банков совершались с ее помощью. В 79% случаев жертвы поддаются на уловки и переводят деньги злоумышленникам, говорится в обзоре Treat Zone'19.

Правовые риски

Мошенничество с помощью методов социальной инженерии практически не оставляет клиентам шансов вернуть деньги на свой банковский счет. Если человек сам совершает операцию или разглашает данные, которые позволяют ее провести, карта считается скомпрометированной. В этом случае кредитные организации не несут ответственности за пропажу средств — подобный пункт считается стандартным для банковских договоров.

Согласно пользовательскому соглашению, приложение «Сбербанк Онлайн» предоставляется клиентам as is («как есть»). Банк не несет ответственности практически за любые убытки, полученные при использовании сервиса, «даже если банку было известно о возможности такого ущерба».

Это распространенная формулировка, отмечает партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко. «Уведомляя о том, что голосовой помощник является лишь техническим средством, не обладающим сознанием и психикой, банк фактически заявляет о том, что понятие «вины» к ситуациям использования этого помощника юридически не применимо», — поясняет юрист. Он сомневается, что в таких спорах пострадавший клиент сможет доказать, что получил ущерб именно из-за уязвимостей голосового помощника или мобильного.

Против взлома только плохие приемы

«Если в банке применяется биометрическая идентификация по голосу, то такая атака будет бессмысленной», — говорит Колесов, отвечая на вопрос о том, могут ли мошенники пользоваться уязвимостями голосового помощника Сбербанка. Пока этот сервис не предусматривает распознавания клиента по голосу. Сбербанк работает в другом направлении, пояснил зампред кредитной организации Станислав Кузнецов.

«Одновременно с другими методами, дополнительными, на стороне распознавания голоса, изучения попыток со стороны мошенников, мы дополнительный комплекс мер приняли, чтобы хеджировать этот риск на уровне наших систем, когда мы понимаем, что с большой вероятностью мошенник запрашивает эти данные», — сказал топ-менеджер. Он уточнил, что речь идет о сборе образцов голосов злоумышленников.

Такой подход может использоваться как один из инструментов борьбы с рецидивистами, соглашается Артем Гавриченков. Эксперт, впрочем, сомневается, что это легко сделать. «Я не уверен, что это настолько простая история с точки зрения законодательства, поскольку на это тоже распространяются нормы о хранении и обработке персональных данных. Закона, который бы позволял собирать биометрическую информацию о злоумышленниках без их ведома и передавать их коммерческим банкам, я не припомню», — говорит технический директор Qrator Labs.

Обратный механизм защиты — сравнивать голос клиента с ранее сданным образцом — тоже не безупречен. Есть риск, что под видом телефонного опроса злоумышленник попросит человека озвучить нужный набор фраз и цифр и уже потом использует отпечаток голоса.

Пока что лучшее, что тут придумано с точки зрения безопасности, — это кодовое слово, считает Гавриченков. Но главный недостаток этого подхода — риск, что клиент просто забудет код. Варианты с СМС-подтверждением или уточнением других данных специалисты по информационной безопасности тоже не считают идеальными. «Тут вообще хороших решений нет. Есть плохие и «так себе», — резюмирует один из собеседников Банки.ру.

Администрация Сызрани расскажет о планах в ФАС

Коммерсантъ (Самара) №114 от 03.07.2019, Сабрина Самедова

www.kommersant.ru/doc/4018983

---

Администрация Сызрани расскажет о планах в ФАС

Власти города намеревались приватизировать МУП «ЖЭС» и сдать его имущество в аренду.

ПАО «Т Плюс» предоставило в ФАС России дорожную карту администрации Сызрани по подготовке к отопительному сезону 2018 года. Согласно документу, муниципальное унитарное предприятие «ЖЭС» (МУП «ЖЭС») должно было утратить статус единой теплоснабжающей организации (ЕТО) и реорганизоваться в АО «ЖЭС». Имущественный комплекс предприятия планировалось передать по договору аренды ООО «Энергетик». Как посчитала комиссия ФАС России, городские власти заранее намеревались передать статус ЕТО «Энергетику», несмотря на то, что законом предусмотрен конкурс. Ситуация на рынке теплоснабжения Сызрани с начала 2019 года находится под вниманием федеральных властей. Однако, по мнению юристов, даже если нарушение будет установлено, администрации грозит ответственность только лишь в виде штрафа до 50 тыс. руб.

Администрация Сызрани во главе с Николаем Лядиным планировала реорганизовать МУП «ЖЭС» в АО «ЖЭС», после чего передать имущественный комплекс предприятия по договору аренды ООО «Энергетик». Такая информация содержится в определении ФАС, рассматривающей жалобу ПАО «Т Плюс» на действия сызранской администрации. ЖЭСу принадлежат муниципальные котельная и трубопроводы. Ранее предприятие обладало статусом единой теплоснабжающей организации (ЕТО). Летом прошлого года МУП начал банкротиться из-за долга около 1 млрд руб. перед ресурсоснабжающими оргнизациями, основная из которых — «Т Плюс». Одновременно статус ЕТО получил «Энергетик». Как позже установил антимонопольный орган, администрация при этом не опубликовала в срок соответствующее постановление. В начале года ФАС России обязала власти Сызрани заново провести выборы ЕТО с соблюдением всех правил. Вопросы „Ъ“ о датах конкурса представители мэрии игнорировали. Требование антимонопольной службы было исполнено только после того, как ведомство возбудило дело в отношении городской администрации. По результатам конкурса статусы ЕТО присвоены ПАО «Т Плюс» и находящемуся под внешним управлением МУП «ЖЭС» в зонах своего присутствия.

• МУП «ЖЭС» зарегистрировано в Сызрани в 2001 году. Основной вид деятельности — производство пара и горячей воды. До введения внешнего управления МУПом руководил Василий Панасов. В 2017 году выручка организации превысила 1,3 млрд руб. Убыток составил 15 тыс. руб.

• ООО «Энергетик» создано в 2004 году в Сызрани. Бенефициаром организации указан Дмитрий Дузь, директором — Евгений Кузнецов. Основной вид деятельности — передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям. Одним из бывших совладельцев «Энергетика», по данным «СПАРК-Интерфакс», является депутат самарской губернской думы и бенефициар ГК «Криста» Владимир Симонов. Также в списке бывших собственников фигурирует Василий Панасов.

По предоставленной в ФАС информации «Т плюс», в июле администрация Сызрани приняла дорожную карту по подготовке к отопительному сезону. Первым этапом предусматривался отказ МУП «ЖЭС» от статуса единого поставщика тепла, реорганизация предприятия в акционерное общество и заключение договора аренды имущественного комплекса с ООО «Энергетик». Второй этап предполагал направление «Энергетиком» заявки и присвоение ему статуса ЕТО. По мнению комиссии антимонопольного органа, действия властей Сызрани и компании Дмитрия Дузя свидетельствуют о наличии между ними соглашения, ограничивающего конкуренцию на рынке. Следующее заседание по рассмотрению дела назначено на 24 июля.

По словам юристов, заключение неконкурентного соглашения обычно влечет ответственность в виде административного штрафа в размере от 20 до 50 тыс руб., в редких случаях — дисквалификацию ответственных за принятие решения на срок до трех лет. «При этом должен быть определен круг ответственных лиц. Из определения прямо не следует, кто мог принимать участие в заключении соглашения, в нем фигурирует достаточно размытая формулировка, поэтому говорить о вероятности привлечения конкретных лиц, которые входят в состав администрации, пока преждевременно, хотя и такую вероятность исключать нельзя. Как правило, в рамках таких дел к ответственности привлекаются главы профильных департаментов или министерств на уровне муниципалитетов и субъектов федерации, но все зависит от обстоятельств»,— поясняет Директор Фонда развития права и медиации ТЭК Александр ­Пахомов.

О признаках нарушения администрацией Сызрани антимонопольного закона говорит и партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко: «Законом о защите конкуренции органам государственной власти субъектов и органам местного самоуправления запрещается принимать акты или осуществлять такие действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции».

Сабрина Самедова

«Дачное» могут разыграть по-новому

Газета "Коммерсантъ С-Петербург" №120 от 11.07.2019, стр. 2

www.kommersant.ru/doc/4026677

---

«Дачное» могут разыграть по-новому

Конкурс на реконструкцию депо признали несостоявшимся

ГУП «Петербургский метрополитен», объявивший конкурс на реконструкцию электродепо «Дачное» за 4,4 млрд рублей, решил не заключать договор с компаниями по итогам тендера. Заявка одного из участников конкурса — ОАО «Метрострой» — была отклонена из-за несоответствия аукционной документации, второй участник конкурса — ООО «Фортесс» (прежнее название «НСК-Механизация»), которое в основном занимается строительством жилых комплексов,— отбор прошел, но ГУП решил не заключать с компанией договор, ссылаясь на несостоявшиеся торги и несрочность работ.

Как следует из протоколов, размещенных на портале госзакупок, ООО «Фортесс» предложило снизить цену контракта на 1,5%, до 4,38 млрд рублей. Ценовая заявка еще одного участника — ОАО «Метрострой» — не была подана, так как 9 июля была признана несоответствующей требованиям конкурсной документации: в частности, неверно заполнены значения ряда технических показателей, не вовремя выдана выписка из реестра саморегулируемых организаций.

«Будем разбираться, потому что окончательно не понятны замечания»,— заявил вчера генеральный директор ОАО «Метрострой» Николай Александров, комментируя тендер. Компания строила все депо метрополитена, кроме «Южного» (оно должно появиться в Шушарах вместе с вводом станций Фрунзенского радиуса). Изначально генподрядчиком этого объекта был «Трансстрой», затем его сменил «Эталон ЛенСпецСМУ».

Заявка ООО «Фортесс» соответствовала требованиям документации, но договор с компанией ГУП «Петербургский метрополитен» не заключил, закупку признали несостоявшейся. В протоколе свое решение ГУП обосновывает, ссылаясь на один из подпунктов конкурсной документации: если в конкурсе участвовала только одна компания, то комиссия вправе заключить или не заключить договор с единственным участником. «Решение о заключении договора с единственным участником принимается комиссией либо в случае наличия срочной потребности в закупке, либо если поступила заявка единственного участника, являющегося единственным изготовителем товара»,— отмечается в документации. Во всех остальных случаях договор не заключают. В ГУП “Ъ” сообщили, что надеются привлечь несколько участников к новому конкурсу. В «Метрострое» (акционером компании в том числе является Смольный), для которого этот контракт мог стать крупнейшим с 2016 года, где заказчиком выступает город, не прокомментировали участие в другом аукционе.

Телефоны «Фортесс» (51% принадлежит Даниилу Энгельке, еще 49% — доля Артура Малахова) вчера не отвечали. Компания основана в 2006 году, выполняла строительные работы в жилых комплексах «Палацио», «Солнечный город», «Чистое небо», «Легенда».

Как сообщалось ранее (см. “Ъ” от 09.07.2019), работы по реконструкции депо на проспекте Стачек, ориентированного на ремонт новых вагонов метро, планируется завершить в 2022 году. После реконструкции в депо смогут проводить капитальный ремонт 80 вагонов, средний ремонт 180 вагонов и текущий ремонт 150 вагонов в год (ежегодная мощность на данный момент — до 170 вагонов). Это единственное в петербургском метрополитене ремонтное электродепо, которое работает конвейерным способом. Ранее завершить реконструкцию планировалось в 2017–2020 годах. При этом, по словам экспертов, в связи с увеличением количества подвижного состава на линиях метрополитена действующих мощностей электродепо недостаточно. По данным комитета по транспорту, всего в городе эксплуатируется шесть депо. Согласно отраслевой схеме развития метрополитена, депо около станций метро «Юго-Западная» и «Ладожская» должны появиться в 2023–2025 годах.

Положения 223-ФЗ позволяют отказаться от закупки до подведения итогов конкурса, говорит юрист «Нафко» Павел Иккерт. Более подробно случаи отказов и условия предусмотрены положениями о закупках самих заказчиков, отмечает он. Например, при соответствии условиям конкурсной документации лишь одного участника и отсутствии фактической возможности проводить оценочную стадию закупки с двумя и более участниками.

По 44-ФЗ отказ от заключения контракта по завершении процедуры со стороны заказчика может быть осуществлен, но только при наличии официального обоснования отказа, добавляет партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко. Однако данная закупка, поясняет эксперт, проводилась по 223-ФЗ, который позволяет заказчику без нарушения закона влиять на итоги конкурсной процедуры путем отказа в заключении контракта неугодному участнику. «Последний может оспорить решение заказчика, но шансы на успех можно оценить как невысокие»,— заключает он.

Яна Войцеховская

За менеджерами «Цериха» не придет полиция

Коммерсантъ (Воронеж) №121 от 12.07.2019, Сергей Калашников

www.kommersant.ru/doc/4027329

---

За менеджерами «Цериха» не придет полиция

Они избежали расследования после отзыва лицензии.

Как стало известно „Ъ”, орловская полиция отказалась повторно возбуждать уголовное дело о растрате, злоупотреблениях и преднамеренном банкротстве в лишенном лицензии в 2016 году местном банке «Церих». Наказать его бывших управленцев уже третий год просят Банк России и Агентство по страхованию вкладов (АСВ). Регуляторы заявляют о том, что незадолго до конца работы «Церих» выкупал долги «технического юрлица» у ростовского Капиталбанка (почти одновременно лишившегося лицензии), а также давал ему межбанковские кредиты и выводил средства на его счета. Уголовное дело уже закрывалось, но после жалоб АСВ и привлечения силовиков из Москвы орловская полиция возобновляла проверку.

О том, что орловская полиция отказалась возбуждать уголовное дело по заявлению АСВ, „Ъ” сообщили в региональном управлении МВД. «Следователем повторно отказано в возбуждении уголовного дела», — сказали там. По данным АСВ, после того как в конце 2018 года орловская полиция закрыла уголовное дело о злоупотреблениях топ-менеджеров «Цериха», агентство всю первую половину 2019-го добивалось возбуждения нового дела уже по трем статьям УК. Юристы агентства в январе направили в УМВД России по Орловской области заявление «по фактам» растраты (ст. 160 УР РФ), преднамеренного банкротства (ст. 196) и злоупотребления полномочиями (ст. 201), сообщается в отчете о банкротстве банка (АСВ выступает в нем конкурсным управляющим).

11 апреля следственное управление УМВД вынесло постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Но уже на следующий день, 12 апреля, руководитель следственного управления отменил это постановление, и материалы вернулись на доследственную проверку. Она впоследствии тоже завершилась отказом. В АСВ отметили, что материалы дела направлялись и в УВД по Центральному округу Москвы.

Представители АСВ заявляли в полицию о нескольких спорных эпизодах в сотрудничестве «Цериха» с ростовским Капиталбанком незадолго до прекращения работы обеих финорганизаций. Капиталбанк был лишен лицензии 15 февраля 2016-го, Церих потерял ее с разницей в 11 дней — 26 февраля. Признаки вывода активов в агентстве увидели в выдаче ряда «технических кредитов» юридическим и физическим лицам. В том числе межбанковские кредиты выдавались Капиталбанку, на его корреспондентских ностро-счетах (их один банк открывает в другом) формировались остатки из средств «Цериха».

Кроме того, «Церих» якобы выкупил у Капиталбанка долги «технического юрлица» по кредиту. Судя по судебной практике орловского банка (уже под руководством АСВ после потери лицензии), речь идет о цессии у Капиталбанка в декабре 2015 года, за два месяца до потери лицензии обеими финорганизациями, долга по кредиту екатеринбургскому ООО «Триумф». Заем якобы на пополнение «оборотки» под 21% компания получила незадолго до переуступки требований, в конце августа 2015-го. После покупки долга «Церих» лишился лицензии, и компания не стала его возвращать. В результате к лету 2017-го ее долг за счет пеней, процентов и пеней на проценты вырос больше чем вдвое — до 152,1 млн руб. Исполнительный лист на эту сумму «Церих» получил в ростовском арбитраже. Залогом по кредиту, теперь подлежащему взысканию, стали более миллиона листов гофрокартона, сохранность которых неизвестна.

Когда эту же фабулу следствию в 2016 году излагал Банк России (в статусе временной администрации «Цериха»), его представители заявляли о том, что имущество орловского банка перед отзывом лицензии «похитил» его и.о. председателя правления. Последним и.о. председателя правления «Цериха», согласно ЕГРЮЛ, с лета 2015-го была Жанна Воробьева, но ее имя следствие никогда в контексте уголовного дела не называло. В заявлениях АСВ какие-либо персоналии и должности не фигурировали вообще.

ЦБ, а потом и АСВ, уже третий год добиваются расследования работы «Цериха» перед отзывом лицензии. По данным агентства, уголовное дело «по фактам хищения имущества банка и его возможного преднамеренного банкротства» по статье о злоупотреблениях (ст. 201 УК РФ) было возбуждено в отношении и.о. председателя правления осенью 2016 года, расследовалось с неоднократными приостановками и возобновлениями и было закрыто в конце 2018-го.

В АСВ одновременно добиваются привлечения бывших топ-менеджеров «Цериха» к субсидиарной ответственности в рамках его банкротства. Агентство направило в орловский арбитраж заявления о взыскании с госпожи Воробьевой, членов правления банка Галины Жаворонковой и Романа Лебединского, члена совета директоров Владимира Толкачева, миноритария Натальи Горбылевой и зампреда правления Кирилла Котлярова 1,08 млрд руб. Заявление будет рассмотрено 8 августа.

Старший партнер коллегии адвокатов «Делькредере» Денис Юров полагает, что «если АСВ имеет убедительные аргументы о наличии признаков преступления, то у агентства есть все основания и дальше обжаловать отказ»: «Не исключаю, что это удастся только в суде. В силу специфики подобных кейсов, у региональных полицейских, на мой взгляд, меньше опыта в расследовании банковских преступлений, чем у их федеральных коллег». Партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко полагает, что «у региональных полицейских вполне достаточно компетенций для расследования экономических преступлений, но эти дела требуют большого времени на сбор доказательной базы: «Не исключаю, что отказы могли быть попыткой переложить задачи на правоохранителей федерального уровня». Господин Шевченко считает, что возбужденное дело помогло бы АСВ как управляющему банка: «Наличие решений по уголовным делам существенно повышает шансы на успешное оспаривание сделок и привлечение менеджеров к субсидиарной ответственности».

Сергей Калашников

Реванш Коломойского? Что будет с Украиной

Газета.ру, Екатерина Каткова 15.07.2019

www.gazeta.ru/business/2019/07/15/12500599.shtml

---

Реванш Коломойского? Что будет с Украиной

Суд в Киеве снял арест с недвижимости компании Коломойского.

Суд в Киеве снял арест с более 400 объектов недвижимости, принадлежащих компании «Приватофис» Игоря Коломойского. Украинский бизнесмен продолжает бороться за возвращение «ПриватБанка» , который был национализирован в 2017 году. Эксперты отмечают, что тема слишком политизирована и решение этого вопроса зависит не только от руководства страны. В свое время дело «Приватбанка» поддержали международные кредиторы Украины и на фоне потребности в новых финансовых вливаниях Киев едва ли решится вернуть актив Коломойскому без их согласия.

В деле Игоря Коломойского новые подвижки. Печерский районный суд Киева снял арест с 415 объектов недвижимости компании «Приватофис», принадлежащей украинскому бизнесмену.

Эти активы было арестованы 4 апреля 2017 года в рамках дела о растрате имущества и выдаче кредитов «ПриватБанком». По версии следствия, «ПриватБанк», еще будучи в собственности Игоря Коломойского, выдавал кредиты нескольким компаниям на заведомо невыгодных для себя условиях. При этом в качестве залога выступали доли корпоративных прав компаний, однако ни одна из этих долей не превышала 25%. Гарантом обеспечения исполнения обязательств перед банком выступал «Приватофис», правда, ни один из 415 объектов недвижимости, находившихся в его собственности, не выступал залоговым имуществом.

Теперь суд изменил свое решение, постановив, что арест имущества является слишком жесткой мерой, которая несопоставима с предполагаемым причиненным вредом.

Дело «ПриватБанка» становится все более запутанным и ситуация с судами, которые вдруг меняют свои же решения, напоминает попытку найти компромисс во всей этой истории.

Напомним, «ПриватБанка» был национализирован в декабре 2017 года. Нацбанк Украины признал его неплатежеспособным и 100% акций крупнейшего банка страны перешли в собственность государства.

Формальным поводом тогда было названо предбанкротное состоянием системообразующего банка и необходимость его спасения для устойчивости финансовой системы: «ПриватБанк» тогда удерживал больше всего депозитов украинцев среди всех банков, а бывших владельцев кредитной организации обвиняли в выводе выданных государством на докапитализацию банка денег (порядка 150 млрд грн по курсу — 300-310 млрд руб.) в виде кредитов фирмам, аффилированным с акционерами.

От Коломойского требовали вернуть средства до 1 июля 2017 года, однако тот отказался выполнять эти требования.

Дело называли политизированным уже тогда: оно развивалось на фоне противостояния бывших соратников — Коломойского и тогда еще президента Украины Петра Порошенко, отношения между которыми обострились в 2015 году.

В то же время национализацию крупнейшего частного банка в стране поддержали международные кредиторы Киева, в частности, Международный валютный фонд и Всемирный банк. И этот шаг стал ключевым элементом программы оздоровления финансовой системы страны, хотя на восстановление платежеспособности банка из бюджета было потрачено 160 млрд гривен ($6,2 млрд). В МВФ отмечали, что реформа корпоративного управления «ПриватБанка» и трансформация его бизнес-модели положительно отразились на устойчивости банковской системы страны.

Однако Игорь Коломойским посчитал себя незаслуженно обиженным в этой истории и подал сразу несколько исков, чтобы оспорить принятые по делу решения. И в этом году начал выигрывать.

Так, в апреле Окружной административный суд Киева признал в целом незаконной национализацию «ПриватБанка». Основанием для такого решения суд назвал «недоказанность ответчиками наличия определенных законом оснований для отнесения «ПриватБанка» к категории неплатежеспособных, что стало причиной его национализации».

Кроме того, в апреле же Печерский суд Киева расторгнул договор личного поручительства олигарха и экс-совладельца Игоря Коломойского по кредитам рефинансирования «ПриватБанка» на сумму 9 млрд гривен (около $330 млн). Те самые, в выводе которых, в частности, и обвиняли ранее олигарха и бывшего владельца банка.

Это вызвало беспокойство в стране. Глава Нацбанка Украины Яков Смолий тогда заявил, что попытка возвращения «ПриватБанка» бывшим владельцам может закончиться ликвидацией банка, что грозит Фонду гарантирования вкладов необходимостью выплатить вкладчикам около 100 млрд грн ($3,8 млрд), что может существенно повлиять на инфляцию.

«Такие решения могут разрушить всю стабильность, которая была достигнута», — резюмировал Смолий.

Советник избранного президента Украины Владимира Зеленского Александр Данилюк тогда заявил, что даже «если предположить, что суды высших инстанций это решение поддержат, то его невозможно будет исполнить». «ПриватБанка», по словам Данилюка, невозможно вернуть бывшим владельцам, поэтому экс-собственники банка требуют компенсацию и подают все новые иски.

Те временем призрак Коломойского все сильнее надвигался на украинскую экономику. Масла в огонь подливало и то, что олигарх поддерживал избранного президента Владимира Зеленского, а некоторые в стране и вовсе считали, что тот своим приходом к власти обязан Коломойскому.

Сам Зеленский в начале июня заявил, что в ситуации с «ПриватБанком» будет защищать государство и граждан.

«Меня эти игры бывших владельцев в судах не интересуют», — заверил президент Украины.

Сам Коломойский заявил, что рассчитывает получить компенсацию в размере $2 млрд, которую готов забрать облигациями.

Политолог, вице-президент Фонда развития современной дипломатии Дмитрий Перлин сомневается, что Коломойский сможет добиться отмены приватизации «ПриватБанка».

«Дело в том, что этот вопрос продавливался международным сообществом, то есть теми мировыми институциями, которые, по сути, финансируют Украину, — это МВФ, Всемирный банк и т. д. Я сомневаюсь, что Зеленский пойдет на конфликт со своими западными партнерами в угоду Коломойскому, пусть даже и довольно близкому к себе человеку», — отмечает политолог.

По мнению Перлина,

«в данном случае стоит рассматривать этот процесс как попытку Коломойского максимум вернуть себе, максимум получить контроль над группой «Приват» и всем, что связано с «ПриватБанком». Однако сам банк скорее всего останется в государственной собственности, а в будущем, возможно, будет поднят вопрос о его приватизации, но уже западными структурами».

История крайне политизована, соглашается партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко.

«Одни и те же суды принимают диаметрально разные решения о судьбе принадлежащих олигарху активов в зависимости от внутриполитического вектора, так что, несмотря на то, что решения вроде бы формально принимаются в соответствии с процессуальными нормами, де-факто, будут ли Коломойскому возвращены ранее на тоже вполне законных основаниях отчужденные активы, либо не будут, будет решаться не в зале суда, а на уровне администрации, а тут в значительной степени будет учитываться общественный резонанс», — отмечает Шевченко.

«Если электорат выразит поддержку процессу возвращения национализированного имущества его прежнему владельцу, шансы на это возрастут, если нет, увы, никакие законы этому не помогут, что до уже вынесенных решений суда, то суд, как видно, склонен свою позицию менять», — подытожил юрист.