Наши публикации

Краснодар требует контроля над мусором

Коммерсантъ (Краснодар) №2 от 10.01.2019, Андрей Ульченко

www.kommersant.ru/doc/3850259

---

Краснодар требует контроля над мусором

Власти города просят дать им полномочия для воздействия на АО «Мусороуборочная компания»

Администрация Краснодара готовит обращение в региональное министерство ТЭК и ЖКХ с просьбой наделить ее полномочиями по контролю за деятельностью АО «Мусороуборочная компания». Общество является региональным оператором по вывозу ТКО и, по мнению мэра города Евгения Первышова, плохо справляется с обязанностями. При этом, отмечают в администрации, город не является стороной по контракту между министерством ТЭК и ЖКХ и регоператором и не может влиять на качество работы последнего. Эксперты „Ъ-Кубань“ отмечают, что такое делегирование полномочий законом не предусмотрено и у муниципалитета и так есть рычаги воздействия на коммунальщиков.

Мэр краевой столицы Евгений Первышов поручил подготовить обращение в адрес регионального министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства с просьбой наделить администрацию города контрольными и надзорными функциями над АО «Мусороуборочная компания». Как заявляет пресс-служба мэрии, причиной послужила якобы недостаточно качественная работа предприятия по вывозу твердых коммунальных отходов с территории Краснодара.

«В городе остается сложной ситуация с мусором. Прошедшие выходные и праздничные дни также показали некачественную работу по вывозу отходов с контейнерных площадок по всему Краснодару. Вокруг самих площадок нередко копятся горы мусора, образуются целые свалки. Надзорных и контрольных полномочий в вопросе утилизации твердых коммунальных отходов у администрации города нет. Это неверно — мы должны иметь возможность контролировать и проверять работу по вывозу мусора с территории муниципалитета»,— рассказал Евгений Первышов.

В пресс-службе администрации краевой столицы „Ъ-Кубань“ уточнили, что город не является стороной в соглашении между региональным оператором (в качестве которого выступает «Мусороуборочная компания») и краевым министерством ТЭК и ЖКХ. Более того, по действующему законодательству мэрия не имеет права запрашивать информацию от регоператора, в частности по поводу периодичности вывоза мусора.

«Будет ли осуществляться одновременный контроль над работой „Мусороуборочной компании“ и со стороны мэрии, и со стороны министерства ТЭК и ЖКХ, должны решить в министерстве. Предварительных договоренностей по этому поводу нет, однако существующая проблема уже обсуждалась со специалистами регионального ведомства»,— пояснили в пресс-службе администрации Краснодара. Здесь также уточнили, что возможность внести соответствующие изменения в краевое законодательство имеется. В АО «Мусороуборочная компания» оперативно прокомментировать инициативу администрации Краснодара не смогли.

АО «Мусороуборочная компания» стало региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Краснодарской зоне по результатам поведения открытого конкурса 9 января 2017 года. В обслуживаемую компанией зону помимо краевой столицы входит Динской район. На сайте компании сообщается, что АО «Мусороуборочная компания» организует полный процесс сбора, транспортирования и размещения отходов IV—V классов опасности и крупногабаритного мусора в Краснодаре, а также осуществляет санитарную уборку краевой столицы. Предприятие владеет мусорным полигоном в районе хутора Копанского. Автопарк насчитывает более 350 единиц спецтехники. По данным системы «СПАРК-Интерфакс», АО «Мусороуборочная компания» зарегистрировано в Краснодаре в 2007 году. Его уставный капитал составляет 100 млн руб. Выручка в 2017 году составила 2,2 млрд руб., убыток — 33 млн руб.

По мнению партнера юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрия Шевченко, законом не предусмотрена возможность наделения муниципалитетов полномочиями органов исполнительной власти субъектов федерации в сфере надзора, тем более что в данном случае возникла бы ситуация дублирования полномочий.

«Но по большому счету мэрии новые полномочия не нужны. Если оператор не исполняет условия контракта, чиновникам необходимо зафиксировать нарушения и обратиться сначала в краевое министерство ТЭК и ЖКХ, а в случае бездействия последнего — в надзорные органы федерального уровня»,— рассказал господин Шевченко. По мнению эксперта, бездействие со стороны региональных чиновников может стать основанием для привлечения их к административной ответственности. Так что, скорее всего, проблемы будут решаться, как только мэрия начнет предпринимать активные действия.

Андрей Ульченко

Банки предложили способ снизить выплаты по ипотеке с маткапиталом

РБК, 16.01.19, Авторы: Екатерина Литова, Евгения Чернышова.

www.rbc.ru/finances/16/01/2019/5c3dd76f9a794715072d7336

---

Банки предложили способ снизить выплаты по ипотеке с маткапиталом

Банкиры предложили разрешить родителям оформлять детям долевую собственность на жилье после полной выплаты кредита. Это облегчит процедуру рефинансирования ипотеки с участием маткапитала. Инициатива сейчас обсуждается в Госдуме

Банкиры вновь подняли вопрос о необходимости решить проблему семей с детьми, не имеющих возможности рефинансировать ипотечные кредиты, для получения или частичного погашения которых использовался материнский капитал. Ассоциация российских банков (АРБ) направила письмо спикеру Госдумы Вячеславу Володину с предложением законодательно изменить порядок оформления долевой собственности на детей во взятом в ипотеку жилье, предусмотрев выделение детских долей после полного погашения кредита, в том числе рефинансированного.

Такое предложение от банков есть, оно сейчас обсуждается в Госдуме, сказал РБК глава комитета нижней палаты по финрынку Анатолий Аксаков. «Ожидаем, что законопроект будет внесен в первое чтение в феврале», — отметил он.

На проблемы с рефинансированием ипотеки с маткапиталом банкиры обращали внимание еще летом 2018 года. Тогда АРБ в другом письме Вячеславу Володину предлагала другое решение проблемы — оформлять залог при рефинансировании кредита в специальном порядке, то есть без обязательного, как сейчас, ​согласования с органами опеки.

В рефинансировании ипотеки особо заинтересованы семьи, которые брали кредиты под высокие проценты — 12,5–14,7% — в 2015–2016 годах и могли бы снизить свои ежемесячные расходы при нынешних ипотечных ставках (по состоянию на ноябрь средняя ставка 9,52% годовых).

В чем суть проблемы

Согласно действующему сейчас порядку заемщик (отец или мать), приобретая жилье для семьи в ипотеку, оформляет право собственности на себя, а для частичного погашения кредита может использовать материнский капитал. Но в связи с его использованием у заемщика возникает обязанность в течение шести месяцев после снятия залога с квартиры оформить доли в собственности на жилье на всех членов семьи в соответствии с размером маткапитала (с 2016 года — 453 тыс. руб., до этого его объем индексировался), пояснили РБК в АРБ.

В случае если заемщик захотел рефинансировать ипотеку, понизив выплачиваемый процент, обременение по первоначальному кредиту снимается и появляется обязанность выделения долей, в том числе на несовершеннолетних членов семьи. Проблема возникает при передаче жилья в залог банку, рефинансирующему кредит. Дело в том, что доля ребенка в праве собственности на жилье, приобретенное за счет кредита и маткапитала, может быть передана только при наличии предварительного разрешения органов опеки и попечительства. Однако формально у ребенка нет интереса в рефинансировании кредита, а риск утраты его имущества возникает, поэтому органы опеки отказывают в выдаче таких разрешений, отмечают в АРБ.

Предоставить другое обеспечение исполнения своих обязательств по новому кредиту заемщик не может, соответственно, банки не заинтересованы в перекредитовании таких заемщиков, так как крупный кредит в этом случае выдается на длительный срок фактически без обеспечения, что среди прочего влияет на уровень резервирования банков. «Проблема носит социальный характер, и наши предложения направлены на ее урегулирование», — резюмируют в АРБ.

Бюрократические сложности делают подчас невозможным рефинансирование ипотеки с маткапиталом, и, как следствие, семьи с детьми лишаются возможности перейти на более выгодные условия кредитования, согласен зампредправления, глава юридического департамента Ланта-банка Дмитрий Шевченко.

Что предлагают банкиры

АРБ предлагает на законодательном уровне разрешить оформлять права ребенка на имущество только после того, как кредит, в том числе рефинансированный, будет погашен полностью. Соответствующие поправки нужно внести в законы об ипотеке и о дополнительных мерах господдержки семей с детьми.

Средний срок выплаты ипотеки — 7,5–8 лет, как только она будет полностью погашена, должно будет возникнуть обязательство оформить право собственности на ребенка, объясняют в ассоциации. Предлагаемый подход повысит интерес банков к рефинансированию кредитов с маткапиталом, что положительно скажется на финансовом положении заемщиков, уверены в ассоциации.

Проще говоря, банкиры предлагают рефинансировать ипотеку с использованием маткапитала без разделения долей и их оформления на всех членов семьи — хотят, чтобы рефинансировать ипотеку было так же легко, как и выдавать первоначальную ипотеку, говорит Дмитрий Шевченко. Необходимо исключить требование об оформлении права собственности на членов семьи, если первоначальный кредит погашен за счет кредитных средств, предоставленных в целях рефинансирования ипотечного кредита, поясняет он.

У крупнейшего игрока ипотечного рынка — Сбербанка (почти 50%) — доля ипотечных заемщиков, использовавших маткапитал, в общих объемах выдачи составляет порядка 8%, рассказали РБК в пресс-службе банка. Это 112 млрд руб. выданных кредитов, согласно последним данным ипотечного рейтинга «Дом.РФ». У ВТБ доля выдачи ипотечных кредитов с использованием маткапитала не превышает 6% от общего объема, пояснили в пресс-службе второго по объему операций игрока на рынке. На такую ипотеку приходится порядка 37 млрд руб. при общих выдачах 578 млрд руб. У Абсолют Банка доля заемщиков с привлечением маткапитала составила в 2018 году более 10% (4,3 млрд руб.).

Какие будут последствия

Законодательное разрешение оформлять права ребенка на имущество только после того, как кредит полностью погашен, станет для клиентов фактическим улучшением условий рефинансирования ипотеки с использованием маткапитала, отметили в Сбербанке. В ВТБ также считают инициативу актуальной.

Сейчас клиенты, взявшие ипотеку с маткапиталом, по сути, не обращаются в банк для подачи заявки на рефинансирование, а принимают решение отказаться от этого еще на этапе консультирования в банке и после встречи с представителями органов опеки, говорит директор департамента кредитования розничного бизнеса Абсолют Банка Елена Ковырзина. Инициатива АРБ позволит снять юридические риски и упростить процедуру оформления кредита для рефинансирования, если для погашения первичного ипотечного кредита использовались средства материнского капитала, говорит Елена Ковырзина.

Предлагаемые изменения позволят сделать более прозрачным оборот недвижимости и снизить кредитную нагрузку на заемщиков за счет получения более привлекательных условий кредитования, уверена руководитель отдела правового обеспечения бизнеса и цифровых услуг «ДельтаКредит» Наталья Чиркова.​

Авторы: Екатерина Литова, Евгения Чернышова.
Теги: Ипотека , материнский капитал , рефинансирование

Подробнее на РБК:
www.rbc.ru/finances/16/01/2019/5c3dd76f9a794715072d7336

Можно ли приходить в кафе со своим алкоголем?

Аргументы и Факты, 15/01/2019, Елена Трегубова

www.aif.ru/money/mymoney/mozhno_li_priho...e_so_svoim_alkogolem

---

Можно ли приходить в кафе со своим алкоголем?

В меню некоторых ресторанов или кафе может не быть алкоголя. Это означает, что заведение еще не получило лицензию на продажу спиртного. В меню других ресторанов или кафе может не оказаться алкоголя, который любит посетитель. А в третьих заведениях за спиртное просят какие-то астрономические суммы.

Дает ли все это право гостям ресторанов приносить алкоголь с собой? Этот вопрос АиФ.ru задал партнеру юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрию Шевченко.

Эксперт говорит, что в России законодательного ограничения на пронос и употребление собственных напитков и продуктов в заведениях общественного питания нет. Однако есть старый, принятый правительством еще 1997 году, но все еще действующий подзаконный акт, именуемый «Правилами оказания услуг общественного питания». В соответствии с этим документом, администрация кафе или ресторана имеет право установить соответствующее ограничение, если оно не противоречит законодательным нормам.

Получается, что запрет должен быть установлен, но отнюдь не в обязательном порядке. Более того, за нарушение этого запрета никаких штрафных санкций предусмотрено быть не может. Грубо говоря, «если нельзя, но очень хочется, то можно».

Если администрация заведения таких правил не установила или (что важно) не ознакомила посетителя о наличии соответствующего ограничения (сделать это можно, например, разместив соответствующую информацию при входе или на страницах меню, либо посредством уведомления посетителя при дистанционном бронировании или через сотрудников ресторана непосредственно на месте), то считайте, что вам можно все или практически все (в рамках закона, разумеется).

А можно ли приносить напитки в боулинг, театр или кинотеатр?
Еще один интересный момент касается проноса и употребления своих напитков в заведениях, где общественное питание организовано, но не является основной услугой. Допустим, вы приходите в боулинг и приносите с собой напитки и еду. Администрация может вам заявить, что это запрещено.

Но дело в том, что в федеральном законе «О защите прав потребителя» есть статья 16, которой устанавливается запрет на навязанное приобретение одних товаров и услуг через приобретение иных товаров и услуг. Проще говоря, вы пришли играть в боулинг, это услуга, которую вы приобретаете. Соответственно, требовать от вас покупать напитки и еду поставщик не сможет: это будет значить навязывание иных услуг и товаров, а это административное нарушение.

Аналогично с кинотеатрами, театрами и любыми другими заведениями, где общественное питание организовано, но не является главной услугой, за которую вы платите. Понятно, что с ресторанами при театрах это не работает. Шевченко отмечает, что не сработает это и в том случае, если вы бронируете столик в кафе с возможностью игры в боулинг, поскольку основной услугой является именно общественное питание.

Если же соответствующие ограничения установлены, вы посещаете заведение общественного питания, то вам придется соблюдать правила, установленные в заведении. Но особо стоит отметить, что администрация не может потребовать от вас расстаться с принесенными напитками или едой, поскольку они являются вашей собственностью.

Банкротство «Армакса» ждет высшей меры

Коммерсантъ (Воронеж) №6 от 16.01.2019, Сергей Калашников

www.kommersant.ru/doc/3854796

---

Банкротство «Армакса» ждет высшей меры

ФНС пытается оспорить решения конкурсного управляющего воронежской компании.

Коллегия по экономическим спорам Верховного суда рассмотрит спор ФНС с конкурсным управляющим ООО «Армакс групп», банкротящегося производителя сэндвич-панелей в индустриальном парке «Масловский» под Воронежем. Налоговики считают, что Федор Мерешкин не проверил процедуру на «фиктивность», затянул формирование конкурсной массы, но сохранял на отдельном счете бонус за свою работу. Господин Мерешкин считает обвинения «несправедливыми». Он уже отразил их в трех инстанциях, поэтому рассчитывает на успех и в ВС. Эксперты опасаются, что в случае победы ФНС и отстранения управляющего может встать вопрос и об отмене недавней продажи производственного комплекса «Армакса» группе «Дорхан».

Судья Верховного суда РФ Иван Разумов в конце прошлой недели передал жалобу на управляющего от ФНС и его встречное заявление в судебную коллегию ВС по экономическим спорам. Начать рассматривать дело высшая инстанция российского правосудия планирует 18 февраля.

Как сказано в определении суда, налоговики (первоначально жалоба подавалась от воронежского управления, но в ВС спорить будут уже представители федеральной структуры) требуют отстранить конкурсного управляющего Федора Мерешкина от руководства ООО «Армакс групп» на финальной стадии банкротства. По мнению ФНС, он не провел анализ признаков фиктивного или преднамеренного банкротства и недостаточно занимался взысканием дебиторской задолженности в конкурсную массу. Работу по управлению собственностью компании он частично переложил на компанию-агента, а также зарезервировал себе на отдельном счете «стимулирующую часть вознаграждения» в 1,57 млн руб., утверждают в ФНС.

«Размер дебиторской задолженности "Армакс групп" составлял по состоянию на 1 января 2015 года более 2 млрд руб., по состоянию на 1 января 2016-го — более 69 млн руб. В указанном размере деньги в конкурсную массу не поступили. Конкурсный управляющий мог предпринять меры по взысканию задолженности с дебиторов общества, его бездействие свидетельствует о том, что инструментарий пополнения и формирования конкурсной массы он использует не в полной мере», — приводится позиция налоговой в материалах дела. Долг «Армакса» перед ФНС достигал 50 млн руб.

Федор Мерешкин вчера сказал “Ъ-Черноземье“, что считает обвинения ФНС «несправедливыми», руководя процедурой банкротства, он действовал «добросовестно». «Я уже доказывал это в первой инстанции, в апелляции и в кассации. Не буду прогнозировать решение Верховного суда, но, исходя из прошлой практики, рассчитываю на успех», — сказал господин Мерешкин.

В июле прошлого года имущественный комплекс ООО «Армакс групп» за 447,2 млн руб. выкупила с торгов группа «Дорхан» (бренд DoorHan), производящая автоматические ворота и шлагбаумы. Эта компания — тоже резидент «Масловского». Она приобрела за 447,2 млн руб. при начальной цене 1,3 млрд руб. готовый на 53% производственно-логистический комплекс общей площадью 61 тыс. кв. м и право аренды 120 тыс. кв. м земли ИП.

Продажу актива пытался оспорить Внешэкономбанк, основной кредитор «Армакса», в залоге у которого находился имущественный комплекс. Банк не устроила сумма сделки. Он настаивал на том, что максимальная скидка на актив должна была составить не более 17% (до 1,12 млрд руб.), а не установленная конкурсным управляющим «Армакса» 67%. Но и арбитражный суд Воронежской области, и Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд не удовлетворили жалобу ВЭБа. В кассацию банк, судя по материалам дела, не пошел.

Эксперты считают, что непосредственно дело об отстранении конкурсного управляющего не повлияет на продажу актива, но в случае успеха ФНС может возобновиться спор об условиях сделки. «Здесь нет прямой связи. В этом деле существом спора является привлечение некоего агента, на которого управляющий фактически переложил свои функции, и возможность негативных последствий для кредиторов. Но даже если в части отстранения суд встанет на сторону налоговой, торги на этом основании вряд ли кто-то оспорит, — полагает партнер юридического бюро "Замоскворечье" Дмитрий Шевченко. — Дел с похожими обстоятельствами в судебной практике довольно много, поэтому не исключаю того, что конкурсный управляющий может быть отстранен».

Изучавшая материалы дела юрист практики имущественных и обязательственных отношений юридической службы «Амулекс» Марина Филиппова отметила, что воронежский арбитраж уже признавал действия управляющего незаконными, но «по непонятным причинам отказывал в его отстранении». С коллегами не согласен юрист BMS Law Firm Владимир Шалаев: «Наиболее вероятный сценарий — отказ ВС в удовлетворении жалобы. Механизм привлечения агента вполне нормальный, единственный вопрос — в лимитах денежных средств, которые могли потратить. К резервированию нет вопросов — это может быть экономически целесообразным».

Директор воронежского филиала СРО «Авангард», арбитражный управляющий Игорь Вышегородцев отмечает, что хотя споры об отстранении и об отмене продажи напрямую не связаны, отстранение управляющего может подтолкнуть ВЭБ к возобновлению спора, так как появится «повод пристальнее посмотреть на другие его решения»: «Удивительно, например, то, как актив был продан в противоречии с позицией залогового кредитора». Федор Мерешкин, впрочем, считает, что риска отмены сделки для покупателя предприятия нет: «Вопросы торгов ФНС не оспаривала».

Сергей Калашников

«Только и делаю, что катаюсь по кабакам на машине»

Банкир.ру, 23.01.2019, Авторы: Анна Пономарева; Юлия Кошкина

bankir.ru/publikacii/20190123/tolko-i-de...na-mashine-10009672/

www.banki.ru/news/daytheme/?id=10829581

---

«Только и делаю, что катаюсь по кабакам на машине»

Клиенты Альфа-Банка жалуются на то, что не смогли получить положенный кешбэк. Банк объяснил это злоупотреблением со стороны клиентов. На чьей стороне правда?
"Злоупотребление программой"?

Альфа-Банк отказался начислять своему клиенту кешбэк, так как счел, что тот злоупотребляет условиями программы. «Я видите ли злоупотребляю тем, что машину много заправляю», — написал в Twitter пользователь Myrkin (Здесь и далее орфография и пунктуация авторов сохранены. — Прим. Банки.ру.)

Банк в ответ посоветовал увеличить траты в других категориях. «А если я только и делаю что по кабакам на машине катаюсь?» — уточнил клиент. «Это злоупотребление программой», — считает банк.

Пользователи портала Банки.ру также сообщают, что столкнулись с проблемами при начислении вознаграждения за декабрь.

«Необоснованно не был выплачен кэшбек за декабрь 2018 года. Считаю, что банк поступил недобросовестно. Никакого нарушения правил программы с моей стороны не было — и конкретно 1.12 пункта правил ничего не нарушено. Траты за декабрь: 10тр АЗС, 10тр рестораны, 9тр прочие категории. Соотношения бонусных категорий к обычным: 69/31. То есть, траты даже не превышают 70 процентов (хотя нигде про это не написано). Такое соотношение никак не попадает под «существенное» превышение! Это нормальное соотношение трат. Нет никаких доказательств или признака мошенничества», — написал в «Народном рейтинге» один из клиентов банка.

«Карту я эту брал как раз потому что много езжу на машине и часто ем в кафе или заказываю доставку. Оказывается, подобные вольности с моей стороны банку не нравятся», — жалуется другой клиент банка.

В пресс-службе Альфа-Банка пояснили, что согласно правилам клиенты не могут использовать карту с кешбэком на постоянной основе только для оплаты покупок в категориях повышенного кешбэка.

«В Альфа-Банке такие категории — это АЗС, где клиенты получают 10% кешбэка, и кафе и рестораны — 5% кешбэка. Согласно правилам, банк вправе удержать выплату бонусного кешбэка, если замечает со стороны клиента явные признаки злоупотребления использования карты в категориях повышенного кешбэка, то есть когда клиент платит в основном только на АЗС или в кафе и ресторанах. А также если замечает признаки коммерции, когда основной пользователь карты использует ее на постоянной основе для оплаты покупок только в повышенных категориях», — рассказали в пресс-службе банка.

В банке привели примеры подобных злоупотреблений. Например, когда официант в ответ на желание клиента оплатить картой отвечает, что терминал не работает, и просит оплатить наличными, при этом оплачивает покупку своей картой и получает 5-процентный кешбэк. Или ежемесячные траты на бензин у владельца обычного легкового автомобиля могут превышать среднестатистические траты на АЗС в 5—10 раз.

Кроме того, в банке уточнили, что специальные пропорции по категориям трат не установлены, исключением является высокая трансакционная активность на постоянной основе только в категориях с повышенным кешбэком. При этом банк в каждом конкретном случае принимает решение индивидуально, рассматривая ряд параметров. «Безусловно, банк будет обращать внимание на статистику трат и ограничивать выплату кешбэка при нарушении правил», — подчеркнули в пресс-службе кредитной организации.

Какие банки угрожают аннулировать бонусы и почему

Большинство российских банков имеют в договорах пункт о праве аннулировать бонусы, которые причитаются клиентам. Банки.ру изучил программы лояльности банков из топ-30 по активам. Многие игроки действительно применяют санкции в виде списания бонусов, если клиент уличен в мошенничестве или злоупотреблениях. Такой пункт, в частности, есть в договорах Тинькофф Банка, Газпромбанка, Московского Кредитного Банка, банка «ЮниКредит», Райффайзенбанка, Совкомбанка, банков «Ак Барс» и «Уралсиб». В документах встречаются формулировки вроде «злоупотребляет положениями программы», «злонамеренное получение дополнительных бонусов», «основной целью операций является получение бонусов».

Не все игроки прописывают, чем отличается добросовестный, но ловкий клиент от хоббиста (клиента банков, который старается с наибольшей выгодой использовать различные акции и программы лояльности). Тем не менее критерии есть. Один из них — объем покупок, которые давали максимальный кешбэк относительно всех трат. Согласно правилам банка «ЮниКредит», сумма супервыгодных покупок не должна более чем в два раза превышать объем обычных покупок. Там же указано, что сумма операций, проведенных в одном торгово-сервисном предприятии за месяц, не должна превышать 500 тыс. рублей. Такой же пункт есть в документах Росбанка. Иногда отдельно прописан запрет на использование карты для ведения предпринимательской деятельности.

МКБ, Райффайзенбанк и «Русский Стандарт» лишают кешбэка клиентов-должников. Последний и вовсе оставляет за собой право списать все бонусы, если человек был признан банкротом.

Участники рынка также не желают распространять свои программы лояльности на «мертвые души». Если клиент не совершает по карте операций в течение 12 месяцев, скорее всего, ему откажут в начислении бонусов.

Неофициально участники рынка жалуются на изобретательных предпринимателей. «Оформляют карту с кешбэком в той категории, в которую попадают предлагаемые ими товары и услуги, и покупают сами у себя. Некоторые умудряются получать дополнительный доход по 10 тысяч в месяц», — рассказал Банки.ру представитель одного из крупных розничных банков. «Есть и другие «фокусы» — например, покупают вещь, оплачивая картой, а потом возвращают ее в магазин и оформляют возврат наличными», — добавил собеседник Банки.ру.

Подобные ситуации не носят массовый характер, тем не менее банкам приходится постоянно быть начеку, не нашлась ли лазейка в условиях программы, отметили в пресс-службе МКБ. «Мы периодически пересматриваем ограничения по своей программе «МКБ Бонус» и осуществляем постоянный мониторинг трансакционной активности, чтобы исключить мошенничества, но при этом не создать негативный опыт для тех клиентов, кто не пытается нарушить правила», — сказали в банке.

Подвох есть всегда

В большинстве случаев выплаты кешбэка будут так или иначе ограничены банком, говорит руководитель отдела анализа банковских услуг Банки.ру Екатерина Марцукова.

«Банки могут ограничивать сумму трат по карте, за которую будет начисляться кешбэк, а также устанавливать лимиты на покупки в определенных категориях. К тому же многие исключают из списка операции, за которые положен кешбэк, покупку драгоценностей, шуб, иных предметов роскоши. Нередко бывает, что банк устанавливает процентное соотношение трат, подпадающих под начисление кешбэка, и остальных покупок. Все эти условия должны быть прописаны в правилах программы лояльности. Подвох есть всегда, поэтому нужно внимательно изучать условия каждой программы», — советует она.

Кроме того, банки не несут ответственности за несовпадение МСС-кодов по операциям. Например, если вы покупаете билет в кинотеатре, рассчитывая на возмещение в этой категории, а операция проходит с несоответствующим МСС-кодом, то кешбэк начислен не будет. В исключительных случаях банки все же идут навстречу клиенту и зачисляют вознаграждение при предоставлении подтверждающих документов.

Банк ограничивает выплаты, не желая нести потери. «У любого банка есть определенные правила по всем бонусным программам. Кешбэк — это бонусная программа для клиента, она не обязательна со стороны банка. Если банки не будут ограничивать такие вещи, они начнут нести большие потери. Чтобы выбрать наиболее подходящую программу, необходимо изучить все условия и подобрать выгодную программу», — отмечает советник председателя правления ассоциации «Финансовые инновации» Мурад Салихов.

Вице-президент банка «Восточный» Екатерина Тутон говорит, что случаи вынужденного ограничения выплаты кешбэка по отдельно взятому держателю карты редки и для осуществления данного ограничения необходимо как минимум обозначение таких полномочий банка в правилах либо условиях начисления кешбэка. «Однако на фоне развития пользовательского опыта по отношению к трансакционным продуктам с кешбэк-программами держатели карт могут максимизировать свою выгоду за счет использования карты для оплаты покупок в категориях, предусматривающих максимальный размер кешбэка», — указывает она.

Выбирая карту с кешбэком, Тутон советует посмотреть на максимальную сумму, которую банк выплачивает в месяц. Одни банки ограничивают эту сумму (например, до 3 тыс. рублей), другие ограничивают сумму операции, по которой начисляется кешбэк. В случае если банк начисляет кешбэк бонусами, стоит обратить внимание на курс конвертации бонуса в рубли. Еще одно ограничение касается вопроса, как тратить полученный кешбэк. Банки либо предлагают ограниченный перечень операций, либо ограничивают выбор специально отведенными каталогами или списками товаров. Встречается еще ограничение по времени. Некоторые банки дожидаются окончания месяца, чтобы начислить кешбэк, другие дожидаются, когда накопится определенная сумма.

Можно ли оспорить невыплаченный кешбэк

Как отмечают юристы, в российском законодательстве понятия «кешбэк» нет. В большинстве случаев такие выплаты квалифицируются как бонусная маркетинговая программа или программа лояльности, говорит старший партнер адвокатского бюро «Титов, Кузьмин и партнеры» Андрей Кузьмин.

«Из-за того, что на счет приходят «живые» деньги, возникает ложное ощущение, что банк возвращает деньги за покупку. На самом деле банк, как и любой магазин, начисляет бонусы, а в конце отчетного периода трансформирует их с бонусного счета в деньги. Соответственно, банк устанавливает свои правила бонусной программы на свое усмотрение», — поясняет эксперт.

Ответственность банка за невыплату бонусов фактически сводится к нулю: свое право на это кредитная организация нередко прописывает в договоре. «Как правило, отказ в предоставлении кешбэка обуславливается невыполнением клиентом — держателем карты условий договора. Таким нарушением может быть наличие непогашенной задолженности или, например, низкая частота совершаемых по карте операций», — перечисляет партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко.

Получается, что биться за кешбэк в судах практически бесполезно. «Банк, эмитировавший карту с такой функцией, в лучшем случае может нести ответственность в связи с нарушением ФЗ «О рекламе» за невыполнение условий проводимой акции, не более», — утверждает юрист. По его словам, нет смысла и пытаться изменить спорный пункт договора на этапе оформления карты. «Совет может быть один: выбирать банк по его репутации», — констатирует Шевченко.

Можно ли проносить свою еду и напитки в театр?

Аргументы и Факты, 25/01/2019, Надежда Вредина

www.aif.ru/money/mymoney/mozhno_li_prono...du_i_napitki_v_teatr

---

Можно ли проносить свою еду и напитки в театр?

Традиции сходить в театральный буфет перед спектаклем или во время антракта уже много лет. Но обычно цены на бутерброды, пирожные, салаты, соки и шампанское в буфете сильно завышены. Бывает и так, что зритель на диете и может перекусить только йогуртом или яблоком — продуктами, которые вряд ли найдешь в театре. А можно ли приносить свою еду и/или напитки, в целях экономии или правильного питания?

Отвечает партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко:

«Администрация театра (или кинотеатра, или боулинга, или любого другого заведения, где общественное питание организовано, но не является основной услугой) может вам заявить, что пронос еды или напитков запрещен. Но Федеральный закон „О Защите прав потребителей“ запрещает навязанное приобретение одних товаров и услуг через приобретение других товаров и услуг (можно сослаться на статью 16)».

Проще говоря, вы пришли в театр, купили билет на постановку, соответственно, оплатили эту услугу. После этого администрация не может требовать от вас покупать напитки и закуски в театральном буфете. Это и является навязыванием товаров и услуг (и грозит административной ответственностью для руководства заведения). Более того, по словам юриста, администрация театра не имеет права требовать от зрителя расстаться с принесенными с собой напитками и едой, поскольку они являются его собственностью.