Наши публикации

Мигрантов строят на поверку

Газета «Коммерсантъ» №54 от 28.03.2024, стр. 1, Дарья Андрианова, Александра Мерцалова, Владимир Комаров

www.kommersant.ru/doc/6595980

---

Мигрантов строят на поверку

Иностранные рабочие попали под пристальное внимание силовиков
Сразу после теракта в «Крокус Сити Холле» с участием выходцев из Центральной Азии правоохранительные органы активизировали проверки компаний потребительского сектора и стройиндустрии, где на долю иностранных рабочих приходится заметная часть персонала. После такой проверки, прошедшей 27 марта на складе Wildberries в Подмосковье, были задержаны 38 человек. Для бизнеса нарушения при приеме на работу мигрантов чреваты серьезными санкциями — штрафом в 1 млн руб. за каждого нелегально трудоустроенного иностранца или приостановкой работы на три месяца. Но быстро отказаться от трудовых мигрантов или серьезно сократить их число участники рынка не могут: российская экономика очень зависима от такой рабочей силы.

После теракта, произошедшего 22 марта в «Крокус Сити Холле», в ходе которого погибло 143 человека, бизнес, вынужденный нанимать на работу выходцев из Центральной Азии, начал сталкиваться с проверками со стороны миграционных служб. Об этом “Ъ” сообщили представители компаний розничной торговли и стройиндустрии. Так, 27 марта правоохранители провели проверку документов мигрантов, работающих на складе Wildberries в подмосковной Электростали. По ее итогам 38 сотрудников склада пройдут дополнительную проверку в правоохранительных органах, уточнили в компании.

Источник “Ъ” в компании, управляющей многоквартирными домами, сообщил, что на некоторых его объектах начались проверки документов трудовых мигрантов.

Идут проверки благонадежности работников, занятых в сфере ЖХК, рассказал президент Ассоциации компаний, обслуживающих недвижимость, Никита Чулочников. Собеседник “Ъ” в девелоперской компании говорит, что строители-мигранты, у которых могут быть проблемы с документами, временно отстранены от работы и направлены в миграционный центр для проверки трудовых патентов. В соцсетях 27 марта появилось видео больших очередей в таком центре в Сахарово в Новой Москве.

Официально представители бизнеса комментировать эту тему отказываются. В МВД на запрос “Ъ” не ответили.

После инцидентов с участием выходцев из Центральной Азии зачастую начинаются массовые проверки мигрантов, говорит президент SuperJob Алексей Захаров. Это подтверждает и руководитель Центра аналитических и практических исследований миграционных процессов Вячеслав Поставнин, добавляя, что это обычная практика после чрезвычайного события во всех странах.

В конце 2023 года президент Владимир Путин оценивал численность трудовых мигрантов в России в 10 млн человек. В январе—октябре 2023 года, по данным ФСБ, в страну въехали 3,6 млн трудовых мигрантов. За прошлый год только в Москве суды вынесли около 42 тыс. решений о выдворении за пределы России иностранцев, сообщал ранее начальник столичного управления МВД Олег Баранов.

Управляющий партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко называет самыми распространенными предметами проверок мигрантов нарушение иностранцами правил въезда или пребывания в России.

Это может выражаться, например, в отсутствии документов, разрешающих нахождение в стране, уклонении от выезда после истечения срока, несоответствии заявленной и фактической цели. «Если иностранец въехал как турист, но устроился на работу на стройку, наступает административная ответственность — штраф и выдворение за пределы РФ»,— поясняет эксперт.

В случае выявления нелегальных мигрантов компании могут привлекаться к ответственности за незаконный прием на работу иностранца, предоставление ему жилья, транспорта или иных услуг: нарушение предполагает штраф до 500 тыс. руб., говорит Дмитрий Шевченко. Прием на работу мигранта без разрешения или патента предполагает взыскание до 1 млн руб. за каждого работника либо приостановку деятельности на срок до 90 дней, добавляет юрист.

В Подмосковье от работодателей потребуют строить жилье для работников-мигрантов
После трагических событий 22 марта рядом руководителей управляющих компаний принято решение отдавать приоритет при приеме на работу местным жителям, говорит председатель комитета по ЖКХ Тульской ТПП Сергей Костюченков. «Последние 20 лет в России делается ставка на привлечение неквалифицированных мигрантов, и сегодня они составляют значительную часть нашей экономики»,— констатирует Алексей Захаров. Но отказаться сейчас от их услуг невозможно, поскольку, по словам Вячеслава Поставнина, «рухнет ЖКХ, сельское хозяйство, транспорт и другие отрасли». Нет ни одного примера в мире, когда страна с сокращающимся населением развивалась без миграционных потоков, добавляет эксперт.

Дарья Андрианова, Александра Мерцалова, Владимир Комаров

Челябинский суд арестовал акции «Макфы» по просьбе Генпрокуратуры

Ведомости, 29 марта 2024 г. автор Маргарита Соболь

www.vedomosti.ru/business/articles/2024/...-sud-arestoval-makfi

---

Челябинский суд арестовал акции «Макфы» по просьбе Генпрокуратуры

«Ведомости» разбирались, кто может претендовать на активы макаронного холдинга после национализации

Центральный районный суд Челябинска принял обеспечительные меры по иску Генпрокуратуры к крупнейшему в России производителю макаронных изделий АО «Макфа». Генпрокуратура ходатайствовала о запрете осуществления регистрационных и распорядительных действий с акциями и долями в уставном капитале компании, суд ходатайство удовлетворил. Сообщение суда приводит «Интерфакс».

Генпрокуратура в иске от 28 марта к АО «Макфа» и ряду аффилированных с ним компаний требует обратить их акции в доход государства из-за коррупционного происхождения бизнеса, писал «Коммерсантъ». Ответчиками, помимо «Макфы», выступают еще 33 юрлица, в том числе АО «Смак», и 13 физических лиц, в том числе экс-губернатор Челябинской области Валерий Юревич, экс-сенатор Вадим Белоусов, а также Александр, Михаил и Наталья Юревичи, Ирина Белоусова. Предварительное судебное заседание по делу назначено на 9 апреля.

Как утверждает обвинение, Михаил Юревич и Вадим Белоусов пользовались своим положением и выдавали принадлежащим им компаниям субсидии от государства, льготные кредиты на сотни миллионов рублей, выделяли под застройку землю. В 2017 г. после возбуждения уголовного дела из-за взятки в 3,25 млрд руб. Юревич и Белоусов уехали из страны и получили гражданство Кипра, приводит газета данные близких к Генпрокуратуре источников. Там фигуранты дела продолжают получать деньги от российского бизнеса.

Правовая база для этой темы довольно старая и основывается она на законах 2008 г. «О противодействии коррупции» и 2012 г. «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности», говорит управляющий партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко. Он отмечает, что в 2010-х гг. судебная практика по таким делам была немногочисленной и касалась в основном бытового имущества чиновников (автомобилей, квартир, земельных участков и т. д.) и шла параллельно уголовным коррупционным делам. Но с начала 2020-х гг. предметами споров все чаще становились уже крупные предприятия и имущественные комплексы, и не обязательно при этом возбуждали уголовные дела, отметил юрист.

По большому количеству заявленных исков речь идет о предприятиях и имуществе, права на которые как раз возникали либо в результате приватизации, либо в результате иных сделок, когда имущество переходило в частную собственность из государственной или муниципальной, отмечает он. Целью таких действий, возможно, является пополнение государственного бюджета, который в последнее время испытывает серьезный дефицит, считает Шевченко.

Что арестовал суд
Предприятие, ставшее основой холдинга, было создано в 1937 г. под названием «Челябинская макаронная фабрика». Сегодня АО «Макфа» производит макаронные изделия, муку и крупы под торговыми марками Makfa, Grand di Pasta, Livingood, «Смак» и «Сегодня в меню».

Бизнес группы можно разделить на крупнейший в России и Восточной Европе (по заявлению самого холдинга) мукомольный комплекс, крупнейшее в России производство макаронных изделий, крупяное производство, сельскохозяйственные мощности (пшеница), а также логистическая сеть, включая склады и транспорт. Всего в концерн входит 26 предприятий в Челябинской, Свердловской, Курганской областях, Алтайском и Ставропольском краях. Их совокупная выручка в иске Генпрокуратуры определена в 46 млрд руб., валовая прибыль – 13,6 млрд руб.

Бывшего гендиректора «Макфы» признали виновным в получении миллиардной взятки
Общество
В 2023 г. концерн реализовал 146 000 т макаронных изделий (+2,8% год к году), 202 000 т муки (+7,2%), 25 000 т круп и хлопьев. 60 000 т продукции стоимостью более 2 млрд руб. было направлено на экспорт в страны ближнего зарубежья, Китай, ОАЭ и Саудовскую Аравию, сообщали ранее в пресс-службе компании.

По собственным данным, «Макфа» входит в топ-5 крупнейших в мире производителей макарон. Концерн также много лет является лидером макаронной отрасли России. По данным аналитической компании NTech, в продажах торговых сетей бренд Makfa занимает первое место в категории «макароны» с долей 17,8% и пятое место в категории «крупы» с долей 2,2% в денежном выражении.

В 2019-2023 гг. в стране производилось в среднем 1,5 млн т макаронных изделий в год, по данным BusinesStat. В 2022 г. при сокращении доходов отмечался повышенный спрос на макароны, и производство возросло на 8% до 1,57 млн т. В 2023 г. на фоне ослабления потребительской активности после ажиотажного спроса выпуск макаронных изделий снизился на 4,4% до 1,50 млн т. По данным Росстата, в прошлом году производство макаронных изделий в денежном выражении оценивается в 85,7 млрд руб., а круп и зерновых гранул – в 39,3 млрд руб.

Экспорт макаронных изделий из России в 2023 г. вырос на 8% по сравнению с предыдущим годом и составил более 118 000 т, по данным федерального центра «Агроэкспорт». Основные направления – Казахстан, Белоруссия, Туркмения и Китай. Долю импортных макарон на российском рынке BusinesStat оценивает не более чем в 5%.

Помимо «Макфы», крупными производителями макарон в России являются АО «Си групп» (бренды «Шебекинские», Maltagliati и др.), ООО «Барилла рус» (Barilla), ООО «Маревен фуд сэнтрал» (Big Bon, «Ролтон» и др.), ЗАО «Байсад» (Baisad, «Минеральный источник», «Русская мельница» и др.), ООО «Доширак рус» и проч.

Сколько может стоить «Макфа»
Стоимость производственных активов «Макфы» председатель инвесткомпании Unicorn Сергей Моисеев оценивает в 20 млрд руб. «Макфа» – это хороший актив, без учета внутригрупповых продаж компании выручка оценивается в 30-32 млрд руб., говорит управляющий партнер Walnut Capital Артем Моисеев. По его мнению, макаронный бизнес такого масштаба должен был быть прибыльным, а с учетом лидерских позиций на российском рынке и в топ-5 на мировом, высокой узнаваемости бренда и лояльности покупателей – справедливая стоимость «Макфы» может составлять 23-26 млрд руб. за вычетом долга.

Против экс-губернатора Челябинской области возбудили дело по материалам ФАС
Политика / Армия и спецслужбы
Моторный уверен, что в результате уголовного дела у «Макфы» сменится собственник. На актив есть несколько интересантов на разные направления бизнеса, включая макаронный и хлебобулочный, говорит источник «Ведомостей» на финансовом рынке. Он не исключает, что концерн могут разделить и реализовать по частям нескольким профессиональным инвесторам, «но большой вопрос, не убьет ли это ценность "Макфы" как актива».

Претендентом на макаронный бизнес «Макфы» может стать, например, барнаульский холдинг «Алтан», предполагает Моисеев. Источник «Ведомостей» на финансовом рынке пояснил, что сам по себе «Алтан» недостаточно крупный по сравнению с «Макфой», но более масштабные игроки в этой отрасли имеют иностранных акционеров. Он не исключает, что «Алтан» будет руководителем бизнеса «Макфы», а вот реальным собственником может стать кто-то еще.

«Ведомости» направили запрос в «Алтан». Связаться с владельцем холдинга Валерием Покорняком не удалось.

Холдинг НПФ «Алтан» является одной из крупнейших производственных компаний Алтайского края и объединяет ООО «Поспелихинская макаронная фабрика», АО «Поспелихинский комбинат хлебопродуктов», а также АО «Научно-производственная фирма «Алтан» и ООО «Торговый дом «Алтан» (выручка 581 млн руб. в 2023 г., 678 млн руб. – в 2022 г.), занимающиеся производством и реализацией макарон под брендом Granmulino. Основатель, владелец и генеральный директор группы – Валерий Покорняк. В его собственности также находится гостиница «Улитка» и ресторанный бизнес в Барнауле.

В интервью Alta press в 2022 г. Покорняк говорил, что его холдинг входит в пятерку крупнейших производителей макарон в России. «Два первых из трех [крупнейших российских производителей] – производства с большим участием западных компаний. Но пока они не уходят из российского бизнеса, только заморозили инвестиции. Новая линия [закупленная до пандемии за 600 млн руб.] позволит нам существенно продвинуться в конкурентной борьбе. И уж точно оставаться в первой пятерке в России», – говорил бизнесмен.

ИЖС затаило гостиницу

Коммерсантъ Кубань-Черноморье, 29.03.2024, Дмитрий Михеенко

www.kommersant.ru/doc/6599422

---

ИЖС затаило гостиницу

Мэрия Геленджика требует от владелицы гостевого дома оформить его по закону
Геленджикский городской суд рассмотрит апелляционную жалобу мэрии курорта на свое же решение, которым была легализована деятельность гостевого дома «Абрикос» в Кабардинке. Администрация утверждает, что владелица средства размещения Анна Губанова фактически ведет гостиничную деятельность в частном доме. Мэрия требует оформить объект как коммерческую недвижимость либо прекратить сдавать комнаты в краткосрочный наем. Сама владелица недвижимости утверждает, что власти Геленджика хотят лишить ее и ее детей единственного жилья в отместку за участие в выборах. Глава курорта лично обещает общественнице не сносить ее гостевой дом. Игроки рынка курортного жилья указывают на легальность сдачи туристам жилья в наем, но с ограниченным номерным фондом и соблюдением всех требований безопасности. По словам законодателей, юридический вопрос о гостевых домах должен закрыть соответствующий закон, который сегодня находится на рассмотрении в Госдуме.

Администрация Геленджика подала апелляционную жалобу на решение Геленджикского городского суда от 9 сентября 2019 года, которым был удовлетворен иск Анны Губановой о признании за ней права собственности на гостевой дом 2014 года постройки общей площадью 684,6 кв. м. Мэрия просит восстановить сроки подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, а также отменить это решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований госпожи Губановой. Заседание назначено на 2 апреля 2024 года, соответствующая информация опубликована на сайте Геленджикского городского суда.

Мэрия против
Как следует из материалов дела, Анна Губанова обратилась в городской суд с иском к администрации курорта в 2019 году. Она указала, что ей и ее несовершеннолетним детям на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 500 кв. м по Абрикосовой улице в селе Кабардинка. Статус земли — под индивидуальное жилищное строительство. В 2014 году на участке был построен трехэтажный гостевой дом площадью 684,6 кв. м, который является единственным жильем истца и где постоянно проживает ее семья. Согласно строительно-технической экспертизе ООО «Таир», здание соответствует всем требованиям и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. «В связи с тем, что во внесудебном порядке отсутствует возможность оформить право собственности на реконструированный объект капитального строительства, истец вынужден обратиться в суд с данным иском»,— говорится в решении Геленджикского горсуда.

В документе также указано, что градостроительный регламент зоны, где Анна Губанова построила трехэтажный жилой объект, позволяет размещать на земельном участке гостевой дом. В итоге суд решил сохранить объект капитального строительства за госпожой Губановой и разрешить ей проводить с ним регистрационные действия.

В своей апелляционной жалобе администрация Геленджика указывает, что решение существенно нарушает нормы материального права, а выводы суда не соответствуют материалам дела. Так, в частности, юристы мэрии отмечают, что Анна Губанова построила на своем земельном участке под ИЖС гостевой дом без разрешения на его строительство (имелось только разрешение на строительство индивидуального жилого дома), без положительного заключения экспертизы проектной документации и государственной экологической экспертизы. Таким образом, администрация видит в объекте истца все признаки самовольной постройки. В мэрии не находят причин, по которым Анна Губанова не могла обратиться в администрацию за получением разрешения на строительство гостевого дома, утверждают, что объект не обеспечен автомобильными парковками, а также ставят под сомнение выводы строительно-технической экспертизы о безопасности жизни и здоровья останавливающихся там гостей.

Также в мэрии Геленджика отмечают, что не могли в установленные сроки подать апелляционную жалобу по причине несвоевременного получения оспариваемого решения городского суда от 2019 года.

В администрации Геленджика «Ъ-Кубань» сообщили, что фактические претензии к Анне Губановой заключаются в том, что она эксплуатирует в коммерческих целях гостевой дом «Абрикос» на участке под ИЖС. В июне 2019 года мэрия обращалась в городской суд с требованием, чтобы госпожа Губанова оформила объект как гостиницу. Это повлекло бы совершенно другие счета за коммунальные услуги, а также необходимость объекту соответствовать всем необходимым СанПиНам и требованиям безопасности, предъявляемым к гостиницам или гостевым домам. Однако вследствие встречного иска владелицы «Абрикоса» и вынесенного по делу решения в ее пользу, иск администрации Геленджика был оставлен без рассмотрения.

В мэрии также уточняют, что в 2022 году решением Думы Геленджика термин «гостевой дом» и вовсе был исключен из официального оборота, поскольку он отсутствовал на федеральном уровне. «Представленное Анной Губановой внесудебное заключение не является результатом проведения судебной экспертизы, получено не в рамках судебного процесса, а по собственной инициативе, составлено на основании возмездного договора, вследствие чего не может являться доказательством, безусловно подтверждающим достоверность изложенных в нем выводов»,— говорят в мэрии о строительно-технической экспертизе, фигурирующей в решении суда.

Живите или сдавайте
Как рассказала «Ъ-Кубань» Анна Губанова, администрация Геленджика активизировала судебные тяжбы якобы после участия женщины, занимающей активную общественную позицию, в выборах городских депутатов, где она была кандидатом, а ее подруга — наблюдателем. «Мы написали около 20 жалоб по нарушениям, и на следующий день по нашим домам стала проводиться проверка, а в октябре в суд была подана апелляционная жалоба об отмене права собственности. У меня единственное жилье, собственники — несовершеннолетние дети, но чиновников это не волнует»,— говорит владелица гостевого дома «Абрикос».

Она также рассказала, что была с жалобой на действия городских властей в Генеральной прокуратуре, стояла с пикетом на Красной площади, перед зданием администрации Краснодарского края, чтобы обратить внимание органов на то, что ее с малолетними детьми хотят лишить единственного жилья.

Глава Геленджика Алексей Богодистов, в свою очередь, рассказал «Ъ-Кубань», что гостевой дом госпожи Губановой сносить никто не собирается, на это, по его словам, нет оснований.

«Объект имеет по сути коммерческий статус. Мы, в свою очередь, стараемся поддерживать бизнес, и если здание соответствует всем нормам: там имеются пожарные отступы, парковочные места, есть судебная экспертиза, которая говорит о том, что данный объект с учетом целевых показателей соответствует коммерческому статусу, то в рамках нашей позиции, гостевой дом будет сохранен как коммерческий объект. Если экспертное мнение и все остальные критерии говорят о другом, то здание должно быть приведено в тот вид, на который было выдано разрешение на строительство — индивидуальный частный дом. Там собственник будет спокойно проживать со своей семьей»,— рассказал господин Богодистов.

По словам владелицы гостевого дома «Санторини» и общественного деятеля Анастасии Хаустовой, многие владельцы недвижимости в Геленджике, которые сдают комнаты в краткосрочный наем, ждут принятия закона о гостевых домах. Она сама стала участницей судебного процесса по иску мэрии курорта, которая потребовала запретить эксплуатацию ее трехэтажного дома в качестве гостиницы. Суды всех трех инстанций поддержали иск.

«Я не имею права эксплуатировать объект как гостиницу, оказывая гостиничные услуги, однако я могу сдавать комнаты по договорам найма, что отражено в решении кассационного суда. У собственников курортного жилья есть выбор: либо зарегистрировать свою недвижимость как гостиницу и использовать как коммерческий объект, либо дожидаться закона о гостевых домах, либо сдавать комнаты по договору найма»,— говорит владелица «Санторини», отмечая, что является оператором курортного сбора и добросовестной налогоплательщицей.

Владельцам нужно ужаться
Анастасия Хаустова отмечает, что часть владельцев так называемых гостевых домов в Геленджике, Анапе, Туапсинском районе и других курортных территорий идут по легальному пути: оформлены как ИП, имеют ограниченный номерной фонд, как этого требует законодательство, оплачивают фактическое потребление коммунальных услуг и являются участниками упрощенного налогообложения. Другие предприниматели через суд легализуют свои объекты и существуют вне правового поля.

Первый зампред комитета по вопросам использования природных ресурсов, экологической безопасности, санаторно-курортного комплекса и туризма Законодательного собрания Краснодарского края Андрей Булдин отмечает, что понятие «гостевой дом» законодательно не закреплено в качестве объекта туристической индустрии. Однако разработан проект федерального закона «О проведении эксперимента по предоставлению гостиничных услуг в гостевых домах», который находится на рассмотрении в Государственной думе. Согласно эксперименту, гостевой дом может размещаться на участке под ИЖС, но он должен не превышать в площади 1 тыс. кв. м и в нем должно быть до 15 номеров категории «без звезд».

«По оценочным расчетам, в Краснодарском крае осуществляют деятельность около 7 тыс. гостевых домов, из них под требования законопроекта подходят только 4 тыс. объектов вместимостью 29 тыс. номеров, 64 тыс. мест. Обращаю внимание, что существенная доля работающих в правовом поле объектов предоставляют услуги по договору найма»,— рассказал парламентарий.

Относительно перспектив апелляционной жалобы мэрии Геленджика на решение суда, легализовавшего гостевой дом Анны Губановой, то, по словам управляющего партнера юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрия Шевченко, в деле имеет ключевое значение заключение экспертов. «Без пересмотра выводов экспертизы в этом конкретном споре будет крайне сложно оспорить решение суда. При этом пересмотр выводов экспертов возможен только путем повторной или дополнительной экспертизы»,— подытожил юрист.

Дмитрий Михеенко

Фитнес пересчитал тарифы

Газета «Коммерсантъ» №64 от 11.04.2024, стр. 10, Александра Мерцалова

www.kommersant.ru/doc/6636091

---

Фитнес пересчитал тарифы

Клубы переходят на помесячную оплату

Активное развитие на рынке фитнес-услуг новых бюджетных сетей привело к увеличению за год почти вдвое рыночной доли клубов с рекуррентными, то есть помесячными, платежами. Популярности такого формата способствуют снизившийся после двух кризисов горизонт планирования потребителей и прирост доли молодой аудитории. Но работать с помесячной тарификацией выгодно в основном новым клубам с ограниченным набором услуг. Для полноформатных залов переход на новую модель означает потерю почти 60% выручки.

Клубы с рекуррентными платежами в первом квартале 2024 года сформировали 8%, или 3,46 млрд руб., от общего объема проданных фитнес-абонементов (63,5 млрд руб.). Годом ранее показатель был почти в два раза меньше — 4,5% (1,59 млрд из 35,29 млрд руб.). Такие данные приводит FitnessData, прогнозируя, что по итогам 2024 года доля помесячных платежей в целом на российском рынке фитнес-услуг достигнет 10%. Президент Ассоциации операторов фитнес-индустрии Ольга Киселева отмечает, что наиболее заметно рост клубов с рекуррентной моделью прослеживается в Москве и Подмосковье, где сейчас они формируют до 15% от общего объема выручки.

Рекуррентные фитнес-клубы предлагают подписочную модель: с клиентов ежемесячно взимаются фиксированные платежи. Система, по словам госпожи Киселевой, популярна в европейских странах, формируя 90% продаж на рынке. Но за рубежом такие договоры нередко предусматривают штрафные санкции при расторжении. В России такие санкции пока не практикуются. Управляющий партнер бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко объясняет, что с точки зрения законодательства потребитель вправе отказаться от услуги в любой момент, при этом оплаченная стоимость за неиспользованный период должна быть возвращена. Штраф можно квалифицировать как нарушение прав потребителя, говорит юрист.

Госпожа Киселева поясняет, что в России в большинстве рекуррентных клубов посетители вносят первоначальный платеж в размере одного-двух месячных взносов.

Если регулярные выплаты в какой-то момент прерываются, его обычно требуется повторить. Руководитель FitnessData Максим Боровиков считает вступительный взнос единственным правомерным вариантом с точки зрения законодательства. Клубы с рекуррентными платежами, по его словам, существуют давно, но массовым их развитие стало после пандемии.

Ольга Киселева считает, что популярности модели способствует изменение привычек потребителей, на что повлияли кризисы последнего времени. Максим Боровиков замечает, что рост новой модели обеспечивают огромные инвестиции в ее развитие и невысокая стоимость услуг. «Сейчас клубы работают на большой плотности, 3–5 человек на 1 кв. м по числу карт, и со средним чеком 2–3 тыс. руб. в месяц с клиента»,— говорит он. Гендиректор Spirit Fitness Елена Егорова называет фактором роста популярности помесячных платежей — рост числа молодых клиентов: сейчас 20% посетителей фитнес-клубов — это те, кому 15–24 года.

Рост популярности рекуррентных клубов происходит на фоне общего роста фитнес-отрасли.

Ее оборот в первом квартале 2024 года увеличился, согласно FitnessData, на 22% год к году, до 63,5 млрд руб. Стоимость услуг при этом подорожала на 10%. По итогам 2024 года аналитики ждут увеличения оборота индустрии на 17%, до 250 млрд руб. В рекуррентном сегменте, по данным FitnessData, работают в основном относительно молодые, активно развивающиеся сети: DDX (анонсировала на этот год открытие 45 клубов), Spirit Fitness (15), Urbanfit (6–10), Yobody Fitness (планирует несколько). Некоторые сети пытаются реализовать рекуррентную модель на отдельных рынках. Так, «Физкульт» и World Class в Нижнем Новгороде продают по рекуррентной модели до 20% карт, говорит господин Боровиков.

В фитнес-центрах наметился дефицит кадров
Президент Национального фитнес-сообщества Елена Силина обращает внимание на то, что фитнес-клубы с рекуррентными платежами функционируют преимущественно как студии или тренажерные залы без бассейна, там минимум сотрудников, тренеры приходят по запросу. Для клубов с расширенным набором услуг такая модель часто бывает неэффективной, добавляет эксперт. Директор по франчайзингу и развитию XFIT Ирина Троска говорит, что маржинальность клубов мини-формата XFIT Point (работают по рекуррентным платежам) сейчас немного выше, чем полноформатных XFIT.

По словам Елены Егоровой, маржинальность рекуррентных клубов достигается за счет сокращения издержек и большей базы посетителей, хотя регулярно тренируются только 30% клиентов. При такой модели, добавляет Максим Боровиков, у больших клубов кассовый разрыв в моменте может составить до 60% от выручки.

Александра Мерцалова

Основательное обогащение уложилось в срок

Коммерсантъ (Уфа) №65 от 12.04.2024, стр. 8, Наталья Балыкова

www.kommersant.ru/doc/6636942

---

Основательное обогащение уложилось в срок

ФЖС не возместят допрасходы за строительство кампуса в Уфе
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение нижестоящей инстанции по иску Фонда жилищного строительства РБ (ФЖС), ранее взыскивавшего 57,7 млн руб. с республиканского минземимущества. В 2014 году министерство передало ФЖС участок рядом с БашГУ на улице Валиди для строительства торгово-офисного центра. Фонд должен был снести старое здание киностудии «Башкортостан» и предоставить кинодеятелям другое помещение. Истец выполнил эти обязательства, а после расторжения договора об аренде участка попытался взыскать с министерства стоимость неотделимых улучшений. Арбитражный суд Башкирии иск частично удовлетворил, но апелляционная инстанция сочла, что оснований для выплаты нет.

ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» не смог взыскать с республиканского министерства земельных отношений 57,7 млн руб. компенсации за выкуп и снос здания киностудии «Башкортостан» на улице Валиди, рядом с главным корпусом Уфимского института науки и технологий (ранее БашГУ). В настоящее время на участке расположено здание IQ-парка — первая очередь студенческого кампуса.

В 2014 году ФЖС получил право построить на этом участке торгово-офисный центр с паркингом. Годом ранее правительство региона распорядилось передать фонду в хозяйственное ведение здание киностудии. Застройщик должен был снести объект, предоставив киностудии другое помещение, что и было исполнено.

Общая площадь территории, переданной ФЖС, составляла 3 га.

В 2021 году минземимущества потребовало расторгнуть договор аренды и вернуть участок из-за просроченных фондом арендных платежей. Сумма задолженности в материалах дела не указана. ФЖС не возражал при условии компенсации его расходов на неотделимые улучшения участка.

Застройщик обратился в арбитражный суд Башкирии с иском к министерству о взыскании стоимости выкупа и сноса здания киностудии. Истец полагал, что ответчик получил неосновательное обогащение в размере этой суммы.

В декабре 2023 года иск был частично удовлетворен — суд обязан министерство выплатить ФЖС 51,8 млн руб.

В апелляционной жалобе министерство, в частности, указало на пропуск срока исковой давности и на условие договора аренды, по которому стоимость неотделимых улучшений не подлежала компенсации.

Апелляционный суд с доводами жалобы согласился, отметив пропуск срока исковой давности, а также расторжение договора по соглашению сторон: ФЖС, хоть и на своих условиях, но не был против расторжения.

Апелляционная инстанция также отметила, что фондом были построены 15-этажный бизнес-центр, семиэтажный административно-офисный центр и подземно-надземная автостоянка. Помещения в 15-этажной части торгового центра и семиэтажное здание в 2018 году были выкуплены у инвестора в республиканскую собственность за 1,8 млрд руб. Таким образом, постановил суд, фонд получил доход, на который рассчитывал, и реализовал те цели, которые преследовал.

В ФЖС намерены подать кассационную жалобу, сообщила «Ъ-Уфа» представитель организации Юлия Ишмакова.

«Фонд освободил земельный участок от притязаний третьих лиц — киностудии „Башкортостан“, обладавшей правами на него. Поэтому ФЖС имеет право на компенсацию произведенных улучшений. Суд первой инстанции пришел к абсолютно правильным выводам»,— отметила госпожа Ишмакова.

«Ситуация довольно спорная, причем с точки зрения способов защиты нарушенного права со стороны истца и выводов судов,— полагает управляющий партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко. — Истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение, возникшее ввиду улучшения земельного участка, но апелляция пришла к выводу о том, что договор расторгнут по соглашению сторон. Это, впрочем, даже если решение устоит в кассации, не мешает ФЖС выйти с иском о взыскании понесенных затрат. Тем более что сам их факт участниками спора по сути не оспаривается, а мнения судов разнились из-за процессуальных моментов».

Наталья Балыкова

ЦБ вмешался в правовую коллизию между банками и приставами

Ведомости, 13.05.2024, автор Артем Кульша

www.vedomosti.ru/finance/articles/2024/0...bankami-i-pristavami

---

ЦБ вмешался в правовую коллизию между банками и приставами

Кредитные организации жалуются на неправомерное привлечение к административной ответственности

Артем Кульша

В правовую коллизию между банками и приставами вмешался ЦБ. Кредитные организации жаловались регулятору на неправомерные, по их мнению, штрафы судебных приставов за отказ списывать деньги со счетов клиентов-должников из «красной зоны» платформы «Знай своего клиента». В информационном письме зампред ЦБ Ольга Полякова рекомендует банкам направлять приставам уведомления о том, что, согласно п. 6 ст. 7.7 115-ФЗ, списывать средства у таких юрлиц по исполнительным документам можно только после их исключения из единого госреестра (ЕГРЮЛ/ЕГРИП). Такие документы кредитные организации должны направлять приставам в течение трех рабочих дней.

Данная позиция выработана Центробанком совместно с Федеральной службой судебных приставов (ФССП), сообщил «Ведомостям» ее представитель: приставы не будут привлекать кредитные организации к ответственности за неисполнение постановлений в случае своевременного уведомления.

Представитель Росфинмониторинга сообщил «Ведомостям» о готовности обсудить данную ситуацию совместно с ЦБ и ФССП.

Конфликт законов
Банки обязаны самостоятельно проводить оценку уровня риска совершения клиентом – юрлицом и ИП подозрительных операций в соответствии с правилами внутреннего контроля. Но с лета 2022 г. им также доступна антиотмывочная платформа ЦБ «Знай своего клиента», где юрлица/ИП делятся на три группы в зависимости от степени риска. Банк России сравнил этот принцип со светофором: если клиент в «красной зоне», то банк должен незамедлительно установить запрет на проведение практически всех транзакций, «желтые» находятся под пристальным вниманием, операции с «зелеными клиентами» должны проводиться банками беспрепятственно.

Суть конфликта между кредитными организациями и приставами заключается в противоречии двух федеральных законов – антиотмывочного 115-ФЗ и 229-ФЗ об исполнительном производстве, рассказал «Ведомостям» вице-президент Ассоциации банков России (АБР) Алексей Войлуков. 115-ФЗ запрещает банкам списывать средства со счетов юрлиц и ИП высокой степени риска (п. 5 ст. 7.7) до их ликвидации. Одновременно в ч. 8.1 ст. 70 229-ФЗ говорится, что они обязаны делать это по исполнительным документам, являющимся судебным актом или выданным на его основании, в том числе постановлениям приставов.

На практике приставы руководствуются «своим» 229-ФЗ и штрафуют банки, знает Войлуков. За такое нарушение КоАП предусматривает наложение штрафа до 1 млн руб. на организацию и до 100 000 руб. на должностное лицо (ч. 2 и 3 ст. 17.14). Единообразной судебной практики по этому вопросу также не сформировалось и суды нередко встают на сторону приставов, сетует вице-президент АБР.

Банки оказались заложниками ситуации, потому что, с одной стороны, не могут не исполнить требования приставов, а с другой – это им прямо запрещает антиотмывочное законодательство, резюмировал Войлуков.

Представители ЦБ и банков из топ-30 не ответили на запрос «Ведомостей».

Что думают юристы
С учетом положений антиотмывочного законодательства неправомерно привлекать банки к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа или постановления пристава в отношении клиента высокого уровня риска, рассуждает адвокат фирмы «Аронов и партнеры» Владимир Бояринов. При этом нужно понимать, что пристав может не знать о введенных в отношении должника антиотмывочных мерах, замечает Бояринов, поэтому ЦБ «разумно» рекомендовал банкам оперативно информировать приставов о таких обстоятельствах. Это может способствовать тому, что пристав не станет привлекать банк к ответственности, а если все-таки сделает это, то при оспаривании постановления кредитная организация сможет подтвердить свою добросовестность со ссылкой на извещение пристава о невозможности проведения операций по счету должника, замечает Бояринов.

После выхода рекомендации ЦБ приставы будут тщательнее оценивать необходимость привлечения кредитной организации к ответственности, предполагает управляющий партнер Novator Legal Group Вячеслав Косаков: это позволит банкам защищаться от неправомерного привлечения к ответственности, но не полностью исключает такую возможность. Письмо ЦБ является рациональным и актуальным, но еще более актуально формирование единообразия в понимании законодательных норм банками и приставами, замечает партнер антикризисной компании «Братья Яблоковы» Артем Яблоков.

Партнер фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрий Клеточкин тем временем называет письмо ЦБ «крайне странным», потому что фактически оно предписывает банкам в некоторых случаях игнорировать обязательность исполнения решения суда. По его мнению, для разрешения конфликта законов необходима понятная судебная процедура блокировки счета, в таком случае исполнительному листу о взыскании банк будет противопоставлять судебное же решение о блокировке, а не свое внутреннее, как сейчас. Также можно наделить банки правом обжаловать решения о взыскании из-за блокировки счета и тогда окончательное решение будет принимать суд, выдавший исполнительный лист, добавил Клеточкин.

С учетом того что ФССП является не только органом исполнительной власти, но и частью судебной системы и не подотчетна ЦБ, без принятия однозначных межведомственных решений нельзя исключить возбуждение административных дел в отношении банков за уклонение от исполнения решений судов и требований приставов, резюмировал управляющий партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко.

Кто оценивает риски
К той или иной группе риска совершения подозрительных операций лицо может быть отнесено как самой кредитной организацией в соответствии с правилами внутреннего контроля, так и ЦБ, рассказывает Бояринов.

Банк может оспорить решение ЦБ с приложением результатов собственной оценки. Клиент, в свою очередь, может обжаловать решение банка о блокировке средств в результате отнесения к группе высокого риска в работающую при ЦБ межведомственную комиссию, продолжает адвокат. Помимо представителей регулятора в нее входят представители Росфинмониторинга, Федеральной таможенной службы и уполномоченного по правам предпринимателей.

Если комиссия оставила ограничения в силе, клиент может обратиться в суд, заметил Бояринов, но в случае его проигрыша у ЦБ возникает право обратиться в налоговый орган для исключения данного лица из ЕГРЮЛа/ЕГРИПа. В целом же исключение юрлица/ИП из единого госреестра возможно в результате его банкротства, добровольной ликвидации или прекращения деятельности по решению налоговой, если в течение года лицо не представляло налоговую отчетность и не проводило никаких операций по банковским счетам, добавил Косаков.

---

Полный комментарий был такой:

На мой взгляд выпуск этого письма – это попытка придать законности действиям, законность которых на сегодняшний день вызывает и сомнения и возражения. Действительно существуют клиенты, которые проводят сомнительные операции. Эти клиенты строго контролируются и банками и Центральным Банком. Центральный банк устанавливает уровни риска по сомнительным клиентам, в зависимости от которых клиенту либо разрешено проводить отдельные операции (так называемых желтый уровень), либо вообще запрещено распоряжаться средствами вследствие полной блокировки (красный уровень). Эти решения Банк России принимает по своим внутренним алгоритмам, которые не имеют строгого правового регулирования и в целом сведены к понятию «мотивированное суждение», то есть являются усмотрением либо конкретного чиновника либо программного алгоритма (искусственного интеллекта). Принятые решения доводятся до банков, для которых эти решения в силу специфики административного регулирования их деятельности со стороны Банка России по сути являются законом. Но. Возникает ситуация, когда пусть даже самая красная организация является должником и при этом у этой организации есть на счетах деньги. Более того, есть судебное решение, которое обязательно для всех (включая Банк России и Президента РФ) и это судебное решение находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя основная конституционная задача которого это решение исполнить. И вот здесь возникает конфликт. Одна часть государственного управления требует исполнять судебные акты, другая часть – не исполнять. Вот собственно для разрешения этого конфликта и выпущено это письмо в попытке как то его разрешить.
Однако с учетом того, что ФССП России является не только органом исполнительной власти, но так же и частью судебной системы и не подотчетно Банку России, исключить возбуждение дел со стороны приставов в отношении банков за уклонение от исполнения решений судов и требований судебных приставов без принятия каких-то однозначных межведомственных решений на этот счет я бы не стал. Иными словами, на этот счет должно быть решение и разъяснения как минимум еще ФССП или Минюста, которые давали бы обязательные рекомендации в адрес судебных приставов-исполнителей по таким ситуациям.
Если клиент признан «красным» по уровню риска, то он исключается из реестра юр лиц ЮГРЮЛ в упрощенном порядке. (пп. "г" введен Федеральным законом от 02.11.2023 N 519-ФЗ). Сам клиент, который признан Банком России «красным» может обжаловать это решение в межведомственную комиссию, куда входят представители различных ведомств, а председателем является Директор Росфинмониторинга.