Наши публикации

ЦБ объявил войну дропперам

Газета «Коммерсантъ» №155 от 25.08.2022, стр. 8, Юлия Пославская

www.kommersant.ru/doc/5526040?utm_source...s%2Fsearch%3Ftext%3D

---

ЦБ объявил войну дропперам

Гражданам готовят новые черные списки без права на выход

Риски обычных клиентов банков стать дропперами по ошибке растут. ЦБ намерен обязать банки блокировать дистанционное обслуживание (ДБО) гражданам, которые попали в список дропперов. Но специалисты по информбезопастности считают, что система включения в базу недостаточно проработана. Нет, по их мнению, и единого прозрачного механизма реабилитации случайных пострадавших.

Развернуть на весь экран

Фото: Анатолий Жданов, Коммерсантъ

Фото: Анатолий Жданов, Коммерсантъ

Банк России предлагает сделать приостановку доступа к банковским картам и интернет-банкингу для владельцев «сомнительных» счетов — дропперов (лиц, через счета и карты которых вводят деньги мошенники) — обязанностью кредитных организаций. Об этом заявил глава департамента информационной безопасности ЦБ Вадим Уваров в интервью «РИА Новости». По его словам, подобные блокировки повысят вероятность возврата средств их законному владельцу. Господин Уваров обращает внимание, что дроппер вправе распорядиться деньгами, но только в отделении банка с паспортом.

В апреле ЦБ уже отправлял банкам письмо, в котором рекомендовал применять такой механизм. Но сейчас речь идет о прямых обязательствах.

В ЦБ пояснили, что база дропперов — «О случаях и попытках осуществления перевода денежных средств без согласия клиента» — формируется на основе сведений, полученных от банков и других операторов платежных систем.

Регулятор уверяет, что база содержит большое количество параметров, в том числе сведения о совершенных операциях, о плательщиках и получателях денежных средств. Соответственно, и рисков для клиентов банков нет.

В ЦБ признают случаи ошибочного попадания заемщиков в базу данных дропперов, но уверяют, что в подобных ситуациях предусмотрен механизм оперативного исключения сведений из базы данных — клиенту банка достаточно обратиться с заявлением в свой банк или в интернет-приемную регулятора.

Между тем специалисты по информационной безопасности (ИБ) считают, что механизм блокировки доступа к банковским картам и интернет-банкингу для дропперов требует доработки. «Необходимо ввести четкие критерии включения лица в базу дропперов, например, сделать комбинации критериев, один простой не подойдет,— считает собеседник “Ъ” на рынке ИБ.— Иначе, если, скажем, дроппер попал в базу по номеру счета, он сможет запросто обойти блокировку, открыв счет в другом банке».

Вадим Уваров, директор департамента информационной безопасности ЦБ, 26 мая:

«У мошенников выстроена достаточно системная работа. Они, как живой организм, приспосабливаются к постоянным изменениям окружающей среды».

Директор центра противодействия мошенничеству компании «Информзащита» Павел Коваленко согласен, что необходимо дать банкам не только директиву на исполнение, но и четкий, а главное, реально выполнимый механизм выявления дропов, расследования мошенничества, оперативного обмена полными данными.

Управляющий RTM Group Евгений Царев отмечает, что если оставить все как есть, возможен риск, когда в базу дропперов могут попасть тезки подозреваемого лица и их ДБО банк также заблокирует. Партнер коллегии адвокатов Pen & Paper Екатерина Токарева считает, что важно учитывать несколько критериев при отнесении лица к дропперам, в том числе учитывать не только ФИО, но и данные паспорта одновременно.

Кроме того, господин Царев обращает внимание, что необходимо разработать четкий и прозрачный механизм выхода из базы дропперов, если гражданин попал туда по ошибке.

Каждый банк по-своему строит механизм реабилитации, поэтому выйти из базы достаточно тяжело и долго — это может занять месяцы, а то и годы, поясняет эксперт.

Главный эксперт «Лаборатории Касперского» Сергей Голованов отмечает, что подобный алгоритм должен быть скрыт от злоумышленников.

Основатель Anderida Financial Group Алексей Тараповский считает, что у этой идеи ЦБ есть оборотная сторона, которая сейчас хорошо видна всем на примере работы по международному принципу «знай своего клиента» (КУС). Большинство клиентов международных финансовых структур, кто попал в список по праву или случайно, могут подтвердить, что эта система работает беспощадно и без разбору, происходит бесконечная путаница. Поскольку механизм ЦБ идентичен, не удастся избежать ее и тут, объясняет эксперт.

Как Госдума готовила банковским клиентам новые черные списки
Впрочем, юристы на стороне ЦБ. Управляющий партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко отмечает: то, что дропперы не идут соучастниками хищений, объясняется только массовостью таких преступлений и загруженностью следствия. Однако, полагает он, профилактика преступности, в том числе и за счет блокировки, по сути, преступных счетов, является не менее важной составляющей, чем доведение следствия по таким делам до логического завершения.

Юлия Пославская

Кредиторы вышли на разрядку

Коммерсантъ (Воронеж) №160 от 01.09.2022, стр. 8, Сергей Калашников

www.kommersant.ru/doc/5537402?utm_source...s%2Fsearch%3Ftext%3D

---

Кредиторы вышли на разрядку

Новый владелец пытается вывести из банкротства юрлица группы «Курский аккумуляторный завод»

Получивший контроль над активами одного из крупнейших российских производителей аккумуляторов — ГК «Курский аккумуляторный завод» — глава его дистрибутора Андрей Каменок пытается остановить банкротство двух ключевых производственных юрлиц предприятия. Структура бизнесмена заявила в арбитражный суд ходатайство о погашении почти 1 млрд руб. долгов ООО «Исток+» (производит стартерные батареи для автомобилей) и ООО «Пром АКБ» (специализированные промышленные источники питания). Половина суммы приходится на Экспобанк. Эксперты отмечают, что ускоренное завершение банкротства может ущемить права других кредиторов, которые пока не успели подтвердить свои требования в суде. В их числе ФНС, чьи претензии превышают 1,7 млрд руб.

Ускоренное завершение банкротства может ущемить права других кредиторов

Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ

Арбитражный суд Курской области в рамках дел о банкротстве ООО «Исток+» и ООО «Пром АКБ» — двух производственных структур ГК «Курский аккумуляторный завод» — рассмотрел заявления о намерении погасить «в полном объеме» требования кредиторов к этим юрлицам средствами ООО «АКБ-холдинг». Речь о головной структуре ГК, выступающей «материнской» компанией обоих должников. С мая единственным владельцем «АКБ-холдинга» стал Андрей Каменок, гендиректор основного дистрибутора завода, представленного на рынке под брендом «Батбаза». Под контроль бизнесмена таким образом перешли основные активы ГК.

Почему полиция начала проверять обоснованность банкротства крупнейшей компании Курского аккумуляторного завода
«АКБ-холдинг» направил в арбитражный суд заявления о погашении долгов еще в тот момент, когда «Исток+» и «Пром АКБ» находились в процедуре наблюдения. Погашение всех требований кредиторов третьим лицом на этом этапе невозможно, это допустимо лишь в конкурсном производстве. В связи этим суд вынес по обоим заявлениям отказы.

В августе обе компании ушли в конкурсное производство. В связи с этим их «материнская» структура намерена повторно обратиться в суд с заявлением о планах по погашению долгов, сообщил «Ъ-Черноземье» представитель ГК.

На момент начала конкурсного производства в реестр требований кредиторов «Истока+» были включены подтвержденные судом обязательства более чем на 700 млн руб., в реестр «Пром АКБ» — более чем на 230 млн руб. Таким образом, погасить предстоит долги как минимум на 1 млрд руб. Половина из этой суммы приходится на подавший иски о банкротстве обоих компаний Экспобанк. Он ранее кредитовал проекты ГК. «Исток+» задолжал банку 234,9 млн руб., «ПромАКБ» — 225,7 млн руб. В «Экспобанке» на запрос «Ъ» пока не ответили.

На рассмотрении в арбитражном суде находятся заявления кредиторов о включении в реестр требований «Истока+» долгов еще примерно на 2 млрд руб. Требования на 1,7 млрд руб. заявила Федеральная налоговая служба, еще одним крупным кредитором «Истока+» может стать аффилированная с ним структура. 584,8 млн руб. требований заявило ООО «Курский аккумуляторный завод», зарегистрированное по одному с «Истоком+» адресу.

В одном из «отказных» определений арбитражный суд усомнился в том, что у ГК есть «реальная возможность погасить требования кредиторов должника, включенные в реестр». «“АКБ-холдинг” не предоставил доказательств своей платежеспособности»,— сказано в документе. «Источники пока раскрыть не можем»,— ответили «Ъ-Черноземье» в ГК на просьбу прокомментировать позицию суда.

«Судебная практика складывается так, что суды отказывают в удовлетворении заявления о намерении погасить реестр кредиторов, только если есть существенные нерассмотренные требования. Тогда погашение долгов прямо сейчас может ущемить интересы оставшихся кредиторов»,— отмечает партнер юридической фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрий Клеточкин.

Но в случае успеха завершить процедуру банкротства будет реально за два-три месяца, считает гендиректор союза арбитражных управляющих СРО «Северная столица» Валерия Герасименко.

«Важно, чтобы все стороны процесса пришли к согласию по размеру задолженности тех кредиторов, требования которых еще на рассмотрении»,— добавила она. В рамках погашения долга «АКБ-холдинг» может либо одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром, либо предоставить «Истоку+» и «Пром АКБ» «денежные средства, достаточные для удовлетворения», добавил управляющий партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко.

Какие проблемы предшествовали банкротству предприятия
Адвокат, партнер ООО «Правовая группа» Владимир Шалаев считает, что более выгодным альтернативным вариантом для нового собственника завода будет завершение банкротства через мировое соглашение. «Существует и риск того, что не получившие возмещения кредиторы, чьи требования не были включены в реестр, впоследствии смогут инициировать новый банкротный процесс»,— предупреждает член ассоциации юристов России Мария Спиридонова.

«В случае погашения всех требований, суд рассматривает отчет конкурсного управляющего и выносит определение о прекращении дела о банкротстве»,— добавила исполнительный директор УК «Помощь» Анна Ларина. Пока ближайшие заседания судов по рассмотрению отчетов управляющих «Истока+» и «Пром АКБ» запланированы на февраль 2023 года.

Сергей Калашников

Жалобу защиты Шевчука по делу о дискредитации армии рассмотрят 19 декабря

РБК, 15 ноября 22, автор Анастасия Андреева

ufa.rbc.ru/ufa/15/11/2022/637377799a7947...7cd?from=from_main_9

---

Жалобу защиты Шевчука по делу о дискредитации армии рассмотрят 19 декабря

Юрий Шевчук (Фото: РБК Уфа)
Верховный суд Башкирии рассмотрит жалобу адвоката Юрия Шевчука на решение Советского райсуда Уфы по делу о дискредитации армии 19 декабря, сообщили РБК Уфа в объединенной пресс-службе суда региона. Ранее рассмотрение было назначено на 3 октября, но ВС вернул материалы дела в суд первой инстанции для устранения недостатков, указывалось, что они были предоставлены в вышестоящую инстанцию не в полном объеме.

Управляющий партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко отметил, что в судебной практике по административным делам процент отмены решений вышестоящими судами еще ниже, чем по уголовным.

«Это объясняется негласной презумпцией того, что должностные лица, составляющие протоколы об административных правонарушениях, априори правы в своих выводах. И именно этой негласной презумпции придерживаются суды, принимая решения. Причем такой подход является системным. Соответственно, я полагаю, если рассматривать это дело по существу и отдавая себе отчет в том, что такие действия уже квалифицированы как правонарушение, шансов, что суды пересмотрят подход и признают, что состава правонарушения здесь нет, с учетом сложившейся системы я не вижу», — говорит эксперт.

В то же время Шевченко не исключает, что с учетом общественного резонанса этого дела суды могут применить процессуальные нормы и, например, признать, что срок давности по этому правонарушению (три месяца) пропущен, либо признать правонарушение малозначительным и освободить лицо от административной ответственности.

«Однако даже такие шаги в современных условиях, на мой взгляд, потребуют определенного мужества», — отметил он.

В середине августа Советский райсуд Уфы оштрафовал Юрия Шевчука на 50 тыс. рублей по статье 20.3.3 КоАП РФ о дискредитации армии, это максимальный размер штрафа, предусмотренный по этой статье. Защита исполнителя в тот же день заявила о планах обжаловать решение. Сам Юрий Шевчук в процессе не участвовал, для дистанционного участия в заседании через суд в Санкт-Петербурге лидер «ДДТ» не явился из-за карантина после контакта с зараженным коронавирусом, отмечал его адвокат Александр Передрук.

Протокол о дискредитации российской армии на Шевчука был составлен башкирской полицией 18 мая после концерта на «Уфа-Арене». МВД посчитало высказывания исполнителя о его понимании слова «Родина» провокационными.

Через два дня уфимский суд направил дело в Санкт-Петербург по месту жительства исполнителя, суд северной столицы вернул дело в Башкирию для устранения нарушений, а после его возврата снова направил в Уфу, так как к новому протоколу ходатайства о рассмотрении дела в Петербурге не было. Такое ходатайство Шевчук заявлял уже в Уфе, но судья не поддержала его, отметив, что это может затянуть процесс.

Как сообщал РБК Уфа, за восемь месяцев с момента появления в КоАП РФ статьи о дискредитации армии суды Башкирии рассмотрели по ней 74 дела. Было оштрафовано 63 жителя республики на общую сумму 1,79 млн рублей. Минимальный размер штрафа составил 3 тыс. рублей, максимальный — 50 тыс. рублей.

Авторы
Анастасия Андреева

Свой кредит ближе к телу

Газета «Коммерсантъ» №213 от 17.11.2022, стр. 7, Ксения Дементьева, Юлия Пославская

www.kommersant.ru/doc/5669124?utm_source...s&utm_medium=desktop

---

Свой кредит ближе к телу

Банки не стесняются обходить требования закона об исполнительном производстве

Как выяснил “Ъ”, в условиях экономической нестабильности и ухудшающегося качества обслуживания долгов банки не стесняются обходить приставов для своевременного погашения своих ссуд. Большинство участников рынка в подобной практике не признается и лишь в индивидуальной беседе с клиентом описывает возможности гасить кредит, не выплачивая долг по исполнительному производству. Но есть и те, кто открыто использует лазейки для обхода закона об исполнительном производстве, называя это «опцией для клиента».

На сайте «Банки.ру» на днях был опубликован интересный отзыв о Почта-банке. Клиент описывает ситуацию о практике обращения в банк для внесения платежей по кредиту «в обход ареста» по исполнительному производству. В ответ на описанную клиентом проблему банк подтверждает: «В банке появилась возможность при наличии на счетах ограничений в связи с действующим взысканием внести ежемесячный платеж по кредиту в банкоматах банка через предоплаченную виртуальную карту. Для этого необходимо вставить любую карту АО "Почта-банк" в банкомат и четко следовать дальнейшей инструкции».

На форуме же, банк прямо пишет, что им поступило постановление о наложении взыскания на средства заемщика, размещенные на счетах, открытых в банке в рамках исполнительного производства.

Ничего зазорного в предоставлении заемщикам возможности обхода выплаты средств по исполнительному производству для погашения кредита в Почта-банке не видят. «Внести ежемесячный платеж по кредиту в условиях наложенного ареста на текущий счет клиента можно двумя способами. Первый — внести сумму, большую, чем сумма взыскания. В этом случае остаток списывается в счет погашения кредита,— поясняют там.— Второй — внесение ежемесячных платежей по кредиту с помощью виртуальной предоплаченной карты, что не противоречит законодательству. Согласно закону "Об исполнительном производстве" (229-ФЗ), взысканию подлежат электронные денежные средства должника, которые переведены с использованием персонифицированных электронных средств. В рассматриваемом случае банк предлагает клиентам использовать неперсонифицированную виртуальную карту». В ФСCП и ЦБ не ответили на запрос “Ъ”.

Практика внесения платежей по кредиту в условиях наличия ареста счета широко распространена на рынке — например, наличными через кассу в отделении, уточнили в пресс-службе банка:

«Однако Почта-банк не работает с кассовыми узлами, поэтому была реализована схема с виртуальной картой. При внесении средств на виртуальную карту автоматическое списание средств в счет погашения кредита не происходит: клиент самостоятельно формирует платежное поручение в приложении банка или банкомате».

Другие участники рынка такие опции не афишируют. Хотя, например, Сбербанк в онлайн-чате советует внести средства наличными непосредственно на ссудный счет или попросить внести платеж по кредиту друзей и знакомых. Кстати, это вполне легальный способ. «Складывается не очень хорошая тенденция, потому что клиенты оказываются в сложной ситуации, а также служба судебных приставов недособирает законом назначенные средства»,— говорит руководитель юридического бутика «Формула успеха» Анна Грецкая.

Юристы утверждают, что предложение Почта-банка — обход законодательства.

«Если гашение кредита перед банком производится должником и идет преимущественно долгу по исполнительному производству, у банка могут быть проблемы,— поясняет управляющий партнер ЮБ "Замоскворечье" Дмитрий Шевченко.— Взыскатель, не получивший удовлетворение, может ставить вопрос о взыскании с банка убытков и судебных расходов, связанных с таким спором». Кроме того, речь может идти о привлечении банка к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере половины неудержанной суммы, но не более 1 млн руб.

Как вступили в силу новые механизмы работы ФССП
«В данном случае банк получает денежные средства в приоритетном порядке, грубо говоря, для себя, по безакцептному списанию. Это нарушает закон об исполнительном производстве и решение суда, по которому было произведено взыскание,— согласна Анна Грецкая.— То есть он ставит в приоритет взыскание по безакцептному списанию перед действующим исполнительным законодательством и судебными актами».

По сути, добавляет эксперт, описанная схема — обход закона, так как, согласно п. 9 ст. 70 229-ФЗ, если имеющихся на счетах должника средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк перечисляет имеющиеся средства и продолжает делать это по мере поступления на счет до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава требований в полном объеме. Банки, полагает Анна Городецка, «ищут лазейки для погашения своих обязательств за счет других кредиторов, чего быть не должно».

Ксения Дементьева, Юлия Пославская

«Рассвет» еще не скоро

Коммерсантъ (Воронеж) №222 от 30.11.2022, стр. 8, Сергей Калашников

www.kommersant.ru/doc/5694344

---

«Рассвет» еще не скоро

Спор о застройке детского лагеря в воронежском заказнике продолжится в суде

Местный застройщик «РГМ-строй» подал в суд на мэрию Воронежа, требуя устранить последние правовые препятствия для возведения комплекса таунхаусов в дубовом лесу на городской окраине. Ранее строительство жилья на 1,5 га в особо охраняемом заказнике на выкупленном в частную собственность участке заброшенного детского лагеря «Рассвет» согласовало Минприроды РФ. Но городские власти не одобрили требуемую застройщику планировку территории, сославшись на нехватку инфраструктуры. Истец в суде заявляет, что проект подходит под нормативы. Эксперты не исключают его победы над мэрией.

Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ

Спор за право застройки бывшего детского лагеря завода «Рудгормаш» перешел в судебную плоскость

Воронежский арбитражный суд 12 декабря рассмотрит иск ООО СЗ «РГМ-строй» против мэрии Воронежа и городской комиссии по землепользованию и застройке. «Заинтересованным лицом» по делу проходит управление главного архитектора облцентра. Застройщик добивается от властей выдачи документов, разрешающих снести здания заброшенного детского лагеря завода горно-обогатительного оборудования «Рассвет» и застроить его землю, расположенную в границах особо охраняемой территории государственного природного заказника федерального значения «Воронежский».

Проект застройки предполагает снос на территории бывшего лагеря четырех его построек и возведение на 15,3 тыс. кв. м леса жилого комплекса из трех двухэтажных зданий, разделенных на 28 блоков. Общая площадь домов, как ранее сообщали «Ъ-Черноземье» в «РГМ-строе», может составить 5,6 тыс. кв. м и рассчитана на 187 человек.

С чего начиналась резонансная ситуация вокруг застройки лагеря «Рассвет»
От мэрии требуют признать «незаконным» заключение о результатах общественных обсуждений, участники которых не поддержали проект планировки территории в Железнодорожном районе Воронежа в границах улиц Лагерной, Курнатовского, Сухумской, которые окружают участок бывшего лагеря. Также «РГМ-строй» пытается обязать власти устранить якобы имеющиеся «нарушение прав» и согласовать планировку на условиях, позволяющих застройку.

Более детально позиция истца в материалах дела не раскрывается. Директор «РГМ-строя» Валерий Корчагин отказался от комментариев на данном этапе спора: «Давайте дождемся решения суда именем РФ, а тогда уже можно будет поговорить».

В мэрии Воронежа сообщили «Ъ-Черноземье», что пока формируют свою позицию к предстоящему заседанию суда.

Что связывает «РГМ-строй» с ГК «Рудгормаш»

По данным источников «Ъ-Черноземье» на строительном рынке региона, основной стратегией истца в суде будет попытка доказать якобы неверную оценку комиссией по землепользованию по итогам общественных обсуждений доступности социальной инфраструктуры для жителей планируемого комплекса. Этот тезис стал для властей ключевым формальным основанием, чтобы отказаться утвердить предложенный «РГМ-строем» проект планировки территории. Его в конце октября отправили на доработку с формулировкой «необходимо привести в соответствие с нормативом по обеспечению объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктуры». Иначе ее текущее состояние якобы «повлечет нарушение прав жителей района в части соцобеспечения».

Судя по материалам обсуждений, компания со ссылкой на данные мэрии утверждала, что для проектируемого квартала с населением 305 человек (в запланированных и уже существующих домах) хватит уже действующих в районе детсадов, школ и поликлиник.

Но комиссия с такой оценкой не согласилась. В «РГМ-строе» ранее в ответ на материал «Ъ-Черноземье» заявляли, что «в разработанной и согласованной проектной документации предусматривается полное подведение инженерных коммуникаций и создание необходимых соцусловий»: «Нами будет возведена необходимая инфраструктура — предусмотренные действующим законодательством площадки для занятия спортом и отдыха».

Тезис о том, что во время застройки придется «вырубать дубы в заповедной зоне», был тоже отмечен комиссией, но стал далеко не решающим. Чиновники не давали по нему документальных предписаний, ограничившись рекомендацией «предусмотреть мероприятия по охране окружающей среды с максимально возможным сохранением зеленых насаждений». Согласно документам обсуждений, Министерство природы РФ еще в 2020 году без уведомления местных властей разрешило «РГМ-строю» возведение малоэтажного жилкомплекса в заказнике.

Планируемый под застройку участок территории бывшего лагеря на улице Лагерной, 9, площадью чуть более 1,5 га и кадастровой стоимостью 19,8 млн руб., по данным Росреестра, находится в частной собственности компании. Вид его разрешенного использования с октября 2020-го определен как «блокированная жилая застройка».

После общественного резонанса вокруг ситуации с застройкой бывшего лагеря губернатор Воронежской области Александр Гусев в сентябре направил министру природных ресурсов и экологии РФ Александру Козлову письмо с просьбой разрешить ситуацию. Спустя полтора месяца гордума Воронежа опубликовала фрагменты ответа господина Козлова.

Он подтвердил согласование «изменения вида разрешенного использования» участка на Лагерной, 9, в границах особо охраняемой природной территории по заявлению «РГМ-строя», но заверил, что с другими земельными участками больше такого не случится: «Помимо заявления "РГМ-строя", министерство не рассматривало иных документов по изменению вида разрешенного использования участков, предоставленных для организации отдыха детей в границах особо охраняемых природных территорий. В настоящее время Минприроды не осуществляет индивидуальное определение видов разрешенного использования в связи с истечением срока исполнения таких полномочий».

Из этого ответа в гордуме сделали вывод, что у воронежских властей «не должны складываться опасения дальнейшего перепрофилирования» аналогичных участков.

Все эти публичные действия никоим образом не сказались на уже выданном «РГМ-строю» официальном разрешении стоить жилье в заказнике, отметил один из источников „Ъ“ на профильном рынке: «Оно остается актуальным, у компании есть пакет практически всех необходимых документов, чтобы начать строить. Не хватает только тех, которые стали предметом судебного разбирательства».

Представители застройщика категорически отрицают связи с Анатолием Чекменевым и его холдингом «Рудгормаш». «Мы являемся самостоятельным юридическим лицом. Анатолий Чекменев не является ни учредителем, ни участником, ни руководителем ООО. Организация также не является юрлицом холдинга»,— заявляли ранее «Ъ-Черноземье» в «РГМ-строе».

В пресс-службе «Рудгормаша» от комментариев по поводу суда отказались.

Партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко отмечает, что перспективы суда выглядят «неопределенными в связи с общественным резонансом, а также активным вмешательством местных властей». «С учетом заявлений должностных лиц создавалось впечатление, что вопрос о судьбе застройки участка уже решен отрицательно. Но, так как в случае успеха истца никаких преград для строительства в формализованном виде не будет, застройщик может пренебречь принципиальной, но не имеющей силы закона позицией муниципальных и региональных властей, а также жителей»,— считает эксперт.

В каком формате планируют застроить бывший лагерь «Ласточка» в том же районе
Один из источников «Ъ-Черноземье», знакомый с деталями дела, видит у иска перспективы «по крайней мере, в первой инстанции»: «Обосновывая соответствие доступной социальной инфраструктуры действующим нормативам, застройщик делал не субъективные выводы, а основывался на официальных письмах мэрии. Не исключено, что ему удастся доказать суду, что комиссия не прислушалась к этим данным ошибочно. Но вряд ли в этом случае городские власти сдадутся без долгого круга обжалований».

Сергей Калашников

«Славу Кубани» изучат по-родственному

Коммерсантъ (Ростов) №233 от 15.12.2022, стр. 8, автор Анна Перова, Краснодар

www.kommersant.ru/doc/5721455?utm_source...s&utm_medium=desktop

---

«Славу Кубани» изучат по-родственному

Суд обязал бывшую жену «цапковского» Цеповяза раскрыть данные о семейном бизнесе

Вступило в силу решение Арбитражного суда Краснодарского края, который обязал Наталью Стришнюю, гендиректора сельхозпредприятия «Слава Кубани», передать финансово-хозяйственную документацию своему сыну Дмитрию Стришнему, соучредителю общества. Госпожа Стришняя, бывшая жена осужденного бандита Вячеслава Цеповяза, отказывалась раскрывать информацию, ссылаясь на конфиденциальность данных в ситуации «попытки рейдерского захвата предприятия».

Пятнадцатый апелляционный арбитражный суд (15-й ААС) отклонил жалобу Натальи Стришней, соучредителя и гендиректора ООО «Опытно-производственное хозяйство (ОПХ) “Слава Кубани”», на решение Арбитражного суда Краснодарского края в пользу ее сына Дмитрия Стришнего, который также является соучредителем общества и требует передать ему копии документов о финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Решение 15-го ААС опубликовано в картотеке суда, судебный акт вступил в силу.

Агропредприятие «Слава Кубани» было основано Вячеславом Цеповязом. После его ареста в составе банды «Цапки» бизнес перешел его супруге Наталье, которая оформила развод и взяла фамилию Стришняя. В 2017 году женщина подарила по 30% долей своим детям Оксане и Дмитрию, а летом 2022 года Дмитрий Стришний обратился в суд за взысканием невыплаченных дивидендов в общей сложности на 280 млн руб.

Иски Дмитрия Стришнего о взыскании остались нерассмотренными, так как он сам фактически отказался от них, не представив суду необходимые документы. Однако вскоре господин Стришний попросил суд обязать Наталью Стришнюю передать ему всю финансово-хозяйственную документацию предприятия.

В сентябре этого года Арбитражный суд Краснодарского края вынес решение в его пользу.

По мнению собеседника «Ъ-Юг», знакомого с ситуацией, получение доступа к документам усиливает позицию господина Стришнего в споре с матерью, так как он получит возможность оценить реальные объемы производства ОПХ «Слава Кубани», затраты и прибыль, а также выявить возможные нарушения финансовой дисциплины со стороны Натальи Стришней.

«Дмитрий Стришний добивается того, чтобы мать с ним считалась. По итогам аудита он сможет требовать выплаты дивидендов или выкупа его доли, опираясь на достоверную информацию о доходах предприятия», — сообщил собеседник «Ъ-Юг».

Наталья Стришняя в апелляции возражала против передачи документов, ссылаясь на то, что обращения ее сына в компанию по поводу выплат и предоставления данных не заверены электронной подписью, а он лично в офис не обращался, поэтому, по ее мнению, личность заявителя достоверно не установлена.

«В связи с тем, что общество фактически подверглось рейдерскому захвату и до настоящего времени часть обвиняемых находится в международном розыске, предоставление информации о деятельности общества, а также выплаты лицам, чью личность невозможно идентифицировать, представляют угрозу деловой репутации общества, а также несут риски причинения убытков», — говорится в отзыве госпожи Стришней.

Апелляционный суд, изучив доводы Натальи Стришней, признал их несостоятельными, указав на то, что гендиректор компании ранее не заявляла о фальсификации документов.

В материалах суда не уточняется, что именно Наталья Стришняя подразумевает под «рейдерским захватом предприятия». Возможно, речь идет о событиях, описанных в уголовном деле о вымогательстве имущества «Славы Кубани», где госпожа Стришняя признана потерпевшей, а обвиняемыми являются бенефициары и сотрудники концерна «Покровский».

По мнению юристов, у Натальи Стришней практически нет шансов обжаловать решение суда в кассационной инстанции. «Основной довод о невозможности идентифицировать личность заявителя опровергается самим фактом подачи иска в суд, поскольку суд проверяет полномочия заявителя. Хозяйственное общество обязано исполнить требование участника о предоставлении копий документов, это касается и конфиденциальных сведений, в отношении которых применяется особый режим их раскрытия, не ограничивающий тем не менее прав участника на их получение», — отмечает Дмитрий Шевченко, управляющий партнер юридического бюро «Замоскворечье».

Анна Перова, Краснодар