Наши публикации

Размещение разворотного истца

Коммерсантъ (Пермь) №102 от 09.06.2023, стр. 8, Евгения Ахмедова

www.kommersant.ru/doc/6030351?utm_source...s%2Fsearch%3Ftext%3D

---

Размещение разворотного истца

Девелопер офисного здания в центре Перми оспаривает отзыв разрешения на строительство
В Перми разворачивается новый спор из-за отзыва разрешения на строительство. Фонд развития и поддержки экологических инициатив ДЗАТИ (застройщик бизнес-центра по ул. Пермской, 84) инициировал судебный процесс с региональным минимущества. Ведомство выдало фонду разрешение на возведение здания, а через три месяца отозвало его, мотивировав тем, что для размещения разворотного кольца пожарной техники фонд использовал соседний участок. Разрешение у фонда отозвали вскоре после того, как выдали аналогичный документ на возведение ЖК бизнес-класса на смежной территории. По словам юристов, если пожарный проезд к зданию ДЗАТИ действительно организован за счет земель третьего лица, то застройщику необходимо получить согласие на такое использование.

Развернуть на весь экран

Фото: Земельный участок на ул. Пермская, 84 в Перми. Источник - публичная кадастровая карта

Фото: Земельный участок на ул. Пермская, 84 в Перми. Источник - публичная кадастровая карта

Застройщик административного здания в центре Перми — фонд развития и поддержки экологических инициатив ДЗАТИ оспаривает в суде отзыв разрешения на возведение своего объекта. 22 декабря 2022 года краевое минимущества выдало фонду разрешение на строительство 5-этажного нежилого здания по ул. Пермской, 84, однако уже через три месяца отозвало его соответствующим приказом. Другим исковым заявлением фонд оспаривает выдачу разрешения СЗ «Пермская» на строительство дома бизнес-класса на смежном участке по ул. Пермской, 86. В фонде считают, что при таком соседстве зданий нарушаются нормы пожарной безопасности и инсоляции.

По сведениям kartoteka.ru, фонд развития и поддержки экологических инициатив ДЗАТИ зарегистрирован в 2003 году. Его президентом является Владимир Медведев, а учредителями — Андрей Ежов и Сергей Черненко, владельцы компаний группы «Флора гроу» (растениеводство, производство удобрений и азотных соединений). Участок по ул. Пермской, 84 площадью 1,2 тыс. кв. м можно использовать для общественно-делового назначения.

ООО СЗ «Пермская» (девелопер ЖК бизнес-класса по ул. Пермской, 86) получил разрешение на возведение объекта 1 февраля. Гендиректор и владелец компании Илья Волков ранее пояснял, что площадь комплекса составит около 8 тыс. кв. м, включая жилой и коммерческий фонд. В состав объекта войдет несколько строений, включая отдельно стоящие особняки на первой линии ул. Пермской.

На судебном заседании 7 июня по оспариванию отзыва разрешения представитель фонда ДЗАТИ сообщил, что причина отзыва разрешительной документации, указанная в приказе, — отсутствие документов и недостоверные сведения, представленные в министерство. «Приказ об отзыве разрешения стал для заявителя полной неожиданностью, и до настоящего времени нам непонятно, какие именно документы не были представлены и какие сведения являются недостоверными»,— заявил представитель истца.

Юрист регионального минимущества подчеркнул, что разрешение на строительство здания выдано с учетом перечня представленных документов. Однако в ведомство обратился некий собственник соседнего участка и сообщил, что на его территории фонд ДЗАТИ запроектировал разворот для пожарных машин и «даже мероприятия, связанные со строительством данного объекта». Министерство изучило раздел проектной документации на административное здание, посвященный пожарной безопасности. Примечательно, что по правилам этот раздел застройщики не обязаны представлять в минимущества для получения разрешения. «Из раздела мы увидели, что на указанный участок обеспечивается доступ пожарных машин, но разворотная площадка для них запроектирована на соседних земельных участках без каких-либо правоустанавливающих документов»,— объявил ответчик. По данным ведомства, этот пожарный разворот не был указан в схеме планировочной организации участка, которую представляют застройщики министерству. «Если бы эту информацию нам представили, мы вынуждены были бы отказать в выдаче разрешения на строительство, потому что это существенное нарушение»,— добавил представитель минимущества.

В фонде заявили, что получили отзыв на исковое заявление только в суде и теперь хотят задать вопросы проектировщикам и другим организациям. Суд отложил заседание на июль.

Президент фонда ДЗАТИ Владимир Медведев пояснил „Ъ-Прикамье“, что на участке по ул. Пермской, 84 планировалось возвести 5-этажное здание с подземной автостоянкой и офисами для своих сотрудников. Собеседник опроверг информацию о планах разместить разворотное кольцо для пожарной техники на землях третьих лиц. Господин Медведев добавил, что девелопер дома по ул. Пермской, 86 предусмотрел минимальный отступ между зданием фонда и своим домом — 2,6 м, тогда как по требованиям пожарной безопасности оно должно быть не менее 6 м. Также в доме по ул. Пермской, 86 нарушится инсоляция, считает господин Медведев, часть квартир не будет обеспечиваться необходимым временем инсоляции, так как выйдет на стену здания по ул. Пермской, 84. «Фонд ДЗАТИ требует признать недействительным разрешение на возведение ЖК, поскольку разрешительная документация на наше административное здание была получена раньше. Это означает, что проектировщики соседнего жилого дома должны были учитывать параметры строящегося объекта фонда»,— заметил президент ДЗАТИ.

Связаться с гендиректором СЗ «Пермская» Ильей Волковым не удалось, он не ответил на звонок по телефону.

«Если в действительности организация пожарного подъезда к административному зданию ДЗАТИ осуществлена за счет использования земельного участка третьего лица, необходимо получить согласие на такое использование,— говорит гендиректор юридической фирмы «Бизнес-Консалтинг Пермь» Татьяна Прокопенко.— Без получения согласия строительство не видится возможным. Однако указанные обстоятельства могут быть объективно оценены исключительно после детального анализа первичной строительной документации — проекта, плана и прочего».

Процесс ДЗАТИ об оспаривании разрешения на строительство соседнего дома эксперт назвала типичным, указав на однозначную судебную практику по разрешению аналогичных процессов. Немаловажное значение для разрешения спора будет иметь судебная экспертиза, добавила гендиректор «Бизнес-Консалтинг Пермь».

Управляющий партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко подчеркнул, что судебная практика допускает отмену разрешений на строительство со стороны уполномоченного органа в порядке самоконтроля. Обоснованность такого решения может быть проверена судом, что и произойдет в данном случае. По иску об оспаривании разрешения на строительство соседнего дома фонд ДЗАТИ выдвигает предположения, что построенный объект нарушит его права. От того, насколько успешно истец докажет свои аргументы, будет зависеть решение суда, добавил управляющий партнер юридического бюро «Замоскворечье».

Евгения Ахмедова

Должники пошли ва-банк

Коммерсантъ (Воронеж) №129 от 19.07.2023, стр. 8, автор Сергей Калашников

www.kommersant.ru/doc/6110949?utm_source...s%2Fsearch%3Ftext%3D

---

Должники пошли ва-банк

Жители Черноземья стали банкротиться вполовину чаще в 2023 году
В Черноземье в первом полугодии 2023-го росло число признанных банкротами граждан и индивидуальных предпринимателей. В ряде регионов динамика даже превысила показатели всплеска банкротств, зафиксированного годом ранее. По оценке ЕФРСБ, число признанных несостоятельными резидентов макрорегиона выросло с 23% в Курской области до 56% в Воронежской. Вместе с тем продолжает увеличиваться число новых исков. Эксперты считают, что динамику определяет в том числе увлечение жителей кредитами на фоне снижения доходов.

Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ

В первой половине 2023 года в Черноземье продолжился рост числа признанных банкротами физических лиц и индивидуальных предпринимателей, свидетельствуют данные Единого федерального реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ, «Федресурс»).

Как управленцы орловского банка «Церих» пытались защититься личным банкротством от взыскания полумиллиарда
По его оценке, существеннее всего в макрорегионе число жителей, в отношении которых местный арбитражный суд за первое полугодие 2023-го ввел процедуру реализации имущества (в этот момент физлицо официально признается банкротом), выросло в Воронежской области. Если по итогам января-июня 2022 года таких случаев было 1 134, то за аналогичный период нынешнего года — 1 765, на 56% больше. Следующей по динамике идет Тамбовщина. Там число новых банкротов за полгода выросло на 46%, с 746 до 1 092 человек.

Стоит отметить, что число новых банкротов в Черноземье в первой половине 2023 года показало существенный прирост к и без того крайне высокой базе января-июня 2022-го. За тот период, по данным ЕФРСБ, число признанных несостоятельными резидентов макрорегиона уже подросло к аналогичному периоду 2021 года в диапазоне с 25% (Воронежская область) до 79% (Курская). В целом в России, по данным ЕФРСБ, в первом полугодии 2023 года появилось на 34% банкротов больше, чем в январе-июне 2022-го.

В других регионах Черноземья количество физлиц-банкротов за прошедшие месяцы этого года также ощутимо увеличилось, но динамика была меньшей. 45% в Орловской области — 540 банкротов вместо 372 в первом полугодии 2022-го. В Белгородской области, которая традиционно остается антилидером в Черноземье по абсолютному числу граждан-банкротов, новых случаев за полугодие стало больше на 28% (2 402 вместо 1 911). В Липецкой области показатель вырос на 27%, с 1 158 до 1 475 человек. Наименьшую, но все равно чувствительную динамику банкротств продемонстрировала Курская область — 23%, с 1 238 до 1 524 банкротов за полугодие. Это связано с методологией сравнения с данными прошлого года, когда в регионе произошел особенно сильный рост числа банкротств.

В первом полугодии 2023 года, как указывают опрошенные «Ъ-Черноземье» эксперты, суды признавали банкротами преимущественно тех физлиц, иски о несостоятельности которых подавались в течение 2022-го, то есть уже под влиянием изменившейся экономической ситуации после начала спецоперации на Украине. Сейчас, судя по картотеке арбитража, число новых исков о банкротстве физлиц лишь немного выросло к прошлому году.

К примеру, как подсчитал «Ъ-Черноземье», за июль 2023-го в арбитражный суд Воронежской области было подано 392 заявления о банкротстве физлиц (за вычетом исков к компаниям), тогда как годом ранее — 375. Подавляющее большинство заявлений за несколькими исключениями были поданы самими должниками в порядке самобанкротства.

Инновацией в банкротствах физлиц в 2023 году стали особенности рассмотрения таких дел в отношении мобилизованных

К примеру, арбитражный суд Тамбовской области уже выносил несколько решений, согласно которым любые виды выплат военнослужащим не должны включаться в конкурсную массу уже признанного несостоятельным гражданина. Они были признаны «особыми видами социальных доходов», в результате кредиторы не могут рассчитывать на возврат долгов из жалования разорившихся до призыва в армию должников.

Еще в ряде случаев тамбовский арбитражный суд приостанавливал производство по искам о банкротстве мобилизованных, по которым еще не были приняты принципиальные решения: «Должник пребывает в действующей части Вооруженных сил РФ».

Динамика банкротств физлиц становится «маркером обнищания населения», считает управляющий партнер юридической компании «Центральный округ» Дмитрий Просвирин.

«С учетом крайне высокой статистической базы можно говорить о росте за два года более чем на 70%. При это более 96% всех заявлений были поданы самими гражданами. Можно констатировать, что население тотально не справляется с обслуживанием ранее взятых на себя долговых обязательств»,— говорит господин Просвирин

Он предупреждает, что «судебная система уже сейчас не справляется с существующей загруженностью»: «Любой дополнительный объем работы только усугубит ситуацию и отразится как на сроках рассмотрения дел, так и на числе судебных ошибок. Если мы хотим вернуться в регламентированные законом процессуальные сроки рассмотрения дел, необходимо как можно скорее решать вопрос пропорционального увеличения судейского состава и кадрового голода судебного аппарата».

Управляющий партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко считает, что рост банкротств обеспечил «догоняющий рост зарплат по отношению к темпам инфляции»: «Тенденцию создает обесценивание рубля и снижение доступности товаров длительного потребления, в особенности электроники, средств транспорта, бытовой техники. Большую роль в динамике банкротств играет и сохраняющаяся высокая доступность микрозаймов и потребительских кредитов. В итоге долговая нагрузка растет одновременно со снижением реальных располагаемых доходов».

«Скрытым фактором» роста, по мнению господина Шевченко, становится «рост рынка юридических и консультационных услуг для граждан, которые интересуются банкротством». Но он считает, что это несет лишь риски: «Предположу, что через год или два мы увидим стабилизацию темпов роста банкротств физлиц. Это случится, когда сегодняшние банкроты оценят негативные последствия признания себя несостоятельными, а информация об этом опыте будет распространяться».

На какие послабления в кредитах могут рассчитывать жители приграничья
«Должник полагает, что в ходе банкротства ничего не теряет. Но ошибочно воспринимать эту процедуру только лишь как позволяющую законно уклониться от требований кредиторов»,— подчеркивает управляющий партнер юридической компании Enterprise Legal Solutions Юрий Федюкин. «Личное банкротство в условиях потери основного источника дохода или при условии превышения долгового бремени над доходами приведет к включению практически всего ценного имущества должника в конкурсную массу, после чего оно будет продано в интересах кредиторов»,— напомнил юрист.

Он считает, что количество банкротств физлиц до конца 2023 года будет расти «столь же высокими темпами, поскольку экономические факторы себя не исчерпали».

Сергей Калашников

Спор вокруг дебаркадера на набережной в Уфе дошел до апелляционного суда

РБК, 20 июля 2023 г., автор Наиль Байназаров

ufa.rbc.ru/ufa/20/07/2023/64b91c779a7947...s%2Fsearch%3Ftext%3D

---

Спор вокруг дебаркадера на набережной в Уфе дошел до апелляционного суда

Администрация столицы пытается обязать компанию «Речфлот» убрать причальный дебаркадер с набережной

Дебаркадер на набережной Белой в Уфе (Фото: ГУ ФССП по РБ)
Директор уфимской компании «Речфлот» Александр Землянский обвинил чиновников городской администрации в препятствовании развитию водного туризма. В прошлом году администрация добилась того, что с набережной реки Белой в районе памятника Салавату Юлаеву убрали дебаркадер, необходимый для остановки прогулочных теплоходов. При этом суд встал на сторону перевозчика.

По словам предпринимателя, действия городской администрации не способствуют росту пассажиропотока на водном транспорте, поскольку из-за отсутствия дебаркадера большие суда уже не могут причаливать к берегу. Сейчас компания из-за отсутствия оборудованного причала использует лишь два теплохода вместо четырех.

«Это очень странная позиция с учетом того, что уровень воды очень сильно падает. Такое отношение к перевозчикам непонятно. В следующем году юбилей города, 450 лет. Ну оставим мы один теплоход. Кто будет людей возить? Мы говорим, что ситуация тяжелая, нужен дебаркадер, нужно вернуть его на место. Навстречу нам никто не идет, никакой реакции нет. То ли это месть, то ли что-то еще. Я не пойму их мотивацию», — сказал Землянский.

rbc.group
Управление земельных и имущественных отношений (УЗИО) Уфы подало в суд на ООО «Речфлот» в июле 2022 года. Истец потребовал «освободить самовольно занятый объект гидротехнического сооружения, который представляет собой сооружение берегоукрепления, и демонтировать плавучий объект “Дебаркадер-13”». На время рассмотрения дела были приняты обеспечительные меры в виде запрета компании эксплуатировать причал.

По словам директора предприятия, из-за того, что прекратить использовать дебаркадер было невозможно, возбудили уголовное дело, а плавучий причал отбуксировали в качестве вещдока. Александр Землянский уверен, что «для этого все и было затеяно». Сразу после того, как спорный дебаркадер убрали с набережной, его место занял другой предприниматель.

Тем временем в апреле 2023 года Арбитражный суд Башкирии отказал мэрии Уфы в удовлетворении иска к «Речфлоту». Сейчас УЗИО подало апелляционную жалобу. Но даже если компания выиграет дело, вернуть дебаркадер на место будет проблематично, говорит директор предприятия.

РБК Уфа обратился в администрацию города за комментариями.

Управляющий партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко полагает, что выводы суда первой инстанции довольно спорны. Арбитраж указывает на то, что компания «Речфлот» является ненадлежащим ответчиком, то есть не имеет прямого отношения к спорному дебаркадеру. В то же время все действия компании говорят об обратном.

«В этом споре хочется поддержать администрацию Уфы. Суд, принимая решение об отказе в иске, одним из ключевых оснований определил то, что ответчик по этому делу является ненадлежащим, так как он не имеет никаких прав на спорный дебаркадер. При этом были проанализированы различные договоры по правам на дебаркадер, в том числе договоры аренды, которые ранее давали права ответчику на дебаркадер, но которые к моменту рассмотрения дела уже были утрачены, что в целом вполне согласуется с выводом суда о том, что ответчик в данном споре никакого отношения к дебаркадеру не имеет. Однако совокупность обстоятельств этого дела, а также синхронность действий всех участников сделок в отношении дебаркадера порождает сомнения в добросовестности их действий», — говорит Шевченко.

По мнению эксперта, формальное отсутствие прав ответчика на дебаркадер не говорит о его незаинтересованности в судьбе объекта. Поэтому у администрации есть шансы обжаловать решение в вышестоящей инстанции, считает юрист.

ООО «Речфлот» было зарегистрировано в 2010 году. Учредителем и директором предприятия является Александр Землянский. Компания занимается речными пассажирскими перевозками. Чистый убыток организации за 2022 год составил 245 тысяч рублей.

Как сообщал РБК Уфа, прошлым летом в отношении руководства «Речфлота» было возбуждено уголовное дело за неисполнение требований судебных приставов. Тогда в администрации города заявили, что компания самовольно заняла часть берега Белой в зоне, предназначенной для отдыха и «приема солнечных ванн». В мэрии также заявили, что «Речфлот» самовольно демонтировал перила в месте швартовки дебаркадера, служившие для предотвращения падения людей в воду.

Авторы
Наиль Байназаров

Подробнее на РБК:
ufa.rbc.ru/ufa/20/07/2023/64b91c779a794744dcb9849b

Ученье — суд

Газета «Коммерсантъ» №16 от 30.01.2024, стр. 1, авторы Юлия Юрасова, Анна Занина

www.kommersant.ru/doc/6478996

---

Ученье — суд

Клиенты образовательной платформы GeekBrains добились возврата денег
Как стало известно “Ъ”, студентам образовательной платформы GeekBrains удалось получить от нее 23,5 млн руб. в рамках коллективного иска. Его участники требовали компенсации, поскольку компания не возвращала деньги за онлайн-курсы при отказе даже в начале обучения. В итоге GeekBrains изменила правила оферты, так будут поступать и другие участники рынка во избежание исков, считают юристы. Но число аналогичных дел будет расти, полагают эксперты: например, в DestraLegal.ru уже готовят коллективный иск к онлайн-школе «Лайк Центр».

В DestraLegal.ru, которая представляет интересы студентов платформы GeekBrains, сообщили “Ъ”, что участникам коллективного иска к образовательной платформе выплачено более 23,5 млн руб. Большая часть претензий, уточнили в сервисе, была урегулирована до вынесения решения судом, поскольку платформа подписала мировые соглашения. В целом выиграно 155 дел.

GeekBrains продает курсы программирования, маркетинга, дизайна и другие. Компания входит в образовательный холдинг Skillbox Holding Limited, принадлежащий VK (ранее Mail.ru Group). По данным «СПАРК-Интерфакс», выручка ООО «Гикбреинс» в 2022 году составляла 2,3 млрд руб., чистый убыток — 19 млн руб.

Коллективный иск к GeekBrains был принят Савеловским райсудом Москвы 22 декабря 2022 года. Общая сумма требований составляла 4,5 млн руб. Истцы хотели получить компенсации из-за того, что компания не возвращает деньги за онлайн-курсы, если студент решил отказаться в начале обучения (см. “Ъ” от 26 января 2022 года). Так, в правилах оферты GeekBrains было прописано, что студенту возвращаются 100% стоимости в течение трех дней со дня покупки, 30% — в течение 14 дней, 15% — в течение 14–30 дней и 0%, если с момента покупки прошло более 30 дней.

Первый коллективный иск компания урегулировала во внесудебном порядке, выплатив около 2 млн руб. Но в июле был подан коллективный иск на 25,7 млн руб., писали «Ведомости». В итоге Geekbrains изменила оферту (теперь возвращаются 50% в течение 30 дней), а многие студенты по суду получили больше исходных убытков, говорят в DestraLegal.ru: «Был произведен возврат стоимости обучения в его неизученной части, компенсация морального вреда, потребительские штрафы и расходы на юридические услуги». В сервисе уточнили, что «сформировали группу истцов к онлайн-школе "Лайк Центр"» (100% у Шабутдинова Аяза Рифатовича).

В GeekBrains подчеркнули, что если студенту не подошел конкретный курс, компания всегда предоставляет «альтернативный вариант бесплатно». В противном случае деньги возвращаются. В «Лайк Центре» не ответили на запрос “Ъ”.

Александр Хинштейн, глава комитета Госдумы по информполитике, связи и IT, в своем Telegram-канале 9 июня 2023 года:
«Цифровой ландшафт стремительно изменяется, но это не значит, что образовательные онлайн-программы могут писаться без должной проверки их качества».

Споров с образовательными сервисами в последние три года становится все больше, отмечает управляющий партнер Semenov & Pevzner Роман Лукьянов. На это влияет общий рост популярности цифровых платформ и их количества, «конкурентная среда и разборчивость потребителей».

Клиенты нередко оказываются недовольны качеством услуг, несоответствием между ожиданиями и реальностью, в связи с чем и возникают конфликты, добавляет старший юрист практики «Разрешение споров и арбитраж» юрфирмы «Меллинг, Войтишкин и партнеры» Екатерина Ерова. Юрист отмечает, что многие платформы сейчас проводят проверки соглашений на наличие условий, ущемляющих права пользователей. В частности, на необходимость такой проверки указывала и гражданская коллегия Верховного суда в определении от 8 августа 2023 года, уточняет госпожа Ерова.

Российский edtech-рынок в третьем квартале 2023 года вырос в деньгах на 38%
Участники любого рынка всегда тщательно отслеживают судебные ситуации своих коллег и в зависимости от этого корректируют правовую позицию и документацию, говорит управляющий партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко. История с Geekbrains показательна для других платформ, «которые теперь постараются закрыть все похожие вопросы с клиентами», полагает юрист: «Как правило, проблемы легче решить в досудебном порядке, поскольку для ответчика дешевле заключить мировое соглашение, чем проиграть дело».

Это касается не только российской практики, но и мировой, уточняет Екатерина Ерова. Параллельно, полагает она, платформы, «безусловно, будут адаптировать условия договоров, чтобы исключать судебные тяжбы, выплату штрафных санкций и расходов на юристов, а также негативный резонанс в СМИ».

Юлия Юрасова, Анна Занина

Отказавшиеся от курсов GeekBrains студенты добились возврата денег за них через суд

Forbes, 30 января 2024, Андрей Злобин

www.forbes.ru/biznes/505226-otkazavsiesa...s%2Fsearch%3Ftext%3D

---

Отказавшиеся от курсов GeekBrains студенты добились возврата денег за них через суд

Платформа GeekBrains выплатила клиентам 23,5 млн рублей компенсации за нежелание возвращать им деньги за онлайн-курсы, сообщили «Коммерсанту» юристы, представляющие интересы участников коллективного иска. Платформа отказывалась возвращать оплату при отказе от курсов даже в начале обучения. Юристы отметили, что также готовят иск к бизнес-школе «Like Центр» Аяза Шабутдинова, который сейчас находится в СИЗО по обвинению в особо крупном мошенничестве
Клиенты платформы GeekBrains получили от нее 23,5 млн рублей компенсации за нежелание возвращать деньги за онлайн-курсы даже при отказе от них в начале обучения, сообщили «Коммерсанту» юристы DestraLegal.ru, представляющие интересы участников коллективного иска. Большая часть претензий была урегулирована до решения суда, поскольку платформа подписала мировые соглашения. В целом выиграно 155 дел, уточнили юристы.

Первый коллективный иск к GeekBrains на 4,5 млн рублей был принят Савеловским райсудом Москвы в декабре 2022 года. В нем отмечалось, что правила оферты GeekBrains обещали при отказе от курсов возврат 100% стоимости в течение трех дней со дня покупки, 30% — в течение 14 дней и 15% — в течение 14–30 дней, но компания от этих обязательств отказывается. Иск компания урегулировала во внесудебном порядке, выплатив почти 2 млн рублей. В июле 2023 года был подан новый коллективный иск на 25,7 млн рублей, сообщали «Ведомости».

Материал по теме
Минобрнауки и сервис GeekBrains обучат IT студентов нетехнических специальностей

В результате «был произведен возврат стоимости обучения в его неизученной части, компенсация морального вреда, потребительские штрафы и расходы на юридические услуги», а Geekbrains изменила оферту и теперь возвращает 50% в течение 30 дней, сообщили в DestraLegal.ru.

В GeekBrains изданию сообщили, что если студенту не подошел курс, то ему всегда предлагается «альтернативный вариант бесплатно» или же деньги возвращаются.

Материал по теме
Убытки, сокращения и бунт: что происходит в Skillbox и GeekBrains

В DestraLegal.ru рассказали, что также «сформировали группу истцов» к бизнес-школе «Like Центр» Аяза Шабутдинова. В «Like Центр» на запрос «Коммерсанта» не ответили.

Шабутдинов сейчас находится в СИЗО по обвинению в мошенничестве, совершенном организованной группой в особо крупном размере, ему грозит до 10 лет лишения свободы. По версии прокуратуры, Шабутдинов и его соучастники от имени подконтрольных компаний, включая «Like Центр», продавали курсы, тренинги и вебинары, рождавшие у покупателей «ложные надежды на создание успешного бизнеса и получение сверхдоходов».

Основатель «Like Центра» Аяз Шабутдинов прокомментировал обвинение в мошенничестве

Шабутдинов с обвинением в мошенничестве не согласился, заявив, что «Like Центр» — образовательная компания. «У нас есть лицензия от Министерства образования, аккредитация от Минцифры как IT-компании», — сообщил он Forbes через адвоката в ноябре 2023 года. Блогер добавил, что программы центра «были рекомендованы Минэкономразвития». По его словам, дело возбудили после обращения в полицию восьми бывших учеников «Like Центр», которые посчитали, что компания занимается мошенничеством.

Клиенты нередко оказываются недовольны несоответствием между ожиданиями от услуг и реальностью, в связи с чем и возникают конфликты, отметила старший юрист практики «Разрешение споров и арбитраж» юрфирмы «Меллинг, Войтишкин и партнеры» Екатерина Ерова. История с GeekBrains показательна для других платформ, «которые теперь постараются закрыть все похожие вопросы с клиентами», подчеркнула управляющий партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко.

Андрей Злобин

Редакция Forbes

Фридман и его партнеры продали доли в «А1»

Ведомости, 18.03.2024, автор Артем Кульша

www.vedomosti.ru/business/articles/2024/...ri-prodali-doli-v-a1

---

Фридман и его партнеры продали доли в «А1»

Беглый банкир Беджамов обвиняет их в фиктивной сделке, в инвесткомпании считают это провокацией

Бизнесмены Михаил Фридман, Петр Авен, Герман Хан и Алексей Кузьмичев продали свои доли в «А1», инвестиционном подразделении «Альфа-групп», его гендиректору Александру Файну за 100 000 руб. Это следует из свидетельских показаний совладельца рухнувшего Внешпромбанка (ВПБ) Георгия Беджамова в Высоком суде Англии и Уэльса, где идет многолетний процесс взыскания его активов в ходе банкротного дела. «Ведомости» ознакомились с решением суда. «А1» представляет интересы конкурсного управляющего ВПБ – Агентства по страхованию вкладов (АСВ).
Сделка, как утверждает Беджамов, состоялась еще весной 2022 г., через неделю после объявления санкций против бизнесменов. Беглый банкир настаивает, что сумма была символической, а продажа – фикцией. Все четыре бизнесмена фактически продолжают контролировать «А1», говорится в показаниях Беджамова.
В «А1» с этим не согласны. В рамках еще одного спора, связанного с банкротством Беджамова, Файн представил доказательства того, что цена в 100 000 руб. была рыночной, с учетом того что у компании было неудовлетворительное финансовое положение, упоминается в определении суда. Согласно бухгалтерской отчетности за 2022 г., чистый убыток ООО «А1» составил 992 млн руб. и вырос в 78,7 раза год к году (12,6 млн руб.). Представители Беджамова тогда парировали, что в отчетности, вероятно, не учтены крупные суммы, в том числе $20 млн задолженности рухнувшего ВПБ перед «А1» и др.
Обвинение Беджамова носит провокационный характер и нацелено на дискредитацию «А1», заявил «Ведомостям» юрист компании Никита Гаевой. По его словам, Файн купил 100% долей в «А1» у российской компании (юрист ее не назвал) по рыночной стоимости, справедливо определенной специалистом-оценщиком. По данным СПАРК, с 25 марта 2022 г. Файн является единственным владельцем ООО «А1». До этого компания принадлежала ООО «УК группа А1», которым владеет люксембургский холдинг A1 Investment (его связывают с Фридманом и его партнерами).
Связаться с Фридманом, Авеном, Ханом, Кузьмичевым и Беджамовым не удалось. Представитель инвестфонда LetterOne, основанного Фридманом, Ханом и Кузьмичевым, отказался говорить от имени «акционеров, подпавших под санкции»: «Мы полностью отделены от них и «А1».
Весной 2022 г. Фридман, Авен, Хан и Кузьмичев подпали под санкции ЕС. Позже они оспорили это, подав иски к Совету Европы в Европейский суд общей юрисдикции. В ноябре Хан и Кузьмичев получили отказ, дела Фридмана и Авена еще рассматриваются.
Через год стало известно, что Фридман и Авен выйдут из акционеров Альфа-банка и передадут доли бизнес-партнеру Андрею Косогову. Банк, по последним данным, контролирует люксембургская ABH Holdings через еще две структуры – кипрскую ABH Financial Limited и российский «АБ холдинг». На тот момент у Косогова был 41% ABH Holdings S.A. (Фридман держал еще 32,9%, Авен – 12,4%). До спецоперации ему принадлежало 3,7% ABH Holdings, но в марте 2022 г. Хан (21%) и Кузьмичев (16,3%) передали ему свои доли. Еще 9,9% принадлежит UniCredit S.p.A., а 3,87% – фонду Mark Foundation for Cancer Research.

Это распространенная ситуация, когда попавшие в санкционные списки предприниматели и крупные холдинговые структуры выходят из состава акционеров связанных с ними компаний во избежание вторичных санкций, замечает управляющий партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко. Пока единственный случай выведения из-под санкций на основании смены собственника – это снятие ограничений со стороны США против UC Rusal, En+ и «Евросибэнерго» после сокращения Олегом Дерипаской доли в их капитале, напоминает юрист. На этом примере можно сделать вывод, что сокращение доли или выход из капитала является юридически приемлемым способом защиты, резюмировал Шевченко.
Продажа долей в компании после введения санкций может быть направлена на достижение нескольких целей, говорит директор юридической группы «Яковлев и партнеры» Мария Яковлева. Во-первых, это может быть попыткой избежать прямого воздействия санкций на компанию, если ограничения нацелены на физических лиц, которые ею управляют. Во-вторых, такой шаг может быть предпринят в надежде облегчить или отложить применение дополнительных мер к самой компании, сохраняя ее операционную деятельность и доступ к международным рынкам. Наконец, это может быть стратегией по увеличению шансов на успешное оспаривание персональных санкций, перечисляет Яковлева. В адвокатском бюро «Казаков и партнеры» и юридической компании Novator согласны с таким мнением.
Но для успешного избежания или снятия санкций бизнесменам надо доказать, что они не только формально, но и фактически перестали контролировать или владеть компанией, предупреждает Яковлева: санкционные режимы в США и ЕС разработаны таким образом, чтобы предотвратить обход санкций. В долгосрочной перспективе успех таких усилий будет зависеть от многих факторов, включая политическую ситуацию и изменения в международной санкционной политике, добавила юрист.
Выход из капитала компании может возыметь нужный эффект, но только в комплексе с другими инструментами, согласен управляющий партнер Novator Вячеслав Косаков: для судов недружественных стран важен максимальный разрыв экономических интересов с Россией, как было в случае банкира Олега Тинькова и основателя «Яндекса» Аркадия Воложа, добившихся отмены ограничений. Процедура снятия санкций остается сложной, а причины принимаемых решений – непрозрачными, резюмировала старший юрист фирмы «Томашевская и партнеры» Светлана Пермякова.

автор Артем Кульша