Наши публикации

Не прячьте ваши денежки!

11:31 24.04.2013 , Андрей Кузин

www.km.ru/economics/2013/04/24/agentstvo...achte-vashi-denezhki

---

Не прячьте ваши денежки!

Государство поможет миллионерам сохранить накопленные средства

«Раз в стране бродят денежные знаки, то должны быть люди, у которых их много», – внушал Остап Бендер Шуре Балаганову на заре Советской власти. Великий комбинатор считал, что работать с легальным миллионером в организованном буржуазном государстве очень приятно. Новый законопроект, разработанный Минфином и одобренный накануне комиссией правительства РФ, как раз и направлен на улучшение жизни широких масс отечественных миллионеров. Речь идет о повышении «потолка» страховых выплат по банковским вкладам до миллиона рублей.

Ограничение, действующее в настоящее время, было установлено в октябре 2008 года. Оно составляет 100% суммы вклада до 700 000 рублей. Некоторые эксперты до сих пор язвительно утверждают, что повышение суммы страховых выплат в самый разгар кризиса стало единственной мерой поддержки рядовых граждан. Основной поток финансовой помощи достался крупным банкам.

Возможность нынешнего увеличения выплат обсуждалась с середины прошлого года. Еще в августе с таким предложением выступило государственное Агентство по страхованию вкладов. В октябре 2012 года инициативу АСВ поддержали Центробанк РФ и Минфин. По мнению финансовых властей, повышение уровня выплат было нужно потому, что инфляция привела к существенному снижению реальной стоимости подпадающего под страховку вклада. Кроме того, уровень защищенности российских вкладчиков существенно отставал, да и сейчас отстает от развитых стран. Например, в США под страховку подпадают депозиты на сумму до 100 000 долларов, а в государствах Евросоюза – до 100 000 евро. Кипрский кризис очень наглядно доказал, насколько такая страховка важна для небогатых вкладчиков в случае непредвиденной финансовой катастрофы.

Однако в прошлом году попытки быстро реализовать новые условия сохранности средств натолкнулись на сопротивление топ-менеджеров крупных банков. Они опасались, что такое решение вызовет переток вкладов к мелким игрокам, ведущим рискованную процентную политику. Совещания по этим вопросам проводились под руководством Дмитрия Медведева. Банкиры предлагали покрывать повышенной страховкой только основную сумму вклада, но не проценты по нему, или страховать полностью не всю сумму вклада с процентами, а лишь часть того и другого, чтобы клиент рисковал не только процентами, но и частью основного вклада.

Разобраться во всех тонкостях премьер поручил профильным ведомствам. И вот компромиссное решение, кажется, найдено. Новый законопроект, помимо повышения выплат гражданам, также вводит дифференцированные взносы, которые банки выплачивают в фонд страхования вкладов.

В настоящее время финансовые учреждения ежеквартально отчисляют 0,1% от общего объема привлеченных вкладов. Новый документ вводит сразу две ставки отчислений – базовую и дополнительную. Первая предназначена для всех кредитных учреждений, входящих в систему страхования вкладов, вторая – для банков, привлекающих вклады по завышенным ставкам. Конкретные цифры будут уточняться в ходе последующего обсуждения и доработки законопроекта.

Система обязательного страхования банковских вкладов осуществляется на основе Федерального закона № 177, принятого в конце декабря 2003 года. Его главная задача – не допустить повторения постсоветской ситуации, когда граждане разом потеряли все свои сбережения. По данным на июль 2012 года, в страховании вкладов участвуют 895 банков, из которых 98 находятся в процессе ликвидации.

Если банк обанкротился, Агентство по страхованию вкладов вернет вкладчику обусловленную сумму накоплений. А если сумма депозита превышает установленный «потолок», выплату проводят позднее – уже в ходе ликвидационных процедур. Сумма компенсации по валютным вкладами рассчитывается по курсу Центробанка на дату наступления страхового случая.

Эксперты считают, что увеличение страховых выплат в целом повысит доверие к банковской системе. По мнению аналитика финансовой компании Aforex Нарека Авакяна, принятие поправок к закону связано с ростом объема депозитов на 10-15% ежегодно в течение последних лет. Люди несут деньги в банк не только из-за высоких процентных ставок, но и потому, что есть система гарантий, установленных государством. «Увеличение выплат позволит вкладчикам не дробить средства на несколько счетов в разных банках в пределах страховой суммы. Конечно, возрастет объем страховых взносов, но для банков, которые серьезно занимаются привлечением депозитов, это не проблема. Рынок банковских услуг становится более цивилизованным, а ужесточение требований со стороны ЦБ пойдет системе только на руку», – заявил Авакян. Он считает, что новый закон не снимает полностью ответственность и с самих вкладчиков. Если человек отдает деньги в банк, не входящий в систему страхования вкладов, то рискует остаться ни с чем.

«Безусловно, увеличение размера возмещения по вкладам позитивно скажется на банковской системе в целом, поскольку привлечет в нее дополнительные ресурсы, – говорит заместитель председателя правления АКБ «Ланта-Банк» Дмитрий Шевченко. – Но при этом надо исходить из того, что если источником формирования фонда останутся только взносы банков, которые также необходимо будет повысить, то это увеличит нагрузку на кредитные организации. В подобной ситуации в менее выгодное положение попадают крупнейшие и крупные банки, привлекающие вклады, в части абсолютной величины взносов в фонд страхования вкладов».

Сейчас для банков действует единая ставка отчислений, равная 0,1% от объема вкладов. «Если ставка по вкладу превышает среднюю максимальную, рассчитываемую для десятка крупнейших банков, на которые приходится две трети банковских вкладов, на 2 процентных пункта, то ее взносы в ФСВ увеличиваются на 40%; если на 3 процентных пункта и выше – на 200%», – подсчитала аналитик «Инвесткафе» Екатерина Кондрашова.

Безусловно, повышение «потолка» страховых выплат будет позитивно воспринято большинством вкладчиков. Лишь бы следом за ним не последовали обвал курса рубля и общее обесценивание накоплений, как это произошло вскоре после предыдущего увеличения в 2008 году.

Верховный суд поспорил с Сурковым из-за банкротства граждан

29 апреля 2013, 00:01 | Экономика | Татьяна Ширманова, Анастасия Алексеевских

izvestia.ru/news/549540

---

Верховный суд поспорил с Сурковым из-за банкротства граждан

Заместитель главы ВС предлагает сделать выплаты по алиментам приоритетнее коммунальных платежей и убрать из процедуры банкротства физлиц финансового управляющего

Заместитель председателя Верховного суда Владимир Соловьев раскритиковал законопроект о банкротстве граждан, принятый Госдумой в первом чтении. Критике подверглась норма, согласно которой в ходе своего банкротства должник в первую очередь должен исполнить требования по коммунальным платежам и лишь во вторую — выплачивать алименты и возмещать вред здоровью. Подобный подход в Верховном суде считают «социально неоправданным». Письмо с предложением внести поправки в законопроект замглавы ВС направил вице-премьеру Владиславу Суркову (есть в распоряжении «Известий»).

В письме Соловьев также обратил внимание на положение законопроекта, согласно которому в делах о банкротстве граждан предполагается участие финансового управляющего. При этом документом устанавливается, что вознаграждение за его работу выплачивается за счет должника и вне очереди. Данный факт негативно скажется на финансовых возможностях гражданина-банкрота при исполнении своих социальных обязательств, например, по алиментам.

Более того, Верховный суд поставил под сомнение целесообразность участия финансового управляющего в делах о банкротстве граждан.

В судебной инстанции настаивают, что удовлетворение требований по алиментам, а также возмещение вреда здоровью должны быть первоочередными по сравнению со всеми остальными выплатами гражданина. В связи с этим при подготовке законопроекта ко второму чтению в него должны быть внесены соответствующие коррективы, говорится в письме, направленному Суркову.

К тому же, согласно законопроекту, уплата задолженности по алиментам и возмещение вреда здоровью не отнесены к числу требований, которые подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы — имущества гражданина, которое взыскивается с целью погашения его долгов. Видимо, их уплата предполагается за счет сумм, которые будут выделены должнику как необходимые для обеспечения его жизнедеятельности.

Таким образом, установление первоочередности удовлетворения требований по алиментам и возмещения вреда здоровью приведет к сокращению возможностей исполнения других обязательств гражданина, в том числе перед банками.

Сами банкиры считают, что в законопроекте пока остается много вопросов. Зампредправления Ланта-банка Дмитрий Шевченко указал, что банкротство как процедура строится на определенных принципах, основным из которых является принцип соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Важным принципом, по его словам, является участие в процедуре независимого профессионального лица. Если исходить из современной концепции института банкротства, то высказанные Верховным судом предложения позволяют сделать вывод, что лучше тогда вообще не говорить о банкротстве, а применять другой подход в отношении должников физических лиц, говорит Шевченко.

— Пусть это будет отсрочка или рассрочка в исполнении обязательств, полное или частичное прощение долга или иные варианты реструктуризации, но это не будет банкротством в концептуальном понимании данного правового института, — предлагает он.

Адвокат коллегии адвокатов «Юков и Партнеры» Светлана Тарнопольская считает, что замечания Верховного суда следует признать обоснованными.

— Алиментные обязательства и обязательства по возмещению вреда жизни и здоровью традиционно являются первоочередными по отношению к любым договорным обязательствам именно ввиду их социальной значимости. Обязательства гражданина перед коммунальщиками не должны иметь приоритета по сравнению с ними, — считает адвокат.

Юрист компании «Некторов, Савельев и партнеры» Александр Попелюк добавляет, что приоритет коммунальных платежей перед алиментными и обязательствами за причинение вреда жизни и здоровью очевидно повлечет рост социальной напряженности.

Если оплату коммунальных долгов эксперты единогласно признали второстепенной по сравнению с социальными обязательствами гражданина, то с вопросом вознаграждения финансовому управляющему дела обстоят сложнее.

— Прежде всего необходимость в его участии в деле о банкротстве должника возникнет в связи с тем, что сам гражданин не обладает необходимыми правовыми познаниями, указывает партнер правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры» Елена Полеонова.

В противном случае, по словам эксперта, ошибки при составлении предусмотренных законом документов, а также неясность для гражданина необходимых процедур приведут к тому, что такие дела потребуют гораздо больше времени при разбирательстве в суде.

— В итоге процедура потребительского банкротства может себя дискредитировать, — говорит Полеонова.

Соответственно, выплаты вознаграждения управляющему вне очереди разумно, поскольку делает его работу оправданной, резюмирует управляющий партнер Группы юридических и аудиторских компаний СБП Ольга Пономарёва.

Депутат Госдумы Оксана Дмитриева указала, что вопросы вызывает даже не столько очередность удовлетворения требований, сколько сама концепция законопроекта, устанавливающего механизм банкротства граждан.

— Недопустимо в отношении физлиц применять те же подходы, что и в отношении юрлиц, поскольку гражданин заведомо более слабая сторона в любых правоотношениях, — пояснила Дмитриева.

Депутат добавила, что ранее она уже блокировала принятие Трудового кодекса, согласно которому все взаимоотношения должны иметь гражданско-правовой характер, когда граждане и организации выступают как равноправные стороны.

— Законодательство должно быть социально ориентировано и направлено на защиту граждан, поскольку у работодателя, для того чтобы отстоять свои интересы, гораздо больше возможностей — финансовых, юридических и прочих, — считает Оксана Дмитриева.

В первом чтении законопроект о банкротстве физических лиц был принят Госдумой в ноябре прошлого года. Документ направлен на совершенствование действующего гражданского законодательства, регулирующего правовое положение граждан-должников. В частности, проектом предусмотрена возможность реструктуризации такими лицами своей задолженности и, как следствие, восстановления платежеспособности. Если же применение реабилитационных процедур нецелесообразно, то в отношении такого гражданина будет введена процедура банкротства.

Производители минудобрений воюют с РЖД

29.04.2013 09:20 «Агро Перспектива» (г. Киев)

www.agroperspectiva.com/ru/news/108356

---

Производители минудобрений воюют с РЖД

Новый порядок согласования поставок ставит под угрозу конкурентоспособность отечественных предприятий

В борьбу с новыми правилами ОАО РЖД по планированию перевозок и ограничению пропускных возможностей погрузки вслед за металлургами вступили химики. Они направили письмо в ОАО РЖД и ФАС с просьбой вернуть упрощенный порядок согласования изменений в графиках поставок, иначе железные дороги потеряют часть грузов, а производители — конкурентоспособность и гибкость поставок. Первую подобную инициативу железнодорожников в конце 2012 года ФАС заблокировала, но сейчас не спешит вступаться за грузоотправителей.

В распоряжении "Ъ" оказалось обращение главы Российской ассоциации производителей удобрений (РАПУ) Игоря Калужского к гендиректору ЦФТО РЖД Елене Кунаевой. Он просит отменить новый порядок согласования заявок на изменение даты, направления и объемов отправки грузов, утвержденный телеграммой ОАО РЖД от 19 февраля (начало действия — 1 марта). Также документ лимитирует пропускные возможности станций погрузки и разгрузки и оговаривает прием к перевозке груженых вагонов в строгом соответствии с графиком. Это уже вторая попытка ОАО РЖД ввести подобные правила. Первую телеграмму компания направила клиентам 5 октября 2012 года, но ее действие отменила ФАС в середине января.

Как пояснили в РАПУ, сейчас компании, перевозящие грузы по железной дороге, обязаны предоставлять ОАО РЖД график погрузки на месяц вперед с указанием точных объемов, дат и направлений, который монополия должна утвердить. Любые изменения плана корректируются дополнительными заявками. «Такие корректировки усложняют жизнь монополии, у которой есть недостаток локомотивов и вагонов,- поясняют в РАПУ.- К тому же на инфраструктуре скапливается много вагонов, которые компании взяли „про запас“ и которые осложняют разъезды на конкретных участках. Так что ОАО РЖД решило переложить эти проблемы на потребителей».

Теперь поставщик, заявивший определенный объем по определенному направлению, должен вывезти его в течение трех дней, иначе на него накладывается штраф. Но главная проблема, говорят в РАПУ, что компании не смогут поставить груз туда, куда нужно. Например, если экспортная цена на конкретном рынке упала или, наоборот, повысилась и компании выгодно изменить направление поставок, ОАО РЖД может не согласовать такие корректировки или не успеть их одобрить. Если поставки будут срываться, это приведет к переполнению складов производителя. Все это влечет убытки для компаний. В ассоциации отмечают, что ОАО РЖД и раньше вводило ограничения поставок, но они были, как правило, вызваны техническими причинами (например, порт из-за непогоды не принимает грузы).

В самом ОАО РЖД уточнили, что изменения в работе с грузоотправителями проводятся в рамках внедрения Единого сетевого технологического процесса (ЕСТП), разработанного и утвержденного в конце 2012 года. В компании считают предлагаемые изменения необходимыми, чтобы обеспечить «стабильное удовлетворение потребностей экономики в перевозках». «С ростом парка вагонов в стране и фактическим переходом к стихийному предъявлению грузов и порожних вагонов к перевозкам без учета состояния инфраструктуры и количества тягового подвижного состава резко снизилось качество перевозочного процесса»,- пояснили в монополии.

Первыми, еще в начале марта, тревогу забили металлурги. НП «Русская сталь» уже направило жалобу в ФАС, указав, что календарное планирование не соответствует законодательству, а также приведет к невозможности вывоза всей продукции и, как следствие, к снижению общего уровня погрузки. В то же время, отмечали металлурги, изменение маршрута может привести к удорожанию транспортной составляющей, например, при переориентации грузопотоков в порты за пределами России. Однако до сих пор производители ничего не добились.

Теперь в борьбу включились химики. «Производители минудобрений работают на экспортные направления на жестком конкурентном рынке в условиях постоянно изменяющейся конъюнктуры, что не позволяет заранее точно планировать объемы, даты и направления отгрузки,- уверяют в РАПУ.- Любое жесткое ограничение приведет к сбоям производства. При поставках на внутренний рынок отгрузки выполняются после оплаты продукции, что не дает возможности заказывать заблаговременно железнодорожные планы из-за неизвестности направления отгрузки». В результате, пишет господин Калужский, заказ планов фактически будет осуществляться наугад, что не даст желаемого результата по повышению плановости перевозок. В то же время ОАО РЖД получит огромный поток корректировок. В целом, по мнению РАПУ, новые правила могут привести к уходу части грузов на другие виды транспорта, а также к снижению конкурентоспособности российских товаров из-за дополнительных логистических затрат и отсутствия гибкости в быстрых продажах. Аналогичное письмо РАПУ направила в ФАС (вчера в службе от комментариев отказались).

Ограничения еще не введены жестко, поясняет один из химиков, в первую очередь потому, что у ОАО РЖД сезонное снижение погрузки, монополия лояльно относится к изменениям графиков и согласовывает новые сроки и направления. Пока ничего критического не произошло, признает собеседник, но как только поток поставок вырастет, ситуация изменится. Источник в одной из нефтекомпаний также ожидает, что применение новых правил может затруднить поставки в рамках биржевых торгов, а также создать дополнительные риски при снабжении нефтепродуктами нефтебаз, сетей АЗС и аэропортов.

Зампред правления Ланта-банка Дмитрий Шевченко отмечает, что с проблемами сталкиваются все грузоотправители. Причина в том, отмечает эксперт, что ОАО РЖД — естественная монополия и эффективность ее деятельности не может повышаться под влиянием рынка, а регулируется только административно. «Такой способ регулирования, к сожалению, не дает эффективных результатов и приводит к перегибам, которые антимонопольный орган может вполне обоснованно расценивать как злоупотребление доминирующим положением»,- считает господин Шевченко. Нарек Авакян из финансовой компании AForex отмечает, что инициатива ОАО РЖД прежде всего не будет полезна для самой компании и не окажет какого-либо позитивного эффекта на ее работу.

Агро Перспектива

Центробанк расширяет черные списки

30 апреля 2013, 00:01 | Экономика | Анастасия Алексеевских, Татьяна Ширманова

izvestia.ru/news/549661

---

Центробанк расширяет черные списки

Регулятор потребовал от участников рынка сообщать о всех топ-менеджерах, которые переходят в банк из кредитной организации, лишенной лицензии

Банки обяжут сообщать о всех топ-менеджерах, которых кредитная организация берет на работу, если кандидат ранее работал в банке, лишенном лицензии. Об этом говорится в письме Центробанка, направленном в коммерческие банки на днях (есть в распоряжении «Известий»). Речь идет о сотрудниках, назначение на должности которых не требует специального согласования в территориальных учреждениях Банка России (как в случае с предправления банков и зампредами). Составление такого черного списка регулятором сильно осложнит возможности трудоустройства для топ-менеджеров, хоть раз оказавшихся замешанными в банкротстве кредитной организации.

В письме ЦБ обозначен круг должностей, при приеме на которые менеджеров из лишенных лицензии банков необходимо уведомить регулятора. Это, например, руководители внутренних подразделений, а также главы подразделений, связанных с осуществлением банковских операций. Регулятор требует сообщать также о приеме на работу менеджеров из «почивших» банков в случае, если им будет предоставлено право подписи распоряжений на перевод денежных средств или в случае возложения на них временного исполнения обязанностей руководителя. В письмах ЦБ указано, что исполнение банками этого требования будет проверяться в ходе плановых ревизий. Теруправлениям поручено предупреждать банки о репутационных рисках при приеме на работу менеджеров из банков, лишенных лицензии.

И сейчас Банк России для внутреннего пользования составляет черный список банкиров, замешанных в крахе банков. В него вносятся только руководители кредитных организаций — предправления и зампреды. Таким образом ЦБ помогает владельцам кредитных организаций избавляться от недобросовестных руководителей. На 1 января 2013 года в черный список банкиров входили 2745 бывших топ-менеджеров банков.

Нынешняя же обязанность информировать ЦБ о фактах приема на работу менеджеров из «почивших» банков (не занимавших руководящие должности) по сути означает, что регулятор решил расширить круг лиц, которые будут включаться в черную базу.

— Система черных списков ЦБ является мощным дисциплинирующим фактором для любого сотрудника банка, который хочет жить в своей профессии долго, — комментирует инициативу ЦБ зампред Меткомбанка Юрий Никишев. — В такой ситуации любой адекватный человек будет крайне внимательно оценивать свои репутационные риски, связанные с продолжением работы в недобросовестном или просто малопрофессиональном банке. Для ЦБ отслеживание перемещений персоналий из черных списков является весьма эффективным средством ранней диагностики рисков, связанных с поднадзорными кредитными организациями. Концентрация таких персон в персонале банка позволит заблаговременно сделать вывод о высокой вероятности появления у него в будущем серьезных проблем.

Однако не все опрошенные «Известиями» эксперты позитивно восприняли новеллу.

— Расширение черного списка вплоть до менеджеров среднего звена (по сути, перечисляются должности уровня начальников внутренних подразделений) может привести к запрету на профессию для ни много ни мало нескольких тысяч банковских специалистов, — говорит начальник аналитического управления Национального рейтингового агентства Карина Артемьева.

— Включать в список работников просто потому, что они оказались не в том месте и не в то время, необоснованно, — соглашается зампред Ланта-банка Дмитрий Шевченко. — Новелла способна не только не лучшим образом отразиться на функционировании системы, но и привести к личным трагедиям невиновных людей, которым просто будут отказывать в приеме на работу, несмотря на опыт и знания.

Если вводить черные списки банковских менеджеров по аналогии с черной базой руководителей, то необходимо создать также механизм защиты прав лиц, попавших туда, то есть дать возможность оспорить такое занесение, уверены банкиры.

— За основу такого механизма можно было бы принять презумпцию невиновности лица, включенного в список, а бремя доказывания обоснованности включения в список возложить на соответствующие территориальные подразделения Банка России. И если уже говорить о каких-либо списках, будь то топ-менеджмент или простой работник, их надо делать публичными и открытыми, чтобы лица, включенные в список, могли знать об этом и защищать свои права, а регулятор — отвечать за принятые решения или хотя бы обосновывать их, — считает Шевченко.

Первые шаги в сторону публичности уже делаются. Минфин подготовил законопроект, в соответствии с которым банки будут публично раскрывать сведения о деловой репутации своего руководства. В соответствии с «дорожной картой» по созданию Международного финансового центра законопроект должен быть принят до конца 2013 года.

«Среди проблем банковского сектора остаются низкая ответственность владельцев и руководства банков за качество и устойчивость ведения банковского бизнеса, достоверность информации о состоянии банков, а также надежда на государственную поддержку в стрессовых ситуациях... Целям повышения рыночной дисциплины послужат меры, обязывающие кредитные организации раскрывать неограниченному кругу лиц информацию, характеризующую профессиональную квалификацию и деловой опыт их руководителей», — говорится в пояснительной записке к законопроекту.

Документ обязывает банки публиковать на своих сайтах информацию о членах советов директоров, председателе правления и его заместителях, членах правления, главном бухгалтере и его заместителе, а также о руководителе и главбухе филиала банка. Помимо персональных данных руководителей и их должности, должны быть раскрыты сведения об их профессиональном образовании, а также информация о трудовой деятельности за пять лет, предшествующих назначению на занимаемую должность, — с описанием причин увольнения.

По мнению управляющего партнера группы юридических и аудиторских компаний «Содействие бизнес-проектам» Ольги Пономаревой, действие этого законопроекта распространить на более широкий круг менеджеров, в том числе поименованных в письме Игнатьева.

— В нашей юридической практике встречаются менеджеры, которые ходят из банка в банк, да еще и шутят: «Кого бы тут нам еще развалить?» — говорит она. — Так что решения, которые предлагает законопроект, актуальны и своевременны, эти меры направлены на большую безопасность в банковском секторе и должны охватывать более широкий круг лиц.

Центробанк и Минэк решили страховать на миллион не всех вкладчиков

30 апреля 2013, 10:01 | Экономика | Анастасия Алексеевских, Татьяна Ширманова

izvestia.ru/news/549666

---

Центробанк и Минэк решили страховать на миллион не всех вкладчиков

Экспертно-правовое управление президента, Центробанк и МЭР считают, что вкладчики банков, не участвующих в системе страхования, должны получать «пониженную» страховку

Вкладчиков банков, не участвующих в системе страхования, могут лишить возможности получать повышенное страховое возмещение в размере 1 млн рублей. Максимальная сумма, на которую они смогут рассчитывать при банкротстве кредитной организации, — 700 тыс. рублей. Об этом говорится в письме замминистра финансов Сергея Шаталова, направленном в аппарат правительства (есть в распоряжении «Известий»). Эксперты предлагают вообще отменить страховые выплаты для вкладчиков банков, не участвующих в системе страхования вкладов (ССВ).

Закон «О страховании вкладов физлиц в банках» был принят в 2003 году, после дефолта 1998-го, когда граждане массово забирали вклады из банков. По некоторым оценкам, отток средств населения из кредитных организаций превысил 20% всей суммы вкладов. Целью введения компенсации было повышение доверия граждан к банкам. Сегодня максимальный размер страхового возмещения по вкладам составляет 700 тыс. рублей. Причем за время работы закона сумма выросла уже в семь раз: вначале она составляла всего 100 тыс. рублей. Сегодня вкладчики лопнувших банков, которые входят в ССВ, получают возмещение в пределах 700 тыс. рублей из фонда обязательного страхования вкладов (его объем — 217 млрд рублей). Фонд формируется за счет взносов участников системы (банки, независимо от своих размеров, отчисляют 0,1% от среднеквартальных остатков по депозитам физлиц Агентству по страхованию вкладов). Средства граждан на счетах в банках, которые не числятся в ССВ, также подлежат компенсации в случае банкротства кредитной организации. Такие выплаты по закону осуществляет ЦБ через банки-агенты в пределах тех же 700 тыс.

В прошлом году был поднят вопрос об очередном увеличении суммы страхового возмещения — с 700 тыс. до 1 млн рублей. Соответствующий законопроект подготовил Минфин.

Как выяснили «Известия», государственно-правовое управление президента подвергло критике законопроект ведомства Антона Силуанова. По мнению управления, вкладчики банков, не участвующих в системе страхования вкладов, не должны получать повышенное страховое возмещение (1 млн рублей). Эту позицию поддержали Минэкономразвития и Центробанк, говорится в письме Шаталова.

Центробанк приводит несколько доводов в пользу решения не повышать сумму страхового возмещения для вкладчиков банков, не участвующих в ССВ. Во-первых, ССВ успешно функционирует на протяжении целого ряда лет, и у владельцев счетов в банках, не участвующих в ССВ, было достаточно времени для перевода средств в кредитные организации — участники системы. «Основания для одинаковой компенсации средств на счетах физлиц в банках участниках и не участниках ССВ отпали, и уровень возмещения по депозитам граждан в банках, не участвующих в ССВ, должен создавать экономические стимулы для перевода средств в банки — участники системы», — считают в ЦБ. Во-вторых, объемы обязательств перед вкладчиками всех банков, не являющихся членами ССВ (206 млн рублей) полностью исключают системные риски в случае изъятия клиентами средств со счетов. Кроме того, на практике удовлетворение требований вкладчиков производится за счет средств ликвидируемых банков. «Последнее по времени решение о выплатах ЦБ принималось в декабре 2009 года», — отмечают в Банке России.

В письме Шаталова также приводится статистика, демонстрирующая, что на протяжении последних нескольких лет вклады физлиц в банках, не участвующих в ССВ, уменьшаются: на 1 января 2008 года их объем достигал 3,497 млрд рублей, тогда как 1 января 2013 года — уже 206 млн.

В Минэкономразвития поддержали доводы в пользу отказа выплачивать вкладчикам банков, не участвующим в ССВ, повышенную страховку (1 млн рублей), оставив ее на уровне 700 тыс.

Участники рынка также считают новеллу справедливой.

— Логика системы страхования заключается в том, что финансовой защитой обладает вкладчик, вложивший свои деньги в кредитную организацию, которая прошла соответствующую проверку и которая отчисляет средства в гарантийный фонд, — комментирует зампред Ланта-банка Дмитрий Шевченко. — В противном случае, система страхования вкладов теряет смысл. Надеюсь, со временем какие-либо выплаты вкладчикам банков-неучастников ССВ будет полностью нормативно исключены, тем более что и на сегодняшний день такие депозиты представляют собою каплю в море.

Непонятно, зачем вообще нужно выплачивать страховку вкладчикам банков, не входящих в ССВ, соглашается начальник аналитического управления банка БКФ Максим Осадчий.

— Если вывести их вклады из-под действия госстрахования, то это никак не подорвет стабильность банковского сектора страны даже в условиях кризиса, — говорит Осадчий.

Старший аналитик Национального рейтингового агентства Максим Васин считает, что банкам, не участвующим в ССВ, нужно законодательно запретить принимать средства населения во вклады и любым другим образом использовать средства, привлеченные от физлиц. Такой жесткий подход необходим потому, что ранее принятые меры по страхованию вкладов и закон об ССВ вывели уровень доверия населения к банкам на недостижимый уровень, поясняет эксперт.

— Сейчас большинство граждан уверено, что государство гарантирует все вклады на суммы не более 700 тыс. рублей, открытые в организации, над дверью которого висит табличка «банк», — говорит аналитик. — Следовательно, не только соответствующая лицензия, но и само наименование банка в глазах вкладчиков означает нулевой риск при размещении физическим лицом сумм до 700 тыс.

АСВ раскрыло схему вывода активов из УИК-банка через паевой фонд

7 мая 2013, 00:01 | Экономика | Анастасия Алексеевских, Татьяна Ширманова

izvestia.ru/news/549751

---

АСВ раскрыло схему вывода активов из УИК-банка через паевой фонд

Банк передал в ЗПИФ недвижимость на сумму 145 млн рублей, в то время как общая сумма задолженности кредитной организации, лишенной лицензии, перед вкладчиками составляет более 700 млн

Агентство по страхованию вкладов (АСВ) выявило новую схему, по которой банки выводили средства перед отзывом лицензии. Руководство УИК-банка (один из акционеров которого — экс-депутат Госдумы Алексей Багаряков) передало объекты недвижимости на сумму 145 млн рублей в закрытый паевой инвестиционный фонд, тем самым существенно сократив количество ликвидных активов, продажа которых помогла бы АСВ расплатиться с вкладчиками. Теперь агентство оспаривает сделку банка и ПИФа в Арбитражном суде Челябинской области. Об этом «Известиям» сообщили представители коллегии адвокатов «Юков и партнеры», представляющей интересы АСВ в суде.

Лицензия у УИК-банка была отозвана в начале ноября 2011 года. Центробанк принял такое решение потому, что банк потерял ликвидность и не обеспечил своевременные расчеты по счетам своих клиентов. Основным владельцем банка был экс-депутат Госдумы Алексей Багаряков — он владел 25% акций банка, но сократил свою долю за несколько месяцев до отзыва лицензии до 6,9%. Проблемы у УИК-банка начались в мае 2011 года — он перестал принимать вклады населения. УИК-банк пытался оспорить решение об отзыве лицензии в Арбитражном суде Москвы, но безуспешно.

Как выяснили «Известия», Агентство по страхованию вкладов подало в Арбитражный суд Челябинской области иск об оспаривании сделки по выводу активов (недвижимости) из УИК-банка на сумму 145 млн рублей. Ответчиками выступают две управляющие компании (УК «Деловой альянс», а также УК «Стандарт-инвест»), третьим лицом — закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «444» (ЗПИФН «444»). Представляющая интересы АСВ в суде Светлана Тарнопольская, адвокат компании «Юков и партнеры», рассказала «Известиям», что в 2011 году с согласия одного из зампредов УИК-банка было совершено несколько сделок с использованием ЗПИФН «444», в результате которых из банка была выведена недвижимость (офисные здания и помещения в Екатеринбурге) на сумму 145 млн рублей. Банк передал ЗПИФН недвижимость в обмен на паи, а доверительными управляющими были назначены УК «Деловой альянс» и УК «Стандарт-инвест». Одна из сделок, проведенная с подачи управляющих, предполагала внесение офисного здания стоимостью 90 млн рублей в уставный капитал ООО «РСУ № 24» (находится в процедуре наблюдения). При этом задолженность РСУ перед банком, установленная Арбитражным судом Свердловской области, составляет 4,44 млн рублей (компания выступала заемщиком кредитной организации, долг перед ней не погашен). Председателем совета директоров РСУ являлся председатель совета директоров УИК-банка Максим Хмелев. Также в пользу одного из управляющих было отчуждено нежилое здание в центре Екатеринбурга.

Тарнапольская отметила, что сделки проходили по договоренности зампреда УИК-банка Аллы Захаровой с руководством доверительных управляющих. Директором УК «Деловой альянс», а также УК «Стандарт-инвест» является Андрей Голиков, экс-предправления Сберинвестбанка (по данным на 1 апреля 2013 года, занимает 450-е место по активам — 3,6 млрд рублей). С Аллой Захаровой они бывшие коллеги: Захарова ранее входила в совет директоров Сберинвестбанка.

По словам зампреда Ланта-банка Дмитрия Шевченко, законодательством о банкротстве предусмотрены специальные основания, по которым сделки, совершенные в определенный период, предшествующий банкротству компании, могут быть признаны недействительными.

— Такая категория исков называется «паулианов иск», а период, предшествующий банкротству, в течение которого совершаются подозрительные сделки именуется периодом подозрительности. Поэтому можно полагать, что шансы на удовлетворение иска у АСВ имеются. Однако, безусловно, решение должно быть принято на основе соответствующих доказательств, представленных сторонами спора, оценка которых производится исключительно судом, — считает он.

По мнению партнера DS Law Ирины Медведской, шансы АСВ на победу в суде увеличатся лишь в том случае, если будет установлено, что при отчуждении недвижимого имущества посредством заключения взаимосвязанных сделок банк и его аффилированные лица преследовали цель «избавления» от активов (чтобы в последующем при обращении вкладчиков к банку за выдачей вкладов, носящих бессрочный характер, отказывать в выдаче депозитов из-за отсутствия ресурсов). Суд может признать соответствующую сделку недействительной, если она нанесла имущественный вред кредиторам, соглашается юрист московского офиса МЮГ AstapovLawyers Анна Арутюнян.

— Немалозначимым фактором также является доказательство целевой направленности осуществляемых сделок — создание условий для неспособности банка удовлетворить требования вкладчиков и/или кредиторов по денежным обязательствам, — указывает Медведская.

По мнению юристов, оспаривание такого рода сделок является крайне сложным, поскольку само по себе внесение имущества в ПИФы является обычной процедурой для гражданского оборота.