Наши публикации

Какие комиссии можно не платить банку

Московские новости, 19 февраля 2014, 18:50, Газета №664(664)

Анастасия Матвеева

www.mn.ru/business_finance/20140219/370379481.html

---

Какие комиссии можно не платить банку

Заемщик может оспорить ряд комиссий и дополнительных услуг при взятии кредита.

Банки заработали на комиссиях в прошедшем году более 745 млрд рублей, и эта цифра, скорее всего, будет расти. Будет расти и количество судебных исков, оспаривающих правомочность наличия таких комиссий. Платить надо только за ту комиссию, которая взимается банком за оказание самостоятельной финансовой услуги: другие комиссии можно признать незаконными, уверены эксперты.

За бесплатную услугу можно тоже взять деньги

Банковские комиссии — одна из значимых доходных статей кредитной организации. В 2013 году банки собрали с граждан и юридических лиц 745,5 млрд рублей комиссий только в рамках кредитных программ — такие данные содержатся в материалах по отчетности банковского сектора, размещенных на сайте Центробанка. Доходы от комиссий за год выросли на 16,4% по сравнению с 2012 годом. Больше всего на комиссиях заработали ли Сбербанк (212,8 млрд рублей), Альфа-Банк (35,1 млрд рублей) и «Русский Стандарт» (22,6 млрд рублей).

Аппетиты банков не раз пытались обуздать законодательно — например, сейчас принята норма о том, что банк обязан информировать клиента о состоянии его счета (пополнении и списании средств) через СМС бесплатно. Однако на деле многие банки берут за это деньги, мотивируя свою позицию тем, что они расширяют и дополняют именно эту услугу (мобильный банк, доступ клиента к своему счету через мобильный и прочее).

Многие из этих комиссий не раз оспаривались в суде. Прежде всего речь идет о таких, как комиссия за выдачу кредита, комиссия за рассмотрение кредитной заявки, за открытие счета, за сопровождение кредита, за ведение и обслуживание счета (ежемесячные и единовременные), комиссия за подключение к программе страхования, за операционное обслуживание счета, за расчетно-кассовое обслуживание, за зачисление денежных средств и другие. С помощью опытного юриста эти деньги можно вернуть клиенту банка. Срок исковой давности составляет 3 года, и если вы платили сомнительные с точки зрения закона комиссии в 2011 году, их еще можно успеть оспорить. Перед тем как идти на конфликт с банком по поводу уплаты комиссии, надо внимательно изучить соответствующие интернет-форумы потребителей, информацию, которые люди сообщают о взаимоотношениях с этим банком, говорит эксперт «Финпотребсоюза» Алексей Драч. «У каждого банка свои традиции, история борьбы со Сбербанком не поможет при конфликте, например, с банком Ренессанс-кредит», подчеркивает юрист.

Заплатить банку 45 тысяч вместо 5

Наиболее существенной дополнительной тратой для заемщика является услуга страхования, зачастую предлагаемая ему в пакете вместе с кредитом. Речь идет прежде всего о страховании жизни и здоровья – такие услуги как каско при автокредите или страхование жилья при ипотеке вполне оправданны и выгоды клиенту. Услугу страхования жизни многие банки просто навязывают, убежден Алексей Драч. «По бумагам оно проходит как добровольное, на самом деле клиенту говорят, что без страхования не оформят ему кредит. Но обуславливать приобретение услуги другой услугой противоречит закону о защите прав потребителя. Страхование жизни стоит 5 тысяч рублей в год, а банки предлагают его в среднем за 50 тысяч, причем 45 они забирают себе в качестве комиссии за передачу технической информации в страховую компанию», — рассказывает юрист.

От комиссии и навязанной услуги можно отказаться, если сделать это своевременно. Например, человек получил кредит, пришел домой и увидел, что там большая сумма страховки. Он пришел обратно в банк и написал заявление об отказе от услуги страхования. «В соответствии с законом, договор страхования вступает в силу с момента оплаты страховой премии. А банк еще не успел отдать деньги в страховую компанию, потому что банковский день длится до 15 часов. Если он перечислит деньги на следующий день, банк уже действует по своему усмотрению, вопреки желанию человека. А если банк уже успел перечислить деньги и человек уже потом приходит в банк с заявлением об отказе от страхования, то здесь вступает в силу уже другая норма — при досрочном отказе клиента от договора страхования страховая премия не возвращается», рассказывает эксперт «Финпотребсоюза».

Представители банковского сообщества не согласны с такой оценкой их деятельности — по их мнению, большинство комиссий уже отменены, а те, что еще действуют, только покрывают расходы банка, а никак не увеличивают его доходы: «Большинство банков давно отменили комиссии за выдачу кредита или за их досрочное погашение, — говорит директор Департамента розничного бизнеса банка Интеза Богдан Чекомасов. — Те комиссии, которые все еще взымаются с клиентов (снятие комиссий в сторонних банках, СМС-информирование и т.д.) для банков носят компенсационный характер, т.е. основная часть этих комиссий не идет в доход банка, а передается в виде оплаты услуги или сервисов компаний, предоставляющих эти услуги (платежные системы, сотовые операторы). Эти комиссии полностью законны, но они должны в обязательном порядке быть включены в расчет полной стоимости кредита»

Дмитрий Шевченко, начальник юридического департамента «Ланта-Банка»

На сегодняшний день судебная практика по потребительским кредитам последовательно исходит из того, что только комиссия, взимаемая банком за оказание самостоятельной финансовой услуги, является законной. Плата же за совершение банком стандартных действий, без которых он не смог бы заключить или исполнить кредитный договор, согласно позиции Верховного суда России, является недействительной, поскольку нарушает права потребителя и может быть оспорена. По аналогии с кредитными комиссиями можно рассмотреть и другие комиссии, взимаемые банками, однако судебная практика здесь еще не так однозначна и последовательна. Ряд судебных актов позволяют констатировать, что, например, взимание комиссии за снятие наличных в банкоматах и кассах банка и за безналичное перечисление при получении возврата кредита также является незаконным. Чтобы определить законность постоянно придумываемых банками комиссий, необходимо исходить из того, квалифицируется ли такая комиссия как плата за отдельную банковскую услугу, либо она является составляющей платы за ту услугу, за которую потребитель уже платит: например, дополнением процентов по кредитному договору.

Кирилл Линник, эксперт Русской школы управления

— К сожалению, для кредитополучателей, большинство комиссий, как правило, законны. Но банки, выдавая кредит, должны предупреждать об этих комиссиях. Если они этого не сделали, то в данном случае и возникают прецеденты, к которым российские суды относятся очень по-разному.

Советы для кредитополучателей очень просты, но действенны:

Обращайте внимание на полную процентную ставку по договору. Уточняйте до подписания договора, будут ли комиссии при получении денежных средств и погашении кредита.
Снимайте наличные деньги только в банкоматах банка-заимодавца. Как правило, это тоже платно, поэтому лучше рассчитываться карточкой.
При безналичных расчетах комиссия, как правило, не взимается.
Гасите кредит через интернет-банкинг или с кредитных карт. Как правило, пополнение кредитных карт происходит без комиссий. Гашение кредитов с карт также, как правило, происходит без комиссий.
Главная проблема, на мой взгляд, заключается в том, что люди хотят брать кредиты подешевле. Банки и продают им подешевле, но добирают на комиссиях. И получается война хитрецов. Можно смело доверять банкам, которые указывают в договоре ППС (полную процентную ставку) и оговаривают процедуры погашения кредитов сами до подписания договоров. Если бы даже банки обязали минимизировать комиссии, они, скорей всего, начали бы предлагать дополнительные договоры на услуги по обслуживанию кредитополучателей.

Суду рассказали кредитную историю

Анна Челак, Коммерсантъ, 28 ФЕВРАЛЯ, ПЯТНИЦА

www.kommersant.ru/doc/2418221

---

Суду рассказали кредитную историю

ВТБ 24 не смог отстоять свою точку зрения в споре с Роспотребнадзором.

Восемнадцатый апелляционный суд отклонил жалобу ВТБ 24, который пытался оспорить претензии республиканского Управления Роспотребнадзора. Обе инстанции признали обоснованными требования ведомства об исключении из кредитных договоров пункта о возможности банка списать средства заемщика при просрочке платежа с его депозитных счетов, а также условие обязательного страхования жизни и трудоспособности заемщика кредитора. Банк намерен оспорить решения в кассации. Эксперты полагают, что судиться дальше бесперспективно, и признают, что аналогичные претензии можно предъявить многим другим участникам банковского рынка.

Восемнадцатый апелляционный суд Челябинска отказал в требованиях ВТБ 24, который пытался доказать незаконность претензий республиканского управления Роспотребнадзора. В ноябре 2012 года ведомство провело плановую проверку банка, по итогам которой кредитному учреждению было выдано предписание устранить в типовых договорах условия, «ущемляющие права потребителей». Ведомство потребовало от банка к марту 2013 года отказаться, в частности, от списания задолженности заемщика с его депозитных счетов в ВТБ 24 без уведомления самого клиента, исключить обязательное страхование автомобилей, купленных в кредит, от порчи и угона, а также обязательное страхование жизни и трудоспособности заемщика.

В декабре прошлого года башкирский арбитраж удовлетворил исковые требования частично. Суд признал предписание местного Роспотребнадзора недействительным только в части обязательного страхования транспортных средств. Банк вправе обращать взыскание на заложенное имущество, счел арбитраж. Отметим, что данный пункт ВТБ 24 оспаривал и раньше. Тогда суд также признал это требование Роспотребнадзора необоснованным.

В апелляционной жалобе ВТБ 24 отмечал, что, подписывая договор, заемщик, по сути, ставится в известность о возможности списания банком средств с его счетов. Что касается страхования жизни кредитора, то он «вправе выбрать иной вариант кредитования, не предусматривающий такого страхования», аргументируют банкиры.

Между тем, по мнению суда, договоры, заключаемые банком с клиентами, не могут содержать условий, противоречащих российскому законодательству, а списание денежных средств со счета заемщика в счет погашения кредита возможно только по распоряжению самого клиента банка или по решению суда.

Также апелляционный суд подтвердил незаконность включения в кредитный договор пункта об обязательном страховании жизни и трудоспособности кредитора, так как страхование — отдельная услуга.

Ранее ВТБ 24 в суде пытался оспорить постановление управления о назначении административного наказания, которое ведомство вынесло в отношении банка. Однако этот спор банк проиграл также в двух инстанциях.

Представители ВТБ 24 в беседе с „Ъ” подтвердили свое намерение обратиться с жалобой в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

В пресс-службе банка повторили, что страхование жизни «является добровольным, а не обязательным». Что касается списания денежных средств, этот пункт «прописан в договоре кредитования», «следовательно, подписывая документ, клиент соглашается с нашими условиями», отметили в банке.

По словам начальника юридического департамента Ланта-банка Дмитрия Шевченко, банки «постоянно совершенствуют условия своих договоров в попытке соответствовать требованиям, но при этом получать доходы от каких-то дополнительных услуг и условий». Далее новые условия оценивает Роспотребнадзор на предмет соответствия, а «решения Роспотребнадзора, соответственно, оспариваются банками». «Это такая своеобразная вечная борьба»,— подметил господин Шевченко. Старший аналитик компании «Альпари» Анна Бодрова полагает, что списывать средства со счетов заемщиков в случае просрочек позволяли условия, которые «не подпадали на 100% ни под один из регламентов банковского сектора». «Поэтому львиная доля банков пользовалась этой „лазейкой” по умолчанию»,— добавляет эксперт. Госпожа Бодрова считает, что исключение спорных пунктов из кредитных договоров повлечет негативные последствия для банка. При этом и для заемщика она не считает такие меры полезными: «Долги от этого никуда не денутся, банк будет вынужден выставлять более жесткие условия для выдачи кредитов».

Старший партнер агентства юридической безопасности «Интеллект-С» Роман Речкин перспективы кассации оценивает как минимальные. По его словам, государство в лице надзорных органов принимает «разумные и адекватные меры по защите экономически более слабой стороны кредитного договора — заемщика». «Случаи злоупотребления банками своим положением обычны для России»,— констатирует господин Речкин, добавляя, что «соответствующие претензии Роспотребнадзора предъявлялись практически ко всем банкам, во всех регионах страны». При этом эксперт убежден, что данный спор «существенно на банке не отразится».

Анна Челак

Коммерсант ФМ, 06 марта 2014 г., 18 ч. 12 мин. 46 сек.

www.moskva.fm/stations/FM_93.6/20140306

ЦБ ответит на спекуляции вокруг банков

Quote.rbc.ru 06.03.2014 19:22

quote.rbc.ru/topnews/2014/03/06/34129455.html

---

ЦБ ответит на спекуляции вокруг банков

С приходом на пост главы ЦБ РФ Эльвиры Набиуллиной началась весьма активная чистка банковских рядов, в результате которой лицензий лишилось уже заметное количество кредитных организаций, занимавшихся незаконными финансовыми операциями. При этом извлечь пользу из сложившейся ситуации не преминули телефонные мошенники: с конца 2013г. они рассылали вкладчикам сообщения о якобы имеющихся у их банков проблемах. Это ожидаемо усилило нервозность среди вкладчиков, на что не мог не отреагировать ЦБ. Как сообщает агентство "Прайм", в ответ на наплыв ложных сообщений о проблемах у банков ЦБ РФ принял решение скорректировать свою информационную политику. Если раньше регулятор не комментировал деятельность действующих банков, то теперь иногда вынужден выступать с заявлениями, которые опровергают ложные слухи о состоянии некоторых из них.

В конце февраля заместитель начальника главного управления безопасности и защиты информации ЦБ Артем Сычев сообщил, что ведомство готовит проект рекомендаций банкам на предмет сохранения деловой репутации в социальных сетях, который будет основан на обобщении опыта российских и иностранных банков.

Комментируя предлагаемые меры по противодействию распространению ложных сведений о банках, начальник юридического департамента "Ланта-Банка" Дмитрий Шевченко отметил, что предложение это интересное и в определенной степени конструктивное, особенно в сегодняшнее довольно тревожное для банковской системы время. "Обеспечение стабильности - одна из ключевых задач Банка России в рамках развития и укрепления банковской системы, которая определена законом о Центральном Банке, - говорит эксперт. - Кто, как не Банк России, являющийся органом банковского надзора, может обладать полной, объективной и проверенной информацией о финансовом состоянии той или иной кредитной организации?" Поэтому, как считает Д.Шевченко, комментарии ЦБ в случае публичного появления какой-либо, а особенно негативной информации в отношении участника системы должны даже не столько вписываться в информационную политику регулятора, а быть просто обязательными.

Между тем президент РФ Владимир Путин поручил правительству и Центробанку до 1 июня внести в законодательство изменения, направленные на определение механизма противодействия распространению заведомо ложных сведений о финансовом состоянии кредитных и иных публичных финансовых организаций из анонимных источников.

Также президент поручил правительству совместно с ЦБ до 1 июня внести в законодательство изменения, касающиеся введения уголовной ответственности должностных лиц банков за фальсификацию отчетности. Отмечается, что менеджмент кредитных организаций будет нести уголовную ответственность независимо от наличия ущерба от такой фальсификации.

Кроме того, до 1 июня необходимо внести поправки по дифференциации ставок взносов банков в Агентство по страхованию вкладов. ЦБ совместно с правительством также должны до начала лета проработать вопросы об усовершенствовании процедур финансового оздоровления и ликвидации кредитных организаций.

Наконец, ЦБ и правительство должны к 1 июня изменить законодательство таким образом, чтобы обеспечить возможность оплаты гражданами в безналичной форме товаров, работ и услуг, поставляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, ежегодный денежный оборот которых без учета налога на добавленную стоимость превышает 60 млн руб. Одновременно финансовому регулятору и кабмину необходимо определиться с введением мер, которые направлены на снижение издержек граждан, организаций и индивидуальных предпринимателей при совершении таких операций.

Напомним, в декабре прошлого года В.Путин, выступая с посланием к Федеральному собранию, заявил о необходимости введения уголовного наказания для руководителей финансовых организаций, предоставляющих недостоверные сведения о возглавляемых ими структурах. "Нужно предложить принципиальную и твердую линию по избавлению нашей кредитно-финансовой системы от разного рода отмывочных контор, или, как еще говорят, "прачечных". При этом интересы добросовестных клиентов и вкладчиков проблемных банков должны быть надежно защищены", - подчеркнул глава государства.

Читать полностью: quote.rbc.ru/topnews/2014/03/06/34129455.html

Украинский миллиардер продает банк в России

11.03.2014, 20:47, Алла Пугачева, Коммерсант ФМ

www.kommersant.ru/doc/2427153

---

Украинский миллиардер продает банк в России

Москомприватбанк сменит владельца. Нынешний собственник — бизнесмен Игорь Коломойский — выставил кредитную организацию на продажу. Известно, что банк испытывал ряд трудностей в последнее время, однако покупатели все равно найдутся, уверены эксперты.

Украинский миллиардер Игорь Коломойский продает Москомприватбанк, сообщает газета "Ведомости" со ссылкой на свои источники. Кредитная организация является "дочкой" украинского ПриватБанка, доля в котором принадлежит бизнесмену и нынешнему губернатору Днепропетровской области. При этом на прошлой неделе ЦБ России назначил в Москомприватбанк временную администрацию в лице Агентства по страхованию вкладов. Причины такого решения в Центробанке не пояснили. Для такого решения наверняка были серьезные основания, отметил замред правления "Ланта-банка" Дмитрий Шевченко.

"Временная администрация — это как обеспечительная мера. Основания для назначения временной администрации установлены законом "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", и все они, по сути, имеют сугубо экономические причины. Целями и задачами этого в законе являются восстановление платежеспособности и обеспечение сохранности имущества финансовой организации. К непосредственным функциям временной администрации закон также относит оценку финансового состояния, на это установлен срок не позднее 45 дней с момента назначения временной администрации. В таком заключении должны быть сделаны выводы о возможности или невозможности восстановления платежеспособности", — пояснил Шевченко.

Недавно Владимир Путин назвал совладельца ПриватБанка Игоря Коломойского "уникальным проходимцем, надувшим Романа Абрамовича". По данным газеты "Ведомости", собственники Москомприватбанка допускают, что продажу этого актива придется согласовывать с Кремлем. Однако политический подтекст в этой истории искать не стоит, считает зампред комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолий Аксаков.

"Вряд ли здесь какое-то прямое политическое давление, потому что у банка была непростая ситуация. Поступали сигналы, что не все просто в Москомприватбанке. Когда начались события на Украине, украинские банки начали терять рейтинги, стали страдать и дочерние подразделения. Клиенты, зная о ситуации на Украине, очевидно, начали уходить из этой организации. В принципе, переход этого бизнеса под регулирование другого бизнеса я бы рассматривал в случае даже продажи за 1 руб. и продолжения этого бизнеса. Это нормальное явление", — отметил Аксаков.

Последние события вокруг Москомприватбанка вполне могут подогреть интерес инвесторов к нему, отметил эксперт банка "БКС Премьер" Антон Шабанов.

"Насколько сложно будет продать банк, согласование с кем-либо, политические подтексты — мне кажется, это, наоборот, такой способ в чем-то повысить даже стоимость банка в глазах потенциальных покупателей. Потому что сам по себе банк не очень крупный. Хотя в России были случаи, когда покупались и продавались абсолютно спокойно, без давления со стороны властей, и более крупные банки. Может быть, выгодно купить эти активы и российским структурам, в том числе, возможно, большим российским банкам и государственным, и иностранным структурам, которые могут, предположим, купить не столько сам банк, а, возможно, просто банковскую лицензию, чтобы не получать ее с нуля. И потом постепенно уже разворачивать бизнес по своим стандартам, со своими требованиями", — рассказал Шабанов.

Во вторник стало известно, что Москомприватбанк испытывает трудности с выдачей вкладов. Клиенты банка сообщают, что не могут забрать свои средства и закрыть депозиты. Речь идет преимущественно о вкладах в долларах и евро.

Алла Пугачева

Кредиторы заглянут в «Калейдоскоп»

Коммерсант.ru / Артем Малютин / 27 МАРТА, ЧЕТВЕРГ

www.kommersant.ru/doc/2438769

---

Кредиторы заглянут в «Калейдоскоп»

Владельцу казанского развлекательного комплекса грозит банкротство.

Казанский развлекательный комплекс «Калейдоскоп», строительство которого обошлось в $12 млн, может сменить собственника. В компании, владеющей заведением, введено внешнее наблюдение, по итогам которого ее судьбу будут решать кредиторы. Крупнейшим арендатором комплекса является аквапарк Baryonix, большая же часть площадей пустует. Возможное банкротство «Калейдоскопа» не отразится на работе аквапарка и других расположенных здесь заведений, успокаивают инвесторы комплекса.

Как стало известно „Ъ“, арбитраж Татарстана ввел до 20 мая внешнее наблюдение в ООО «Развлекательный комплекс „Калейдоскоп“», которому принадлежит земля и здание одноименного заведения в Казани. Заявление о признании ООО банкротом 26 декабря прошлого года подал в суд его прежний генеральный директор Александр Никешин. Поводом стало превышение обязательств компании над стоимостью ее активов — согласно материалам суда, общая кредиторская задолженность «Калейдоскопа» составляет почти 2,9 млрд руб., а его имущество оценивается в 1,1 млрд руб. Из них более половины — 688,6 млн руб.— приходится на дебиторскую задолженность, основные средства составляют лишь 17,89 млн руб.

ООО РК «Калейдоскоп» было создано в 2002 году, имеет несколько владельцев, в числе которых московская компания «Аква холдинг» (ее соучредителем является Татфондбанк). Известно, что «Калейдоскоп» близок к Интехбанку, имеющему с Татфондбанком общих акционеров. Как рассказал „Ъ“ начальник управления проектного финансирования Интехбанка Евгений Родионов, кредитное учреждение выступает инвестором развлекательного комплекса, строительство которого, по данным мэрии Казани, обошлось примерно в $12 млн. Комплекс был открыт в 2003 году, в церемонии участвовал первый президент Татарстана Минтимер Шаймиев.

Помещения комплекса общей площадью 34,11 тыс. кв. м сдаются арендаторам. Пятую часть здания — более 7 тыс. кв. м занимает аквапарк Baryonix (до ребрендинга — «Лето стоп»). Господин Родионов говорит, что большинство площадей комплекса, как правило, остаются незанятыми, из-за чего его владельцы «оказались в сложной ситуации».

Судебные слушания по РК «Калейдоскоп» сопровождались внутрикорпоративным конфликтом. Как следует из материалов суда, «Аква холдинг» и новый директор РК «Калейдоскоп» 18 февраля обратились в арбитраж с намерением отозвать заявление и таким образом прекратить дело о несостоятельности ООО. «Отказ должника от заявления о признании его банкротом не содержит обоснования причин, послуживших основанием для обращения с данным отказом»,— говорится в материалах дела. Между тем из них же следует, что заявители ссылались на то, что полномочия господин Никешина в тот момент, когда он инициировал банкротство РК, истекли. Однако суд посчитал эти доводы несостоятельными, решение господина Никешина обоснованным, а отказ от заявления — нарушающим права кредиторов РК «Калейдоскоп». Дозвониться до нового руководства комплекса, а также Алмаза Сабитова, которого суд назначил временным управляющим, „Ъ“ не удалось.

Эксперты не считают, что решение арбитража может негативно сказаться на работе заведений, расположенных на площадях комплекса. По словам начальника юридического департамента Ланта-Банка Дмитрия Шевченко, наблюдение, введенное в РК «Калейдоскоп», не означает прекращения работы компании и вряд ли отразится на арендаторах помещений. «Зачастую предприятия, в отношении которых введена эта процедура, продолжают работу в прежнем режиме, если им позволяют финансовые возможности, с той лишь особенностью, что некоторые сделки заключаются с согласия временного управляющего»,— объясняет он. По итогам наблюдения кредиторы выберут, какую из процедур вводить на следующем этапе — конкурсное производство, внешнее управление или санацию, также возможен вариант мирового соглашения, говорит господин Шевченко. Решение, как правило, зависит от порядка реализации имущества должника и от того, удовлетворяются ли требования кредиторов, рассказывает эксперт.

Безопасность арендаторам обещает и господин Родионов. По его словам, в случае банкротства «Калейдоскопа» помещение просто перейдет другому собственнику, с которым арендаторам нужно будет перезаключить договоры.

Артем Малютин