Наши публикации

Украина удвоила штраф «Газпрому»

Газета.ру, Алексей Топалов 31.10.2016, 21:41

www.gazeta.ru/business/2016/10/31/10295105.shtml

---

Украина удвоила штраф «Газпрому»

Украина потребует у «Газпрома» еще $3,4 млрд в качестве пеней.

Претензии Украины к «Газпрому» растут. За то, что российская компания не соглашается выплачивать антимонопольный штраф, Киев намерен требовать неустойку в размере самого штрафа, то есть $3,4 млрд. «Газпром» по-прежнему считает требования Украины необоснованными. Политологи предполагают, что Киев пытается изменить позицию Москвы в вопросе поставок газа: штраф и пени могут стать предметом торга при обсуждении предоплаты.
Украина требует от «Газпрома» выплаты еще $3,4 млрд. На этот раз речь идет о пенях за просрочку выплаты штрафа, наложенного в конце января на российскую компанию украинским антимонопольным комитетом (АМКУ). Причем январский штраф, как и требуемые теперь пени за просрочку его выплаты, одинаковы. Таким образом, Украина ждет от «Газпрома» выплаты на $6,8 млрд.

«За просрочку на 140 дней насчитались пени в размере 180,5 млрд грн, — приводит РИА «Новости» слова представителя антимонопольного комитета Украины. — Вместе с тем в соответствии со ст. 56 закона Украины «О защите экономической конкуренции» размер пени не должен превышать размер штрафа, поэтому Антимонопольный комитет подал иск о взыскании 85,9 млрд грн (как раз около $3,4 млрд. — «Газета.Ru») штрафа и 85,9 млрд грн пени».

Партнер фирмы «Кульков, Колотилов и партнеры» Олег Колотилов поясняет, что суть пеней как вида неустойки заключается в их взыскании за определенный период просрочки. «В связи с этим размер пени должен соотноситься не только и не столько с размером наложенного штрафа, но и с периодом просрочки его уплаты, — говорит юрист. — В случае длительной просрочки размер пени может во много раз превышать размер штрафа, если законом не установлены какие-либо ограничения, как, например, в законодательстве Украины, которое не допускает, чтобы пеня на штраф была больше самого штрафа».

По словам Колотилова, несогласие с самим штрафом (как в случае «Газпрома». — «Газета.Ru») не препятствует начислению пеней с него, если решение о его наложении вступило в силу и не было отменено.

Партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко указывает, что поскольку пени будут взыскиваться в судебном порядке, то и окончательная сумма будет определена судом. «Всегда, когда взыскиваются санкции за то или иное правонарушение, оценивается соразмерность сумм санкций с последствиями таких правонарушений, — поясняет юрист. — При этом во внимание принимаются все существенные обстоятельства таких нарушений, в том числе срок, причина неуплаты, оспаривание требований». По словам Шевченко, на этих общих принципах строится практика взыскания любых санкций вне зависимости от страны.

История противостояния нынешней власти и «Газпрома» началась еще в 2015 году, когда занимавший на тот момент пост премьер-министра Украины Арсений Яценюк инициировал антимонопольное расследование в отношении российской компании. Украинские антимонопольщики пришли к выводу, что российский холдинг злоупотреблял монопольным положением на рыке транзита газа Украины. В частности, «Газпром» в период с 2010 по 2014 год значительно снизил объем прокачки газа через украинскую территорию в Европу. Рассчитав недопрокачанные объемы и сопоставив их со стоимостью услуг по транзиту, АМКУ и вычислил штраф.

«Газпром» в ответ заявил, что не мог злоупотребить монопольным положением, так как не ведет коммерческой деятельности на территории Украины, и назвал штраф попыткой давления на компанию. Кстати, в российско-украинском транзитном договоре не прописаны штрафные санкции за снижение транзита. А в договоре о поставках газа такие санкции есть — принцип «бери или плати», согласно которому клиент должен оплатить не менее определенной доли законтрактованного газа, вне зависимости от того, сколько газа было отобрано в действительности.

И как раз сейчас в Стокгольмском арбитраже разбираются претензии «Газпрома» к Украине по ряду вопросов на общую сумму $38,7 млрд. Большую часть этой суммы составляют именно штрафы по «бери или плати».

«Газпром» пытался обжаловать штраф в украинских судах, но суды низшей инстанции встали на сторону АМКУ, а Верховный суд Украины в рассмотрении обжалования отказал. Украинский антимонопольный комитет в свою очередь потребовал взыскать штраф с «Газпрома» в принудительном порядке. Как раз в понедельник Хозяйственный суд Киева приступил к рассмотрению этого дела по сути.

«Газпром» не считает претензии АМКУ обоснованными и продолжит защищать свои права и законные интересы», — заявили «Газете.Ru» в компании в понедельник.

Олег Колотилов говорит, что основной вопрос не только к размеру пени и порядку ее начисления, а к обоснованности самого штрафа, наложенного по законодательству Украины, и возможности его принудительного взыскания.

«Принудительное взыскание может быть осуществлено за счет имущества «Газпрома» на Украине, если оно там имеется, — отмечает юрист. — В России такое решение с большой вероятностью не будет исполнено».

Что касается третьих стран, то возможность исполнения в них украинского судебного решения, по словам Колотилова, регулируется их международными договорами с Украиной и их внутренним законодательством.

Ранее политологи выдвигали версию, что Киев в действительности и не рассчитывает на то, что «Газпром» выплатит штраф. Выдвигая претензии, украинская сторона рассчитывает на проведение своеобразного взаимозачета требований — сумма штрафа немногим отличается от той, что Россия требует от Украины в качестве задолженности по украинским облигациям. Киев этот долг гасить не хочет. Еще в феврале российский Минфин подал по этой задолженности иск в Высокий суд Лондона. Слушания должны начаться в конце января 2017 года.

Профессор Высшей школы экономики политолог Николай Петров полагает, что нынешние действия Украины — это попытка выторговать у Москвы условия поставки газа.

«Уже неоднократно говорилось, что газа в подземных хранилищах Украины слишком мало, чтобы этого хватило на зиму, — напоминает Петров. — Россия готова начать новые поставки украинскому «Нафтогазу», но лишь на условиях предоплаты. Именно предоплатный принцип Украина и хочет отменить, и здесь разменной монетой могут стать штраф и пеня».

Ранее Россия заявляла, что для успешного прохождения зимы Украине необходимо еще как минимум 2 млрд куб. м газа. В случае нехватки топлива в отопительный сезон может пострадать транзит в Европу, так как газ из украинских ПХГ в период зимних пиков потребления в Евросоюзе используется для поддержания транзитных поставок.

Правила игры

Газета "Коммерсантъ" №204 от 02.11.2016, стр. 7

www.kommersant.ru/doc/3132216

---

Правила игры

в борьбу с порнографией разбирал корреспондент отдела потребительского рынка Роман Рожков.

Летом 1986 года во время телемоста Ленинград—Бостон, который вели Владимир Познер и Фил Донахью, одна из участниц произнесла ставшую крылатой фразу "Секса у нас нет!", добавив, что "Мы категорически против этого!". С этим, похоже, согласился и Апастовский районный суд Татарстана, еще в феврале прошлого года решивший одним махом запретить в России 136 порносайтов, удовлетворив заявление прокурора и направив список запретных ресурсов в Роскомнадзор.

В конце минувшей недели экс-депутат городской думы Екатеринбурга Леонид Волков обратил внимание, что Апастовский суд при этом опирался на документы столетней давности. Как следует из текста решения, суд напомнил о примате международного права над национальным законом (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ) в том случае, если международные договоры РФ противоречат правилам, установленным законом. После чего указал, что в мае 1910 года еще Российская империя подписала в Париже "Соглашение относительно пресечения порнографических изданий". Кроме того, в сентябре 1923 года СССР присоединился к Женевской международной конвенции о пресечении обращения порнографических изданий и торговли ими. Эти документы "исходят из того, что любые действия, связанные с оборотом порнографической продукции, являются противозаконными", объяснил суд.

Юристы, к которым обратился "Ъ", не смогли вспомнить случаев обращения суда к столь давним источникам права. Но если отсутствуют более поздние документы, изменяющие или отменяющие упомянутые положения, то указанные судом документы сохраняют свою юридическую силу в России, которая является правопреемником СССР и Российской империи, рассуждает управляющий партнер юридической компании "Лосев и партнеры" Вячеслав Лосев. В таком случае получается, что они вполне правомерно применены судом.

Впрочем, решение еще может быть оспорено, считают в юридических компаниях. Один из собеседников отмечает, что отсылка на устаревший документ хотя и выглядит уместной, "но является весьма уязвимым доводом в пользу истца". Дело в том, что на момент создания и подписания конвенции и даже на момент внесения последних правок в нее в 1947 году под порнографической имелась в виду именно печатная продукция, говорит партнер юридического бюро "Замоскворечье" Дмитрий Шевченко: ведь ни массового телевидения, ни интернета тогда не существовало. Из материалов также следует, что истец (то есть прокурор) лишь сослался на общий смысл документа, что и ослабляет его аргументы, констатирует он. В итоге, хотя обычно нормы международного права применяются из принципа "что не запрещено, то разрешено", в этом случае все получилось наоборот.

Подробнее: www.kommersant.ru/doc/3132216

Бизнес довольствуется малым

КоммерсантЪ, Екатерина Кособокова, "Банк". Приложение №200 от 27.10.2016

www.kommersant.ru/doc/3126969

---

Бизнес довольствуется малым

Непростая экономическая ситуация, высокие ставки и осторожная позиция банков привели к снижению объемов кредитования бизнеса в Самарской области. Предприниматели стараются обходиться без заемных средств, полагаясь только на собственные силы. Однако, по мнению экспертов, в ближайшем будущем ситуация начнет меняться: экономика будет восстанавливаться, ставки снижаться, а банки — смягчать требования к потенциальному заемщику. Пока же тем бизнесменам, что решаются на инвестиции в дальнейшее развитие, помогают государственные программы, которые позволяют получать кредиты по льготным ставкам.

— тенденции —

По данным отделения по Самарской области Волго-Вятского управления Банка России, ситуация с кредитованием предприятий в регионе складывается хуже, чем в целом по России. За восемь месяцев в Самарской области банки выдали юридическим лицам (включая ИП) 343,2 млрд руб. заемных средств, что на 3,9% меньше показателей января-августа прошлого года. В то же время в целом по России за этот период зафиксирован рост в 2,3%. Задолженность по кредитам организаций в регионе с начала года выросла на 6,6% и на 1 сентября составила 426,8 млрд руб., тогда как общий показатель по стране сократился на 3,1%. Уровень просроченной задолженности по кредитам юридическим лицам в Самарской области на 1 сентября составил 8,9% (на 1 января — 8%), по России — 7,5% (6,8%).

В текущей экономической ситуации более уверенно чувствуют себя крупные предприятия. Этот факт подтверждают статистические данные. За январь-август 2016 года банки в Самарской области выдали 273,5 млрд руб. кредитных средств крупному бизнесу. Падение составило всего лишь 1,2%, тогда как объемы кредитования малого и среднего бизнеса в регионе сократились на 13%.

«10% ключевой ставки Центробанка означают, что коммерческие банки выдают кредиты предприятиям под 25–30% годовых, и редко какой бизнес может позволить себе такие дорогие инвестиционные или оборотные средства», — объясняет заместитель председателя правления Ланта-банка Дмитрий Шевченко.

«Как правило, банки не верят в малый бизнес, поэтому получить кредит очень сложно. У некоторых банков существует негласное правило: работать только со стабильным бизнесом, которому больше трех лет. Начинающему предпринимателю сложно получить кредит, так как бизнесмену нечего предоставить в качестве залога. А это — одно из обязательных условий банка. Если банк и соглашается выдать кредит, то проценты достаточно высоки. В стартовый период заработать средства на погашение кредита также сложно», — добавляет заместитель руководителя федеральной программы «Ты — предприниматель» в Самарской области Денис Солянников.

Председатель комитета Госдумы по финансовому рынку, президент Ассоциации региональных банков России Анатолий Аксаков отмечает, что банки все меньше кредитуют реальный сектор экономики, и, к сожалению, такая тенденция продолжается. «Если говорить о кредитах в основной капитал, в инвестиции, то доля равна 6%. В этом плане можно говорить о том, что банки выполняют очень скромную роль в поддержке экономического роста», — говорит господин Аксаков.

Навстречу клиенту

Падение показателей кредитования юридических лиц объясняется несколькими факторами. С одной стороны, в текущих экономических условиях банки перестраховываются, тщательно взвешивают все риски при выдаче займов. С другой стороны, предприятия сами не спешат брать кредиты все из-за той же сложной ситуации в экономике, а также из-за высоких процентных ставок.

Но, если сравнивать с прошлым годом, то все-таки можно наблюдать увеличение лояльности банков по отношению к бизнесу. В конце 2014 года из-за кризиса практически все банки существенно ужесточили требования к потенциальным заемщикам, в текущем году ситуация начала меняться. «Промсвязьбанк смягчает требования к залоговому обеспечению, финансовому положению заемщика, ослабляет другие требования к портрету потенциального клиента», — отмечают в пресс-службе самарского офиса Промсвязьбанка.

«Мы, как и прежде, внимательно оцениваем риски, связанные с конкретным проектом: анализируем отраслевую перспективу, смотрим, как меняется конъюнктура, в том числе оцениваем личностный потенциал руководителя компании. Основой для принятия решений является прозрачная и понятная бизнес-стратегия, желание развиваться и создавать что-то новое», — рассказывает руководитель банка ВТБ в Самарской области Александр Мокрый. Но здесь же он уточняет, что кредитная организация «ориентирована на поддержку региональных предприятий и готова предоставить все необходимые инструменты для реализации их потенциала».

Начальник управления индивидуального обслуживания корпоративных клиентов АО «Кошелев‑банк» Денис Любимов напоминает, что требования к юридическим лицам диктует рыночная ситуация и политика регулятора. «Они соответствуют времени. Если заемщик готов к выстраиванию долгосрочных партнерских отношений с банком и ответственно относиться к выполнению своих обязательств, у него не возникнет проблем с получением финансирования. Более того, за таких клиентов сегодня банки серьезно конкурируют», — считает господин Любимов.

Государство делает ставки

По оценкам главы управления рыночных исследований и аналитики Росбанка Юрия Тулинова, на сегодняшний день наблюдается положительная динамика промышленного производства, замедление инфляции, происходит нормализация реальных доходов населения и укрепление рубля к доллару. Но, по его словам, компании пока предпочитают сберегать генерируемую прибыль, как следствие, объем инвестиций продолжает снижаться. «Экономический рост в ближайшем будущем будет, но его нельзя назвать покорением новых горизонтов. Скорее, это будет рост в попытке восстановить те показатели, которые страна потеряла за последние два года», — объясняет господин Тулинов.

В Промсвязьбанке прогнозируют, что в четвертом квартале текущего года и в следующем году спрос на кредитные продукты со стороны как крупного, так и малого и среднего бизнеса будет восстанавливаться, но происходить это будет постепенно. «Рынок уже оживился, это заметно по динамике кредитного портфеля. Определенное влияние оказало снижение процентных ставок и улучшение в целом экономической ситуации», — считают в Промсвязьбанке.

«Конечно, мы видим, что в условиях экономической нестабильности региональные предприятия очень осторожно подходят к реализации своих инвестиционных планов, но в целом их активность в использовании банковских услуг не снизилась. Предприятия области продолжают развиваться, расширять и модернизировать свои производства. Этому в значительной степени способствуют государственные программы импортозамещения и программы господдержки бизнеса», — рассуждает Александр Мокрый.

В качестве примера он приводит работу с Федеральной корпорацией по развитию малого и среднего предпринимательства (Корпорация МСП). Она была создана с целью консолидации всех механизмов поддержки этого сектора экономики. Одной из ключевых мер стала Федеральная программа стимулирования кредитования малого и среднего бизнеса. Она была разработана совместно с Минэкономразвития и Банком России. Принять участие в программе могут предприятия, реализующие проекты в приоритетных отраслях. Процентная ставка для малого бизнеса составляет 10,6% годовых, для среднего — 9,6% годовых. Уполномоченные банки, в свою очередь, получают возможность рефинансирования в ЦБ РФ по ставке 6,5% годовых, поэтому программа получила второе название «Шесть с половиной».

«На сегодняшний день эта программа является одним из эффективных инструментов финансовой поддержки бизнеса. В сложных экономических условиях этот инструмент дает шанс тем предпринимателям, которые видят в кризисе пути для роста, позволяя пополнять оборотный капитал и инвестировать в дальнейшее развитие бизнеса», — уверены в Промсвязьбанке.

Первым банком в Самарской области, выдавшим кредит по программе «Шесть с половиной», стал Росбанк. «Все начиналось с выдачи нашему клиенту 50 млн руб. по ставке 10% годовых. Это очень интересное предложение для малого и среднего бизнеса. Поэтому спустя несколько месяцев этот же клиент взял кредит еще на 50 млн руб.», — поясняет директор территориального офиса Росбанка в Самаре Константин Балдуев.

Александр Мокрый добавляет, что ВТБ по программе «Шесть с половиной» также уже профинансировал ряд проектов в сфере пищевой промышленности, сельского хозяйства и машиностроения.

Если говорить о конкретных примерах, банковское финансирование по ставке 10% годовых получила в сентябре этого года самарская фирма «Нектар». Средства были направлены на закупку сырья для нового завода по производству соковой продукции мощностью до 300 млн штук упаковок соков и нектаров в год.

Всего, по данным на конец августа, Корпорация МСП в Самарской области предоставила малым и средним предпринимателям гарантий и поручительств на сумму 694,6 млн руб., благодаря господдержке предприниматели смогли получить банковское финансирование в объеме свыше 1 млрд руб.

Подробнее: www.kommersant.ru/doc/3126969

«Нафтогаз» протянет OPAL до суда

Газета.ру, Алексей Топалов 04.11.2016, 11:00

www.gazeta.ru/business/2016/11/03/10304459.shtml

---

«Нафтогаз» протянет OPAL до суда

«Нафтогаз Украины» готов оспаривать решение Еврокомиссии по газопроводу OPAL.

«Нафтогаз» недоволен решением Европы о трубе OPAL и может его оспорить. Правда, по словам юристов, не входящая в ЕС Украина формально не имеет оснований для подачи каких-либо исков, но дело может вызвать международный резонанс. Отраслевые эксперты говорят, что именно Украина в первую очередь виновата в том, что Европа дала «Газпрому» более широкий доступ к OPAL.

Украинский «Нафтогаз» шокирован решением Еврокомиссии (ЕК) о предоставлении «Газпрому» дополнительных мощностей в трубопроводе OPAL. Об этом заявил глава украинской компании Андрей Коболев в интервью Bloomberg.

Коболев еще до официального объявления решения ЕК предупреждал, что в случае, если «Газпром» получит дополнительно 30% мощности OPAL, транзит российского газа через украинскую территорию сократится на 10–11 млрд куб. м в год, а выручка Украины от оказания услуг по транспортировке — на $290–320 млн. Если же российской компании будет разрешено пользоваться еще 40% OPAL, украинский транзит сократится на 13,5–14,5 млрд куб. м и Киев недополучит $395–425 млн.

«Нафтогаз» призывал Еврокомиссию не забывать о требованиях энергетического законодательства ЕС (хотя сама Украина членом Евросоюза не является). В частности, украинская сторона напоминала о статье 36 директивы 2009/73/ЕС об общих правилах внутреннего рынка природного газа, а также антимонопольном законодательстве ЕС, которое не позволяет действия, направленные на злоупотребление одним из участников рынка своим доминирующим положением.

Еврокомиссия, однако, к «Нафтогазу» не прислушалась, и «Газпром» получил право на использование 90% мощностей OPAL.

Коболев в интервью Bloomberg заявил, что это нанесет ущерб финансовому положению не только «Нафтогаза», но и всей Украины. По его словам, «Нафтогаз» рассматривает возможность юридически оспорить решение Еврокомиссии.

Кстати, ранее о своем намерении подать в суд, если «Газпром» получит более 50% трубы OPAL, заявляла Польша. По мнению польской стороны, такое решение представляет собой «реальную угрозу стабильности поставок газа в Центральной и Восточной Европе». Свою позицию Польша аргументирует следующим образом: предоставление «Газпрому» дополнительных мощностей позволит ему без каких-либо последствий для рынков Западной Европы остановить транспортировку газа через Украину и по газопроводу «Ямал — Европа» (именно по нему Польша получает российский газ).

«Формально оснований для иска у Украины нет, — комментирует партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко. — Однако Украина, хотя и не входит в ЕС, может пытаться напомнить Еврокомиссии о монопольном положении «Газпрома» в сфере транзита и требовать соблюдения антимонопольных норм, требовать наложения санкций на российскую компанию».

По словам юриста, в интересах Украины вызвать международный резонанс, вовлечь соседей — что уже происходит, как видно на примере Польши.

Газопровод OPAL, мощность которого составляет 36 млрд куб. м в год, является сухопутным продолжением трубы «Северный поток», по которой российский газ поступает через Германию в другие страны Европы в обход Украины. Но Еврокомиссия ограничила использование мощностей OPAL для «Газпрома» 50%.

Еще 50% зарезервированы для использования другими поставщиками, но с момента стыковки «Северного потока» с OPAL в 2011 году других поставщиков так и не нашлось. Вопрос предоставления дополнительных мощностей OPAL «Газпрому» поднимался неоднократно, причем не только самой монополией, но и Германией.

Самое интересное, что решение ЕК вызвало недовольство не только Украины и Польши, но и самого «Газпрома».

«Решение ЕК мы получили вчера, — говорил 1 ноября зампред правления «Газпрома» Александр Медведев в эфире «Россия 24». — И сейчас наши эксперты и юристы очень внимательно изучают. Потому что, к сожалению, Европейская комиссия внесла в наше четырехстороннее соглашение (его подписывали «Газпром», «Газпром экспорт», оператор OPAL Gastransport и немецкий регулятор) в одностороннем порядке изменения. В принципе, так, конечно, не должны делать в цивилизованном процессе».

Глава Фонда национальной энергетической безопасности Константин Симонов говорит, что решение Еврокомиссии по поводу OPAL обусловлено сразу несколькими факторами. «Во-первых, это запрос германского регулятора, а эти запросы нельзя игнорировать бесконечно (это уже не первый запрос немцев о расширении доли «Газпрома» в OPAL. — «Газета.Ru»), — поясняет Симонов. — Кроме того, страны Европы все больше задают вопросов насчет построенных за деньги ЕС газопроводов-интерконнекторов, которые заполнены лишь на 20–30%, при том что «Газпром» ставит рекорды по поставкам газа».

«Газпром» в конце октября действительно ставил рекорд за рекордом по суточным поставкам в дальнее зарубежье: 21-го числа они достигли 590 млн кубометров, что стало абсолютным историческим максимумом.

Но главную роль в решении по OPAL сыграла сама Украина. «Европа беспокоится за транзит», — поясняет глава ФНЭБ.

По словам Симонова, в последние годы Украина проходила зиму только благодаря теплой погоде и относительно высоким запасам, накопленным до начала отопительного периода. «В 2016 году к началу отопительного сезона Украина подошла с самыми низкими запасами за последние годы, — указывает эксперт. — Что касается погоды, то уже октябрь выдался холодным, чем отчасти объясняются рекордные продажи «Газпрома» в Европе».

Вторым фактором, обеспечившим максимальный спрос, стали как раз опасения европейцев насчет транзита. Газотранспортная система Украины работает таким образом, что в период пиков спроса зимой газ из украинских ПХГ используется для обеспечения транзита российского газа в Европу. И если газа в ПХГ не хватит — а при холодной зиме это неизбежно, — пострадает транзит.

Таким образом, разрешая «Газпрому» более свободно использовать мощности газопровода OPAL, Европа не столько идет навстречу российской компании, сколько страхует себя от непредсказуемости украинской стороны.

За банкротство банков ответят аудиторы и рейтинговые агентства

Известия, 8 ноября 2016, 00:01 | Экономика | Михаил Тегин

izvestia.ru/news/643288

---

За банкротство банков ответят аудиторы и рейтинговые агентства

В Совете Федерации предлагают за крах кредитных организаций наказывать пожизненной дисквалификацией компании, подтверждающие рейтинги и отчетность

Пожизненная дисквалификация грозит не только топ-менеджерам обанкротившихся банков, страховых компаний и негосударственных пенсионных фондов, но и руководителям рейтинговых агентств и аудиторских компаний. С такими поправками ко второму чтению законопроекта о деловой репутации выступили Минфин и Совет Федерации. Ужесточение наказания уравновесили возможностью подать апелляцию в Центральный банк для обжалования решения.

В проекте, который был принят в первом чтении, предполагалось дисквалифицировать топ-менеджеров банков на 10 лет. Впрочем, в Минфине сочли недостаточной и эту меру. В ведомстве рассудили, что человек, который руководит финансовой компанией, четко понимает происходящие в ней процессы. Поэтому если организация оказывается на грани банкротства, то ее руководство либо халатно относится к своим полномочиям, либо преднамеренно доводит организацию до краха.

Проект закона распространяет пожизненное наказание на всех ответственных лиц: гендиректора (в случае банка — председателя правления), его заместителей, бухгалтера, членов правления и наблюдательного совета финансовой организации. В Совфеде выступили с идеей еще больше расширить этот перечень, считая ужесточение условий допуска на финрынок рациональной превентивной мерой, повышающей качество и статус представителей профессионального сообщества.

— Позиция министерства совпала с предложениями, которые мы озвучивали в стенах Совета Федерации, в том числе на заседаниях Межрегионального банковского совета. Со своей стороны готов поддержать законопроект, разработанный Министерством финансов, надеюсь на его скорейшее принятие. Более того, дополнительные требования к деловой репутации, равно как и повышенная ответственность, на мой взгляд, должны быть введены и для руководителей кредитных рейтинговых агентств и аудиторских организаций, осуществляющих банковский аудит, — заявил «Известиям» сенатор Николай Журавлев.

Впрочем, в Минфине не забыли о презумпции невиновности, предусмотрев право обжалования обвинения в порядке апелляции в Центральный банк.

В Министерстве финансов и ЦБ оперативные комментарии предоставить не смогли. Юристы, банкиры и даже топ-менеджеры рейтинговых агентств в целом поддерживают ужесточение правил игры — правда, с несколькими «но».

— Справедливо, когда регулятор вводит запрет на профессию для тех участников, которые повторно довели кредитную организацию до банкротства. Однако в других случаях такие решения должны иметь под собой четкое обоснование, например, если в суде будет доказано, что конкретное лицо преднамеренно довело организацию до банкротства, — сказал председатель правления банка «Югра» (входит в топ-100 по России) Дмитрий Шиляев.

С ним соглашается старший юрист компании BMS Law Firm Тарас Хижняк: дисквалификация в виде законодательно закрепленной меры представляется более результативным инструментом, чем простое согласование кандидатур банкиров с ЦБ, поскольку будет распространяться в обязательном порядке на всех.

Директор по рейтинговой деятельности агентства RAEX («Эксперт РА») Марина Чекурова также поддерживает идеи ужесточения требований к деловой репутации финансистов. Она указывает, что уже сейчас рейтинговые агентства могут наказать лишением аккредитации, а для лиц, контролирующих рейтинговые агентства или оказывающих на них значительное влияние, предусмотрен годичный запрет на ведение рейтинговой деятельности.

— Решение рейтингового агентства — это всегда мнение, причем коллегиальное. Генеральный директор, как правило, не входит в число участников рейтингового комитета в целях исключения конфликта интересов. Поэтому в вопросах определения личной ответственности законодателям нужно очень хорошо понимать специфику принятия решений в различных типах организаций, — добавляет Чекурова.

Однако зампред правления Ланта-банка Дмитрий Шевченко считает идеи Минфина и Совфеда популистскими. Если «крайними» назначать руководителей, при которых у банка отозвали лицензию, то проблема качества управления финорганизациями может, по его мнению, не решиться.

— Она является системной и не объясняется только глупостью банковских руководителей. В то же время в части кадров это несет в себе и определенные риски, так как вряд ли много способных и понимающих людей согласятся на такие «расстрельные» должности, а значит, их придется замещать «зиц-председателями», что еще больше повысит риски в банковской системе, — заявил собеседник «Известий», добавив, что такие регулятивные меры носят скорее долгосрочный характер и положительный эффект от них ожидать стоит лишь через несколько лет.

В России уже есть определенный «фильтр» топ-менеджмента кредитных организаций — Центробанк согласовывает кандидатов на руководящие должности, самостоятельно принимая решение по каждому претенденту. Кроме того, уже сейчас недобросовестных банкиров могут дисквалифицировать на пять лет. По данным на сентябрь, в «черной базе» ЦБ числилось свыше 5,5 тыс. недобросовестных топ-менеджеров.

Читайте далее: izvestia.ru/news/643288#ixzz4POr6QpN0

Российские пары стали чаще заключать брачные контракты

08 ноября 16 г., 18:03, Елена Виноградова / Ведомости. Как потратить

www.vedomosti.ru/lifestyle/articles/2016...2-brachnie-kontrakti

---

Российские пары стали чаще заключать брачные контракты

Раньше лишь одна пара из десяти подписывала такой документ, а теперь — каждая третья, говорят эксперты.

«Зет против Зета» — так озаглавлены документы по делу о разделе имущества пары состоятельных россиян в Высоком суде Лондона. Британское правосудие, защищая частную жизнь, скрыло за буквами Z фамилии участников дела, расторгнувших брак семь лет назад, но так и не решивших денежные вопросы. Вернее, после развода в 2009 году Пресненский суд Москвы определил миссис Z. выплату в $10 млн. Однако с 2004 года пара жила в Лондоне, и в 2013 году дама обратилась в местный суд, потребовав от бывшего мужа дополнительных выплат в несколько миллионов фунтов стерлингов. Она указывала, что получила по решению российского суда меньше, чем должна была бы, потому что российский суд не учел имущество семьи, находившееся в зарубежных трастах. Речь шла в первую очередь о доме в Кенсингтоне, респектабельном районе Лондона, и о еще одной лондонской квартире — они принадлежали трастам, основанным отцом мистера Z., «известным русским филантропом».
В июле судья решил, что, несмотря на легитимность российского соглашения о разделе имущества, бывший супруг должен доплатить миссис Z. — в том числе потому, что она из-за проблем с английским языком лишена возможности найти в Лондоне высокооплачиваемую работу для поддержания привычного уровня жизни.
Мистер Z. согласился предоставить бывшей супруге право бесплатно жить в лондонском доме еще шесть лет, пока младшему ребенку не исполнится 22 года, а кроме того, выплатить 1,4 млн фунтов стерлингов. По подсчетам судьи, этой суммы, с учетом выплаченных ранее по российскому соглашению средств, должно хватить миссис Z. на покупку нового дома в обжитом Кенсингтоне. Но и это еще не все: бывший муж будет выплачивать более 100 000 фунтов стерлингов в год на содержание детей. Сумели бы мистер и миссис Z. решить вопросы с жильем и поддержкой детей без многолетних дорогостоящих тяжб, если бы у них был брачный договор? Только если бы он был правильно составлен и учитывал интересы каждой стороны, объясняют юристы.
Американская свадьба
Российские пары стали гораздо чаще заключать брачные договоры, говорит Сергей Князев, основатель агентства «Князевъ». Его компания специализируется на проведении роскошных свадеб как раз для тех, кому в принципе есть что делить. Раньше лишь одна пара из десяти подписывала такой документ, а теперь — каждая третья, подсчитал Князев, основываясь на рассказах клиентов.

Забота о бывших: цифры и факты
Компания Penningtons Manches, специализирующаяся на семейном праве, изучив законодательство и практику 16 юрисдикций разных стран, составила рейтинг государств по степени финансовой поддержки сторон в бракоразводных процессах. Первое место среди «заботливых» стран заняла Индия, по семейному праву которой разведенный человек должен получать алименты, позволяющие поддерживать такой же уровень жизни, что и в браке. На втором месте оказался американский штат Калифорния, суды которого в большинстве случаев при разводе присуждают менее обеспеченной стороне солидные компенсации и алименты. По закону штата человек, проживший в браке десять и более лет, может претендовать на полное содержание за счет более состоятельного бывшего супруга. Третье место занял Сингапур, в котором женщинам после развода выплачивается солидное пособие, рассчитываемое с учетом их уровня жизни при браке. Россия же оказалась среди государств, мало поддерживающих бывших супругов из-за того, что на материальную компенсацию при разводе могут рассчитывать только родители несовершеннолетних детей или инвалиды. Кроме того, российские суды в большинстве случаев присуждают весьма скромные алименты, не принимая во внимание уровень жизни, который был у партнеров в течение брака. Помимо России в списке «скупых» стран оказались Шотландия, Франция, американский штат Техас, Япония, Финляндия, ОАЭ и Израиль.

Здесь российские влюбленные не отстают от мирового тренда: может быть, брачные контракты не самая романтическая идея, но уж точно все более распространенная. В США брачные контракты продолжают набирать популярность у богатых пар: 63% членов Американской академии адвокатов по семейному праву отмечают, что за предшествующие три года заключили больше брачных контрактов, чем когда-либо, пишет The Wall Street Journal (WSJ).
Насчет чего же хотят договориться будущие супруги в США? По данным Американской академии адвокатов по семейному праву, в 80% случаев партнеры стремятся закрепить права на имущество, принадлежавшее им до брака, в 77% случаев — оговорить компенсацию и алименты, если дойдет до развода, в 72% — порядок раздела семейной недвижимости, а 39% — отдают распоряжения по наследству (в США, как и во многих европейских странах, положения брачных договоров вступают в силу не только при разводе, но и при смерти одного из супругов).

Некоторые пары проявляют предусмотрительность и в мелочах: в 15% случаев жених с невестой заранее определяют, кто оплачивает адвокатов, если произойдет развод, в 11% — кто будет платить за страхование жизни, в 2% — медицинскую страховку.
Все чаще брачные договоры в США заключают не до, а после свадьбы — иногда даже спустя десятилетия. В большинстве случаев за этим стоит желание наказать партнера, например за измену. Финансовый консультант Вики Адамс посоветовала клиентке заключить брачный договор после того, как женщина обнаружила данные мужа в похищенных хакерами списках сайта знакомств Ashley Madison. А когда женщина хотела помириться с супругом, она с ужасом выяснила, что он заложил их дом и вывел со счетов $400 000, говорит Адамс. В предложенном ею черновике соглашения было записано, что после развода жена получает дом, а муж берет на себя оплату кредита и кредитных карт, которые он взял без ее ведома.
Если супруг готов заключить такой договор, это доказывает желание сохранить брак и гарантирует парт­неру дополнительную финансовую поддержку, если семью все-таки не удастся сохранить. Помимо всего прочего подобные соглашения делают финансовое состояние семьи понятным каждому из супругов, что обычно идет на пользу браку, отмечает семейный психолог Мэгги Бэйкер.

Кроме того, во многих богатых семьях владельцы бизнеса давят на старших детей, требуя заключить «запоздалое» соглашение перед передачей бизнеса или доли в активах.
А некоторым «отложенный» вариант соглашения просто кажется более приличным. «Его заключить легче, чем сказать "подпишите здесь и здесь, и побыстрее, пока мы не дошли до алтаря"», — шутит Мишель Смит, адвокат по разводам из Нью-Йорка.
Иногда же жизнь требует внести коррективы в соглашение, заключенное перед свадьбой. Например, когда клиент финансового консультанта Остина Фрая вступал в брак, невеста решила, что ее избраннику нужно следить за весом. И записала в брачный договор пункт, по которому в случае развода будет иметь право на дополнительную компенсацию в $150 000, если ее муж будет весить более 100 кг. Десять лет спустя этот пункт перестал казаться мужу забавным, и жена согласилась на его отмену. Другой клиент Фрая не был уверен в предпринимательском таланте супруги и вписал в договор, что она имеет право заниматься бизнесом только в случае, если будет самостоятельно нести ответственность по всем долгам и прочим обязательствам ее будущего предприятия.

По российскому праву
Наслушавшись рассказов о брачных договорах иностранных звезд и миллионеров, некоторые считают, что и в российском брачном договоре можно позаботиться обо всех аспектах жизни после развода, но это не так. Заключить контракт, подобный тому, что подписали актеры Анджелина Джоли и Брэд Питт, — более чем на сто страниц, с денежными и дисциплинарными санкциями за возможные измены и с детально проработанными правами и обязанностями в воспитании и содержании общих и приемных детей, не получится.

Брачный договор в российском праве касается только имущества. «Документ, в котором супруги, допустим, указали, с кем в случае развода будут проживать дети, недействителен, поскольку в силу закона определение места проживания ребенка определяется через суд, который учитывает при этом множество обстоятельств: материальное положение каждого из родителей, их отношение к воспитанию и т. д.», — объясняет адвокат Владимир Постанюк.
Кроме того, в отличие от американской практики, в брачный договор по российскому праву нет смысла включать условия о передаче имущества в собственность детям, они для суда в будущем имеют ничтожную силу. Также нельзя внести в контракт такие ограничения на правоспособность одного из супругов, как: запрет на трудовую деятельность, запрет на проживание отдельно от супруга и запрет на совершение гражданско-правовых сделок. Суд не учтет эти положения. «Развеем миф о том, что в брачном договоре можно прописать условие о соблюдении супружеской верности, так как это нарушает право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, гарантированные конституцией», — говорит Дмитрий Шевченко, партнер юридического бюро «Замоскворечье».
Далее, в большинстве стран Европы партнеры могут заключить брачный контракт хоть у себя дома, без привлечения свидетелей, адвокатов и нотариусов. В России же его необходимо заверить у нотариуса. И несмотря на все формальности, брачный договор в России является одним из самых часто оспариваемых договоров, предупреждает ведущий юрист Heads Consulting Анна Абраменко. Статья 41 Семейного кодекса Российской Федерации дает любому из супругов право оспаривать любые пункты этого документа, напоминает адвокат Владимир Постанюк.

Основания для оспаривания брачных договоров могут быть весьма экзотическими. Например, в 2013 году Нижегородский областной суд утвердил решение нижестоящей инстанции о признании недействительным брачного контракта, подписанного одним из супругов в нетрезвом состоянии. У пары был двухэтажный дом и цветочный бизнес стоимостью 10 млн рублей — и то и другое оформленное на жену. Из брачного договора следовало, что имущество принадлежит тому из супругов, на кого оформлено, независимо от вложений, сделанных в него за время брака другим супругом. Бывший муж заявил суду, что в день подписания договора был пьян и считал, что ставит подпись под согласием на вывоз ребенка за границу. Он сумел доказать это суду, предъявив свидетелей и результаты экспертизы.
Обычно же причины расторжения банальны: неправильное оформление документа или несправедливость в отношении одного из супругов. Например, если брачный договор подписывается с условием, что все нажитое в браке имущество остается за супругом без предоставления какой-либо компенсации второй стороне, то суд в дальнейшем может признать такой договор недействительным и делить имущество по привычной схеме пополам, говорит Дмитрий Шевченко. Иногда этой уловкой пользуются женщины, вводя избранника в заблуждение — подписав контракт, где им вовсе ничего не достается, а потом через суд признают документ недействительным, предупреждает Шевченко.
Кстати, принцип справедливости применяется в большинстве юрисдикций. Так, британские судьи имеют право игнорировать брачные договоры, если их условия несправедливы к одной из сторон. В 2012 году Высокий суд в Лондоне обязал экс-директора группы «Наутилус Помпилиус» Бориса Агреста выплатить бывшей жене Жанне Керемень почти $20 млн — большая часть из которых — компенсация для троих сыновей, отменив условия брачного контракта пары. Судья решил, что брачный договор, по которому Жанна имела право на 1,5 млн компенсации, нарушает ее права.
Экспертная оценка
В вопросе о том, есть ли, в принципе, смысл в брачном договоре и стоит ли включать в перечень предсвадебных хлопот посещение юриста, мнения специалистов расходятся. «Молодой паре, вступающей в первый брак, чаще всего нечего делить, за исключением случаев, когда семья одного из будущих супругов передает им какие-либо ценности», — отмечает адвокат Hangley Aronchick Segal Pudlin & Schiller Шерил Л. Янг. Лаура Израель, практикующий юрист из Бруклина, Нью-Йорк, хоть и не спорит с необходимостью говорить о деньгах перед свадьбой, но подчеркивает, что «если результат этих разговоров оформлять в виде договора, то это может нанести ущерб браку». Для молодоженов и их семей брачный договор создает почву для постоянных ссор, говорит она, ссылаясь на собственный опыт. «Обсуждение контракта обычно выглядит как настоящий бой между адвокатами сторон, в котором партнер без денег чувствует себя оскорбленным, а состоятельный партнер — предателем. Говорят, что брачный контракт позволяет предотвратить дорогостоящие бракоразводные судебные процессы. Но что лучше — потерять $4 млн по контракту или все-таки затеять дорогой процесс и получить половину этого состояния?» — спрашивает Израель.
И все же, когда у одного или обоих супругов при вступлении в брак имеется состояние, контракт позволит избежать многих проблем. Миллиардеру Дмитрию Рыболовлеву в 2010 году из-за отсутствия брачного контракта после развода пришлось отдать бывшей жене Елене почти половину состояния — 4 млрд франков, а также дом в Женеве. Швейцарское правосудие рассматривало все имущество пары как совместно нажитое, объяснял тогда адвокат Елены Рыболовлевой Марк Боннан. Дмитрий Шевченко из юридического бюро «Замоскворечье» вспоминает также о разводе миллиардера Владимира Потанина с его супругой Наталией и последовавшем за этим долгом разделе имущества. Первоначально адвокаты Потанина представили суду очень скромный список активов, подлежащих делению, доказывая, что брак следует считать недействующим с 2007 года. Однако Наталия Потанина смогла отсудить три земельных участка и компенсацию за дорогую квартиру в центре Москвы, а также алименты в ¼ дохода Потанина — 8,5 млн рублей ежемесячно. Это значительно меньше того, на что она претендовала: Потанина не сумела доказать, что имеет право на половину пакета акций «Норильский никель» и Interros International Investments Limited, когда-то контролируемых ее мужем, а затем переданных им в управление трастам. Все же она получила больше, чем первоначально предлагал ей бывший муж. Если бы у пары был брачный контракт, этого болезненного разбирательства бы не было, считает Шевченко.
Но, как ни крути, и с договором, и без него развод — не самое приятное занятие. «Вы знаете афоризм — "love is money"? Это очень мудро, и это о самой сути правильного брака, в котором партнеры доверяют друг другу, заботятся, помогают и поддерживают, в том числе и финансово», — убеждена Лаура Израель.