Наши публикации

Вручили кресло повыше

Коммерсантъ (Самара) №219 от 28.11.2019, Евгений Чернов

www.kommersant.ru/doc/4172936

---

Вручили кресло повыше

Павел Архипов получил новую должность в администрации Димитровграда

Экс-глава Димитровграда, самарский предприниматель Павел Архипов, проработавший в должности мэра полтора дня, заняв после этого должность главы управления социально-экономического развития администрации города, повышен до руководителя аппарата мэрии. Этому кадровому решению не помешало ни закрытое уголовное дело, в котором фигурировал господин Архипов в период управления городом, ни проводимые сейчас силовиками две доследственные проверки, фигурантом которых является чиновник. По словам Павла Архипова, против него никогда не возникало уголовных дел, а проверки инициировали его недоброжелатели. Юристы считают, что до признания господина Архипова виновным оснований для его ­увольнения нет.

Руководителя управления социально-экономического развития администрации Димитровграда Павла Архипова повысили до должности главы аппарата мэрии. В подчинении господина Архипова оказались отдел информационных технологий и защиты информации, правовое управление, отделы кадров и делопроизводства, а также организационный отдел и отделение по работе с обращениями граждан. Эту информацию „Ъ“ подтвердили в мэрии, добавив, что чиновник занял новый пост в текущем ­месяце.

Самарский предприниматель Павел Архипов стал известен общественности после избрания в начале этого года главой Димитровграда, однако на посту он продержался несколько дней. Господина Архипова считают креатурой лидера фракции КПРФ в Законодательном собрании Ульяновской области Айрата Гибатдинова и депутата Госдумы, члена фракции КПРФ Алексея Куринного. После выборов гордумы в сентябре 2018 года, на которых КПРФ получила 90% мест, вступил в силу новый устав города, согласно которому исполнительную власть города возглавляет мэр, избираемый депутатами из числа кандидатов, отобранных конкурсной комиссией, состоящей в равных долях из представителей губернатора и гордумы. Из-за разных позиций представителей КПРФ и администрации отбор кандидатов не состоялся. 23 января 2019 года депутаты гордумы решили самостоятельно избрать главу Димитровграда. Лидер фракции КПРФ в региональном заксобрании Айрат Гибатдинов взял самоотвод, из оставшихся четырех кандидатов тайным голосованием главой города и был избран Павел Архипов. Однако уже 25 января суд отстранил господина Архипова от исполнения обязанностей мэра в качестве обеспечительной меры по заявлению губернатора региона Сергея Морозова, так как при избрании главы не была соблюдена прописанная в законодательстве процедура. 18 февраля суд признал избрание Павла Архипова незаконным. Кризис удалось устранить только после того как в ситуацию вмешался ЦК КПРФ, который предложил свою кандидатуру, устроившую членов комиссии от губернатора. В августе этого года мэром города стал Богдан Павленко, до этого занимавший пост руководителя администрации главы Республики Хакасия. Павел Архипов остался работать в мэрии Димитровграда. До карьеры политика господин Архипов трудился в структурах «Авиа­стара» и «Росатома». Также Павел Архипов был арбитражным управляющим. В 2010 году решением арбитражного суда за повторное нарушение был дисквалифицирован сроком на один год. Скандал вокруг политика возник после того, как он покинул должность городского главы. Как стало известно, во время руководства Димитровградом господин Архипов был фигурантом уголовного дела. Согласно комментарию ГУВД по Самарской области, дело было возбуждено в конце 2018 года по ч. 2 ст. 165 УК РФ по факту причинения имущественного ущерба путем обмана и злоупотребления полномочиями. В августе этого года дело закрыли. Сейчас господин Архипов фигурирует в доследсвенных проверках на предмет мошенничества (ч. 4 ст. 159 УК РФ) и отмывания денег (ст. 174 УК РФ). Проверки проводятся силами ГУВД Самарской и Ульяновской областей.

Юристы сошлись во мнении, что доследственная проверка или уголовное дело не являются основанием для увольнения государственного служащего. Ситуация для Павла Архипова может измениться, если расследование примет серьезный масштаб. «Согласно уголовно-процессуальным нормам и Конституции РФ, виновность лица устанавливается только вступившим в силу приговором суда»,— поясняет партнер фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрий Горбунов. Такого же мнения придерживаются партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко и управляющий партнер MDC-law Александр Курамышев: «Проведение доследственной проверки и даже возбуждение уголовного дела не являются основаниями для признания лица виновным. И если отказ от повышения или увольнение являются следствиями наличия у чиновника судимости, то в отсутствие вынесенного судом обвинительного решения, причин для их наступления нет». Как добавляет юрист, если вина Павла Архипова будет доказана, его политической карьере может грозить конец. По словам исполнительного директора консалтинговой компании S.D.A.Group Дмитрия Ярового, это может произойти и без приговора суда. «Конечно, существует формулировка „в связи с утратой доверия“, но она касается госслужащих. В данном случае это муниципальная должность. Поэтому все зависит от трудового законодательства и договора, который подписан с Павлом Архиповым. Исходя из этого, а также содержания нормативных актов, регулирующих деятельность господина Архипова, можно сделать вывод, есть ли основания для его увольнения»,— говорит исполнительный директор консалтинговой компании S.D.A.Group ­Дмитрий Яровой.

Как рассказал „Ъ“ председатель партии «Коммунисты России», вице-спикер регионального заксобрания, депутат от «Коммунистов России» Максим Сурайкин, во время избрания Павла Архипова мэром о его уголовном деле общественность была не предупреждена. «Наша партия в Димитровграде еще на этапе становления, поэтому мы об этом не знали. Если уголовное дело было, то о нем обязана была узнать широкая общественность, нужно было сообща решать, может ли такой человек занимать муниципальную должность. В целом, такие ситуации возникают из-за того, что после последних выборов и их результатов на волне популизма региональные и городские власти не могут прийти к консенсусу по ряду вопросов и работать в интересах граждан. Надеемся, следующие выборы решат политический кризис»,— поделился мнением Максим Сурайкин.

Схожее мнение высказал вице-спикер, лидер фракции ЛДПР в заксобрании Дмитрий Грачев: «Об уголовных процессах я узнал из СМИ. Во время избрания товарища Архипова главой города об этом ничего не было слышно. Назначение его градоначальником само по себе признали незаконным, так что чему тут удивляться. Конечно, если ты выходишь в политическую плоскость, ты должен быть кристально чистым. С другой стороны, нельзя просто так обвинять человека, нужно дождаться решения суда».

Павел Архипов отрицает наличие уголовных дел против себя. По его мнению, проверки инициированы недоброжелателями, с которыми у политика возникли конфликты по поводу общего имущества. Ульяновские коммунисты проблемы с законом своего выдвиженца также отрицают. «Когда мы его выдвигали на пост главы Димитровграда, предварительно мы сами наводили справки о нем по своим каналам»,— говорил „Ъ“ лидер фракции КПРФ регионального заксобрания Айрат Гибатдинов.

Евгений Чернов

Белгородской природе добавили кислинки

Коммерсантъ (Воронеж) №230 от 13.12.2019, Сергей Калашников

www.kommersant.ru/doc/4190471

---

Белгородской природе добавили кислинки

С завода «Цитробел» могут взыскать 4 млрд рублей за отходы производства

Как стало известно “Ъ-Черноземье”, в длящемся уже более двух лет судебном споре Росприроднадзора с единственным в России заводом лимонной кислоты «Цитробел» произошел поворот, который может лишить белгородское предприятие шанса избежать взыскания 4 млрд руб. ущерба окружающей среде. Суд назвал «недостоверными» выводы экспертов, которые сочли, что хранящиеся в отстойниках цитрогипса рядом с предприятием отходы производства — химически чистые и не опасны для почвы. Теперь уже другим специалистам предстоит заново оценить, вредит ли природе цитрогипс и к каким убыткам приводит его хранение в городской черте.

Судья арбитражного суда Белгородской области Юрий Дробышев приостановил рассмотрение спора единственного в России производителя лимонной кислоты «Цитробел» (принадлежит совладельцу холдинга «Продимекс» Владимиру Пчелкину) с Росприроднадзором, взыскивающим с предприятия 3,7 млрд руб. ущерба окружающей среде. Суд счел, что «не могут быть допустимым и достоверным доказательством» проведенные в рамках спора исследования независимых экспертов, которые опровергли факт ущерба природе.

Иск Росприроднадзора, напомним, был подан еще в ноябре 2017 года, но спор затянулся. Претензии контролирующего органа появились из-за того, что территория действующего около 50 лет завода, в том числе отстойник цитрогипса на 58,5 тыс. кв. м, где хранились 351,2 тыс. кубометров отходов химического производства, была неожиданно включена властями в черту города. Это сделало практически невозможной работу с отходами и производственную деятельность.

Первоначально экспертизу проводило московское АНО «Центр экологических экспертиз». Его сотрудники пришли к выводу, что в хранящемся в отстойнике цитрогипсе нет загрязняющих веществ, «что позволяет утверждать об отсутствии химического загрязнения и, следовательно, наличия вреда».

«Цитрогипс соответствует требованиям СанПиН, является “чистым” и не может быть источником негативного воздействия. Признаки нанесения вреда почвенному покрову (уничтожение, перекрытие, загрязнение) отсутствуют, поскольку отсутствует дневная почвенная поверхность»,— сказано в заключении экспертов. С результатами экспертизы не согласились Росприроднадзор и мэрия Белгорода (проходит в споре третьим лицом). В «Цитробеле», напротив, сочли результаты «допустимым доказательством по делу».

У суда возникли существенные сомнения в выводах экспертов», которые оценивали этот ущерб, сказано в определении арбитража.

Судья перечисляет ряд претензий: к исследованию цитрогипса привлекалась не имеющая аттестации сторонняя лаборатория, а сами образцы вместо запечатанных пробирок хранились в целлофановых пакетах. Сейчас суд поручил другой организации, курскому ООО «Центр экологических анализов и расчетов», повторно оценить, происходили ли «негативные изменения окружающей среды» на участках, где «Цитробел» хранит отходы, и вновь рассчитать размер ущерба. У экспертов есть на это 45 дней с момента получения материалов дела.

В «Продимексе» планируют прокомментировать ситуацию “Ъ-Черноземье” позднее. Там отметили, что белгородское предприятие «несколько лет назад перешло другому акционеру».

АО «Белгородский завод “Цитробел”» — единственное в России производство лимонной кислоты. По собственным данным, оно обеспечивает потребности страны в кислоте на 35%, другая часть такой продукции импортируется. Предприятие работает с 1960 года, с 2001-го входит в холдинг «Продимекс». АО закончило 2018 год с убытками в 24,74 млн руб. (2,27 млн руб. убытков в 2017-м), выручка в 2018 году составила 1 тыс. руб. (5,35 млн руб. годом ранее). Другое основное юрлицо завода ООО «Цитробел» в 2018 году получило 215,07 млн руб. чистой прибыли (10,35 млн руб.) при выручке 33,73 млн руб. (404,76 млн руб.).

Ранее суд наложил арест на недвижимость, оборудование и транспорт завода на спорные 3,7 млрд руб., сказано в его определении. Двум основным юрлицам завода запрещено использовать активы «кроме как по прямому назначению», то есть они не могут их продать или вывести в другие юрлица. Ранее белгородский арбитраж также запретил заводу вывозить отходы производства с отстойников и рекультивировать их.

Партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко полагает, что от результатов повторной судебной экспертизы «будет во многом зависеть исход спора». «То, что суд счел представленные лабораторные анализы, которые легли в основу всего экспертного заключения, недостоверным доказательством, является ключевым моментом в этом деле», — считает юрист.

Впрочем, адвокат юридической службы «Амулекс» Вера Запорожец допускает, что в итоге спора предприятие вполне может избежать взыскания за ущерб окружающей среде. «Это уже показали результаты первой экспертизы. Нельзя с уверенностью сказать, что новое экспертное заключение будет содержать кардинально иные выводы,— отметила госпожа Запорожец.— Очевидно, что Росприроднадзор рассчитывает на экспертизу как на одно из основных доказательств в споре».

Сергей Калашников

На площадке Kuhn растет напряжение

Коммерсантъ (Воронеж) №237 от 24.12.2019, Сергей Калашников

www.kommersant.ru/doc/4199491

---

На площадке Kuhn растет напряжение

Энергетики конкурируют за присоединение к сетям предприятия под Воронежем

Французский производитель сельхозтехники Kuhn Group приблизился к решению проблемы с электроэнергией на своей площадке под Воронежем. У «Россетей», предложивших подключить завод за 250 млн руб., появился местный соперник, готовый оказать ту же услугу за 50 млн руб. Однако «Региональной сетевой компании» (РСК) не удается приступить к проекту из-за конфликта с монополистом, не дающим ей подключиться к сетям. В «Россетях» говорят, что руководствуются принципом «экономической эффективности». В облправительстве отмечают, что Kuhn мог бы полностью избежать проблем с инфраструктурой, строя завод в ОЭЗ «Центр» или индустриальном парке «Масловский», где техприсоединение бесплатно.

Как стало известно “Ъ-Черноземье”, предложения по присоединению участка планируемого в Рамонском районе завода сельхозтехники ООО «Кун Восток» (местное юрлицо Kuhn Group) сделали две компании — филиал государственных «Россетей Центра»—«Воронежэнерго» и местное ООО «Региональная сетевая компания». «Инвестор продолжает попытки реализовать проект при полном отсутствии инфраструктуры на данной площадке. Переговорный процесс между сторонами я комментировать не готов, поскольку речь о взаимодействиях частных компаний, каждая из которых выдвинула недешевые предложения. Все упирается в экономику»,— рассказал “Ъ-Черноземье” руководитель департамента промышленности и транспорта облправительства Александр Десятириков.

По данным “Ъ-Черноземье”, энергетики сделали промышленникам заметно разные по цене и техническим решениям подключения к сетям. При оценке всего проекта завода в 3 млрд руб. «Воронежэнерго» предложило подключить его к уже существующей подстанции напряжением 35 кВ «Алена» примерно за 250 млн руб. В эту сумму входит строительство рядом с территорией предприятия новой подстанции с двумя трансформаторами, проведение 6,5 км воздушной линии и 4 км двух кабельных линий.

В РСК “Ъ-Черноземье” рассказали, что уже арендуют подстанцию, подключенную к «Алене» «Россетей». За 57 млн руб. местная сетевая компания готова модернизировать свой объект, увеличив его мощность до необходимых заводу 2,8 мВт, построить распределительные сети так, чтобы не было необходимости возводить дополнительную подстанцию. В РСК уверены, что Kuhn склоняется к сотрудничеству с их компаний. Но после того, как в облправительстве прошло обсуждение этого варианта, «Воронежэнерго», по оценке РСК, стало «препятствовать работе компании, прибегая к недобросовестной конкуренции». Так, дочерняя структура «Россетей» отозвала действовавший с начала 2019 года акт (копия есть у “Ъ-Черноземье”) технологического присоединения арендованной РСК подстанции к оборудованию на подстанции «Алена».

«По "Закону об электроэнергетике" техприсоединение носит однократный характер. Отзыв ранее выданного акта, как нам уже разъяснили в ФАС, правилами не предусмотрен. Разрыв договорных отношений в этой ситуации допустим только по инициативе потребителя энергии. На наш взгляд, это опасный прецедент для всех независимых сетевых компаний России, который иллюстрирует возможность конкурирующего монополиста отключать их активы в одностороннем порядке»,— заявили в РСК. Компания уже обжаловала действия «Воронежэнерго» в ФАС и прокуратуру (копии жалоб есть у “Ъ-Черноземье”).

Гендиректор «Россетей Центра» Игорь Маковский сказал “Ъ-Черноземье”, что «детально ознакомился» с ситуацией по техприсоединению завода Kuhn, после того как ее взял на контроль губернатор Александр Гусев. «Это частный вопрос, решается в порядке рабочего взаимодействия с компанией и местными властями. Мы уже проговаривали эту тему с губернатором. Все проблемы в этой ситуации мы урегулируем. Мною уже даны все необходимые поручения, думаю, что все сложности по подключению этого предприятия к сетям вскоре снимутся,— сказал управленец.— Такие вопросы часто поступают. Кто-то при техприсоединении недоволен мощностью, временем или ценой. Но нельзя забывать, что в этой ситуации каждая сторона борется за свою экономическую эффективность, в том числе и мы. Защищаем свои корпоративные интересы, чтобы выполнять основной функционал компании — обеспечивать надежное энергоснабжение».

В Kuhn не стали уточнять “Ъ-Черноземье”, какое из предложений считают предпочтительным: «Мы находимся в процессе переговоров. Благодаря вниманию руководства области процесс решается в рабочем порядке».

В РСК надеются на внимание к спору ФАС, ссылаясь на успешную практику по схожим кейсам в регионе. В частности, весной воронежское УФАС привлекло «Воронежэнерго» к административной ответственности за «уклонение от техприсоединения» к подстанции 110/10кВ «Отрадное» близкого РСК проекта в сфере жилищного строительства.

«Дело у Kuhn движется не так быстро, как хотелось бы. Проблемы вызваны тем, что площадка, которая была приобретена, крайне неудобна с точки зрения инфраструктуры. Правительство этот участок сетями обеспечить не может. Такие возможности есть в индустриальном парке "Масловский" и особой экономзоне "Центр". Участки в них мы предлагали французской компании, но она предпочла не становиться резидентом парков. На этих территориях уже создана или строится вся необходимая для предприятий инженерная инфраструктура, а техприсоединение к ней бесплатно,— заключил Александр Десятириков.— На площадке в Рамонском районе проблемы буквально по каждому объекту инфраструктуры. Мы стараемся помочь инвесторам чем можем, участвуем в переговорном процессе. Но возможности облправительства, к сожалению, не бесконечны».

«Мне не очень понятно, как можно отозвать акт техприсоединения, так как он является результатом оказанных услуг по присоединению и свидетельствует об исполнении договора сторонами,— заметил партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко.— Думаю, у РСК есть шансы обжаловать это в ФАС».

Партнер юридической компании «Нафко» Павел Иккерт подтверждает, что правила техприсоединения не дают сетевым компаниям отзывать ранее подписанные акты, но указывает и на исключения: «Это не делает отзыв полностью невозможным, но необходимо объективное обоснование. Например, заявитель предоставил подложные документы либо данные о мощностях не соответствуют действительности. Именно в этом, судя по жалобам в прокуратуру и ФАС, состоит дискуссия: "Воронежэнерго" считает, что отказ был аргументированным, а РСК с этим категорически не согласна». «Далеко не факт, что надзорные органы согласятся с позицией РСК и за этим последуют проверки и административные дела. Вполне вероятно, что, если признаки нарушений будут усмотрены, в худшем случае "Воронежэнерго" получит лишь предупреждение для устранения нарушения»,— заключил юрист.

Сергей Калашников

Проминвестбанку не хватает сдачи

Газета "Коммерсантъ" №4 от 14.01.2020, стр. 8

www.kommersant.ru/doc/4219665

---

Проминвестбанку не хватает сдачи

ВЭБ может сохранить лицензию дочернего украинского банка.

На 11 февраля назначены третьи торги по продаже акций Проминвестбанка (ПИБа) — дочернего банка ВЭБа — в рамках возмещения ущерба в пользу компаний, связанных с Игорем Коломойским. Это произошло после решения провести 6 февраля собрание акционеров банка по вопросу сдачи лицензии. Интерес к аукциону проявили сразу семь претендентов. Однако, по информации “Ъ”, на этом фоне ВЭБ может передумать сдавать лицензию ПИБа, что приведет к срыву и этого аукциона.

Пакет акций ПИБа в размере 99,7726% акций выставлен на аукцион, который пройдет на бирже ПФТС 11 февраля, говорится в сообщении торговой площадки. Это третья попытка продажи акций ПИБа, арестованного государственной исполнительной службой Украины. Два предыдущих аукциона (в августе и сентябре 2019 года) были признаны несостоявшимися из-за отсутствия заявок. Стартовая цена пакета составит 266 млн гривен ($11,1 млн) — в 1,5 раза меньше, чем на предыдущих торгах.

Акции ПИБа были приобретены Внешэкономбанком (ныне ВЭБ.РФ) в 2008 году. В 2018 году акции дочерних украинских банков, включая ПИБ, были арестованы по решению украинского суда в связи с заявлением об обеспечении решения арбитража Женевы о возмещении компаниям, связанным с бизнесменом Игорем Коломойским, ущерба со стороны РФ на сумму около $140 млн. ВЭБ оспорил действия украинских властей в арбитраже Торговой палаты Стокгольма, который наложил запрет на реализацию акций. Однако в связи с подачей апелляции украинской стороной данный запрет был временно снят киевским апелляционным судом.

В начале января ПИБ сообщил о проведении 6 февраля собрания акционеров, на котором предполагалось рассмотреть вопрос об отказе от лицензии. Но, по словам собеседников “Ъ”, знакомых с ситуацией, скорее всего, это решение не будет принято из-за объявления третьего аукциона по продаже акций банка. В ВЭБе этого не отрицают. «Акционеры ПИБа еще не приняли решение о добровольной сдаче лицензии»,— отметил старший вице-президент правового блока ВЭБа Игорь Краснов.

Однако на акции ПИБа претендуют не только компании Игоря Коломойского, но и государственный Ощадбанк, который в ноябре 2018 года добился победы в международном арбитраже в Париже, постановившем взыскать с России $1,3 млрд. Ощадбанк уже заявил свои права на акции ПИБа. На прошлой неделе это решение удалось оспорить первоначальным взыскателям в связи с несоразмерностью требований, но вряд ли надолго. «У Ощадбанка есть шансы вернуть себе право участия в исполнительном производстве. В законодательстве четко определена пропорциональность удовлетворения требований кредиторов одной очереди в случае недостаточности имущества должника. И там нет ничего о "критичности", "несоразмерности" и прочем»,— указывает юрист по банковскому законодательству Украины Александр Ярецкий. Он допускает, что именно с претензиями Ощадбанка на акции ПИБа связана спешка с объявлением третьего аукциона. По мнению эксперта, для государства передача акций ПИБа Ощадбанку наиболее предпочтительный вариант.

«ВЭБ.РФ известно о требованиях Ощадбанка, и мы внимательно следим за релевантными судебными процессами»,— сообщил Игорь Краснов.

По данным в системе раскрытия информации Национальной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку Украины, интерес к аукциону по продаже акций ПИБа проявили семь украинских компаний. «С учетом того, что капитал банка составляет 4 млрд гривен, или более $150 млн, начальная цена в $11 млн (т. е. около 7%) является очень привлекательной»,— указывает партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко. Однако эксперты сомневаются, что эти торги состоятся. «НБУ сможет заблокировать переход права собственности на акции на покупателя на достаточно долгий срок, не выдав ему разрешение на существенное участие в банке, по крайней мере до момента сдачи банковской лицензии»,— отмечает Александр Ярецкий.

По украинскому законодательству, если третьи торги не состоятся, решением министерства юстиции Украины акции ПИБа могут быть распределены между взыскателями. Это более вероятный сценарий, полагает эксперт, само по себе решение сложно оспорить, потому что речь идет о прямой норме закона, по реализации которой достаточно практики, в т. ч. и судебной.

Ксения Дементьева

Внеклассные занятия

Коммерсантъ (Краснодар) №10 от 22.01.2020

www.kommersant.ru/doc/4226595

---

Внеклассные занятия

Власти через суд отзывают лицензию у школы Михаила Щетинина

Лицей-интернат комплексного формирования личности детей и подростков в поселке Текос под Геленджиком, больше известный как школа Михаила Щетинина, может прекратить существование. Краевое министерство образования инициировало отзыв у учреждения лицензии на образовательную деятельность. В ходе декабрьской пресс-конференции Владимира Путина один из журналистов пожаловался на противодействие деятельности лицея со стороны чиновников. Президент пообещал разобраться в ситуации. В минобразовании утверждают, что нарушения, из-за которых деятельность лицея была приостановлена, не устранены.

В Краснодаре арбитражный суд края назначил на 29 января первое заседание по делу об аннулировании лицензии ФГБОУ «Лицей-интернат комплексного формирования личности детей и подростков» (проект педагога-новатора Михаила Щетинина), сообщается на сайте суда. С заявлением об отзыве лицензии на образовательную деятельность, выданной в 2015 году, в суд обратилось краевое министерство образования.

«Центр комплексного формирования личности детей и подростков» был создан в 1988 году в станице Азовской Краснодарского края по инициативе академика Российской академии образования Михаила Щетинина. С 1994 года лицей работает в поселке Текос города-курорта Геленджик. Обучение в лицее-интернате основывается на отказе от стандартных систем образования (метод «погружения» в предмет, обучение в группах детей разного возраста).

Ситуация в лицее попала в центр внимания СМИ в декабре 2019 года, когда во время пресс-конференции Владимира Путина журналист Сергей Комков пожаловался на то, что чиновники «уничтожают уникальный образовательный проект».
Глава государства пообещал обсудить ситуацию с губернатором Вениамином Кондратьевым. Сразу же после пресс-конференции администрация региона заявила, что деятельность лицея остановлена судом.

Здания лицея были опечатаны в августе прошлого года по решению Геленджикского суда, который признал образовательное учреждение виновным по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ (грубое нарушение требований лицензирования) и назначил ФГБОУ наказание в виде приостановки работы. Набор учащихся в 2019–2020 учебном году был отменен, дети (в лицее обучались 106 человек) перешли в другие образовательные учреждения или на домашнее обучение. Сам основатель лицея Михаил Щетинин скончался 10 ноября 2019 года. На сайте учебного заведения раздел «О лицее» в настоящее время не работает.

Как следует из решения Геленджикского суда от 19 июля 2019 года, в ходе проверки краевое министерство образования выяснило, что учебные корпуса на территории лицея эксплуатировались без правоустанавливающих документов или не имели разрешений пожарных и санитарных служб. Кабинеты не были оборудованы в соответствии со стандартами.

Учебной литературы по предметам основного общего образования недостаточно, учитель хореографии имеет диплом плиточника, а учитель истории не проходил курсы переквалификации»,— говорится в судебном акте.

По словам адвоката Александра Мамжиева, представляющего в судах интересы лицея, после приостановки деятельности администрация ФГБОУ узаконила все строения, которые ранее числились самовольными, и устранила остальные нарушения: были докуплены учебные пособия, представлены документы об образовании педагогов, заключен договор об использовании лицеем школьного стадиона. «Теперь от лицея требуют представить учебную программу, согласованную с министерством просвещения РФ, но федеральное министерство не реагирует на наши просьбы об утверждении программы»,— говорит собеседник „Ъ-Юг”.

В свою очередь, в министерстве образования края утверждают, что нарушения лицензионных требований не устранены в полном объеме, поэтому министерство обратилось в суд за отзывом лицензии. Кроме того, в ходе новой проверки было выявлено, что «лицеем-интернатом нарушалось право учащихся на каникулы, несовершеннолетние привлекались без согласия родителей к труду, не предусмотренному образовательной программой».

Проект Михаила Щетинина имеет как убежденных сторонников, так и противников. В частности, специалист по изучению сект президент МОО «Центр религиоведческих исследований» Александр Дворкин высказывал в СМИ предположения, что слишком жесткая, по его мнению, дисциплина в лицее имеет сходство с методами тоталитарных сект. Академик Российской академии образования Анатолий Цирульников в своем обращении к уполномоченному по правам человека в РФ Татьяне Москальковой с просьбой не допустить окончательного закрытия школы Щетинина напротив, утверждает, что она «применяет образовательные технологии, не имеющие аналогов в мировой практике, и накопила уникальный опыт, который содержит пути решения многих задач, стоящих перед системой образования».

По мнению партнера юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрия Шевченко, у лицея есть шансы отстоять лицензию в суде, если нарушения, ставшие основанием для возбуждения административного дела, действительно устранены. «При этом нужно понимать, что, вне зависимости от того, насколько новаторскими и полезными являются методы, применяемые образовательным учреждением, такая деятельность является лицензируемой. Поэтому любые отступления от стандартов могут быть признаны нарушениями, влекущими ответственность вплоть до отзыва лицензии. Неважно, насколько благие намерения преследуют организаторы проекта»,— отмечает Дмитрий Шевченко.

Анна Перова, Краснодар

Охранник Бориса Березовского хранил арсенал на заводе

Коммерсантъ (Самара) №20 от 05.02.2020, Сабрина Самедова

www.kommersant.ru/doc/4242891

---

Охранник Бориса Березовского хранил арсенал на заводе

Вынесен приговор по делу о попытке дискредитировать руководство ПАО «Тольяттиазот»

Самарский областной суд определил наказание второму участнику дела о попытке скомпрометировать руководство ПАО «Тольяттиазот» (ТоАЗ), подбросив на территорию завода оружие и экстремистскую литературу. Бывший руководитель службы охраны Бориса Березовского Сергей Соколов приговорен к трем года и девяти месяцам колонии общего режима. Сообщник осужденного — экс-начальник службы безопасности ТоАЗа Олег Антошин в понедельник, 3 февраля, получил три с половиной года колонии общего режима. Юристы называют выбранные судом сроки «очень мягкими» и «ниже минимального предела».

Бывший руководитель службы охраны Бориса Березовского Сергей Соколов получил три года и девять месяцев колонии общего режима за попытку представить в невыгодном свете руководство промышленного гиганта ПАО «Тольяттиазот», подбросив на территорию предприятия автомат, гранатомет, патроны и экстремистскую литературу. Об этом „Ъ“ сообщили в Самарском областном суде. Его сообщника — экс-начальника службы безопасности ТоАЗа Олега Антошина в понедельник, 3 февраля, суд приговорил к трем с половиной годам колонии общего режима. Обоим было предъявлено обвинение в незаконном хранении оружия (ч. 3 ст. 222 УК РФ) и взрывчатых веществ (ч. 3 ст. 222.1 УК РФ). Судебные заседания начались в Самаре в конце декабря и проходили в закрытом режиме. Адвокаты подсудимых отказывались от комментариев, поясняя, что дали подписку о неразглашении данных следствия. В СИЗО Лефортова остаются сообщники осужденных — заместитель Олега Антошина Алексей Алексеев, глава информационного центра «Аналитика и бизнес» Руслан Мильченко, адвокат Руслан Эминов и два гражданина ­Украины.

Все участники сговора задержаны в начале 2018 года. Сергей Соколов, Олег Антошин и Руслан Мильченко полностью признали свою вину и согласились сотрудничать со следствием. Как следует из показаний Соколова, замысел дискредитировать руководство «Тольяттиазота» возник в 2016 году. На встрече в тольяттинском «Парк Отеле» Соколов, Антошин и Мильченко обсудили план действий. Судя по показаниям Антошина, на встрече также присутствовал правая рука экс-главы Управления К ФСБ РФ.Как рассказал следователям бывший руководитель службы охраны Бориса Березовского, было решено подбросить автомат в автомобиль или гараж Магомета Шишханова, чья компания ООО «МСА-Строй» находилась на территории «Тольяттиазота». Противоправную деятельность далее планировалось связать с действующим тогда генеральным директором ТоАЗа Вячеславом Сусловым. Позже сообщники решили, что подбросят автомат, а также гранатомет, патроны и экстремистские брошюры в офис «МСА-Строя», заранее отсоединив от автомата приклад, чтобы потом подкинуть его в автомобиль господина Шишханова. Для реализации этого плана Антошин привлек действующего тогда сотрудника самарской полиции Александра Перцева, который, в свою очередь, попросил содействия у своего подчиненного — Артема Илларионова. По показаниям Соколова, одним из вовлеченных в преступную схему также был чекист Раис ­Гарипов.

• ПАО «Тольяттиазот» создано в 1992 году. Основной вид деятельности организации — производство удобрений и азотных соединений. В 2018 году выручка компании превысила 53 млрд руб., прибыль составила 7 млрд руб. За три квартала прошлого года «Тольяттиазот» выручил 41 млрд руб., прибыль составила 3,8 млрд руб. Около 10 лет на предприятии длится конфликт мажоритарных и миноритарных акционеров.

Оба полицейских, господин Гарипов, а также бывший сотрудник ФСБ Валентин Гонастарев не являются подозреваемыми по делу. Дискредитировать топ-менеджмент ТоАЗа также планировалось с помощью участников АТО на Украине. Они должны были встретиться с господином Шишхановым под видом покупателей продукции тольяттинского завода. Найти подходящих людей помогала сожительница Соколова — украинская спортсменка Дарья Мастикашева. По ее признаниям следствию, она думала, что граждане Украины приглашаются в Россию для работы на стройке. В конце 2019 года госпожу Мастикашеву выпустили из СИЗО.

Также, из показаний Соколова, для распространения компрометирующей информации Антошин хотел использовать представительства в Украине и Европе международной организации «Красный крест», где у бывшего охранника господина Березовского были ­знакомые.

По мнению партнера юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрия Шевченко, Сергей Соколов получил наказание ниже минимального предела. «Санкции вмененных статей предполагают от пяти лет лишения свободы. Меньший срок допускается, но в исключительных случаях. Вероятно, суд учел активное содействии обвиняемого раскрытию этого преступления»,— говорит юрист. Как добавляет Дмитрий Шевченко, разница в четыре месяца между сроками Соколова и Антошина обосновывается «личностью обвиняемых, характером и степенью их общественной опасности». Юрист, управляющий партнер MDC-law Екатерина Курамышева также отметила, что приговор Сергею Соколову можно считать мягким.

Сабрина Самедова