Наши публикации

«Эксмо-АСТ» переписывает оглавление

Газета «Коммерсантъ» №112/П от 27.06.2022, стр. 10, Валерия Лебедева

www.kommersant.ru/doc/5434240?utm_source...s%2Fsearch%3Ftext%3D

---

«Эксмо-АСТ» переписывает оглавление

Новым президентом группы назначен финансовый директор

У группы «Эксмо-АСТ» сменился президент и состав акционеров. Олег Новиков покинул свой пост и больше напрямую не владеет долями в ее основном юрлице. В кресле президента его сменила финансовый директор «Эксмо» Марина Емельянова, она также увеличила долю в группе. Источники “Ъ” утверждают, что господин Новиков продолжает фактически управлять издательским холдингом, который ожидает реорганизация.
Олег Новиков перестал быть президентом крупнейшей в России издательской группы «Эксмо-АСТ», следует из данных Kartoteka.ru. С 23 мая на этой должности его сменила Марина Емельянова, которая ранее в СМИ фигурировала как финансовый директор издательства «Эксмо». Олег Новиков был президентом группы с момента ее основания в 2012 году, когда он как владелец и основатель «Эксмо» получил опцион на контроль над издательством АСТ.

Также в Kartoteka.ru содержится информация о том, что еще в апреле изменился состав владельцев ООО «Издательство "Эксмо"».

Ранее господину Новикову напрямую принадлежали 18,5%, теперь его в составе собственников нет, как и зарегистрированной на Виргинских островах «Коллер Холдинг ЛТД» (владела ранее 33,5%).

Долю в 33,5% получила зарегистрированная на Сейшелах «Редклифф Холдинг Лимитед». Прямая доля Марины Емельяновой выросла с 24% до 31%. Также появились новые акционеры — по 7% получили владелец издательства «Белония М» Александр Костюков и гендиректор подразделения канцелярских товаров «Канц-Эксмо» Илья Цодоков, еще 6% — владелец оптового подразделения «Торговый дом "Эксмо"» Александр Черняк, 27% у кипрской «Севорна Лимитед».

В пресс-службе «Эксмо-АСТ» отказались от комментариев. Связаться с Олегом Новиковым не удалось. Гендиректор «Эксмо» Евгений Капьев лишь уточнил, что по-прежнему занимает свой пост.

При этом, согласно Kartoteka.ru, Олег Новиков сохранил доли в других профильных активах.

Он, в частности, остается совладельцем книжной сети «Читай-город—Буквоед» (36,65% в ООО «Новый книжный центр» и 87,65% в ООО «Читай-город»), крупнейшей в России книжной типографии «Парето-Принт» (100%), Тверского полиграфического комбината (100%), складского комплекса «Радумля» в Подмосковье (51%) и ряда других компаний.

Собеседник “Ъ”, знакомый с ситуацией, связал перестановки в «Эксмо» «с текущей ситуацией», не став уточнять, что именно имеется в виду. Другой источник утверждает, что изменения не означают выхода Олега Новикова из бизнеса: «Фактически он остался главным человеком во всем холдинге». Марина Емельянова, по словам собеседников, в течение многих лет управляла финансовыми потоками в группе и «является доверенным лицом Олега Новикова».

Схема со сменой менеджмента активно используется в последние несколько месяцев с целью снижения санкционных рисков, говорит партнер фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрий Горбунов:

«Хаотичный и лишенный понятной логики порядок введения санкций как в отношении юрлиц, так и в отношении физических лиц заставляет производить ротации при попадании в санкционный список тех или иных бенефициаров».

Ответить однозначно, существуют ли риски для издательского сектора, нельзя, порядок выбора субъекта санкционных ограничений «не очень понятен», говорит господин Горбунов.

Введение офшоров в капитал подсанкционных компаний может иметь целью сокрытие бенефициара и быть вызвано опасениями в отношении возможных персональных санкций, соглашается партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко: «Но не думаю, что это будет панацеей, потому что при желании установить бенефициара можно». Деятельность «Эксмо», как и целого ряда других российских компаний, уточняет он, еще в 2019 году была ограничена на Украине.

В то же время один из собеседников “Ъ” на рынке сомневается, что изменения в капитале «Эксмо-АСТ» связаны с попыткой избежать санкций, он предполагает, что «это может быть вызвано личными причинами». Источник, знакомый с ситуацией в группе, говорит, что изменения связаны с реструктуризацией холдинга и созданием управляющей компании, которую и возглавит Олег Новиков. В нее войдут «Эксмо», АСТ и ГК «ЛитРес». Процесс планируется завершить к осени.

Валерия Лебедева

«Коммерсантъ» сообщил о смене президента и акционеров у «Эксмо-АСТ»

РБК, 27.06.2022, Виктория Тютина

www.rbc.ru/business/27/06/2022/62b953599...s%2Fsearch%3Ftext%3D

---

«Коммерсантъ» сообщил о смене президента и акционеров у «Эксмо-АСТ»

Олег Новиков покинул пост президента группы, его сменила Марина Емельянова, увеличив долю в «Эксмо-АСТ». Возможными причинами этого шага источники «Ъ» назвали снижение санкционных рисков, личные причины и реструктуризацию холдинга

Марина Емельянова (Фото: consulting.1c.ru)
В связи «с текущей ситуацией» Олег Новиков ушел с поста президента крупнейшей в России издательской группы «Эксмо-АСТ», на этой должности его сменила Марина Емельянова, которая ранее фигурировала как финансовый директор издательства «Эксмо», пишет «Коммерсантъ» со ссылкой на источник.

Несмотря на это, по данным другого источника, изменения не означают выхода Новикова из бизнеса. «Фактически он остался главным человеком во всем холдинге», — подчеркнул собеседник издания. Емельянова, по словам источников, «является доверенным лицом Олега Новикова».

Согласно данным СПАРК, Новиков сложил полномочия 22 мая, а Емельянова стала президентом группы на следующий день. Гендиректор «Эксмо» Евгений Капьев остался на своей должности.

www.adv.rbc.ru
Также в СПАРК содержится информация о том, что состав владельцев ООО «Издательство «Эксмо» изменился еще в апреле.

По данным СПАРК, у Емельяновой прямая доля увеличилась с 24% до 31%, зарегистрированная на Сейшелах «Редклифф Холдинг Лимитед» получила долю 22%. Также появились новые акционеры — владелец издательства «Белония М» Александр Костюков (7%) и гендиректор подразделения канцелярских товаров «Канц-Эксмо» Илья Цодоков (7%), владелец оптового подразделения «Торговый дом «Эксмо» Александр Черняк (6%) и кипрская «Севорна Лимитед» (27%).

Ранее Новикову принадлежали 18,5%, однако сейчас его среди акционеров нет, как и зарегистрированной на Виргинских островах «Коллер Холдинг ЛТД», которая ранее владела 33,5%, пишет газета.

В то же время, по данным СПАРК, Новиков сохранил доли в других профильных активах — книжной сети «Читай-город—Буквоед» (36,65% в ООО «Новый книжный центр» и 87,65% в ООО «Читай-город»), ООО «Манн, Иванов, Фербер» (53,31%), Тверском полиграфическом комбинате (98,36%) и ряде других компаний.

Партнер фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрий Горбунов в разговоре с «Коммерсантом» заявил, что схема со сменой менеджмента активно используется в последнее время для снижения санкционных рисков.

Партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко согласился, что введение офшоров в капитал подсанкционных компаний может иметь целью сокрытие бенефициара.

Однако источник «Коммерсанта» на рынке усомнился, что изменения в капитале «Эксмо-АСТ» связаны с попыткой избежать санкций. По его мнению, «это может быть вызвано личными причинами». Еще один источник отметил, что изменения связаны с реструктуризацией холдинга и созданием управляющей компании, в которую войдут «Эксмо», АСТ и ГК «ЛитРес».

Авторы
Виктория Тютина

Семья не удержалась в корпусе

Коммерсантъ (Краснодар) №113 от 28.06.2022, Тат Гаспарян

www.kommersant.ru/doc/5434825?utm_source...s%2Fsearch%3Ftext%3D

---

Семья не удержалась в корпусе

Суд вернул в собственность детского лагеря в Джубге незаконно проданное здание

Административное здание оздоровительного лагеря «Жемчужный» в поселке Джубга по решению суда возвращено в собственность детской здравницы. Суды двух инстанций установили, что решение о продаже объекта стоимостью 190 млн руб. за 890 тыс. руб. принималось без ведома основного учредителя общества. Как следует из материалов дела, совладелец «Жемчужного» совершил сделку в пользу своего отца — директора соседнего лагеря «Мечта», который позже перепродал объект своей внучке. По мнению юристов, в суде была доказана незаконность сделки, поэтому дальнейшее обжалование решения не имеет смысла.

Детский лагерь в Джубге на берегу Черного моря вернул в собственность незаконно проданное административное здание
Детский лагерь в Джубге на берегу Черного моря вернул в собственность незаконно проданное административное здание

Фото: ru.wikipedia.org

Детский лагерь в Джубге на берегу Черного моря вернул в собственность незаконно проданное административное здание

Фото: ru.wikipedia.org

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд прекратил производство по делу о взыскании 190 млн руб. ущерба с бывшего совладельца ООО ДОЛ «Жемчужный» Вадима Лунина в пользу общества. Истцом выступило ООО ДОЛ «Жемчужный», бывший собственник которого заявил, что спорное здание выбыло из собственности лагеря без его согласования. Дело прекращено в связи с возвращением в собственность «Жемчужного» незаконно проданного административного здания. Ранее спорный объект был возвращен решением краевого арбитража. Соответствующие акты опубликованы в картотеке арбитражных дел.

ДОЛ «Жемчужный» находится в поселке городского типа Джубга Туапсинского района по Новороссийскому шоссе, 10г. В ноябре 2019 года представители лагеря обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИП Анне Тимченко с требованием вернуть бывшее здание детской здравницы из незаконного владения. В материалах дела говорится, что в июне 2016 года совладелец ДОЛ «Жемчужный» Вадим Лунин продал административный корпус лагеря со спальным отделением и медицинскими кабинетами площадью 4,8 тыс. кв. м своему отцу — директору ООО ДСОК «Мечта» Владимиру Лунину. Стоимость сделки — 890 тыс. руб. При этом сам Вадим Лунин, согласно данным системы «СПАРК-Интерфакс», является учредителем «Мечты», имея 100% доли в уставном капитале общества (10 тыс. руб.). В январе 2017 года этот же объект был перепродан внучке Владимира Лунина — Анне Тимченко за 900 тыс. руб. Как установил суд, стоимость продажи здания была значительно ниже рыночной. По расчетам истца, объект стоил 190 млн руб. (сумма исковых требований).

Судом было установлено, что совладелец ООО ДОЛ «Жемчужный» Александр Флинк, который на момент продажи объекта владел 60% долей уставного капитала общества, не знал о сделке, поскольку находился в то время за границей. Согласно документам краевого арбитражного суда, протокол заседания общего собрания ООО ДОЛ «Жемчужный» по продаже административного здания признан сфальсифицированным. Подпись Александра Флинка, как показала экспертиза, выполнена не им. Соответственно, как установил суд, имущество выбыло из владения лагеря «не по воле собственника».

В апелляционной инстанции Вадим Лунин настаивал, что пропущены сроки исковой давности (3 года). Однако суд установил, что Александр Флинк узнал о продаже актива лагеря лишь в апреле 2017 года во время процедуры по реализации имущества в рамках банкротства общества, а срок давности суд исчисляет с того момента, когда истец узнал о нарушении своих прав.

По данным «СПАРК-Интерфакс», ООО ДОЛ «Жемчужный» зарегистрировано в 2003 году в Москве. Учредители — Борис Левицкий (60% УК) и Вадим Лунин (40% УК). ООО ДСОК «Мечта» зарегистрировано в 2017 году в Джубге. Основной вид деятельности — деятельность санаторно-курортных организаций. Выручка общества за 2021 год составила 42,7 млн руб., прибыль — 4,8 млн руб.

Управляющий партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко считает, что собственник вправе истребовать свое имущество из незаконного владения, если докажет факт его выбытия помимо воли владельца. В данном случае, по словам юриста, суд установил отсутствие воли юридического лица на совершение сделки. «Несмотря на то, что срок на подачу жалобы в Верховный суд РФ еще не пропущен, с учетом обстоятельств этого дела представляется, что решение является окончательным»,— прокомментировал «Ъ-Кубань» господин Шевченко.

По словам адвоката юридической фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Ярослава Шицле, принятые судебные акты могут повлечь ряд негативных последствий для тех лиц, которые принимали участие в незаконном отчуждении активов общества. «Как минимум, собственник может потребовать взыскания убытков и упущенной выгоды, которые могли возникнуть за период, когда, например, действительный собственник не мог сдавать имущество в аренду, получать прочие доходы. Кроме того, данные судебные акты могут стать основанием для уголовно-правового преследования, поскольку имеет место установленный факт подлога документов, ставший основанием для выбытия актива»,— подытожил юрист.

Тат Гаспарян

Борьба за рыбное место

Коммерсантъ (Уфа) №114 от 29.06.2022, стр. 8, автор Елена Чиркова

www.kommersant.ru/doc/5435505?utm_source...s%2Fsearch%3Ftext%3D

---

Борьба за рыбное место

Право на промышленную ловлю в Кармановском водохранилище оценит УФАС
АО «Башкиррыбхоз» направило в региональное управление ФАС России жалобу на действия министерства природопользования и экологии Башкирии, которое провело торги на право аренды 2,5 га в акватории Кармановского водохранилища. Победителем конкурса, с которым будет заключен десятилетний контракт, стало ООО «Кармановский рыбхоз» — один из крупнейших региональных игроков на рынке разведения рыбы. В «Башкиррыбхозе» полагают, что конкурсная комиссия необоснованно начислила баллы победителю, который нарушил условия участия в торгах.

Управление ФАС по Башкирии назначило на 30 июня рассмотрение жалобы АО «Башкиррыбхоз» на итоги конкурса на право десятилетней аренды участков для промышленного рыболовства на Кармановском водохранилище (расположено возле Нефтекамска).

Торги были объявлены региональным минприродопользования и экологии в начале апреля. Итоги были подведены в начале мая. Всего министерство разыгрывало восемь лотов общей стоимостью 1,04 млн руб. «Башкиррыбхоз» претендовал на четвертый лот — участки общей площадью 2,5 га в акватории водохранилища. Стоимость лота составляла 390 тыс. руб. По итогам рассмотрения заявок претендентов конкурсная комиссия начислила «Башкиррыбхозу» 30,03 балла, а второму участнику — «Кармановскому рыбхозу» — 80 баллов.

По условиям конкурса, комиссия начисляла 30 баллов за объемы переработки рыбы за последние четыре года, 20 баллов — за средневзвешенные показатели освоения квот на вылов рыбы за тот же период и по 25 баллов — за среднюю численность работников конкурсанта и предложенную цену за лот.

Какую стоимость лота предложили участники конкурса, в материалах торгов найти не удалось.

• АО «Башкиррыбхоз», по данным «СПАРК-Интерфакс», зарегистрировано в Уфе в 1993 году. Выручка в 2021 году составила 2,5 млн руб., убыток — 789 тыс. руб. Акционеры предприятия не раскрываются. Из открытых источников известно, что компании принадлежит пруд для платной рыбалки на территории рыбхоза «Турна-Басу» в селе Дмитриевка Уфимского района.

• ООО «Кармановский рыбхоз» зарегистрировано в 1992 году в селе Николо-Березовка. Владельцем и директором компании является Игорь Армянинов. Выручка рыбхоза по итогам 2021 года составила 253 млн руб., чистая прибыль — 21 млн руб. По данным из открытых источников, Кармановский рыбхоз был основан в 1980 году и «является самым крупным в России индустриальным рыбным хозяйством», в котором ежегодно выращивают до 1,2 тыс. тонн карпа, до 150 тонн осетровых рыб и форели.

По мнению «Башкиррыбхоза», действия конкурсной комиссии являются незаконными и противоречат положениям постановления правительства России, регламентирующего порядок проведения подобных конкурсов. Заявитель в жалобе указывает, что заявка «Кармановского рыбхоза» была несоответствующей. В частности, «документы, направленные заявителем в конкурсную комиссию, должны быть пронумерованы, сшиты и заверены печатью, а согласно протоколу, заявка ООО «Кармановский рыбхоз» приложена на отдельном листе от пошитых и пронумерованных документов», говорится в жалобе.

Заявитель также отмечает, что «Кармановский рыбхоз» в своей заявке указал «недостоверные сведения» по средневзвешенным показателям освоения квот добычи, показателю среднесуточного объема производства рыбной продукции за последние четыре года и численности работников. По данным «Башкиррыбхоза», который ссылается на ответ отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Башкирии, «Кармановский рыбхоз» или его сотрудники «не обращались и не получали разрешения на вылов водных биологических ресурсов». На этом основании заявитель приходит к выводу, что победитель торгов не получал квоты на вылов рыбы «и не имеет сотрудников, осуществляющих вылов рыбы», поэтому ему «должно было быть отказано в допуске к участию в конкурсе».

Кроме того, в «Башкиррыбхозе» считают, что конкурсная комиссия допустила нарушения, не указав в протоколе оценки и сопоставления заявок перечень критериев этой оценки «с указанием их значений по каждому из рассматриваемых лотов».

До рассмотрения жалобы министерству природопользования и экологии запрещено заключать контракт с «Кармановским рыбхозом».

Связаться с руководством «Кармановского рыбхоза» вчера не удалось. В приемной компании «Ъ-Уфа» заявили, что на предприятии не знают, с чем может быть связана жалоба.

Дозвониться до «Башкиррыбхоза» не удалось.

Управляющий партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко затруднился оценить перспективы рассмотрения жалобы. «Ее основное содержание сводится к непринципиальным, на мой взгляд, недочетам в документации. При этом заслуживает внимания довод о том, что не очень понятна мотивировка при присвоении баллов в ходе оценки участников для определения преимуществ. Думаю, это может быть тем аргументом, который необходимо будет оценить комиссии УФАС при рассмотрении жалобы», — отметил эксперт.

Елена Чиркова

Уфимская СНЭМА взыскала 15 млн за обсервацию работников во время пандемии

РБК, 29.06.2022, автор Наиль Байназаров

Подробнее на РБК:
ufa.rbc.ru/ufa/29/06/2022/62bb598c9a7947...s%2Fsearch%3Ftext%3D

---

Уфимская СНЭМА взыскала 15 млн за обсервацию работников во время пандемии

Компания «СНЭМА-Сервис» выиграла иск к российской компании турецкого строительного холдинга Yamata Yatyrym. Уфимское предприятие требовало взыскать 14,9 млн рублей расходов на обсервацию сотрудников во время пандемии COVID-19. Арбитражный суд Башкирии удовлетворил иск полностью.

Как следует из материалов дела, в 2020 году между филиалом Yamata в Амурской области — компанией «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» — и «СНЭМА-Сервис» был заключен договор субподряда, согласно которому уфимская фирма выполняла установку контрольно-измерительных приборов на Амурском газоперерабатывающем заводе проекта «Сила Сибири».

В январе 2021 года СНЭМА предъявила заказчику счета на оплату услуг обсервации около 200 сотрудников, задействованных на объекте вахтовым методом. Услуги включали в себя проживание работников в отеле после приезда из других регионов, питание, перевозку, медицинское обслуживание и тестирование на COVID-19. Стоимость услуг за четыре периода обсервации с октября 2020 по январь 2021 года составила 12,4 млн рублей.

Представитель Yamata сначала пописал акт без возражений. Но потом компания отказалась платить, в связи с чем СНЭМА обратилась в суд. Решающим аргументом в споре стало то, что уполномоченный сотрудник турецкой компании изначально признал расходы и согласился их оплатить.

«Акт на сумму 12,4 млн руб. с НДС был подписан уполномоченным лицом со стороны подрядчика без каких-либо замечаний. Более того, подрядчиком в акте был проставлен комментарий: “Оплата суммы, указанной в настоящем акте, будет произведена после получения Яматой компенсационной оплаты по COVID-19 от своего заказчика”, что подтверждает отсутствие между сторонами спора по согласованной сумме, указанной в акте. Таким образом, суд приходит к выводу, что сторонами была согласована и определена сумма, подлежащая возмещению истцу как затраты по обсервации работников в связи с COVID-19», — говорится в решении суда.

Представительство Yamata не обжаловало решение суда первой инстанции. Управляющий партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко сообщил РБК Уфа, что у ответчика практически нет шансов оспорить постановление.

«Истцом в подтверждение фактически понесенных затрат касаемо обсервации работников в связи с COVID-19 были представлены подтверждающие документы и реестры с расшифровкой затрат по каждому периоду обсервации, которые суд счел надлежащими доказательствами пронесенных расходов. В этой связи, если расчеты в целом верны и не было допущено никаких существенных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, полагаю, что решение должно устоять при его обжаловании в вышестоящие суды», — сказал Шевченко.

По данным РБК Компании, ООО «СНЭМА-Сервис» зарегистрировано в Уфе в 2002 году. Бенефициарами являются Альберт Багаутдинов и Зиля Бикбулатова. Компания специализируется на проведении электромонтажных, строительно-монтажных, пусконаладочных и других работ. Предприятие выступает подрядчиком нефтегазовых компаний России в разных регионах. По итогам 2021 года выручка составила 7,4 млрд рублей, а чистая прибыль — 72,3 млн.

Филиал акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» зарегистрирован в городе Свободный Амурской области. Головной офис Yamata находится в Стамбуле. Компания специализируется на строительстве сложных промышленных, инфраструктурных и гражданских объектов. Проекты компании реализуются в России, странах СНГ, Ближнего Востока и Африки.

Следите за деловыми новостями республики в Telegram-канале РБК Уфа и в группе Вконтакте.

Авторы

Теги
Наиль Байназаров

«Юнистрим» переводится

Газета «Коммерсантъ» №120 от 07.07.2022, стр. 7, авторы: Ксения Дементьева, Юлия Пославская

www.kommersant.ru/doc/5448146?utm_source...s%2Fsearch%3Ftext%3D

---

«Юнистрим» переводится

Система теряет партнеров и ищет покупателей

Клиенты одной из трех оставшихся в РФ систем денежных переводов «Юнистрим» активно жалуются на проблемы с получением и возвратом средств. Уже как минимум восемь зарубежных банков—партнеров системы прекратили работу с ней. По данным “Ъ”, ее владельцы ищут покупателей на бизнес. Впрочем, в самой «Юнистрим» отрицают и проблемы, и переговоры о продаже.

На профильных форумах, в частности banki.ru, появились десятки жалоб клиентов на невозможность получить переводы, отправленные из РФ через «Юнистрим». Среди стран назначения упоминаются Белоруссия, Молдавия, Грузия, Сербия, Узбекистан, Кипр и ряд других. Также клиенты говорят о задержке с возвратом средств, который может занимать до двух недель.

В «Юнистрим» заверили “Ъ”, что «работают в штатном режиме» и продолжают выполнять переводы в «ряд стран СНГ, ЕС и Азии». «Мы постоянно проводим работу с клиентами, оставляющими отзывы на banki.ru,— подчеркнули в компании.— По части были выявлены случаи недостоверности и ложной информации, 90% вопросов урегулировано». “Ъ” не удалось, начиная с мая, найти на форуме следов урегулирования ни со стороны клиентов, ни со стороны системы. При этом каждый день появляется несколько новых жалоб. Большинство имеют статус «зачтенных», то есть banki.ru считают их проверенными и достоверными.

Между тем, как выяснил “Ъ”, целый ряд зарубежных партнеров «Юнистрим», перестали сотрудничать с системой — об этом сообщили, в частности, белорусские Паритет-банк и «Дабрабыт», узбекский «Ипак Уйли», молдавские Energbank, Moldindconbank, Maib, казахстанские Фридом финанс банк и Нурбанк. Ни в одном из банков не ответили на запросы “Ъ” о причинах.

«Юнистрим» (имеет банковскую лицензию) обеспечивает, по экспертным оценкам, около 15% трансграничных переводов из РФ. На паритетных началах подконтрольна Гагику Закаряну и Георгию Пискову. По данным ЦБ, в сети 120 отделений, собственный капитал на 1 февраля превышал 1 млрд руб. Прибыль по итогам 2021 года составила 59,2 млн руб.

«Согласно ст. 5 закона "О национальной платежной системе", перевод денежных средств осуществляется в срок не более трех рабочих дней, начиная со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета,— отмечает управляющий партнер юридического бюро "Замоскворечье" Дмитрий Шевченко.— Если в течение пяти дней с момента отправки перевода он не принят получателем по его воле или по другим причинам, оператор обязан осуществить возврат денег в течение двух рабочих дней». Таким образом, срок возврата в две недели точно превышает установленный законом.

Источники “Ъ” на рынке полагают, что проблема с иностранными партнерами может быть прямо или косвенно связана с санкциями. Для российских структур избежать влияния ограничений сейчас очень сложно, а в финансовой сфере они проявляются особенно ярко.

По данным собеседников “Ъ”, владельцы «Юнистрим» ищут покупателей для этого бизнеса, который они в начале года оценивали на уровне $100 млн.

Эксперты считают цену завышенной даже без учета текущей кризисной ситуации. Если, например, исходить из коэффициентов, по которым торгуется на NYSE гораздо более крупная американская Western Union, «Юнистрим» можно оценить в пределах 500 млн руб. По мнению независимого эксперта Андрея Бархоты, «из-за высоких расходов на содержание разветвленной сети отделений банк имеет невысокий уровень операционной и финансовой эффективности». Эксперт полагает, что «пул интересантов не очень широк»: «Юнистрим» может быть интересна «в меру крупным универсальным банкам для развития платежных сервисов». В самой «Юнистрим» признают, что «постоянно получают различные предложения от третьих сторон». Но сейчас, уверяют там, переговоры о продаже не ведутся.

Ксения Дементьева, Юлия Пославская