Наши публикации

Банкротство физлиц: «не надо драматизировать»

Анна Королева «Expert Online» 02 окт 2015

expert.ru/2015/10/2/ne-nado-dramatizirovat/?ny

---

Банкротство физлиц: «не надо драматизировать»

Закон о банкротстве физлиц вступил в силу 1 октября. За день его работы иски в суды подали 108 заявлений, по данным Арбитражного суда Москвы. Как пояснили в суде, две трети от банков, остальные – от самих граждан. Закон был одной из наиболее ожидаемых властных инициатив последнего времени. По данным ЦБ, в России к нему могут потенциально прибегнуть 400-500 тысяч человек.

При этом председатель российского Верховного суда Вячеслав Лебедев заявил, что арбитражные суды страны готовы к началу рассмотрения дел о банкротстве физических лиц, и что «судьи информированы о тревогах разных категорий общества о защите прав граждан при банкротстве». «Не надо драматизировать, не нужно нагнетать тяжелую атмосферу вокруг рассмотрения дел этой категории. Она действительно сложная, но мы к ней готовились», — передает агентство ТАСС слова Лебедева, который подчеркнул, что «соответствующие меры» уже принимаются.

В числе соответствующих мер глава Верховного суда назвал решение проблемы отсутствия районных отделений арбитражных судов. В районных судах сейчас организуют видеоконференции, чтобы специалисты могли проконсультироваться с коллегами.

Еще одна проблема – вероятный наплыв желающих воспользоваться законом из-за кризиса. На этот случай в России в перспективе могут пересмотреть штатное расписание арбитражных судов. «Если возникнет ситуация, что обращений в суды будет очень много, а такое опасение есть, мы пересмотрим штатное расписание. Из судов общей юрисдикции переведем специалистов в арбитражные суды на рассмотрение этих дел. Мы пытались просчитать теоретически, сколько может быть заявлений, но не получилось. На сегодня, например, мы знаем, что три или четыре заявления есть в суды Приморского края, где-то еще есть», — сказал Вячеслав Лебедев.

Объединённое кредитное бюро прогнозирует, что законом может воспользоваться около 580 тыс. граждан России. Впрочем, по прогнозу Минэкономики, законом о банкротстве попытается воспользоваться гораздо большее количество граждан: только в Москве и Подмосковье банкротами захотят объявить себя 4 млн. «Учитывая, что института «потребительского банкротства» до настоящего времени не существовало, и, принимая во внимание отмечавшуюся в последние годы активизацию рынка финансовых услуг, объем накопленного гражданами долга может привести к большему объему обращений в суды именно на начальном этапе функционирования этого института», - заявил представитель министерства.

Поводов для беспокойства связи со вступлением в силу закона о банкротстве физических лиц нет, разделяет мнение главы Верховного суда заместитель начальника управления развития розничного бизнеса банка Интеркоммерц Владимир Милюков. Данный закон, считает он, следует рассматривать как еще один инструмент, который позволяет урегулировать отношения между кредиторами и заемщиками в сложной ситуации последних.

С точки зрения банковского кредитования, процедура банкротства является крайней мерой для заемщиков, попавших в затруднительное финансовое положение, ведь у клиента практически всегда есть возможность совместно с банком выбрать наиболее комфортный режим обслуживания долга, получить отсрочку, реструктуризацию или рефинансировать кредит на более льготных условиях, объясняет эксперт. Если же достигнуть согласия с кредиторами не удается по объективным причинам, то имеет смысл обратиться к процедуре банкротства. Обращаю еще раз внимание, что данная процедура должна восприниматься как крайняя мера в безвыходных критических ситуациях.

В текущей ситуации процедура банкротства может являться единственной возможностью выбраться из долговой ямы для некоторых заемщиков, например, для заемщиков по валютной ипотеке, которым не удалось договориться с кредиторами и реструктуризации. С учетом ограничений, включенным в закон, а именно суммы долга, данной процедурой смогут воспользоваться и закредитованные клиенты, имеющие существенные по объему долги перед банками и по другим видам кредитов.

Время покажет, говорит Владимир Милюков, насколько предложенная процедура окажется востребованной заемщиками, однако не думаю, что она будет применяться как массовый инструмент. Несмотря на заявления крупных банков о готовности начать процедуру банкротства по своим заемщикам, которые по сути своей являются «пробой пера», без наработанной практики сложно оценить, насколько востребованной у кредиторов и заемщиков она окажется, а также все последствия, которые может вызвать банкротство для физического лица. Помимо предусмотренных законом ограничений, физическое лицо, признанное банкротом, может столкнуться, например, с проблемами при устройстве на работу или иными трудностями.

Что же касается работы судов и в целом юридической стороны вопроса, то юристы готовы к таким делам, считает Дмитрий Шевченко, партнер юридического бюро «Замоскворечье». Для них в этом вопросе по сути открывается целая индустрия, в которой со временем появятся свои лидеры, произойдет раздел рынка и самый удачный момент захватить позиции на нем это именно сейчас.

Но насчет судебной системы дела обстоят несколько иначе, полагает эксперт. Во-первых, объясняет он, арбитражная подсудность – не совсем удачное решение, поскольку нагрузка на такие суды на сегодняшний день и так достаточно высока, а ее увеличение скажется на качестве рассмотрения предпринимательских споров, что может повлечь за собою достаточно губительные последствия, вплоть до того, что вести в стране бизнес станет еще более сложно и менее интересно.

Во-вторых, арбитражное судопроизводство, в отличие от судов общей юрисдикции, хотя процессуально основано на тех же принципах, имеет совершенно другой фактический подход. Арбитражные суды исходя из принципа состязательности сторон, и достаточно жестко подходят к вопросу представления и оценке доказательств, соблюдения процессуальных правил, совершения или несовершения процессуальных действий, поэтому здесь ждать лояльности в отношении граждан не придется, как это зачастую происходит в судах общей юрисдикции. Кроме того, арбитражным судам, вероятно, придется столкнуться с достаточно низкой юридической квалификацией банкротящихся граждан, которые будут являться участниками процесса, что так же определенным образом способно будет повлиять на функционирование арбитражной системы причем не лучшим образом. Хотелось бы, что бы арбитражная система из-за этого не растеряла все свои преимущества и качества, которые были наработаны за не один десяток лет.

Более важным моментом, чем юристы и суды, Дмитрий Шевченко считает вопрос с финансовыми управляющими: готовы они к этому или нет. Ведь по сути предлагается не коммерческий, а больше социальный проект по банкротству физического лица. Заработка там мало, возни много, поэтому не многие управляющие захотят добровольно этим заниматься. Безусловно, если речь идет не о банкротящихся олигархах, а о простых гражданах.

Пока же 108 заявлений о банкротстве физлиц, поданные, в первый же день вступления в силу возможности такого банкротства – это уже довольно большая цифра, считает адвокат компании «Деловой фарватер» Антон Соничев. Она говорит о том, что люди ждали данного закона и готовились к его вступлению в силу, а значит, количество заявителей может начать очень быстро расти, причем особенной активности, скорее всего, стоит ожидать от валютных заемщиков. По многим предварительным ожиданиям первый день должен был показать меньший результат.

И хотя действительно недоработки в законе есть и есть немалая вероятность, что в ближайшее время могут появиться фирмы-»помощники», которые будут помогать остаться чистыми перед законом мошенникам и специально уклоняющимся от долгов перед банками. Однако закон не настолько сырой и не настолько недоработан, чтобы это явление стало массовым. Хоть и есть способы для граждан законно избежать выплат долгов, но признание их банкротами все равно не пройдет для них бесследно. Так, они в течение пяти лет не смогу оформить кредит, поскольку обязаны будут сообщать о своем банкротстве, а значит, банки не согласятся на выдачу кредита человеку с таким пятном в кредитной истории. Кроме того, они в течение трех лет после признания их банкротами не вправе будут занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

Граждане укоротили депозиты

Газета "Коммерсантъ" №184 от 07.10.2015, стр. 7, Ксения Дементьева, Сэсэг Тубанова

www.kommersant.ru/doc/2826440

---

Граждане укоротили депозиты

Доля долгосрочных вкладов упала ниже 50%.

По итогам первого полугодия доля депозитов граждан на срок более одного года опустилась до уровня 43,6%, против 55,1% на начало года, свидетельствуют данные Агентства по страхованию вкладов (АСВ). Снижение началось в конце прошлого года, когда банки резко переориентировались на короткие вклады вслед за повышением ключевой ставки ЦБ. В результате сложилась уникальная ситуация, когда краткосрочные вклады (с учетом средств до востребования) превысили объем долгосрочных. Это создает риски разрыва в срочности активов и пассивов банков, указывают эксперты.

Вчера АСВ опубликовало анализ рынка вкладов физических лиц по итогам первого полугодия 2015 года. Согласно нему, за шесть месяцев доля долгосрочных вкладов свыше года снизилась с 55,1 до 43,6%. Одновременно произошло существенное увеличение доли вкладов до года — с 27,6 до 40,7%. Доля вкладов до востребования составила 15,7%. Анализ рынка вкладов за 2014 год АСВ не публиковало. Как сообщили в агентстве, сокращение доли длинных вкладов началось в четвертом квартале 2014 года. За квартал она сократилась с 64,3 до 55,1% на конец года. В дальнейшем сокращение доли долгосрочных вкладов продолжилось "в связи с более высокими ставками по краткосрочным вкладам", следует из материалов АСВ.

Ставку на короткие вклады банки сделали в декабре прошлого года вслед за резким повышением ключевой ставки ЦБ на 6,5 п. п. до 17%. "До декабря прошлого года действовал принцип "чем длиннее срок, тем выше ставка по вкладам"",— указывают в АСВ. Но вслед за ЦБ банки скорректировали ценовую политику. По словам зампреда правления Ланта-банка Дмитрия Шевченко, было понимание, что такая высокая ключевая ставка — временное явление, рынок находился в состоянии ожидания ее снижения, а следовательно, брать на себя долгосрочные (свыше года) обязательства по повышенным ставкам было не совсем разумным. "На фоне нестабильной экономической ситуации и высокой волатильности валютных курсов банки не рисковали предлагать на рынок высокие ставки по вкладам на длительные сроки, а в целях удержания клиентов и привлечения пассивов устанавливали более высокие ставки на короткие сроки",— добавляет директор департамента розничного бизнеса Локо-банка Наталья Пшеничкина.

Такая политика банков не в новинку, но в этом году снижение гораздо более резкое. Исторически за последние годы доля долгосрочных вкладов колебалась в интервале от 60 до 66%, отмечают в АСВ.

Но непродолжительное снижение доли долгосрочных вкладов происходило в кризисном 2008 году. На фоне общих предкризисных ожиданий и нестабильности на финансовых рынках в середине 2012 года доля вкладов сроком от года впервые за весь период наблюдения (с 2007 года) упала ниже 60% (см. "Ъ" от 10 августа 2012 года). По итогам 2012 года она находилась на уровне 58,9%, но уже в 2013 году она вернулась к исторической норме и к началу 2014 года составила 61,8%. С конца прошлого года падение доли вкладов сроком от года было резким, она впервые пробила отметку 50%.

В результате сложилась уникальная ситуация, когда доля долгосрочных и краткосрочных вкладов практически сравнялась, а с учетом вкладов до востребования в банковской системе коротких вкладов стало больше, чем длинных. Суммарно на вклады до года и до востребования (могут быть изъяты в любой момент) приходится 56,4%, в то время как на вклады свыше года — 43,6%. Такая ситуация создает риск разрыва срочности активов и пассивов банков. По словам банкиров, средний срок кредита (с учетом розничных и корпоративных ссуд) составляет три и более года. "Ради экономии на процентах банки напривлекали коротких вкладов в основном сроком три-шесть месяцев, но сейчас для них встает вопрос пролонгации,— говорит главный экономист "ПФ Капитал" Евгений Надоршин.— Основной риск в том, что на фоне высокой инфляции и падения доходности вкладов граждане могут начать изымать короткие вклады из системы, и у банков, которые и так финансируют длинные корпоративные кредиты за счет сравнительно коротких средств ЦБ, усугубится ситуация с ликвидностью". Выходом могло бы стать повышение ставок по длинным депозитам до привлекательного уровня, но на такие расходы банкиры пойти не готовы, ведь кредитование в последнее время позволяет им получать все меньше доходов, резюмирует он.

Ксения Дементьева, Сэсэг Тубанова

Подробнее: www.kommersant.ru/doc/2826440

Секретность коррупцию не задавит

Павел Чернышов 06.10.2015, 19:54, Газета.Ru

www.gazeta.ru/business/2015/10/06/7798265.shtml

---

Секретность коррупцию не задавит

Риелторы выступили против закона о засекречивании личных данных владельцев недвижимости.

Засекречивание личных данных владельцев недвижимости, самолетов и яхт в первую очередь ударит по рядовым гражданам, говорят участники рынка недвижимости. Сделки купли-продажи квартир перестанут быть безопасными, а в России появится черный рынок личных данных собственников.

Комиссия правительства по законопроектной деятельности поддержала законопроект ФСБ, предлагающий засекретить личные данные владельцев недвижимости, судов и самолетов. Напомним, что разработанный летом этого года законопроект предлагает исключить из списков общедоступных сведений Единого государственного реестра прав (ЕГРП) личные данные собственников недвижимости, водного транспорта и самолетов. На данный момент ФИО собственников свободно предоставляется по запросу.

«После того как законопроект одобрила комиссия правительства, велика вероятность, что закон все-таки пройдет, поскольку позиция правительства, как правило, идентична позиции «Единой России», а от того, как будут голосовать члены этой партии, зависит, примут ли закон в Думе. Тут единственным противовесом им может быть ОНФ», — сообщила Галина Хованская, председатель комитета Госдумы по жилищной политике и ЖКХ.

При этом, по ее мнению, принятие закона будет ошибкой.

«Я считаю, это неправильно, это попытка скрыть то, что скрывать не стоит. Понятно, зачем это сделается, но в итоге пострадает широкий круг лиц, участвующих в операциях с недвижимостью (продавцы и покупатели, риелторские агентства), которые не смогут проверить чистоту сделки. Это коснется всех объектов недвижимости, неважно, вилла это или комната в коммуналке», — заметила Хованская.

Как утверждают разработчики законопроекта, такие ограничения вводятся для того, чтобы помешать использовать сведения в преступных целях и обеспечить защиту свидетелей.

«Все чаще целью запроса о предоставлении сведений, содержащихся в реестре, становится не объект недвижимости, а персональные данные его правообладателя. Сопоставление полученной информации со сведениями из других источников позволяет идентифицировать физических лиц по их персональным данным. В дальнейшем такая информация может использоваться в преступных либо компрометирующих целях. Складывающаяся ситуация также негативно отражается на применении отдельных мер по государственной защите. В частности, наличие в свободном доступе указанной информации значительно облегчает поиск лица, в отношении которого применена такая мера», — говорится в пояснительной записке к законопроекту.

Авторы законопроекта утверждают, что таким образом можно «на законных основаниях формировать альтернативные базы данных, в том числе для их использования в коммерческих целях, накапливать в них достоверную информацию и постоянно актуализировать ее, подменяя тем самым функции государственных органов».

Ужесточение законодательства не помешает Фонду борьбы с коррупцией (ФБК) продолжать искать неизвестные активы чиновников, считает сотрудник отдела расследований Георгий Албуров. Однако основную деятельность борцы с коррупцией сосредоточат на поиске недвижимости и яхт за рубежом, где в открытом доступе находится гораздо больше информации.

«Мы будем публиковать расследования, связанные с зарубежным имуществом. Там все доступно и открыто. Например, во Франции и Англии мы можем узнать дату рождения, прописку, сумму покупки, в России доступно только ФИО, и эти данные считают персональными и хотят засекретить.

Во всем мире доступен больший объем информации, включая даже сканы документов с подписями, и ничего страшного не происходит», — сообщил Албуров.

«Этот инструмент нужен не ФБК, им пользуются риелторы и покупатели. Мошенники не пользуются Росреестром, чтобы искать жертв, у них есть контакты в силовых ведомствах, и они никак не пострадают», — уверен Албуров.

Как отмечают участники рынка, если законопроект будет принят, рынок недвижимости это сразу почувствует.

«Отсутствие возможности для простых граждан оперативно получать информацию об объектах недвижимости ударит по рынку недвижимости, так как совершение сделок станет непрозрачным и, следовательно, небезопасным. Такой была ситуация до введения системы открытых реестров в 1998 году, и все помнят, насколько тяжело было работать на рынке недвижимости игрокам, не желающим или не имеющим возможности прибегать к различным незаконным способам получения интересующей правовой информации об объектах. В случае принятия таких поправок взяткоемкость в сфере регистрации прав на недвижимость возрастет в разы», — уверена старший юрист международной юридической фирмы Herbert Smith Freehills Маргарита Славина.

Стоит отметить, что законопроект также вводит перечень госорганов, по чьему запросу личные данные собственников должны предоставляться, в том числе суды и оперативно-разыскные органы.

Это, по мнению экспертов, может породить черный рынок профессиональных данных.

«Вероятно, найдутся желающие получать защищаемую информацию именно через органы, которые вошли в перечень. Поэтому принятие предложенного законопроекта сведется к тому, что появится рынок таких услуг, а получаемая информация просто будет стоить денег. Вряд ли от этого легче станет добропорядочным гражданам и организациям. А если речь идет о рейдерах, то их это вряд ли остановит, но сделает их «услуги» еще дороже, а следовательно, и выгоднее», — уверен Дмитрий Шевченко, партнер юридического бюро «Замоскворечье».

Комфорт домашнего ареста повлияет на зачет срока

Газета Известия, 7 октября 2015, Дмитрий Рункевич, Елена Малай

izvestia.ru/news/592562

---

Комфорт домашнего ареста повлияет на зачет срока

Законодатели предложили ранжировать зачет срока домашнего ареста в срок лишения свободы в зависимости от условий его отбывания

Член комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Илья Костунов подготовил проект закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ в части избрания и применения мер пресечения в виде залога, запрета определенных действий и домашнего ареста». В частности, новый документ предлагает отделить от понятия «домашний арест» те случаи, когда подозреваемое лицо может покидать свое жилое помещение. По словам Костунова, сегодняшнее законодательство предлагает для домашних арестантов совершенно разные условия ареста и это должно учитываться при последующем зачете срока нахождения под стражей.

Как отмечено в пояснительной записке к законопроекту, согласно ч. 7 и ч. 8 ст. 107 УПК РФ, а также п. 40 постановления о применении мер пресечения, сегодня домашний арест может применяться без запрета выхода за пределы жилого помещения.

Например, суд может при избрании домашнего ареста в соответствии с ч. 7 ст. 107 УПК РФ запретить или ограничить арестанту «общение с определенными лицами» (п. 2 ч. 7 ст. 107) или запретить или ограничить «использование средств связи и сети интернет» (п. 4 ч. 7 ст. 107), не запретив выход за пределы жилого помещения, в котором проживает лицо, находящееся под следствием.

При этом срок срок нахождения под домашним арестом без запрета на выход за пределы жилого помещения одинаково засчитывается день за день в срок содержания под стражей таким арестантам и тем, кому полностью запрещено покидать жилое помещение, а также пользоваться средствами связи.

Для решения этой проблемы парламентарий предлагает ввести в УПК РФ новую ст. 106.1 «Запрет определенных действий», отдельную от ст. 107 «Домашний арест». В ней законодатель предлагает прописать правила, в соответствии с которыми запрет выходить за пределы жилого помещения в определенные периоды времени или находиться в определенных местах будет считается мерой пресечения в виде «запрета определенных действий», а не домашним арестом, как сегодня.

Под понятием «домашний арест» законодатель предлагает закрепить фактическое заключение лица в жилом помещении.

Далее законодатель предлагает поправки в ст. 109 УПК РФ «Сроки содержания под стражей» и ст. 128 УПК РФ «Исчисление срока», а именно ввести различный зачет дней содержания под стражей в зависимости от принятых «запретов определенных действий».

Так, за меру пресечения «запрет определенных действий» в виде запрета выходить за пределы жилого помещения в определенные периоды времени законодатель предлагает исчисление двух дней подобного запрета за один день содержания под стражей. Три дня запрета нахождения в определенных местах, а также ближе установленного расстояния до определенного объекта или лица — за один день содержания под стражей.

Нововведения в дальнейшем должны повлиять на условия исчисления отбытого срока содержания под стражей при ходатайствах осужденных об условно-досрочном освобождении.

— Главная задача законопроекта — повысить эффективность, а значит, и расширить применение для подозреваемых в совершении преступлений мер пресечения, не связанных с помещением в следственный изолятор. К этому нас призывают не только здравый смысл и принцип гуманизма, но и практика ЕСПЧ, а также ряд международных соглашений. Это ненормальная ситуация, когда доля удовлетворенных судами ходатайств об избрании мер пресечения в виде залога составляет 0,42%, а домашнего ареста не превысила соответственно 2,43% от общего числа удовлетворенных ходатайств об избрании мер пресечения, — рассказал Костунов. — При этом условия содержания в изоляторах зачастую не соответствует даже минимальным требованиям. Изоляторы необходимо разгружать, чему и должен способствовать наш законопроект.

Как говорится в пояснительной записке, несмотря на предпринимаемые усилия, ни залог, ни домашний арест не стали реальной альтернативой заключению под стражу в последние годы. Так, в 2010 году судами было удовлетворено 148 689 ходатайств о заключении под стражу, в 2011-м — 135 850, в 2012 году — 132 923, в 2013-м — 133 311, в 2014-м — 133 755. Ходатайства об избрании мер пресечения в виде залога или домашнего ареста удовлетворялись судами в 2010 году 629 и 668 раз соответственно, в 2011-м — 438 и 1346, в 2012 году — 275 и 2714, в 2013-м — 198 и 3086, в 2014-м — 225 и 3333. Таким образом, за указанный период доля удовлетворенных судами ходатайств об избрании мер пресечения в виде залога и домашнего ареста не превысила 0,42 % и 2,43% от общего числа удовлетворенных ходатайств.

— Предложенные варианты дифференцирования применяемых ограничений в зависимости от условий совершения преступления и личности подозреваемого представляются достаточно интересными и разумными, так же как интересной представляется сама идея введения такой меры пресечнения, как «запрет определенных действий». На мой взгляд, это позволит более гибко подходить к вопросу избрания таких мер пресечения, которые позволят качественно провести расследование и принести наименьший ущерб личности, что особенно актуально сегодня в условиях, когда во многих регионах СИЗО переполнены, а суды и следственные органы по старинке или по традиции отдают предпочтение заключению под стражу, — отметил партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко.

Последние несколько лет вся страна наблюдала за домашним арестом главной фигурантки дела о мошенничестве в Минобороны РФ Евгении Васильевой, которая провела в «заключении» в собственной квартире около 2,5 года. При этом разные свидетели и средства массовой информации ни раз отмечали, что условия, созданные для опальный чиновницы, оказались более чем комфортными: большая квартира в центре Москвы с правом на прогулки по городу в течение нескольких часов в день. Более того, Евгения Васильева не забывала радовать россиян и своим творчеством через интернет, распространяя собственноручно написанные картины и музыкальные клипы с собственным участием, снятые на свежем воздухе.

В итоге после вынесенного в мае этого года решения о пятилетнем сроке лишения свободы весь срок домашнего ареста был засчитан Васильевой как срок содержания под стражей, и, не успев прочувствовать весь колорит тюремной жизни, в середине лета экс-чиновница вышла на свободу по условно-досрочному освобождению.

Если бы предлагаемые депутатом нормы действовали ранее, Васильева смогла бы претендовать на УДО лишь через год.

— Сегодня существует действительно большая проблема в связи с малым использованием практики домашнего ареста. Даже по преступлениям, которые не носят общественной опасности, 95% находящихся под следствием ожидают своей участи в следственном изоляторе, — рассказал руководитель Антикоррупционного комитета Московской области Сергей Королев. — И только «особые» люди, вроде недавней героини нашумевших событий Евгении Васильевой, получают не только право на домашний арест, но и лучшие условия. В целом я поддерживаю предлагаемые законодателем изменения, но главное — это практика применения.

Читайте далее: izvestia.ru/news/592562#ixzz3nrxbIqdr

Торги проверят на пропускную способность

Коммерсантъ (Уфа) №185 от 08.10.2015, стр. 8, Булат Баширов

www.kommersant.ru/doc/2827139

---

Торги проверят на пропускную способность

Тендер аэропорта Уфы оспорен в УФАС.

Международному аэропорту Уфы (МАУ) не удалось беспрепятственно заключить контракт на проектирование нового терминала внутренних авиалиний. Итоги тендера, в котором победителем был признан институт «Аэропроект», оспорило в антимонопольном управлении ООО «Стройантикор». Заявитель в торгах не участвовал. В МАУ расценивают его действия как злоупотребление правом. Эксперты согласны, что тактика компании напоминает попытку срыва контракта, а шансы на удовлетворение жалобы считают минимальными.

Управление ФАС РФ по Башкирии вчера уведомило аэропорт Уфы о приостановлении торгов на отбор проектировщика реконструкции терминала внутренних авиалиний. Тендер в форме запроса предложений был проведен аэропортом 5 октября. Его победителем, как следует из опубликованного вчера протокола, признали ФГУП «Государственный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт гражданской авиации „Аэропроект“». Участник предложил исполнить контракт начальной стоимостью 135,6 млн руб. с 20-процентным дисконтом — за 106,5 млн руб. и на месяц раньше минимального срока исполнения, установленного заказчиком. На получение контракта претендовали еще три участника. Московское ООО «Спектрум-холдинг» и хабаровское ОАО «ПИИ ВТ „Дальаэропроект“» предложили сделать проект за 124,9 млн и 84,9 млн руб. соответственно, но набрали меньше баллов. Уфимское ООО «Центр строительного проектирования», согласившееся на цену контракта 102 млн руб., не было допущено к торгам. Причины отказа в допуске на портале госзакупок не уточняются.

УФАС запретило аэропорту заключать контракт с «Аэропроектом» из-за жалобы, поступившей уже после подведения итогов тендера, от ООО «Стройантикор». Компания, принадлежащая, по данным Kartoteka.ru, Рустаму и Рифату Гарифуллиным, в тендере не участвовала, но посчитала, что его условия создавали претендентам существенные ограничения. Как следует из текста жалобы, аэропорт начислял 25% баллов за наличие у участника сертификата экологического менеджмента на разработку проектной документации. «Стройантикор» в жалобе указал, что такой сертификат не является обязательным для проектировщиков, и использование его в качестве критерия ставит участников в неравное положение. УФАС назначило рассмотрение жалобы на 14 октября.

Строительство нового терминала внутренних авиалиний стоимостью около 2 млрд руб. аэропорт планирует начать в следующем году, а завершить в 2019 году. Терминал должен вдвое увеличить пропускную способность — до 1,2 тыс. пассажиров в час.

В аэропорту заявили, что рассматривают жалобу «Стройантикора» как злоупотребление правом. «Видимо, это единственный шанс заявить о себе для компании, не имеющей достаточной квалификации для выполнения работ на крупных объектах и не участвовавшей в торгах»,—отметили в пресс-службе МАУ.

В «Спектрум-холдинге» сообщили, что оспаривать решение заказчика не намерены. Связаться с «Дальаэропроектом» и «Центром строительного проектирования» вчера не удалось.

«Действия заявителя действительно похожи на злоупотребление правом,— считает партнер юридического бюро „Замоскворечье“ Дмитрий Шевченко.— Компания не являлась участником торгов и даже не подавала заявки. Поэтому теоретически проведенные торги не могли нарушить ее прав». По мнению юриста Андрея Тронина из «Интеллекта-С», шансы на удовлетворение жалобы «Стройантикора» близки к нулю. «Просьба предоставить сертификат не ограничивает конкуренцию, это лишь один из критериев оценки. Заявитель мог участвовать в закупке и конкурировать по прочим критериям»,— полагает эксперт. Он полагает, что тактика компании-заявителя может быть связана с желанием кого-то из проигравших участников сорвать или затянуть заключение контракта.

Булат Баширов

Сбербанк идет на снижение

Коммерсантъ (Уфа) №189 от 14.10.2015, стр. 8, Булат Баширов

www.kommersant.ru/doc/2831802

---

Сбербанк идет на снижение

Он намерен обойтись минимальным штрафом за ограничение конкуренции на рынке Башкирии.

Сбербанк, признанный в прошлом году ограничившим конкуренцию на рынке в Башкирии, пытается через арбитражный суд избежать выплаты крупного штрафа и обойтись минимально возможным наказанием — 100 тыс. рублей. В региональном управлении ФАС полагают, что если суд поддержит позицию банка, это создаст «ощутимые препятствия в реализации задач и целей» антимонопольного ведомства. В частности, не позволит дисциплинировать нарушителей, злоупотребивших доминирующим положением на рынке.

Башкирское управление ФАС и компания «Уфабизнесоценка» оспаривают в апелляции решение арбитража республики, снизившего до минимума наказание Сбербанку за ограничение конкуренции на региональном рынке. В прошлом году банк был признан нарушившим ФЗ «О защите конкуренции» после того, как отказался в 2012 году принять оценку стоимости залогового имущества кредитора, подготовленную «Уфабизнесоценкой». Отказ в банке объяснили тем, что компания не имела его аккредитации (см. „Ъ“ от 3 апреля 2014 года). УФАС в своем предписании обязало Сбербанк выплатить штраф в размере 27 млн руб. Сумма составляла примерно 1% от оборота банка на рынке, где было допущено нарушение. Позже ФАС России снизило ее до 7,26 млн руб., или 0,3% от оборота банка на рынке, посчитав, что башкирское управление неверно применило формулу расчета.

Банк решил пересмотреть в суде и это наказание. В сентябре арбитраж Башкирии удовлетворил иск кредитной организации, снизив штраф до минимума — 100 тыс. руб., предусмотренного КоАПом. Отметим, что максимальный размер штрафа для банка мог составлять до 15% от оборота. Суд счел возможным снизить санкции, так как в этом нарушении банк был замечен лишь однажды. Кроме того, арбитраж решил, что УФАС неверно оценило оборот рынка, где было совершено нарушение.

Рассмотрение апелляционных жалоб УФАС и «Уфабизнесоценки» назначено на 2 ноября. «Уфабизнесоценка» в своем заявлении (копия есть в распоряжении „Ъ“) указывает, что смягчающие обстоятельства к банку были применены необоснованно, так как он не доказал исполнения предписания антимонопольной службы. УФАС, в свою очередь, защищает верность своих расчетов. Управление также отмечает, что наложение штрафа с оборота «должно дисциплинировать лицо, злоупотребившее доминирующим положением», в то время как смягчение наказания создает «ощутимые препятствия в реализации задач и целей» антимонопольного ведомства.

В Сбербанке с доводами апелляционных жалоб не согласны.

По мнению юристов, у банка больше шансов выиграть дело. Руководитель международно-правовой практики коллегии адвокатов «Чаадаев, Хейфец и партнеры» Анастасия Асташкевич отмечает, что методология расчета штрафов кредитным организациям часто нарушается. «Кроме того, суд справедливо установил, что штраф компании не может являться „оборотным“ из-за незначительности нарушения»,— добавляет эксперт. Партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко согласен, что «в отношении „оборотных“ штрафов всегда есть определенная погрешность», и «единой судебной практики по этому поводу нет». «Спор может завершиться „соломоновым“ решением: банк получает минимальный штраф, а УФАС удовлетворится тем, что нарушение законодательства будет раскрыто, а виновное лицо наказано»,— полагает эксперт.

Булат Баширов