Наши публикации

«Фортум» получил счет за электричество

Коммерсантъ (Екатеринбург) №7 от 20.01.2016, Мария Полоус

www.kommersant.ru/doc/2896215

---

«Фортум» получил счет за электричество

«Тобольск-Полимер» требует возместить убытки за аварийное отключение Тобольской ТЭЦ.

ООО «Тобольск-Полимер» (входит в «СИБУР») подало иск к энергоконцерну «Фортум» на сумму более 370 млн руб., требуя возместить убытки за аварийное отключение электроэнергии в апреле 2015 года. Тогда предприятие было вынуждено сжечь часть сырья, предназначенного для выпуска 4 тыс. тонн полипропилена. Представители «Фортума» с претензиями не соглашаются, указывая на то, что остановки производства на предприятии не произошло, так как «Тобольск-Полимер» запустил собственные аварийные дизель-генераторы.

Как следует из материалов Тюменского арбитражного суда, предварительное рассмотрение иска ООО «Тобольск-Полимер» к ОАО «Фортум» назначено на 27 января. Сумма исковых требований в возмещение ущерба составляет 371,3 млн руб. Как пояснили „Ъ” в пресс-службе «СИБУРа», компания требует компенсировать убытки, которые понесла из-за аварийного прекращения подачи тепло- и электроэнергии с Тобольской ТЭЦ (входит в ОАО «Фортум») весной 2015 года.

Авария произошла 7 апреля 2015 года. В результате нее снизилась подача пара на промышленные площадки «СИБУРа», уменьшился напор воды и температуры в системах водо- и теплоснабжения Тобольска. Последствия аварии были устранены в тот же день, ближе к ночи.

В исковом заявлении ООО «Тобольск-Полимер» поясняется, что предприятие было обязано поставить в адрес «СИБУРа» 41,76 тыс. тонн полипропилена, из них 4 тыс. тонн не удалось выпустить из-за аварии. Таким образом, исковые требования включают в себя упущенную выгоду, которую «дочка» «СИБУРа» планировала получить от продажи продукции (146,2 млн руб.), неустойку, выставленную контрагентом ОАО «Челябэнергоремонт» за неисполнение договорных обязательств в виде неполученного дохода (216,9 млн руб.). Еще 3 млн руб. составляет стоимость уничтоженного сырья, 5,2 млн руб. — стоимость энергоресурсов, потребовавшихся для пусковых операций на производстве. Аналогичный иск подало и другое предприятие «СИБУРа» — ООО «Тобольск-Нефтехим» — на сумму 113,9 млн руб. Заседание по данному делу назначено на 8 февраля.

В пресс-службе «Фортума» отказались от комментариев. В суд юристы энергоконцерна направили отзыв, в котором не согласились с доводами истца. «Согласно отчету о внутреннем расследовании потенциально опасного происшествия, составленного истцом, при прекращении подачи электрической энергии с Тобольской ТЭЦ истцом были запущены аварийные дизель-генераторы, то есть остановка производства не произошла», отмечается в материалах дела. Также, по мнению ответчика, дополнительное соглашение к договору поставки между «Сибур-Холдингом» и ООО «Тобольск-Полимер» включает в себя пункт, согласно которому допускались отклонения в объемах поставок в пределах 20% — 8,4 тыс. тонн пропилена.

Эксперты отмечают, что обычно договор о поставках электроэнергии включает пункт, оговаривающий условия работы в случае форс-мажора и варианты решения проблемы подачи электроэнергии альтернативным способом. «Если химпредприятие остановлено из-за перебоев с электричеством, это может существенно увеличить риски не только поломки оборудования, но и может грозить вредными выбросами. Это полностью вписывается в понятие убытков, которые представляют собою ущерб плюс упущенная выгода, о чем собственно и заявлен иск», — считает партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко. По его мнению, если ООО «Тобольск-Полимер» как потребитель электроэнергии соблюдал все договорные обязательства, то имеет хорошие шансы для удовлетворения иска.

Мария Полоус

Подробнее: www.kommersant.ru/doc/2896215

Налоги докатились до льгот

"Коммерсантъ" от 20.01.2016, 22:17, Юлия Локшина, Ксения Дементьева

www.kommersant.ru/doc/2896934

---

Налоги докатились до льгот

Дешевые автокредиты подорожали на НДФЛ

Участие в госпрограмме льготного автокредитования оказалось сопряжено с незапланированными расходами для граждан. С начала года ЦБ уравнял свою ставку рефинансирования с ключевой, и это изменило расчет финансовых условий по дешевым автокредитам. В результате у десятков тысяч заемщиков теперь возникает материальная выгода, которая облагается 13-процентным налогом на доходы физических лиц.

Ставка рефинансирования, с момента введения ключевой ставки существовавшая как некая абстрактная самостоятельная величина, была приравнена к ключевой ставке (отражающей реальный уровень стоимости заемных средств) декабрьским решением совета директоров Банка России с 1 января 2016 года. Было на этот счет и соответствующее постановление правительства. Таким образом, сейчас ставка рефинансирования составляет не 8,25% годовых, как раньше, а все 11%. Именно это решение привело к налоговым последствиям для заемщиков, имеющих льготные автокредиты или собирающихся их взять, рассказали “Ъ” топ-менеджеры банков, активно работающих на рынке автокредитования.

Программа льготного автокредитования была запущена в апреле 2015 года. В ее рамках государство субсидирует банкам две трети ключевой ставки ЦБ (сейчас — 11%). Максимальная ставка по кредитам ограничена сверху: не более 10 процентных пунктов к ключевой ставке (сейчас — не более 21%). Среди прочих условий: кредиты должны быть выданы в рублях физлицам на приобретение новых автомобилей, стоимость которых не может превышать 1 млн руб., а полная масса — 3,5 т, первоначальный взнос — не менее 30%, максимальный срок кредитования — три года. За 11 месяцев 2015 года, по данным Frank Research, банки выдали автокредиты на сумму 213 млрд руб.

По Налоговому кодексу, материальная выгода определяется как экономия на процентах за пользование заемными средствами. Она возникает, если проценты по кредиту ниже, чем две трети ставки рефинансирования,— с разницы платится НДФЛ. Учитывая, что при приравнивании ставки рефинансирования к ключевой ставке планка для определения материальной выгоды поднялась (раньше налогом облагалась выгода по кредитам, привлеченным по ставке ниже 5,5% годовых, теперь — под 7,3%), налогооблагаемая разница автоматически увеличилась, объясняет директор розничного бизнеса Андрей Коченков из МС-банка Рус.

Банки частично попытались нивелировать налоговые риски заемщиков, подняв ставки по кредитам, однако помогло это далеко не всем. «С 1 января 2016 года банки подняли минимальные ставки по новым кредитам выше 7,3% годовых, чтобы освободить клиентов от неожиданной налоговой нагрузки (по мнению банкиров, повышенные, но заранее известные проценты менее болезненны для граждан, чем неожиданно возникающий налог.— “Ъ”), однако по льготным займам, взятым ранее, клиентам придется платить налог начиная с налога за 2016 год и до момента погашения кредита»,— подтвердил вице-президент ВТБ 24 Алексей Токарев.

Минимальные ставки по льготным автокредитам в прошлом году, по словам участникам рынка, составляли 5,5–6% годовых. «Таким образом, клиенту, имеющему льготный автокредит, придется заплатить налог с разницы между его ставкой и 7,3% по итогам 2016 года,— уточняет господин Токарев.— Средняя стоимость кредита в рамках программы составляла около 500 тыс. руб., максимальная — 1 млн руб., таким образом, цена вопроса для клиентов составит от чуть менее 1 тыс. руб. до нескольких тысяч рублей в год». Затраты не столько велики, сколько непредвиденны, а учитывая, что льготные автокредиты выдаются в рамках программы господдержки, это может иметь негативный репутационный эффект для нее, предупреждают эксперты.

Поскольку ставка рефинансирования приравнена к ключевой только с 2016 года, по итогам прошлого года налог платить не придется, подтверждает старший юрист Herbert Smith Freehills Сергей Еремин. Шансов оспорить такой налог у заемщика нет, считает он: «Изменился не налог, а ставка, от которой он считается, и даже если предположить, что изменения относятся к налогу, то он изменился на будущее, а не ретроспективно, а это допускается. Ухудшающие положение налогоплательщика изменения не могут распространяться на прошлые периоды». При этом сама замена ставок в законодательстве логична и давно требовалась, уточняют юристы. «Ставка рефинансирования не отражала экономической составляющей в своем назначении и не несла смысловой нагрузки, поэтому логично было ее заменить на более реальную — ключевую»,— отмечает руководитель юридического департамента Ланта-банка Дмитрий Шевченко. Вопрос подстраховки людей в этом случае от налоговых рисков, судя по всему, для властей — риторический.

По оценкам банкиров, налоговые последствия могут возникнуть у десятков тысяч заемщиков. Как их нивелировать по ранее выданным кредитам, они не знают. «Мы сейчас думаем о вариантах действий, пока четких решений нет, также мы планируем запросить по этому вопросу мнение ЦБ»,— сообщил Алексей Токарев. В ЦБ не комментируют запросы банков до их получения.

Юлия Локшина, Ксения Дементьева

Подробнее: www.kommersant.ru/doc/2896934

Программист претендует на "Зарю"

Газета "Коммерсантъ" №10 от 25.01.2016, стр. 7, Мария Коломыченко

www.kommersant.ru/doc/2900333

---

Программист претендует на "Зарю"

Экс-сотрудник ОПК добивается компенсации в суде.

Бывший сотрудник структуры Объединенной приборостроительной корпорации (ОПК; входит в "Ростех") через суд требует признать его одним из авторов операционной системы (ОС) "Заря", созданной по заказу Минобороны. В ОПК утверждают, что истец не имеет отношения к разработке для военных, поскольку занимался производством другой одноименной системы.

Бывший начальник лаборатории технологий разработки ЦНИИ ЭИСУ Вадим Подольный обратился в Пресненский районный суд Москвы с иском к экс-работодателю и Роспатенту (копия иска есть у "Ъ"). Он утверждает, что является одним из авторов ОС "Заря", созданной ЦНИИ ЭИСУ в 2011-2015 годах по заказу Минобороны. В свидетельстве о госрегистрации "Зари", выданном Роспатентом в сентябре 2015 года, среди авторов разработки он не значится. Истец требует признать это свидетельство недействительным, а его — одним из авторов ОС "Заря". Кроме того, он просит внести эту информацию в реестр программ для ЭВМ, а также взыскать с ЦНИИ ЭИСУ 0,5 млн руб. в качестве компенсации морального ущерба.

"Заря" подходит для ПК и серверов. Существует и специальный вариант ОС "Заря" со средствами криптозащиты. Эта версия в июле 2014 года получила сертификат ФСБ (копия есть у "Ъ"). На нее же получен теперь оспариваемый в суде сертификат Роспатента: в обоих документах указаны одинаковые уникальные номера ОС. Вадим Подольный утверждает, что в 2012-2014 годах работа над специализированной версией ОС была одним из главных направлений его деятельности в ЦНИИ ЭИСУ. "Это выражалось как в создании моим творческим трудом соответствующих программ, комплексов, систем, их элементов, так и в руководстве деятельностью сотрудников, направленной на создание указанного изделия. При этом исключительное право на него закреплялось за работодателем",— пишет в иске господин Подольный. По его словам, он уволился из организации в ноябре 2014 года, когда разработка ОС "Заря" была в основном завершена. Истец заявляет, что ответчик не указал его соавтором ОС "Заря" "в качестве мести за уход".

В ЦНИИ ЭИСУ комментариев не предоставили. В ОПК сообщили, что указанный гражданин не имеет никакого отношения к созданию известной ОС "Заря".

Истец входил в группу разработчиков, работавшую в инициативном порядке над созданием защищенной ОС на базе Linux, говорит представитель ОПК Леонид Хозин. "Созданный продукт получил название "Заря" по аналогии с ОС, которая разрабатывалась институтом для военных. Кроме названия, у двух ОС нет ничего общего — они имеют разный уникальный номер, построены на разных ядрах Linux, имеют разные системы управления сервисами. Ядро, использованное группой Вадима Подольного, сегодня уже не поддерживается. Кроме того, система, о которой говорит истец, не получила сертификат Минобороны и имеет серьезные ограничения в применении",— утверждает господин Хозин.

По словам партнера юридического бюро "Замоскворечье" Дмитрия Шевченко, истцу придется доказывать, что написанный им код для операционной системы действительно вошел в финальный вариант, который и был зарегистрирован. В этом случае, по мнению Дмитрия Шевченко, требование компенсации за моральный ущерб может быть удовлетворено. Гендиректор "Новых облачных технологий" Дмитрий Комиссаров говорит, что для программиста признание авторских прав важно, так как имеет значение для дальнейшего карьерного роста.

Споры об авторских правах на программы для ЭВМ редко доходят до судов. Но в 2012 году в Тверском районном суде рассматривалось похожее дело. Истец, ранее работавший в ГУП "Мострансавто", через суд потребовал признать его автором софта "Пассажирские перевозки" и "Стоимость проезда по маршруту", а также выплатить компенсацию за бесплатное использование данного программного обеспечения. Суд частично удовлетворил эти требования, признав истца автором софта, но отказал в компенсации, так как исключительное право на спорное программное обеспечение, согласно Гражданскому кодексу, принадлежало работодателю.

Мария Коломыченко

Подробнее: www.kommersant.ru/doc/2900333

Двойной налог для дачников

Газета.ру, Павел Чернышов 28.01.2016, 17:44

www.gazeta.ru/business/realty/2016/01/27_a_8043731.shtml

---

Двойной налог для дачников

Налог на землю планируется повысить

Как стало известно «Газете.Ru», повышенный налог на землю придется платить тем дачникам, которые не зарегистрировали на участках существующие жилые дома или предпочитают ютиться в нежилых помещениях. Налог для них теперь может вырасти вдвое, следует из проекта поправок в Налоговый кодекс, подготовленного Минэкономразвития. В министерстве рассчитывают увеличить сбор налогов и вывести из тени жилые постройки на участках.
Повышенный налог на землю планируют начать брать с граждан, которые имеют возможность строительства на своих участках жилой недвижимости, однако пока ей не воспользовались или не стали регистрировать жилье, чтобы уйти от налогов. Соответствующие поправки в статью 396 части второй Налогового кодекса подготовили в Министерстве экономического развития (текст поправок есть в распоряжении «Газеты.Ru»).
Согласно законопроекту, на земли, на которых допускается, но не производится жилищное строительство, физическим и юридическим лицам надо будет платить налоги с повышающим коэффициентом 2 в течение пяти лет.
Физическим лицам, на чьих участках допускается только индивидуальное жилищное строительство, надо будет платить налог с коэффициентом 2 спустя 10 лет после регистрации прав на недвижимость и вплоть до того момента, как на участке зарегистрируют жилой дом.
С помощью поправок в министерстве надеются исключить возможность для собственников земельных участков уходить от регистрации прав на построенный жилой дом и, соответственно, от уплаты налога на недвижимость.
Кроме того, таким образом планируется продолжить политику по вовлечению неиспользуемых земель в оборот. Согласно существующим нормам, юридические лица, получившие землю под жилищное строительство, уже платят земельный налог с повышенным коэффициентом 2 в случае, если не регистрируют на участке жилые объекты в течение трех лет, после чего коэффициент еще раз вырастает.
Пока такой участок не застроен, налог на него увеличивается в 2 раза (в некоторых случаях и в 4 раза).
Как только участок застраивается и на строение получается свидетельство, внесенная переплата засчитывается в счет будущих налогов.

Удар по дачникам

Законопроект предлагает применять повышенный коэффициент ко всем участкам, на которых допускается жилищное строительство, уточняет Дмитрий Шевченко, партнер юридического бюро «Замоскворечье».
«А допускается оно практически на всех — например, дачных, садовых участках. Здесь есть возможность строительства жилья, но все же назначение участков другое. Кто-то может построить дом, а кто-то просто будет возделывать землю, заниматься садоводством и жить в вагончике, однако и им придется платить налог с повышенным коэффициентом», — говорит юрист.
По мнению Шевченко, новые правила могут обернуться несправедливыми поборами с целого ряда собственников.
«Возможность жилищного строительства не предполагает обязанности, но теперь за нее придется платить. В первую очередь эта норма ударит по дачникам. У них огромное количество участков, практически нигде не зарегистрировано жилье, это позволит сразу резко увеличить сбор налогов», — считает Шевченко.
По данным Росреестра, насчитывается около 5 млн земельных участков, предоставленных для жилищного строительства, на которых отсутствуют объекты капитального строительства и право собственности на которые зарегистрировано в установленном порядке. В собственности юридических лиц находится почти 58 тыс. участков, предоставленных для жилищного строительства (кроме индивидуального) без объектов капитального строительства, и еще порядка 141 тыс. участков для индивидуального строительства. В собственности физических лиц — 291 тыс. и 4,4 млн участков соответственно. По информации, содержащейся на сайте ФНС России, за январь — октябрь 2015 года сумма имущественных налогов составила 923,8 млрд руб.
Пока определить суммы, которые могут поступить в местные бюджеты, невозможно, поскольку неизвестно, какое число юридических и физических лиц затянут сроки осуществления жилищного строительства и насколько, отмечают в Минэкономразвития.
При этом, как отметил Виталий Можаровский, партнер юридической фирмы Goltsblat BLP, это единственная действенная мера, которая может решить проблему, когда жилые дома регистрируются как постройки другого типа.
«ФНС черпает информацию исключительно из ЕГРП, а там регистрация носит исключительно заявительный характер — человек сам указывает, что он построил», — говорит Можаровский. Учитывая размеры страны, проверить всех невозможно, видимо, поэтому было принято решение ввести штрафные санкции сразу для всех собственников, которые имеют возможность обойти закон.
«Теоретически можно представить, например, аэрофотосъемку, по которой можно вычислить, где находятся жилые дома, но такие проекты поглотят такое количество ресурсов, что вряд ли даже новые налоги смогут это компенсировать», — замечает юрист.
Стоит также отметить, что если для частных собственников ответственность резко вырастает, то крупным корпорациям, напротив, решили пойти навстречу.
Для застройщиков, реализующих крупные проекты в сфере комплексного жилищного строительства, 15 лет без повышения будет действовать коэффициент 2.
Как отметил Александр Морозов, директор департамента консалтинга и оценки S.A. Ricci, многие крупные застройщики и так строят на кредиты, а лишняя нагрузка может поставить проект под угрозу.
«Многое инвестируется в инфраструктуру, в том числе социальную, это основная работа, поэтому на раннем этапе проект денег не приносит. Но надо подходить индивидуально. А то есть немало девелоперов, которые нахватали участков и ничего на них не делают», — говорит Морозов.
Можаровский также считает это послабление оправданным, поскольку такие проекты требуют длительного времени.

«Башкиравтодор» отлучают от Дорожного фонда

Коммерсантъ (Уфа) №18 от 04.02.2016, стр. 8, Анна Челак

www.kommersant.ru/doc/2907595

---

«Башкиравтодор» отлучают от Дорожного фонда

Подрядчики покусились на монополию госкомпании.

Дорожные подрядчики в Башкирии намерены потеснить на рынке госкомпанию «Башкиравтодор», получающую из Дорожного фонда основную часть республиканских контрактов на содержание региональных автодорог. Компании «МСК-
Уфа» удалось в Федеральной антимонопольной службе поставить под сомнение контракт стоимостью 5,24 млрд руб., заключенный «Башкиравтодором» с Управлением дорожного хозяйства республики. Борьба за него перешла в судебную плоскость. Эксперты не берутся прогнозировать, чью сторону примут суды.

ГКУ «Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан» пытается в арбитражном суде Москвы отбиться от обвинений в нарушении ФЗ «О контрактной системе». Нарушителем законодательства управление в декабре прошлого года признала ФАС РФ. Служба рассмотрела жалобу на действия заказчика, поступившую от подрядного ООО «МСК-УФа». Предметом разбирательства был ноябрьский аукцион управления на отбор подрядчика по содержанию дорог регионального и межмуниципального значения в 54 районах республики. Стоимость контракта на два года составляла 5,24 млрд руб. Он предусматривал финансирование из Дорожного фонда.

Победителем аукциона был признан единственный участник — «Башкиравтодор». Он же победил в аналогичном аукционе в 2013 году, следует из данных портала госзакупок. «МСК-Уфа» в своей жалобе указала, что заказчик неправомерно уместил все работы, предусмотренные контрактом, в один лот. Таким образом управление, по мнению заявителя, пролоббировало интересы «Башкиравтодора». Условиями торгов была также большая сумма обеспечения контракта — 1,5 млрд руб. «МСК-Уфа» в жалобе указала, что для большинства подрядчиков такое обеспечение не является подъемным. ФАС признала доводы заявителя убедительными и посчитала, что объединение заказа на работы в разных районах в один лот ограничивает количество участников закупки. Служба выдала предписание, запрещающее управлению заключать контракт. Тем не менее, как пояснили вчера „Ъ“ в управлении дорожного хозяйства, контракт был заключен 11 января. К тому времени заказчик уже направил жалобу на решение ФАС в московский арбитраж. В иске он указал, что формирование лота является его прерогативой. «Включение в один лот разных районов позволяет оперативно действовать при распределении работ и в первую очередь приступать к ремонту наиболее разбитых участков»,—отмечается в заявлении (копия есть в распоряжении „Ъ“). Истец также полагает, что решение ФАС нарушает его законные интересы и наносит урон деловой репутации.

Рассмотрение иска суд назначил на 8 февраля.

В «Башкиравтодоре» начатое разбирательство не комментируют.

Из материалов арбитража следует, что управление дорожного хозяйства просило суд приостановить действие решения и предписания ФАС, но суд не увидел для этого оснований.

• ООО «МСК-Уфа» было образовано в феврале 2014 года с уставным капиталом 10 тыс. руб., занимается строительством и ремонтом дорог. По данным kartoteka.ru, в прошлом году компания получила пять дорожных контрактов муниципальных и республиканских заказчиков на 39,6 млн руб. Единственным владельцем ООО является Владимир Макаров. Выручка общества в 2014 году составила 87,4 млн руб., чистая прибыль 3,29 млн руб., кредиторская задолженность 79,02 млн руб. Осенью прошлого года «МСК-Уфа» объявила о реорганизации в форме преобразования в ООО «Мостострой».

• «Башкиравтодор» — крупнейший дорожный подрядчик республики. Имеет разветвленную сеть филиалов. Уставный капитал — 2,13 млрд руб. Выручка по итогам 2014 года составила 6,24 млрд руб., чистая прибыль 25,59 млн руб., кредиторская задолженность 1,62 млрд руб. По состоянию на ноябрь 2015 году предприятие получило 274 госконтрактов на 4,85 млрд руб., в 2014 году — 304 контракта на 3,54 млрд руб.

Представитель «МСК-Уфа», просивший не называть его фамилию, объяснил обращение в ФАС тем, что «в конечном итоге „Башкиравтодор“передает работы управления дорожного хозяйства на субподряд и зачастую не платит подрядчикам». В компании также полагают, что контракт с «Башкиравтодором» был заключен незаконно и нарушает предписание ФАС.

Опытные дорожные подрядчики отмечают, что в формировании лотов управления дорожного хозяйства есть своя логика. «Большая часть работ, которую заказывает управление в муниципалитетах, не приносит прибыли. Прибыльна лишь примерно пятая часть из них. Распределив эти объемы по разным лотам, управление рискует вообще не найти подрядчиков: убыточные контракты в отдаленных районах никому не интересны»,— отмечает директор СУ-820 Арсений Филиппов.

Невыполнение предписания ФАС влечет за собой административную ответственность в виде штрафа для должностных лиц от 8 тыс. до 12 тыс. руб., на юридических лиц от 100 до 500 тыс. руб., а также дисквалификацию руководителя на срок до 3 лет, отмечает партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко. При этом юристы не берутся прогнозировать, чью сторону в споре займет суд. «Судебные инстанции на определенных этапах смогут сформировать противоположные выводы по этому спору»,— полагает господин Шевченко. «Предмет спора весьма оценочный,— согласна старший юрист адвокатского бюро А2 Екатерина Ильина,— краеугольным камнем, полагаю, будет оценка судом именно вопроса об укрупнении лота».

Анна Челак

Подробнее: www.kommersant.ru/doc/2907595

Страховые компании требуют 10 млн евро за разбившийся во «Внуково» самолет

Ведомости, 08.02.2016, Александр Воробьев
Статья опубликована в № 4011 от 09.02.2016 под заголовком: Расплата за катастрофу

www.vedomosti.ru/business/articles/2016/...isya-vnukovo-samolet

---

Страховые компании требуют 10 млн евро за разбившийся во «Внуково» самолет

Иск с требованием возместить расходы подан к аэропорту «Внуково» и Госкорпорации по ОрВД

В понедельник московский арбитраж начал рассматривать иск пяти иностранных страховых компаний – английских Berkshire Hathaway International Insurance, Great Lakes Reinsurance и Tokio Marine Kiln Insurance, испанской Mapfre Global Risks Compania и японской Mitsui Sumitomo Insurance Company – к ОАО «Международный аэропорт «Внуково», ОАО «Аэропорт «Внуково» (владеют пассажирскими терминалами) и Госкорпорации по организации воздушного движения (ОрВД), говорится на сайте суда. Истцы требуют 10 млн евро (865,8 млн руб., указано в иске).
Страховщики требуют компенсации за разбившийся в ночь на 21 октября 2014 г. во «Внуково» самолет Falcon 50EX, знают два человека, близких к обоим ответчикам. Falcon врезался в выехавший на взлетно-посадочную полосу снегоуборщик, погибли все три члена экипажа и пассажир – де Маржери. РАПСИ сообщает, что страховщики выплатили 9 млн евро за самолет и 1 млн евро за жизни погибших и пытаются взыскать убытки.
Следственный комитет в августе 2015 г. завершил расследование катастрофы, назвав виновными руководителя полетов Романа Дунаева, диспетчеров Александра Круглова и Надежду Архипову (все трое – сотрудники внуковского подразделения Госкорпорации по ОрВД), водителя снегоуборщика Владимира Мартыненко и старшего сменного инженера Владимира Леденева (работники аэропорта). Генпрокуратура вернула дело на доследование, оно завершилось в конце января, дата судебного заседания еще не назначена, говорит человек, близкий к следствию. Это подтверждает федеральный чиновник. Главный обвиняемый – Мартыненко признал свою вину, сообщал «Интерфакс» со ссылкой на его адвоката.
Представитель «Внуково» процесс не комментирует. Представитель Госкорпорации по ОрВД отказался от комментариев до окончательных итогов расследования, заявил ее представитель.
«Обвинительный приговор суда общей юрисдикции позволит установить факт нарушения правил авиационной безопасности и связь между ним и возникновением убытков страховщиков. При обвинительном приговоре вероятность победы страховщиков будет очень высокой», – говорит партнер Herbert Smith Freehills Алексей Панич. Гражданский кодекс обязывает работодателя возместить вред, причиненный работником при исполнении служебных обязанностей, так что иск обоснован, но, возможно, преждевременен, так как еще нет приговора суда, говорит партнер бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко.
У ОАО «Аэропорт «Внуково» на конец сентября на счетах было 184 млн руб., консолидированную отчетность «Внуково» не публикует. Но для такого крупного аэропорта 10 млн евро – некритичная сумма, считает аналитик «ВТБ капитала» Елена Сахнова.