Наши публикации

Кредиторам предложили отдать последний долг

Коммерсантъ (Уфа) №44 от 17.03.2016, стр. 8, Анна Челак

www.kommersant.ru/doc/2939466

---

Кредиторам предложили отдать последний долг

В преддверии банкротства Центра недвижимости Уфы третьи лица скупают его задолженность.

В арбитражном процессе, начатом по иску о признании банкротом муниципального унитарного предприятия «Центр недвижимости Уфы»,— новый поворот. Третьи лица начали скупать долги предприятия у компаний, ставших инициаторами банкротства. Так, компания «Технострой» предпринимателя Сергея Косухина, ранее замеченного в скупке задолженности чайной фабрики «Теастан» и застройщика жилого комплекса «Седьмое небо», выкупила задолженность центра перед ООО «Институт по проектированию промышленных и гражданских объектов». Переговоры идут и с другими кредиторами. В самом унитарном предприятии перспективы расчетов с кредиторами не обсуждают.

ООО «Институт по проектированию промышленных и гражданских объектов», потребовавшее в декабре прошлого года признать банкротом МУП «Центр недвижимости Уфы», продало право требования задолженности унитарного предприятия в размере 2,07 млн руб. компании «Технострой» Сергея Косухина. «Технострой», как следует из материалов арбитражного суда Башкирии, приобрел долг МУПа перед институтом за 1,7 млн руб. 11 марта суд удовлетворил ходатайство о замене кредитора в арбитражном споре. Как пояснил „Ъ“ директор Института по проектированию промышленных и гражданских объектов Александр Девятов, компания решила уступить долг третьим лицам, так как не рассчитывала на его погашение. «Сейчас никто ничего не перечисляет»,— отметил господин Девятов.

Другим кредиторам Центра недвижимости также предлагают продать право требования долга. Директор ООО «Уфастройизыскания» Владимир Камалов сообщил „Ъ“, что «человек, приходивший вместе с юристом Центра недвижимости, предлагал уступить долг (2,99 млн руб.— Ъ) с 50-процентным дисконтом». «Но мы отказались, так как это невыгодно. Видимо, идет скупка долгов с целью установить контроль над процедурой банкротства»,— предположил собеседник. «Уфастройизысканиям» центр не полностью оплатил изыскательные работы при строительстве жилого комплекса «Дом у озера» возле парка Якутова. Центр недвижимости является девелопером этого проекта.

Ранее компании Сергея Косухина выкупали долги кредиторов перед ЗАО «Чаеразвесочная фабрика „Теастан”» и ЗАО «Жилстройреконструкция» (строило жилые комплексы «Седьмое небо» и «Каскад»). В результате банкротства эти предприятия обрели новых владельцев. Сергей Косухин для комментариев вчера был недоступен.

В числе кредиторов Центра недвижимости есть также ИФНС №2 и ООО «Лифтсервис». Общий объем исполнительных производств, возбужденых в отношении МУПа, превышает 61 млн руб., из которых треть задолженности — перед бюджетом. Теоретически, активов центра должно хватить на погашение задолженности: уставный капитал предприятия равен 335,37 млн руб., его активы на начало 2015 года оценивались в 694,26 млн руб. Причины, по которым МУП не погашает задолженность перед кредиторами на фоне банкротства, руководство предприятия вчера прокомментировать отказалось.

В один день с Институтом по проектированию промышленных и гражданских объектов, 17 декабря 2015 года, иск о банкротстве центра направлял известный хоккеист Алексей Василевский, купивший в 2013 году квартиру в «Доме у озера». В прошлом году он выиграл у застройщика в Советском райсуде Уфы два иска о защите прав потребителей и о взыскании неустойки и морального вреда на сумму 1,52 млн руб. Суды признали, что качество строительных работ на объекте не соответствовало условиям договора. Между тем, арбитражный суд признал господина Василевского лишь истцом, вступившим в процедуру банкротства. Арбитраж установил, что иск хоккеиста был подан на два часа позже иска института. Представитель Алексея Василевского заявила „Ъ“, что к нему предложение о выкупе долга не поступало. Собеседница отметила, что «несмотря на то что процедура банкротства не начата, идет процесс перехвата контроля на случай, если она начнется».

«За заменой кредитора часто стоит сам должник, который хочет выиграть время и воспользоваться преимуществами, которые ему даст процедура наблюдения: запрет обращения взыскания на залог, снятие арестов, запрет на изъятие имущества»,— отмечает партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко.

Анна Челак

Из Уральской народной кассы взять нечего

Коммерсантъ (Уфа) №45 от 18.03.2016, стр. 12, Анна Челак

www.kommersant.ru/doc/2940093

---

Из Уральской народной кассы взять нечего

Кооператив, в который жители Башкирии внесли 400 млн рублей, оказался на грани банкротства.

Крупный башкирский кредитно-потребительский кооператив «Уральская народная касса» (КПК), около 2,5 тыс. пайщиков которого внесли в его кассу около 400 млн рублей, оказался на грани банкротства. Ряд пайщиков уже обратились в арбитраж с исками о признании организации несостоятельной, но руководство КПК рассчитывает удержать ее на плаву, убедив клиентов внести в кассу дополнительные средства. Собрание пайщиков объявлено на 25 марта. Юристы перспектив улучшения ситуации в кооперативе не видят.

Руководство кооператива «Уральская народная касса» назначило на 25 марта собрание пайщиков, на котором планирует рассмотреть вопрос о погашении убытков организации за 2015 год. Как следует из сообщения на официальном сайте кооператива, он на грани банкротства: организация остановила выдачу займов, ее расчетный счет переведен на картотеку по обращению Пенсионного фонда, а поступающие от заемщиков средства КПК направляет на возврат сбережений обратившимся пайщикам и на оплату хозрасходов. Величину «разрыва» между обязательствами заемщиков и обязательствами кооператива перед пайщиками он не уточняет. На ухудшение положения кооператива в прошлом году повлияла паника на финансовом рынке, в том числе из-за масштабного отзыва ЦБ лицензий у банков, следствием чего стало недоверие пайщиков к финансовым организациям, говорится в сообщении. Пайщики стали чаще требовать досрочного возврата паев, заемщики увеличили просрочку. «Восстановить нормальную работу кооператива не представляется возможным. Основная задача — по максимуму вернуть сберегателям деньги»,— отмечается на сайте организации.

В декабре прошлого года Уральская народная касса через СРО «Народные кассы — Союзсберзайм» обратилась в Нацбанк Башкирии с просьбой назначить временную администрацию. Но регулятор, проанализировав отчетность КПК, оснований для его спасения не нашел. В конце года в арбитражный суд поступил первый иск о признании кооператива банкротом, затем еще несколько. Их рассмотрение суд отложил на 7 апреля. Юристы кооператива ходатайствовали в суде об отложении слушаний в надежде убедить пайщиков отозвать иски, следует из материалов суда. При этом в сообщении на сайте организация, напротив, призывает пайщиков идти в суды с исками о взыскании задолженности и предлагает свое содействие в подготовке заявлений по цене накладных расходов. Одновременно клиентов призывают не обращаться в правоохранительные органы, чтобы не вызывать «вала проверок».

Уральская народная касса работает на рынке с 2005 года. Ее пайщиками являются около 2,5 тыс. человек, доверивших организации около 400 млн руб. До прошлого года кооператив имел 10 филиалов в городах Башкирии и один в Магнитогорске, сейчас филиальная сеть сокращена до двух отделений в Уфе, по одному — в Сибае и Октябрьском. В текущем году в отношении Уральской народной кассы возбуждены исполнительные производства на сумму более 96 млн руб. Выручки в 2014 году кооператив не имел, его чистый убыток составил 34,14 млн руб. Информацию об активах организация не публикует. Она выдавала займы юридическим лицам, следует из арбитражной практики, а сейчас пытается взыскать через суд просроченную задолженность. На сайте КПК отмечается, что с конца прошлого года паи кооператива не застрахованы. Общество взаимного страхования «Народные кассы» отказало в продлении договора от 2005 года из-за нарушений КПК ФЗ №190 «О кредитной кооперации». Единственным выходом, чтобы удержаться на плаву, КПК называет сбор новых взносов с пайщиков и взыскание денег с заемщиков. Но ежемесячно в суде кооперативу удается взыскать не более 1,5 млн руб.

На собрании 25 марта, сообщила „Ъ“ директор кооператива Елена Ахметшина, пайщикам будет предложено внести наличные в кассу или списать часть сбережений, оформив это как уплату членских взносов. «Если они согласятся, на сбережения будет наложен двухлетний мораторий, чтобы вытащить долги и начать зарабатывать выдачей займов»,— отметила госпожа Ахметшина. Руководство КПК также намерено предложить пайщикам «самим взыскивать долги с заемщиков по исполнительным листам». «Если банкротство неизбежно, мы надеемся получить контроль над процедурой»,— добавила собеседница.

Руководитель практики разрешения споров ИФК «Горизонт капитал» Василий Ицков отмечает, что пайщикам кооператива придется определиться, «покрывать убытки за свой счет и спасать организацию или подавать на банкротство». «В первой ситуации очевидны дополнительные финансовые затраты. При втором сценарии они могут потерять много времени. При этом полный возврат вложений, учитывая напряженность, возникшую в кругу заемщиков, не гарантирует пока ни тот, ни другой вариант»,— отмечает эксперт. «Кредитные кооперативы не участвуют в системе страхования вкладов. Их деятельность, хотя и является поднадзорной в определенной части ЦБ, непосредственно ему не подчинена,— напоминает руководитель юридического департамента Ланта-банка Дмитрий Шевченко.— По федеральному законодательству в случае банкротства пайщики практически не имеют прав на имущество кооператива, так как получают удовлетворение из стоимости его имущества после расчета со всеми кредиторами».

Анна Челак
Подробнее: www.kommersant.ru/doc/2940093

Прокуратура возобновила уголовное дело против руководства группы Е4

Ведомости, 17.03.2016, Иван Песчинский
Статья опубликована в № 4036 от 18.03.2016 под заголовком: Группе Е4 нашли дело

www.vedomosti.ru/business/articles/2016/03/18/634118-gruppi-e4

---

Прокуратура возобновила уголовное дело против руководства группы Е4

Менеджмент обвиняется в мошенничестве в сфере кредитования

Уголовное дело в отношении руководства группы Е4 по заявлению Альфа-банка возобновлено, сообщил банк. Постановление было принято прокуратурой ЦАО Москвы 15 марта. Банк еще в январе 2014 г. подал заявление в прокуратуру. 7 июля 2015 г. было возбуждено уголовное дело по статье «Мошенничество в сфере кредитования» (п. 4 ст. 159.1), следует из постановления Таганского суда от 25 августа 2015 г. (копия постановления есть у «Ведомостей»). Статья предусматривает наказание в виде лишения свободы до 10 лет со штрафом до 1 млн руб. либо в размере зарплаты или иного дохода осужденного за период до трех лет.
Дело было открыто в отношении неустановленных лиц, следует из документа. Такая фраза появилась из-за сложной схемы управления в группе Е4, говорит источник, знакомый с материалами дела. Задачей следствия будет в том числе установление конкретных лиц, добавляет он. «В ходе проверки было добыто достаточно материалов, указывающих на наличие признаков состава преступления», – отмечается в постановлении. Но уже на следующий день, 8 июля, прокуратура отменила свое решение. Однако в августе 2015 г. Таганский суд Москвы постановил, что прокуратура необоснованно отказала Альфа-банку в возбуждении дела. Необходимость опроса всех лиц, принимавших участие в подписании кредитных договоров, а также установление обстоятельств расходования кредитных средств и причин неисполнения заемщиком обязательств требуют возбуждения уголовного дела, объяснил суд.

Сумма долга компании перед банком составляет 10,9 млрд руб., говорил «Ведомостям» в августе представитель Альфа-банка. Группа Е4 перестала обслуживать кредиты в конце 2014 г., ее общий долг – 30 млрд руб., писал «Коммерсантъ» со ссылкой на свои источники. Арбитражный суд Москвы в июне 2014 г. ввел процедуру наблюдения в рамках дела о банкротстве группы Е4 (заседание пройдет 23 марта).
Представитель Альфа-банка от комментариев отказался, представители группы Е4 и прокуратуры ЦАО Москвы на запросы «Ведомостей» не ответили.

Уголовное преследование часто используется кредитором как способ воздействия на должника, отмечает партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко. Статья о мошенничестве в сфере кредитования сложная, говорит партнер «Юков и партнеры» Светлана Тарнопольская. В случае с юридическим лицом это значит, что у него изначально не было источников погашения кредита, отмечает она. В случае банкротства, когда у компании был бизнес-план по обслуживанию долга, но она попала в сложную рыночную ситуацию и не смогла расплатиться с долгами, состава преступления по этой статье не будет, подчеркивает Тарнопольская.
Уголовное дело в отношении руководства компании – параллельная история, не связанная с банкротством. Если будут установлены лица, потратившие кредиты на собственные цели, то кредиторы должны будут подать гражданский иск о взыскании денег с конкретных лиц, но перспективы привлечь кого-то к ответственности и тем более взыскать деньги довольно сомнительны, заключает Тарнопольская.

БАТу не взыскали за старое

Коммерсантъ (Уфа) №48 от 23.03.2016, стр. 8, Ольга Корзик

www.kommersant.ru/doc/2944715

---

БАТу не взыскали за старое

Перевозчик не смог отсудить убытки с минфина России.

Государственному перевозчику «Башавтотранс» (БАТ, собственность республики) в арбитражном суде Москвы не удалось взыскать с министерства финансов России более 81 млн рублей убытков. В эту сумму компания оценила перевозку федеральных льготников в 2011–2012 годах. Суд посчитал, что предприятие не смогло доказать реальность понесенных затрат. Эксперты считают, что у предприятия есть шансы оспорить решение суда, но сделать это будет непросто

Арбитражный суд Москвы отказал государственному перевозчику «Башавтотранс» в удовлетворении иска о взыскании с министерства финансов России 81,46 млн руб. В эту сумму компания оценила убытки, понесенные ею в 2011–2012 годах в результате перевозки федеральных льготников по единым социальным проездным билетам. По соглашениям, подписанным в те годы с госкомтрансом Башкирии, возмещение выпадающих доходов предприятия должно было производиться за счет субвенций из федерального бюджета. Количество перевезенных льготников в материалах дела не уточняется.

По мнению московского арбитража, БАТ не доказал реальность понесенных убытков: компания не предоставила на рассмотрение отчеты о фактически перевезенном количестве льготных пассажиров. Перевозчик, отмечено в решении суда, «ошибочно полагал, что его транспортом перевезены все федеральные льготники Уфы». «Однако данное утверждение истца не соответствует действительности, так как федеральные льготники одновременно пользовались не только услугами транспорта истца, но и других перевозчиков, а также другими видами городского и пригородного транспорта», говорится в решении суда. Кроме этого арбитраж отметил, что предприятие получило из бюджета Башкирии компенсацию в 34,5 млн руб. (общая сумма за 2012 и 2013 годы) на возмещение выпадающих доходов по перевозке пассажиров по ЕСПБ.

• «Башавтотранс» — государственное унитарное предприятие, подведомственное госкомтрансу. Активы на конец 2014 года оценивались в 1,89 млрд руб., предприятие эксплуатирует более 2 тыс. автобусов. Выручка в 2014 году составила 2,62 млрд руб., чистый убыток — 57,79 млн руб., кредиторская задолженность — 229,57 млн руб., дебиторская — 517,78 млн руб.
В БАТ вчера оперативно предоставить комментарий на письменный запрос „Ъ“ не смогли.

По данным арбитражного суда, ранее БАТ взыскал с минфина РФ 62,31 млн руб. за перевозку льготников в 2006 году. В дальнейшем компания пыталась получить 228,7 млн руб. за 2008-2010 год, но суд ей отказал. В ноябре арбитраж отказался взыскивать с минфина в пользу перевозчика 40 млн руб. за перевозку льготников с января по декабрь 2011 года. Компания, говорится в материалах дела, не смогла обосновать расчет финансовых претензий.

Эксперты считают, что БАТ сможет оспорить решение суда, только доказав реальность понесенных убытков. Старший юрист адвокатского бюро «А2» Екатерина Ильина отмечает, что «суд законно и обоснованно указал, что для расчета должно использоваться только количество фактически перевезенных лиц, а не гипотетические предположения. «Если таких доказательств в деле нет, истцу будет невозможно доказать убытки»,— отметила она. Партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко отмечает, что «судебная практика на уровне Верховного суда РФ подтверждает правомерность требований, которые предъявляет БАТ». «Российская Федерация приняла на себя обязанность полностью возмещать транспортным организациям расходы по предоставлению данных льгот за счет средств федерального бюджета. В этой связи решение, на мой взгляд, является недостаточно обоснованным. Из него можно сделать вывод, что убытков вообще не возникло. Получается, что ни один льготник не был перевезен истцом за заявленный период, что явно не соответствует действительности»,— пояснил эксперт.

Ольга Корзик

Подробнее: www.kommersant.ru/doc/2944715

Москва не сразу сносится

"Коммерсантъ" от 27.03.2016, 20:36, Александр Воронов

www.kommersant.ru/doc/2949346

---

Москва не сразу сносится

Арбитраж постановил восстановить демонтированный объект.

Владелец одного из снесенных торговых павильонов на востоке Москвы добился в столичном арбитраже восстановления объекта. Выиграть суд удалось, используя нормы закона «Об основах госрегулирования торговой деятельности в РФ». Представители предпринимателей считают, что этими же аргументами в судах воспользуются и владельцы 104 торговых точек у метро, снесенных в феврале, но эксперты и чиновники уверяют их в обратном.

Иск ООО «Марека-1», владевшего торговым павильоном площадью около 100 кв. м. на востоке столицы, рассматривался в Арбитражном суде Москвы. В феврале 2016 года предприниматели получили предписание о демонтаже, после чего торговый объект был снесен, а «Марека-1» обратилась в суд с иском к префектуре Восточного административного округа (ВАО) и правительству Москвы. Арбитраж, по словам адвоката «Мареки-1» Акопа Абгаряна, 23 марта признал действия властей незаконными, обязав заключить договор о размещении объекта на прежнем месте.

Напомним, в феврале столичные власти провели резонансный снос 104 торговых павильонов, объявленных в декабре 2015 года опасным самостроем. Предприниматели жаловались, что их снесли незаконно: без решения суда при наличии оформленных прав собственности. Чиновники парировали, что соответствующие полномочия им дали последние поправки к Гражданскому кодексу РФ, разрешающие демонтировать объекты на газопроводах, теплосетях и прочих коммуникациях.

В базе данных столичного арбитража пока нет решения суда, но факт проигрыша разбирательства “Ъ” подтвердили в префектуре ВАО. Акоп Абгарян рассказал, что в 2015 году торговый павильон был исключен из схемы размещения нестационарных торговых объектов, что и стало главным аргументом чиновников в суде. В свою очередь, адвокат ссылался на ч. 6 ст. 10 закона «Об основах госрегулирования торговой деятельности в РФ», по которой при утверждении таких схем запрещено пересматривать места размещения ранее построенных торговых точек. По словам господина Абгаряна, соответствующая схема была утверждена в 2011 году, а «Марека-1» работала с начала 2000-х. Аналогичную линию защиты адвокат применял в 2014 году в Арбитражном суде Смоленской области (защищая ИП Самвела Аветисяна), успешно дойдя в разбирательстве до Верховного суда РФ.

Коммерческий директор ТЦ «Альбатрос» (владел снесенным павильоном у метро «Щелковская») Алексей Воронин надеется, что решение станет прецедентным и позволит коллегам добиться компенсации за демонтаж торговых точек в судах. Господин Абгарян заявил, что готовит иск о возмещении ущерба от сноса, оценив его в 3 млн руб.

Заместитель префекта ВАО по торговле Эмиль Петросян подчеркивает, что ООО «Марека-1» само демонтировало павильон по истечении трехлетнего договора аренды и его включение в схему размещения нестационарных торговых объектов документ автоматически не продлил бы. «Новый договор можно заключать лишь на аукционе, и не факт, что они его бы выиграли»,— сказал чиновник. Глава Госинспекции по недвижимости Москвы Сергей Шогуров сказал “Ъ”, что разбирательство «никак не касается» постановления о сносе 104 объектов и новых полномочий региональных властей о демонтаже объектов на коммуникациях.

Партнер консалтинговой группы ЮКТ Олег Никуленко согласен, что «это два разных юридических спора». Партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко ставит под сомнение аргументацию «Мареки-1», ссылаясь на определение Конституционного суда РФ от 29 января 2015 года. В нем говорится о невозможности пересмотра мест размещения старых торговых точек на основании новых схем с целью «недопущения передела рынка» и «стабильности прав хозяйствующих субъектов». Однако, подчеркивает господин Шевченко, в определении КС говорится и о необходимости обеспечить баланс интересов жителей и предпринимателей, и это обстоятельство не лишает власти функций регулятора. Эмиль Петросян заявил, что префектура ВАО продолжит судиться.

Александр Воронов

Подробнее: www.kommersant.ru/doc/2949346

Игру Mail.Ru проверят за упоминание Великой Отечественной войны

РБК, 28 мар, 08:12 Ирина Юзбекова

www.rbc.ru/technology_and_media/28/03/20...4c359a794743a2166776

---

Игру Mail.Ru проверят за упоминание Великой Отечественной войны

Создатель игры «Armored Warfare: проект «Армата» Mail.Ru Group получил запрос от ФАС — ведомство просит объяснить упоминание Великой Отечественной войны в рекламе. В Mail.Ru Group уверены: запрос инициирован конкурентом
Федеральная антимонопольная служба (ФАС) написала запрос к компании Mail.Ru Group по поводу нарушения закона «О рекламе» (копия есть в распоряжении РБК). ФАС рассматривает обращение физического лица, которое указало на эти нарушения при распространении рекламы «Armored Warfare: проект «Армата» с упоминанием Великой Отечественной войны 1941–1945 годов, говорится в документе. Запрос от 15 марта подписан заместителем руководителя ФАС Москвы Ириной Гудковой. В пресс-службе Mail.Ru РБК подтвердили факт получения запроса.

Mail.Ru (ООО «Мэйл.Ру») должна дать письменные пояснения по поводу использования в рекламе слогана «Твой дед освободил мир, твой отец защитил мир, что сделаешь ты?», а также «письменные объяснения и дополнительные материалы по существу рассматриваемого вопроса».

Кроме того, компания обязана предоставить в ФАС набор документов, в том числе копию приказа о назначении гендиректора, документально подтвержденную информацию относительно телевизионных каналов, «на которых распространялась спорная реклама», запись спорной рекламы, договор на распространение рекламы с рекламораспространителем и др., следует из обращения.

В ролике, который появился на телевидении в начале года, нет упоминания о Великой Отечественной войне, тем более в негативном аспекте, что компания и планирует рассказать ФАС, отметили в пресс-службе Mail.Ru Group. «Мы думаем, что у нас есть понимание, кем инспирирован запрос ФАС и кто не в первый раз пытается сыграть на столь заметной теме», — отметил представитель компании.

«У наших конкурентов столь «трепетное» отношение к Великой Отечественной войне, что они считают возможным строить на ее основе огромные кампании и при этом создавать игровые миссии, в которых можно играть не только за советские, но и за фашистские войска и выигрывать. Эта попытка обвинить нас в нарушении закона не более чем очередная неубедительная попытка атаковать «Проект «Армата», — рассказали в пресс-службе, не уточнив, о ком из конкурентов идет речь.

С начала года Mail.Ru противостоит другому игроку рынка — кипрской компании с белорусскими корнями Wargaming, которая является разработчиком популярной онлайн-игры World of Tanks. В январе Mail.Ru запустила промоакцию «Armored Warfare: проект «Армата», в которой предложила бонусы тем игрокам World of Tanks, кто зарегистрируется в «Армате» и проведет бой на любой технике шестого уровня.

Игровой рынок в 2015 году

В $1,3 млрд оценивался рынок игр в России в 2015 году

59,5 млн достигло число российских геймеров​

6-е место занимает игровой рынок России в Европе

8,9 млрд руб. составила выручка Mail.Ru Group от многопользовательских онлайн-игр по итогам 2015 года

На 3% вырос рынок игр в России, что меньше, чем в целом по миру, из-за падения курса рубля

14 млн руб. потратила компания «Ростелеком» на создание собственной игровой платформы Games.rt.ru

1 млрд руб. составила стоимость контракта Wargaming и «Ростелекома», согласно которому абоненты госкомпании смогут получить эксклюзивный танк в игре

$590 млн выручки получила компания Wargaming по итогам 2015 года

Данные: Newzoo, Mail.Ru Group, Bloomberg

А в феврале пользователи обратили внимание на акцию Wargaming, в которой компания предлагала своим игрокам сменить почтовый ящик. «Для более высокого уровня безопасности советуем вам сменить не просто адрес электронной почты, но и почтовый сервис (mail.ru, list.ru и т.д.)», — говорилось в сообщении компании.

Тогда вице-президент Mail.Ru Group Анна Артамонова назвала это «местью». «Wargaming очень нервирует популярность нашего нового проекта «Армата», который работает в схожей с ними нише и очень хорошо развивается», — говорила она тогда РБК.

Wargaming не использует такого рода методы и тактики, рассказал РБК PR-директор компании в СНГ Максим Колтонюк. По его словам, в последнее время стало «модным» использовать тему Великой Отечественной войны: политики, компании и другие структуры строят свою идеологию и продвижение со слоганом «Деды воевали». «Подвиг нашего великого народа в качестве некой рекламы или рекламной кампании может выглядеть и пониматься неоднозначно, так как это спекуляции на тему», — считает Колтонюк. Но благодаря таким действиям по-прежнему остается возможность сохранить историю и передать ее следующим поколениям, уверен он.

В рекламе Mail.Ru дается неточная констатация исторических фактов, считает партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко. По его словам, ФАС могло насторожить использование изображения танка: по внешнему виду он больше напоминает немецкий, нежели советский, что в сочетании со словами «твой дед освободил мир, твой отец защитил мир» может вызвать неправильную реакцию старшего поколения.

В рекламе нет объяснения, от чего именно «отец защитил мир», рассказал Шевченко, добавив, что отсылка к молодому поколению может показаться неуважительной, так как и сейчас есть молодые люди, которые служат, а также те, кто, например, участвовал в операции в Сирии. Все это могло спровоцировать обращение ФАС, отметил он. Эксперт не исключает, что Mail.Ru придется доработать или отозвать рекламу.

Нарушение закона «О рекламе» влечет наложение на юридических лиц административного штрафа от 100 тыс. до 500 тыс. руб., рассказала старший юрист адвокатского бюро А2 Екатерина Ил​ьина.

Представитель ФАС не ответил на запрос РБК.

В понедельник, 28 марта, Mail.Ru разместила рекламу игры «Проект «Армата» в газете «Коммерсантъ», использовав слоган Make Love Not WoT, сообщило издание Vc.ru. Компания разместила и перевод фразы — «Делай любовь, а не вот». WOT также является сокращенным названием World of Tanks. «WoT — это устойчивое выражение Waste of Time («Тратить время впустую»)», — настаивает представитель Mail.Ru в разговоре с изданием.

Подробнее на РБК:
www.rbc.ru/technology_and_media/28/03/20...4c359a794743a2166776