Наши публикации

Эксперты: ЦБ вернулся к идее создания мегасанатора банков на базе АСВ

Банки.ру, 08.04.2016 15:42

www.banki.ru/news/lenta/?id=8840341

---

Эксперты: ЦБ вернулся к идее создания мегасанатора банков на базе АСВ

ЦБ обсуждает возможность привлечения Агентства по страхованию вкладов (АСВ) в качестве соинвестора в капитале санируемых банков. По мнению участников рынка, опрошенных порталом Банки.ру, из-за низкой эффективности действующих инструментов оздоровления банков мегарегулятор вернулся к идее создания на базе госкорпорации мегасанатора кредитных организаций.

«Одним из вариантов предоставления кредитов является участие Агентства по страхованию вкладов как инвестора в капитале санируемого банка... Нам хотелось бы сохранить коммерческий интерес частного сектора к этим процессам (санации. — Прим. ред.), поэтому вполне возможно сочетание участия частных инвесторов и государства в этих процессах», — сказал зампред ЦБ Михаил Сухов в четверг. Он пояснил, что применявшиеся в последние годы процедуры санации банков зачастую оказывались слишком дорогими, что усложняет продажу уже здорового банка на рынке.

Участие в процедурах санации и получение финансирования на оздоровление банка уже становится самостоятельной индустрией, зачастую преследующей несколько иные цели, нежели те, которые изначально были в нее заложены, указывает руководитель юридического департамента Ланта-Банка Дмитрий Шевченко. «С учетом того что за этим стоят колоссальные средства, в том числе и опосредованно бюджетные, в текущих условиях это предложение выглядит особенно актуально, — рассуждает собеседник портала Банки.ру. — Вероятно, по этой причине и разрабатываются такие предложения со стороны АСВ, призванные замкнуть процесс санации на регуляторе либо полностью, либо в существенной его части».

Шевченко заявляет, что данную инициативу ЦБ можно назвать попыткой наделения АСВ полномочиями банковского мегасанатора. Советник адвокатского бюро А2 Фарид Бабаев соглашается с Шевченко: предоставление АСВ права на участие в санации банков явно призвано предупреждать появление финансовых «воронок», которые впоследствии покрываются за счет средств бюджета. «Данную инициативу можно рассматривать как один из способов государственно-частного партнерства, направленного одновременно на защиту как публичных, так и частных интересов», — рассуждает Бабаев.

Руководитель практики разрешения споров ИФК «Горизонт Капитал» Василий Ицков указывает, что сейчас АСВ и так принимает непосредственное участие в процессе санации, однако роль агентства по сути сводится к функции «копилки», а само оздоровление банка — к выгодному и для санатора и для санируемой организации поглощению или слиянию. «Роль АСВ должна существенно измениться», — говорит собеседник портала Банки.ру.

Принятие решения о наделении АСВ правом становиться соинвестором санируемых банков может потребовать внесения изменений в действующее законодательство, рассуждает Фарид Бабаев: нынешняя нормативная база ограничивает АСВ в формах инвестирования в банки, тогда как санация может проводиться различными способами.

Однако Василий Ицков считает возможной реализацию плана Центробанка и без изменений федеральной законодательной базы, так как инициатива регулятора может быть реализована в рамках действующих правовых механизмов санации кредитных организаций, в том числе закона 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». «Это существенно повышает шансы инициативы на реализацию, особенно если учитывать ее актуальность», — сказал юрист.

Замминистра финансов РФ Алексей Моисеев сообщил порталу Банки.ру, что ЦБ пока не обсуждал свою инициативу с ведомством, однако сам чиновник считает идею мегарегулятора достойной рассмотрения.

Депутат удаляется от родины

Коммерсантъ (Казань) №69 от 21.04.2016, Кирилл Антонов

www.kommersant.ru/doc/2968932

---

Депутат удаляется от родины

Бывший вице-мэр Казани Оскар Прокопьев отказался от мандата в городском парламенте.

Бенефициар Банка Казани, владеющий его контрольным пакетом через кипрский офшор, бывший вице-мэр города Оскар Прокопьев вчера сложил мандат депутата казанской думы. Он объяснил это „Ъ“ необходимостью уехать на учебу за рубеж, в связи с чем у него не будет времени встречаться с избирателями. Некоторые наблюдатели полагают, что реальная причина ухода Оскара Прокопьева из думы — нежелание декларировать зарубежные активы, на владение которыми установлены ограничения. Однако юристы утверждают, что они на господина Прокопьева не распространяются.

Вчера на заседании думы Казани ее секретарь Людмила Андреева сообщила, что парламентарий от «Единой России» Оскар Прокопьев написал заявление с просьбой «считать его полномочия как депутата казанской городской думы досрочно прекращенными». Мэр Казани Ильсур Метшин объяснил уход из думы господина Прокопьева тем, что тот возглавляет наблюдательный совет Банка Казани, результаты которого за последние годы «серьезно выросли». «Оскар Валерьевич (Прокопьев. — „Ъ“) не хочет останавливаться на достигнутом, и дальнейшие его планы связаны с обучением за пределами нашей родины», — сказал глава города, отметив, что за рубежом Оскар Прокопьев «не сможет эффективно выполнять депутатские обязанности».

Сам Оскар Прокопьев объяснил „Ъ“ свою отставку следующим образом: «Банк — вещь такая динамичная, финтехкомпании наступают, а в Гарварде есть очень хорошие курсы на эту тему». Кроме Гарвардского университета господин Прокопьев, по его словам, также подал заявления в Лондонскую бизнес-школу и INSEAD (французская бизнес-школа). Господин Прокопьев сказал, что считает себя «ответственным депутатом» и потому не может «подводить» избирателей, с которыми у него будет меньше времени общаться.

Депутаты удовлетворили просьбу господина Прокопьева, приняв постановление о досрочном прекращении его полномочий.

Напомним, 35-летний Оскар Прокопьев в команде Ильсура Метшина с 2004 года. В 22 года он получил должность советника господина Метшина, на тот момент возглавлявшего Нижнекамский район. До этого Оскар Прокопьев по окончании учебы в Лондоне успел поработать финансовым директором компании ЕТК и советником президента банка «Девон-кредит». С 2005 года господин Прокопьев возглавлял финансовое управление Нижнекамского района, а в 2006 году (после переезда Ильсура Метшина в Казань) стал заместителем главы исполкома татарстанской столицы по бюджетно-финансовым вопросам. В 2010 году Оскар Прокопьев был избран в гордуму, где занял должность вице-мэра Казани, в октябре 2013 года стал первым заместителем главы города Ильсура Метшина.

Но в июле 2014 года Оскар Прокопьев снял с себя полномочия первого вице-мэра, став рядовым депутатом (продлил депутатские полномочия осенью 2015 года по итогам выборов). Тогда в мэрии это объясняли тем, что Оскар Прокопьев возглавил наблюдательный совет Банка Казани. При этом ранее совет возглавлял сам Ильсур Метшин, и это не мешало ему быть депутатом думы.

Добавим, что на тот момент Банк Казани вышел из-под контроля муниципалитета, доля которого в финансовой организации сократилась до 49,7% (сейчас — 49,1%). Более 50% банка оказалось у казанской лизинговой компании ООО «Лизинг-трейд» (основной поставщик автобусов для перевозчиков в Казани), которая принадлежит ее директору Искандеру Маслахутдинову (0,14%) и кипрскому офшору — частной акционерной компании с ограниченной ответственностью Assetura Consulting Limited (99,86%). Изначально бенефициар офшора на сайте банка не указывался. Однако в конце прошлого года в соответствии с требованиями ЦБ РФ Банк Казани был вынужден раскрыть эту информацию. Владельцем 100% офшора оказался Оскар Прокопьев. Он не пояснял, когда и на какие средства приобрел компанию на Кипре.

Отметим, что депутатские полномочия Оскар Прокопьев сложил в период, когда депутатам предстоит опубликовать декларации о своих доходах и имуществе. Согласно изменениям федерального законодательства, с этого года такая обязанность распространена на всех местных депутатов независимо от того, работают они в парламенте на постоянной или на непостоянной основе (то есть имеют право вести бизнес). При этом депутаты, занимающие должности в представительном органе, ограничены в праве иметь иностранные счета и финансовые инструменты. Соответствующие поправки вчера были учтены в уставе Казани. А на днях правительство РФ внесло в Госдуму законопроект, в котором уточнило, что к зарубежным финансовым инструментам относятся и доли в зарубежных организациях.

Юристы считают, что эти требования не распространяются на Оскара Прокопьева. «Закон не ограничивает депутатов во владении иностранными компаниями, но обязывает отражать этот факт в сведениях о доходах и имуществе», — говорит руководитель практики юридического агентства ЮНЭКС Александр Кольцов. По словам партнера юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрия Шевченко, последствия от владения офшором для депутата могут быть только имиджевые. При этом он добавляет, что причиной сложения полномочий могло стать наличие конфликта интересов.

Однако председатель отделения «Яблока» в Татарстане Руслан Зинатуллин полагает, что именно владение офшором повлекло уход Оскара Прокопьева из думы: «Учеба еще ни одному депутату не мешала. За многих из них с избирателями встречаются помощники». Он предполагает, что Оскар Прокопьев не хотел декларировать свои активы, и напоминает, что именно из-за владения офшорами бизнесмен Михаил Прохоров не стал баллотироваться на выборах мэра Москвы. Руслан Зинатуллин считает, что Оскару Прокопьеву «пост депутата не особо нужен», и полагает, что кипрский офшор может быть «не совсем его».

Оскар Прокопьев вчера заявил „Ъ“, что «никакими зарубежными финансовыми инструментами» не владеет. На вопрос, успел ли он подать декларацию о доходах, сказал, что «решение (об уходе из думы. — „Ъ“) было принято давно».

Вчера тему офшоров на заседании думы также пытался поднять общественный активист Дмитрий Бердников, возмущенный тем, что деньги за проезд в казанских автобусах уходят на Кипр. Он потребовал проверить законность владения господином Прокопьевым компанией Assetura Consulting. Однако Ильсур Метшин прекратил выступление активиста, сказав, чтобы тот обращался в «приемные часы».

Кирилл Антонов

Подробнее: www.kommersant.ru/doc/2968932

Прокуратура утвердила обвинение бывшим топ-менеджерам «Ленэнерго»

21.04.16, 20:48, Ведомости, Дмитрий Горшенин

www.vedomosti.ru/politics/articles/2016/...-obvinenie-lenenergo

---

Прокуратура утвердила обвинение бывшим топ-менеджерам «Ленэнерго»

За злоупотребление полномочиями им грозит до 10 лет лишения свободы.

Прокуратура Петербурга утвердила обвинительное заключение по уголовному делу в отношении бывшего гендиректора ПАО «Ленэнерго» (принадлежит на 64,5% ПАО «Россети») Андрея Сорочинского и бывшего директора по финансам компании Дениса Слепова, говорится в сообщении ведомства. Их обвиняют по 2 ст. 201 УК России (злоупотребление полномочиями, повлекшее тяжкие последствия), статья предполагает до 1 млн руб. штрафа или до 10 лет лишения свободы. Уголовное дело направлено в Московский районный суд Петербурга для рассмотрения по существу, сообщила прокуратура.
Сорочинский возглавлял «Ленэнерго» до января 2015 г. Следствие подозревает его и Слепова в выводе денежных активов: с апреля 2013 г. по январь 2015 г. «Ленэнерго» разместило в АКБ «Таврический» (проходит санацию) более 13 млрд руб., из-за чего компания не смогла своевременно исполнить свои обязательства перед контрагентами и заплатила неустойку на сумму более 228 млн руб. В «Ленэнерго» не комментируют следствие, в «Россетях» не ответили на запрос «Ведомостей».
«Ленэнерго» разместило в «Таврическом» два депозита на сумму 13,4 млрд руб. с процентной ставкой от 9,72 до 12,75%. По условиям санации 10,6 млрд руб. из них были переоформлены в субординированные депозиты на 20 лет под 0,5%. Компания нарушила регламенты «Россетей», в которых указано, что дочерние общества могут держать свободные средства только в крупнейших банках с госучастием. Из-за зависших в «Таврическом» средств «Ленэнерго» было вынуждено создать резерв под обесценение финансовых вложений на сумму 8,6 млрд руб., сообщил бывший гендиректор «Ленэнерго» Василий Никонов на годовом собрании акционеров 22 июня 2015 г. Руководство компании называет начисление резервов основной причиной убытка общества как в 2014 г., так и в 2015 г. Чистый убыток Ленэнерго по РСБУ в 2014 г. - 7,9 млрд руб., в 2015 - 5,9 млрд руб. В конце 2015 г. Россети» докапитализировали «Ленэнерго» на 32 млрд руб. через ОФЗ.
Действия Сорочинского и Слепова привели к тому, что «Ленэнерго» до 2035 г. не сможет свободно распоряжаться более 10 млрд. руб., что привело и к подрыву ее деловой репутации, и к необходимости финансового оздоровления, следует из сообщения прокуратуры.
Власть сама виновата в положении «Ленэнерго», а потом просто нашла крайних, говорит участник энергетического рынка: «Чиновники зажимали тарифы «Ленэнерго», завышая заявленную мощность, из-за чего менеджменту пришлось придумывать, как заработать на финансовом рынке».
Применительно к ст. 201 ни законодатель, ни Верховный суд России прямо не разъяснили, что следует понимать под тяжкими последствиями, поэтому эта категория зависит от субъективного усмотрения правоприменителя, говорит Дмитрий Шевченко, партнер юридического бюро «Замоскворечье».

Юристы поддержали идею упростить компаниям уплату налогов после блокировки счетов в банках

Право.ру, 25 апреля 2016, 16:48, Автор: Алина Ходырева

pravo.ru/news/view/128444/

---

Юристы поддержали идею упростить компаниям уплату налогов после блокировки счетов в банках

Белый дом отклонил подготовленные бизнес-омбудсменом Борисом Титовым поправки в Налоговый кодекс об отмене запрета на открытие новых счетов компаниям, которым налоговики заблокировали счет в банке, впоследствии лишившемся лицензии. Тем не менее, законопроект нашел поддержку у представителей юридического сообщества, которые считают поправки единственно целесообразными.
Альтернатива ФНС
Федеральная налоговая служба может заблокировать счет компании по самым разным основаниям: от неуплаты налога до отсутствия ответа на электронное требование инспекции, рассказывают "Коммерсанту" эксперты. В результате организация фактически не способна выплачивать налоги. "Обязанность по уплате налоговых платежей может быть исполнена как налогоплательщиком самостоятельно, так и его законным или уполномоченным представителем", – предлагают вариант решения налоговики.
Банки готовы проводить платежи с личного счета директора компании, но при определенных условиях: у клиента будут запрошены документы, подтверждающие его полномочия и суммы налогов, сведения об отзыве лицензии в его банке, решение о приостановлении операций по счету общества.
Сейчас при приеме на обслуживание финансовые организации проверяют, есть ли у клиента заблокированные счета в других кредитных учреждениях. Проверка, которая проходит в автоматическом режиме и включена в обязательную процедуру при открытии счета, проводится через специальный информресурс на сайте налоговой службы по ИНН клиента и БИК нового банка. Отдельной же процедуры для тех, чьи счета были заморожены в банках, лишенных лицензий, не предусмотрено, отмечал ранее зампред правления "Ланта-банка" Дмитрий Шевченко. По его словам, если банк это видит, то компания сразу же получает отказ на обслуживание, поскольку нарушение требования грозит штрафом вплоть до размера недоимки по налогам.
Противоречие НК
Однако в НК сказано, что налогоплательщик должен уплачивать налоги самостоятельно, возражают эксперты. Руководителю компании придется подавать письмо с просьбой зачесть платеж, и решение будет индивидуальным, согласны в инспекциях на местах. Плательщику нужно будет доказывать, что он рассчитывается с налоговиками не из личных средств, а из средств организации. Кроме того, ему обеспечено повышенное внимание со стороны банковского отдела комплаенс: там попросят подтвердить происхождение денег. Замкнутый круг, в который при определенном стечении обстоятельств может попасть любая компания, предполагалось разорвать указанными поправками, но не получилось.
"Уплата налогов через директора неокупаема, с большой вероятностью компаниям через суд придется доказывать, что платежи действительно принадлежат организации. Даже справку об отсутствии налоговых долгов инспекция без суда не выдаст", – тем временем говорит налоговый консультант Артем Родионов и единственным выходом считает поправки.
Суровая действительность
Юрист компании "Интеркомп" Валентин Островский не согласен с тем, что поправки в НК нецелесообразны, хотя решение кабмина "укладывается в существующую суровую действительность для бизнеса, когда декларируемая поддержка со стороны государства на самом деле оборачивается кошмаром для предпринимателей". Он также отмечает, что предлагаемый ФНС механизм не решит проблемы компаний, у которых возникла сложность с уплатой налогов из-за заблокированных счетов в банках.
"Предлагаемый Борисом Титовым механизм мог бы существенно упростить бизнес, а опасение, что снятие запрета на открытие счетов в других банках может привести к снижению контроля за деятельностью компаний со стороны регулятора, пока представляется крайне надуманным, – добавляет Островский. – Особенно учитывая существующие процедуры уведомления бизнесом о своих взаимоотношениях с банками ФНС и другие контролирующие органы".
Солидарна с юристом и председатель коллегии адвокатов "Старинский, Корчаго и партнеры" Светлана Бурцева: поправки, по ее мнению, носят положительный характер, и их отклонение было напрасным, поскольку они позволили бы компаниям избежать многих неудобств, связанных с уплатой налогов, которые испытывают сейчас.
Что можно сделать
Положительно оценивает инициативу Титова и адвокат "Делькредере" Максим Степанчук, отмечая, что для обеспечения гарантии исполнения требования налоговиков можно предусмотреть специальную процедуру по уведомлению налогового органа о лишении лицензии банка, в котором заблокирован счет, после чего тот будет давать разрешение на открытие счета в другом банке: "Процедуру открытия нового счета необходимо будет совместить с процедурой блокировки нового счета до исполнения требования налогового органа. Исполнение налоговых обязанностей представителем юридического лица допускать нельзя".
Блокирование налоговым органом единственного счета организации и запрет на открытие другого естественно сопровождается негативными последствиями, связанными как с невозможностью осуществления различных расчетов и платежей, в том числе налоговых, так и необходимостью привлечения законного либо уполномоченного представителя, в целях выполнения налоговых обязательств организации, с неизбежным сопутствующим доказыванием действительного исполнения организацией своих налоговых обязательств посредством законного либо уполномоченного представителя, говорит руководитель краснодарского филиала "Хренов и Партнеры" Станислав Вивчарь.
В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов и во избежание злоупотреблений со стороны организации (ведение хозяйственной деятельности через другой банковский счет, минуя заблокированный, без намерения уплаты налоговых платежей) Вивчарь видит целесообразным предоставить организации возможность открыть еще один счет для осуществления расчетов по налоговым платежам, обязав организацию соблюсти ряд условий.
"Например, уведомить налоговый орган об открытии счета не позднее трех дней со дня открытия, перечислить налоговые платежи в разумный срок (в течение 30 дней со дня открытия нового счета), – рассуждает эксперт. – В случае неисполнения налоговых обязательств со стороны организации посредством нового счета в разумный срок блокировать и его, без возможности открытия иных счетов. В такой ситуации организация будет четко понимать, что у нее имеется единственный шанс исполнить свои налоговые обязательства самостоятельно и без дополнительных обременений, связанных с привлечением законных и (или) уполномоченных представителей для осуществления налоговых платежей организации и доказыванием факта исполнения таких налоговых обязательств".

Банкрот и экс-владелец банка «Пушкино» может заплатить 1 млрд рублей алиментов

Статья опубликована в № 4069 от 06.05.2016 под заголовком: Алиментарное банкротство

05.05.16, Ведомости, Мария Каверина

www.vedomosti.ru/finance/articles/2016/0...lrd-rublei-alimentov

---

Банкрот и экс-владелец банка «Пушкино» может заплатить 1 млрд рублей алиментов

В этом случае кредиторам Алексея Алякина ничего не достанется.

В начале 2016 г. Арбитражный суд Москвы признал банкротом Алексея Алякина, бывшего владельца банка «Пушкино» и делового партнера Сергея Полонского. Весной среди кредиторов банкира-банкрота неожиданно появилась его бывшая жена Елена Алякина с требованием погасить задолженность по алиментам на сумму 1,037 млрд руб., следует из картотеки суда. Требования Алякиной подтверждены двумя соглашениями об уплате алиментов от января 2010 г. и апреля 2013 г., говорится в уведомлении суда.
Если суд примет ее требование, другие кредиторы могут остаться фактически ни с чем.
В 2011–2012 гг. Алякин считался основным владельцем подмосковного банка «Пушкино» (входил во вторую сотню по активам), хотя формально его доля всегда была ниже 20%. К марту 2013 г. он продал долю в банке, лицензия у «Пушкино» отозвана в конце сентября 2013 г. – за высокорисковую кредитную политику и недостоверную отчетность, скрывавшую недостаточность капитала. Временная администрация не смогла найти подавляющего большинства заемщиков банка. Около трети активов пришлось на земли и паи, полученные по существенно завышенной стоимости, сообщал ЦБ.
Алякин, как индивидуальный предприниматель, сам подал иск на банкротство еще в августе 2013 г., тогда у него была задолженность перед кредиторами в размере 500 млн руб. До банкротства в январе в отношении Алякина продолжалась процедура наблюдения, следует из определений суда.

В конце 2015 г. прошло первое заседание кредиторов. Согласно отчету конкурсного управляющего, в реестр требований были включены три кредитора (их имена не названы) с размером претензий в 624,5 млн руб. Суд продолжает рассматривать требования кредиторов.
Имущество Алякина оценено финансовым управляющим в 279,4 млн руб. Это земельные участки, 24 квартиры в Москве и Щелкове, банк, доли в различных фирмах, указано в сообщении о собрании кредиторов. Имущество должно быть распродано до 30 июня.
Это далеко не все имущество Алякина. Ранее бывшая жена в виде обеспечительных мер просила суд ввести запрет на продажу имущества, присужденного решением суда общей юрисдикции по бракоразводному делу, более чем на 340 млн руб.; часть из этого имущества совпадает с выставленным на продажу. Суд не одобрил ее требования.

По мнению финансовой управляющей Алякина (назначена судом) Роксаны Кильмяковой, вероятность, что алименты будут присуждены Алякиной, составляет 50%, при положительном решении суда она – кредитор первой очереди.
Если у банкрота есть имущество, денежные средства после его распродажи направляются в первую очередь на погашение алиментов, указывает руководитель практики несостоятельности и банкротства Nektorov, Saveliev & Partners Радик Лотфуллин. Прежде алиментов удовлетворяются текущие требования, которые возникли после открытия производства о банкротстве: оплата услуг финансового управляющего, те же алименты, но начисленные после открытия банкротства, и т. д., перечисляет партнер адвокатского бюро «Юрлов и партнеры» Кирилл Горбатов.
Алименты велики, так что нельзя исключить попытку должника таким образом вывести активы с помощью бывшей супруги, считает Лотфуллин. Общая сумма алиментов предполагает, что ежемесячные выплаты могли составлять порядка 29 млн руб., подсчитал Горбатов, это уже вызывает вопросы.

Заявление о признании Алякина банкротом подано в суд в 2013 г., в тот же год заключено одно из соглашений об алиментах, обращает внимание адвокат бюро «Дмитрий Матвеев и партнеры» Кира Тыхенова: суд проанализирует, простое ли это совпадение или предприниматель умышленно принял на себя такой долг в отсутствие реальной возможности его выплатить. Если такое будет установлено судом, соглашения об алиментах могут быть расценены как попытка вывести активы банкрота, т. е. нарушение интересов иных кредиторов, и тогда Алякиной может быть отказано, уверена Тыхенова.
Другие кредиторы Алякина из реестра вправе возражать против требований его бывшей жены – во многом их удовлетворение будет зависеть от позиции кредиторов и их способности доказать злоупотребление правом, предупреждает Горбатов.
Алякина активно участвует в банкротном процессе, например в части обеспечительных мер в виде запрета на продажу имущества, это может вызвать подозрения в согласованности действий бывших супругов, рассуждает руководитель юридического департамента Ланта-банка Дмитрий Шевченко. Но брак расторгнут гораздо раньше, чем должник накопил долги и решился на банкротство, такие действия вряд ли могли быть заранее спланированы в ущерб другим кредиторам, считает он.
Судебное заседание по рассмотрению требования Алякиной еще не назначено.
Связаться с представителями Алякиных не удалось.

АСВ арестовало яхту и виллы Сергея Пугачева в Европе

Статья опубликована в № 4073 от 13.05.2016 под заголовком: АСВ взялось за виллы

13.05.16, Ведомости, Мария Каверина

www.vedomosti.ru/finance/articles/2016/0...arestovalo-pugacheva

---

АСВ арестовало яхту и виллы Сергея Пугачева в Европе

Представитель Пугачева это отрицает.

АСВ объявило, что добилось наложения обеспечительных мер на активы экс-сенатора, основателя Межпромбанка Сергея Пугачева во Франции, Люксембурге и на Каймановых островах. Копии постановлений суда высшей инстанции Ниццы и Высокого суда Каймановых островов есть у «Ведомостей».
Арест наложен на «47-метровую яхту DB9 производства Palmer Johnson, зарегистрированную на Каймановых островах, и французские виллы Пугачева, включая Шато де Гаро, «Аннушку», шале «Вальберг», а также виллу № 40, расположенную в Сен-Жан-Кап-Ферра», перечисляется в сообщении АСВ. В Люксембурге обеспечительные меры «наложены через судебного пристава» и «действуют в отношении акций холдинговой компании, через которую Пугачев владеет своими французскими виллами», уточнил представитель агентства.
Представитель Пугачева Дмитрий Мороченко это отрицает: по его словам, ни экс-сенатор, ни его адвокаты «не получали никаких официальных документов по этому поводу и не знают об их существовании», а «французские адвокаты Пугачева проверили информацию [АСВ] и не обнаружили никаких обеспечительных мер в отношении активов Пугачева, никаких судебных заседаний по этому поводу во Франции не проводилось». «Высокий суд Лондона 14 июня 2015 г. обязал экс-сенатора раскрыть информацию о его активах в рамках freezing order, что и было сделано (см. врез. – «Ведомости»). С тех пор ничего нового не произошло», – сказал Мороченко.

АСВ считает иначе: от трастов и прочих «корпоративных покровов» оно добралось непосредственно до имущества Пугачева – «активов по месту их фактического нахождения», говорится в его сообщении. Имущество арестовывается для пополнения конкурсной массы Межпромбанка, продажи и расчетов с кредиторами банка.
Эксперты затруднились оперативно оценить стоимость активов, перечисленных в сообщении АСВ. Яхта, аналогичная DB9, длиной 52 м 2010 г. выпуска стоит 19,9 млн евро, говорится на сайте яхтенного брокера Arcon. «Мне знакомы из перечисленных вилл три, расположенные на Кап-Ферра: Villa Anoushka (фактически это два независимых дома на едином участке площадью 27,5 сотки) и вилла Le Mas на участке 13,4 сотки, – говорит директор по работе с ключевыми клиентами департамента элитной недвижимости Knight Frank Елена Юргенева. – Виллы эти хорошо известны и предлагались к продаже рядом компаний, специализирующихся на премиальной недвижимости на Лазурном берегу. Цена ориентировочно 12–15 млн евро за все три домовладения.
Межпромбанк был признан банкротом в конце 2010 г., в начале 2011 г. Пугачев покинул Россию. Через два года Главное следственное управление СКР возбудило уголовное дело, обвинив Пугачева в присвоении имущества в особо крупном размере. Летом 2015 г. Пугачев переехал из Великобритании во Францию «в связи с угрозами убийства ему и его семье». В России он объявлен в розыск.
Год назад Арбитражный суд Москвы вынес решение о привлечении Пугачева к субсидиарной ответственности по обязательствам Межпромбанка в размере 75,6 млрд руб.: суд признал его фактическим владельцем банка. В феврале 2016 г. Высокий суд Лондона подтвердил решение российского суда о взыскании этой суммы с Пугачева.
До распродажи активов дело дойдет нескоро. Процесс приведения в исполнение решения суда и реализации даже уже арестованного имущества должника долгий и кропотливый, отмечает партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко, приводя в пример Шато де Гаро: арестованное еще в 2012 г. (оно было заложено банку), оно до сих пор не нашло своего покупателя. Сам по себе арест означает, как правило, лишь невозможность отчуждения имущества, но не запрет на пользование им, говорит партнер адвокатского бюро А2 Михаил Александров.