Наши публикации

Пари с дьяволом: чем грозит война против нелегальных кредиторов

Анна ДУБРОВСКАЯ, Banki.ru, 23.05.16

www.banki.ru/news/daytheme/?id=8930436

---

Пари с дьяволом: чем грозит война против нелегальных кредиторов

Заместитель председателя ЦБ РФ Сергей Швецов предложил лишить сделки с участием нелегальных кредиторов судебной защиты. Насколько реально отследить и ограничить займы «нелегалов» и способно ли такое ограничение улучшить ситуацию на рынке потребительского кредитования, разбирался Банки.ру.

20 мая 2016 года стало известно, что ЦБ планирует оказывать противодействие деятельности нелегальных кредиторов — в частности, лишив сделки между заемщиком и нелегальным кредитором судебной защиты. Об этом заявил первый заместитель председателя ЦБ РФ Сергей Швецов в Госдуме.

«Мы предлагаем рассмотреть вопрос о лишении сделок, заключенных между нелегальным кредитором и гражданином, судебной защиты. Такая практика применяется в отношении сделок пари, которые находятся за пределами морали, и суд их не защищает. Если такое решение будет принято, то у нелегального кредитора не будет возможности взыскивать средства», — пояснил Швецов.

Борьба с «несуществующим»

Юристы и иные эксперты в один голос заявляют, что «нелегальные кредиторы» — это не закрепленное юридически понятие и в первую очередь нужно разобраться с его «наполнением». Оно может включать в себя различные смыслы: кредиторы, которыми не выдавался долг и право требования которых является несуществующим; сговор между должником и кредитором, когда подписываются документы на несуществующий долг, а также, к примеру, долги, возникшие в результате азартных игр, сделок пари, в казино.

Адвокат компании «Деловой фарватер» Сергей Литвиненко полагает, что под понятие «нелегальный кредитор» лучше всего подпадают кредитные организации, не имеющие лицензии ЦБ РФ, и микрофинансовые организации (МФО), не внесенные в реестр Банка России. То есть те, кто выдает себя за кредитные организации и МФО.

«Как правило, заемщики не знают, что берут кредит у нелегальных кредиторов. Их клиентами обычно становятся граждане, проявившие плохую бдительность при займе средств и доверившиеся мошенникам», — комментирует он.

Схемы, применяемые нелегальными кредиторами, совершенствуются с каждым годом.

«Например, в прошлом году регулятор вел активную борьбу против так называемых «раздолжнителей», предлагавших помощь заемщикам, вышедшим на просрочку по полученным кредитам и не способным самостоятельно вернуться в график платежей. В действительности «раздолжнители» на возмездной основе оказывали бесполезные консультации, юридическое содействие в безнадежных судебных процессах или продавали неликвидные векселя, которые якобы могли быть предложены кредитору в погашение задолженности, — поясняет младший директор по банковским рейтингам агентства RAEX («Эксперт РА») Юрий Беликов. — Урон от таких схем, несмотря на его относительно небольшое денежное выражение, очевиден: страдают наименее обеспеченные слои населения, и без того оказавшиеся в сложной жизненной ситуации».

Также иногда мошенники могут выдавать себя за филиал какого-нибудь реально существующего банка, арендовав помещение и разместив на нем копию оригинальной вывески, замечает Сергей Литвиненко.

«Легального определения указанных терминов нет. Российским законодательством предусмотрены различные виды специализированных организаций, которые вправе выдавать потребительские кредиты: это и банки, и некредитные финансовые организации (микрофинансовые организации, ломбарды, кредитные кооперативы). Иные организации и физические лица не вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов. В случае если лица, не обладающие специальным статусом, осуществляют деятельность по предоставлению потребительских кредитов, они и именуются нелегальными кредиторами», — делится своим мнением управляющий директор Центра регулирования внебиржевых финансовых инструментов и технологий (ассоциации ЦРФИН) Алексей Евсиков.

Управляющий партнер коллегии адвокатов «Старинский, Корчаго и партнеры» Владимир Старинский вообще считает, что речь идет о борьбе с «несуществующим».

«Понятие «нелегальный кредитор» придумано. Его в законах нигде нет. Это понятие стало особенно актуальным в нынешнем году, когда пошла волна информационной борьбы против микрофинансовых организаций. На фоне этой войны в Центробанке и министерствах придумали термин «нелегальный кредитор», и его переняли СМИ, — отмечает он. — Фактически нелегальные кредиторы — это физлица или организации, которые пытаются «подменить» собой банки. Также это могут быть МФО, которые, имея определенные ограничения по процентам либо по суммам кредитов, исхитряются выдавать любые суммы, которые необходимы заемщикам, через имеющиеся лазейки. Выдаются такие займы под очень высокий процент, а иногда и под залог недвижимости или автомобиля».

Между тем Старинский считает, что компании типа «ДеШели», с которой связано много случаев оформления покупки косметических средств в кредит без уведомления об этом клиентов, относить к нелегальным кредиторам неверно.

«ДеШели» и компании, работающие по схожей схеме, нельзя, по сути, отнести к нелегальным кредиторам, ведь они официально работают с банками-партнерами, которые выдают для них кредиты. Это не серые кредиторы, «ДеШели» и им подобные — это просто субъекты агрессивного сетевого маркетинга с привлечением банковских средств», — поясняет эксперт.

В свою очередь юрист компании BGP Litigation Алиса Аверина отмечает, что в Гражданском кодексе существует термин «недействительность требования», а вопрос легальности или нелегальности долга зависит от существования права требования кредитора в реальности и его законности. На практике же можно говорить о различных вариантах формирования нелегальной задолженности, любой из которых связан с нарушением действующего законодательства или злоупотреблением правом.

Во-первых, долг может возникнуть из отношений, в принципе не подлежащих правовой защите в силу статьи 1062 ГК РФ, таких как азартные игры и пари. Исключения составляют случаи, когда такие игры (лотереи, тотализаторы) организованы государством, муниципалитетом или по их разрешению. В этом случае споры подлежат разрешению в соответствии с действующим законодательством.

«Однако трудно предположить ситуацию, в которой человеку будет продан лотерейный билет в счет будущего выигрыша. Равно как и букмекерская контора не примет ставку в долг. Таким образом, формирование задолженности, вытекающей из игр и пари, возможно только у организатора таких игр перед выигравшим лицом, но никак не наоборот», — размышляет Аверина.

Второй случай — это формирование нелегального долга «на бумаге» по согласованию между должником и кредитором, в отсутствие реальных правоотношений, продолжает она. Такие схемы часто используются для формирования фиктивной задолженности в рамках дела о банкротстве. Цель — получение контроля над реестром требований кредиторов лицами, дружественными должнику. Ранее эти случаи встречались при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Со вступлением в силу изменений законодательства, предусматривающих возможность банкротства физических лиц, эта практика распространилась и среди граждан.

Впрочем, в судебной практике давно выработаны способы борьбы с такими нелегальными кредиторами.

«Так, постановление пленума ВАС РФ № 35 от 22 июня 2012 года «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (пункт 24) дает право любому кредитору в деле о банкротстве обжаловать судебное решение, на котором основано требование другого кредитора, при наличии оснований. То же постановление (пункт 26) устанавливает обязанность суда проверить доказательства наличия и размера задолженности при рассмотрении требования кредитора, даже если должник ее не оспаривает, — рассказывает Аверина. — Если говорить о нелегальном долге физического лица, порядок рассмотрения таких дел разъяснил Верховный суд РФ (определение № 50-В09-7 от 2 октября 2009 года). В определении сказано, что расписка заемщика не подтверждает существование долга, если, по оценке суда, его сумма является крупной и при этом отсутствуют сведения о наличии у заимодавца соответствующей суммы денег».

Еще один способ формирования нелегальной задолженности, по словам Авериной, — это долги, возникшие в результате сделок, совершенных должником под влиянием обмана, угрозы, насилия и иных незаконных действий серых кредиторов. В этом случае сделка, в результате которой возникло право требования, может быть признана судом недействительной по заявлению потерпевшего. В большинстве случаев должник знает о наличии у него нелегальной задолженности. Исключения могут составлять случаи получения кредитов по «потерянным» паспортам. Такие действия являются преступлением и преследуются по закону. Единственный способ защитить себя от возникновения такой задолженности — своевременно заявить о пропаже документов в правоохранительные органы.

Что касается «жертв» нелегальных кредиторов, то займы вне правового поля выдаются и получаются заемщиками категории subprime, то есть теми, кто по каким-то причинам не может получить кредит в банке или МФО. Чаще всего при заключении таких «сделок» используется два документа — договор займа плюс расписка. Об этом рассказал начальник управления правового обеспечения банковских операций Росэнергобанка Андрей Харитоненков.

«Нелегалы» охотятся на тех, кто не может взять кредит в легальных учреждениях, в первую очередь в банках. Их целевая аудитория — это клиенты, которые испытывают финансовые проблемы. Это, как правило, люди с низким уровнем дохода, малоимущие, юридически и финансово неграмотные, не знающие о своих правах. Они уверены, что берут кредит у официальной организации, и этим пользуются лжекредиторы, угрожая им впоследствии судами, тюрьмой, отбирая у них квартиры и обирая до нитки, — негодует ведущий аналитик компании MFX Broker Артем Звягильский. — При этом ставки по таким кредитам зачастую превышают 500% годовых. Так что, взяв в долг тысячу рублей, через год ты оказываешься должен минимум шесть тысяч. Таким образом очень легко попасть в финансовую кабалу. Нелегальные кредиторы зачастую не имеют офисов — для заключения договора они приезжают по звонку на дом к заемщику или назначают встречу где-нибудь просто на улице, в кафе. При этом подписывается договор на некоем бланке, что создает иллюзию официальности и законности происходящего».

Взыскание «через утюг»

При этом нелегальные кредиторы могут пользоваться услугами вполне реальных коллекторских агентств.

«Обычно такие кредиторы используют коллекторов для взимания долгов. Случаи взимания через суды не распространены. Если суды использовались, то в единичных случаях. В суд можно обращаться, если заем был оформлен законно — если была расписка или заключенный в соответствии с Гражданским кодексом РФ договор займа, в котором не указано, что кредитор представляется как МФО. То есть если нигде в тексте договора не встречается упоминание об МФО и в названии самого юридического лица нет слов «микрофинансовая» и производных от него, которые могли бы доказать, что заемщик считал, что берет долг у МФО. Но обычно всего этого не происходит», – замечает Сергей Литвиненко.

«Нелегальные кредиторы могут работать с официальными коллекторскими компаниями, что может ввести заемщика в еще большее заблуждение относительно правомерности их деятельности. По большому счету коллекторским агентствам все равно, с кем работать. Для них есть сумма долга, есть заемщик, и они с ним работают», — говорит Владимир Старинский.

С такими оценками соглашается Андрей Харитоненков из Росэнергобанка.

«Методы взыскания у нелегальных кредиторов могут быть крайне жесткими, вплоть до каких-либо криминальных историй, поскольку такие кредиторы не имеют лицензий, неподконтрольны регулятору, не дорожат своей репутацией, — говорит он. — Конечно, возможны и легальные способы взыскания, но такие случаи крайне редки, так как судебное разбирательство и исполнительное производство могут значительно затянуться по времени».

«Сегодня в российском законодательстве существует достаточно законов относительно нелегальных кредиторов. Конечно, у нелегального кредитора есть возможность подать иск на заемщика в случае каких-либо претензий. Но в большинстве случаев он не будет этого делать, так как для «нелегала» существуют большие риски, которые могут перейти в плоскость уголовного права», — добавляет генеральный директор сервиса онлайн-кредитования MoneyMan Борис Батин.

Впрочем, через суд у «нелегальщиков» действительно есть возможность взыскать задолженность по кредиту — в том случае, если у кредитора имеются документы, подтверждающие ее наличие.

«Если документы отсутствуют, то взыскание возможно только «через утюг», причем это касается и реальных долгов, которые выданы без документов», — говорит Алиса Аверина.

«Случаи взимания задолженности через суд, безусловно, есть, — уверен Алексей Евсиков из ЦРФИН. — В зависимости от размера требований такой спор будет подсуден либо мировому, либо районному суду, в которых, представляется, зачастую не разбираются в наличии или отсутствии специального статуса для выдачи потребительских кредитов».

Не исключают эксперты и наличия у нелегальных кредиторов «карманных» судов, в частности третейских.

По словам Артема Звягильского, «нелегалы» стараются избегать взыскания долгов через суд. Их инструменты — это шантаж, угрозы и даже физическое насилие. Но сейчас у них все-таки остаются шансы на взыскание задолженности (пусть и в неполном размере) через суд, так как основанием для взыскания является добровольно подписанный должником договор, а потому такие сделки находятся под судебной защитой. Так что в предложении ЦБ признать все такие сделки вне закона есть большая доля рациональности.

«Деньги за 5 минут»

Оценить рынок «нелегалов» достаточно трудно.

Тем не менее, по словам Андрея Харитоненкова, в последнее время объем этого рынка значительно увеличился, поскольку в связи с кризисом многие банки и МФО ужесточили условия выдачи и заемщикам приходится обращаться к полулегальным вариантам получения займа.

«На мой взгляд, посчитать количество нелегальных кредиторов и сумму выдаваемых ими ежемесячно кредитов невозможно. Это в Москве все более-менее «чисто», а в любом другом городе даже на центральной улице справа и слева вы будете ехать и только и видеть вывески «деньги», «деньги быстро», «деньги сейчас», «деньги за 5 минут», «деньги дешево». Все хотят дать вам деньги, кредитующих население компаний повысыпало, как грибов после дождя. Тем более спрос в нашем закредитованном и перекредитованном обществе на их продукты есть. И среди всей этой кучи определить, кто легален, а кто нет, очень сложно», — сетует Владимир Старинский из коллегии адвокатов «Старинский, Корчаго и партнеры».

Юрий Беликов из «Эксперт РА» напоминает, что в соответствии с федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов) могут осуществлять кредитные организации, а также некредитные финансовые организации, если это позволяют регулирующие их деятельность федеральные законы.

Таким образом, серые кредиторы — это лица, не имеющие лицензии, которая давала бы им право на выдачу займов, или не входящие в соответствующие государственные реестры (как в случае с государственным реестром микрофинансовых организаций).

«Нелегальная выдача займов наиболее распространена как раз около микрофинансового рынка. С тех пор как надзор за микрофинансистами перешел к ЦБ РФ, из реестра были исключены (потеряли право предоставлять займы) несколько тысяч микрофинансовых организаций. Сопоставимому числу компаний было отказано во включении в реестр, — говорит Беликов. — В действительности далеко не все из них покинули рынок, а многие серые кредиторы изначально не стремились к лицензированию и включению в реестр, так как это означает строгий порядок отчетности перед регулятором. Эти лица и делают рынок серого кредитования, но его объем очень мал. Официальных данных нет, но это должны быть сотые доли процента совокупного портфеля розничных кредитов банковского сектора».

Сергей Литвиненко из компании «Деловой фарватер» указывает, что, по разным оценкам, на нелегальных кредиторов приходится почти треть рынка микрозаймов. При этом, по приблизительным прикидкам, объем рынка нелегального потребительского кредитования в России составляет порядка 10 млрд рублей.

Примечательно, что практически все опрошенные Банки.ру эксперты посчитали, что рынок p2p-кредитования, а также просто расписки, выданные гражданам друг другу в качестве гаранта возврата долгов, возможными санкциями против нелегальных кредиторов не будут затронуты.

Так, Борис Батин из MoneyMan убежден, что подобные сделки нельзя отнести к нелегальным займам, исходя из основ Гражданского кодекса.

«В нашей стране каждый гражданин может дать взаймы абсолютно любому человеку по собственному желанию», — заверяет Батин.

«Активисты «Общероссийского народного фронта» в разных регионах пытались отслеживать масштаб деятельности «нелегалов», и, насколько я знаю, им удалось выяснить, что порядка 40% рынка микрокредитования контролируют «нелегалы», — делится известной ему статистикой Артем Звягильский.

Взять «на слабо»

Что касается сделок пари, с которыми первый зампред ЦБ РФ Сергей Швецов сравнил сделки с нелегальными кредиторами, то аналитики не видят в них признаков схожести.

Сергей Литвиненко обращает внимание, что в законодательстве нет четкого определения понятия «пари». В целом же под ним обычно имеют в виду сделку, ставящую получение денег по ней в зависимость от результата какого-либо события (рост курса, выигрыш какой-то команды).

«Сделки пари, о которых так несколько вычурно выразился господин Швецов, — это известные всем россиянам так называемые споры, которые обычно заключаются в форме такого нехитрого диалога: «На что спорим? — На сто баксов (ящик пива, одно «желание», твою шапку и т. д.)! — Согласен! — Разбивай!» Так вот, если вы проспорили своему визави некую сумму или вещь и не отдаете проигранное, ни один суд не поможет ему взыскать с вас выигрыш. Сделки пари не имеют юридической силы так же, как карточные долги», — говорит Звягильский.

Сделки пари, упомянутые Швецовым, регламентируются главой 58 ГК РФ, замечает Литвиненко.

«Так, согласно статье 1062 ГК РФ, требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований в случае неисполнения оператором лотереи, организатором тотализаторов или иных игр обязанности выплаты выигрыша победителю, — перечисляет наш собеседник. — Требования, связанные с участием граждан в указанных в данной статье сделках, подлежат судебной защите только при условии их заключения на бирже, а также в иных случаях, предусмотренных законом».

Запретить займы — все равно что запретить деньги

Новацию, предложенную Швецовым, эксперты в целом не сочли способной изменить рынок.

«Рынку эта новация ничем не поможет, она особо не изменит положение нелегальных кредиторов. Они и сейчас практически никогда не используют суды для взимания долгов, поскольку там они ничего не добьются, если выяснится, что кредитор не является МФО или кредитной организацией. Кроме этого, может выявиться факт мошенничества, что для таких кредиторов нежелательно», — полагает Сергей Литвиненко.

Алиса Аверина заявляет: для того, чтобы лишить сделки с нелегальными кредиторами судебной защиты, необходимо в первую очередь сформулировать четкое определение такой сделки. На практике «серая» задолженность может быть сформирована практически из любой сделки и даже в ее отсутствие, что ставит под сомнение возможность включения четкой формулировки в закон.

«Более целесообразным представляется введение новелл в процессуальное законодательство, предусматривающих обязанность судов в любом случае проверять реальность существования и обоснованность размера требования кредитора при рассмотрении споров о взыскании задолженности даже в случае ее признания должником», — предлагает Аверина.

«Так как такие кредиторы не работают по закону, то и лишение таких сделок судебной защиты, скорее всего, не даст желаемого эффекта. Однако, учитывая, что в настоящее время в Государственной думе находится закон о регулировании коллекторской деятельности, можно значительно сократить количество таких сделок», — предполагает Андрей Харитоненков.

Юрий Беликов из «Эксперт РА» видит предложенные Госдуме меры излишне радикальными.

«По сути, предлагается оставить юридическую силу только договору потребительского кредита (займа), заключенного с кредитной организацией или узким кругом других лицензированных кредиторов. Если такие поправки в законодательстве будут приняты, возникает риск снижения доступности фондирования для микро- и малого бизнеса. Стартапы могут рассчитывать на банковское финансирование лишь в редких случаях, — предполагает он. — И, если поставить займы между нефинансовыми организациями вне закона, начинать операционную деятельность малому бизнесу останется только за счет собственных средств. Потому что будут разрушены юридические рамки, в которых сейчас возможно фондирование, например, от дружественных компаний и физлиц — их могут приравнять к серым кредиторам и сделать невозможным для них даже частичное возмещение потерь в случае банкротства их заемщиков».

Поэтому более рациональными Беликов считает предложения установить определенные критерии, в пределах которых непрофессиональные договоры займа сохранят судебную защиту. Критерии, в частности, должны включать сумму займа, его доходность для кредитора. Также закономерной мерой эксперту видится ограничение количества займов, которое может выдать нефинансовая организация в течение определенного периода. Такой подход сохранил бы доступность нерыночных ресурсов для малого бизнеса, но позволил бы идентифицировать и лишить судебной защиты нетипичные или слишком частые сделки, характерные для серых кредиторов.

Более позитивное отношение к идее ЦБ у Алексея Евсикова.

«В действующем законодательстве предусмотрен ряд механизмов, направленных на недопущение осуществления деятельности серыми кредиторами. Здесь, в первую очередь, следует сказать о мерах ответственности, предусмотренных Кодексом РФ об административной ответственности за осуществление деятельности, для которой требуется специальное разрешение. В то же время существующих мер, по мнению Банка России, недостаточно. Думаю, что лишение сделок судебной защиты вкупе с мерами, направленными на модернизацию деятельности по взысканию задолженности, дадут положительные результаты и помогут рынку легальных организаций, занимающихся выдачей потребительских кредитов», — говорит наш собеседник.

«Договоры займа появились в истории человечества раньше, чем кредитные договоры. Поэтому запретить займы — это все равно что запретить деньги. Если следовать этой логике, можно ввести понятие «сомнительные деньги» и отбирать их у всех, на кого упадет подозрение, — заявляет партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко. — Право призвано упорядочить общественные отношения, именно в этом его основная функция и предназначение. Рассматриваемые предложения такой цели не преследуют, а, наоборот, направлены на их разбалансировку. Вероятно, они имеют временный конъюнктурный характер в свете непрекращающейся борьбы со «злыми» коллекторами накануне единого дня голосования».

Тем не менее своим заявлением Сергей Швецов так или иначе всколыхнул рынок.

«Своим высказыванием первый зампред ЦБ РФ Сергей Швецов затронул сразу несколько тем, каждая из которых уже сама по себе претендует на некую новеллу в законодательстве. Во-первых, сама терминология «нелегальный кредитор». Понятно, что она была просто выбрана Швецовым для описания ситуации, имеющей, однако, недосказанный характер. В связи с отсутствием подробных пояснений ситуации можно заключить, что термин не соответствует ни одному понятию, принятому не только в законодательстве, но и в деловом обороте. Во-вторых, такое решение фактически поставило под сомнение ряд статей ГК РФ, относящихся к займам в гражданско-правовом обороте, упразднение которых, конечно же, не является целью ни ЦБ РФ, ни Государственной думы РФ, в стенах которой и прозвучало данное заявление. Но в целом тенденция такова: Банк России хочет структурировать весь рынок выдачи кредитов и микрозаймов банками и иными финансовыми организациями, то есть всех, у кого нет лицензии ЦБ РФ, и, несомненно, в ближайшее время работы в данном направлении будут продолжены», — перечисляет исполнительный директор компании Heads Consulting Никита Куликов.

Владимир Старинский считает, что если понятие «нелегальный кредитор», его признаки и административная ответственность за такую деятельность будут закреплены законодательно, то есть шанс, что рынок «подчистится».

«Однако если регулятор так сделает, то, по сути, распишется в собственном бессилии — своем и правоохранительных органов. Законодательство, разъясняющее основы честного кредитования, в России уже есть, есть те, кто следит за его исполнением, и те, кто наказывает за неисполнение. Получается, что ЦБ и органы хотят пойти по пути, когда, сами ничего «руками» не делая, добьются определенной вычистки рынка под страхом, допустим, уголовного преследования за занятие банковской деятельностью без специальной лицензии. Повторяется ситуация, как на рынке игровых автоматов. Когда в стране ввели уголовную ответственность, в рамках которой любое использование игрового оборудования вне специальных зон наказывалось. И рынок этот практически исчез, хотя определенное количество игорных «притонов» еще осталось», — заключает Старинский.

Анна ДУБРОВСКАЯ, Banki.ru

Источник: Banki.ru

Под лупой: как банки распознают опасных клиентов

Анна БРЫТКОВА, Banki.ru, 23.05.2016 г.

www.banki.ru/news/daytheme/?id=8930222

---

Под лупой: как банки распознают опасных клиентов

История с захватом заложников в отделении Московского Кредитного Банка вновь подняла вопрос, как отличить злой умысел клиента. По данным ЦБ, банки в целях борьбы с незаконным обналичиванием средств через карты обучают своих сотрудников визуально определять клиентов, которые проводят незаконные операции.

Провода или взрывчатка

Новость о захвате заложников в Московском Кредитном Банке (МКБ) активно обсуждалась в медиапространстве и социальных сетях в течение нескольких дней. Вечером 18 мая неизвестный ворвался в отделение МКБ на Первомайской улице. Мужчина был вооружен огнестрельным оружием и захватил в заложники шестерых человек: двух сотрудников и четырех клиентов. Преступник требовал выдать ему деньги. В ходе проведения спецоперации по освобождению заложников в связи с реальной угрозой их жизни и здоровью злоумышленник был ликвидирован. Его личность была установлена. По данным Главного следственного управления Следственного комитета России по Москве, им оказался уроженец Московской области Алексей Ухин 1987 года рождения. «Финансовый мотив совершения преступления следствие рассматривает в качестве основного», — заявил помощник руководителя Александр Никитин.

Как сообщали СМИ, на месте происшествия был изъят пневматический пистолет, банковская карточка на имя Алексея Ухина (по ней и удалось установить личность нападавшего), а также пустая коробка с проводами, которую мужчина выдавал за взрывное устройство.

Случай в МКБ, вероятно, заставит банки усилить меры безопасности и еще пристальнее оценивать своих клиентов. Впрочем, банки уже и так предпринимают определенные шаги в этом направлении. Как рассказал журналистам руководитель департамента финансового мониторинга и валютного контроля ЦБ Юрий Полупанов, кредитные организации в целях борьбы с незаконным обналичиванием средств через карты обучают своих сотрудников визуально определять клиентов, которые проводят незаконные операции.

«Сейчас в операционных кассах проводится инструктаж с тем, чтобы определять людей, которые этим занимаются. Если в банк заходит человек и приводит с собой группу студентов или пенсионеров, то это визуально бросается в глаза. Операционных работников инструктируют на этот счет», — пояснил Полупанов.

По его словам, в целях борьбы с противоправными действиями банки проводят ревизию своих продуктов, в частности, сокращая лимиты по обналичиванию, уменьшая количество карт, выданных на одного клиента. Ключевой мерой по борьбе с «веерным» обналичиванием должно стать введение автоматизированных систем для анализа трансакций.

«Ключевая мера — это внедрение самими банками автоматизированных систем, которые будут позволять в конце операционного дня через специальные модули раскладывать поступление безналичных денег и их снятие. И по частоте снятия, по количеству юрлиц этот анализ позволит четко идентифицировать те карты, которые используются не в правомерных целях. Это достаточно затратно, но это уже делается», — рассказал Полупанов.

Тайная борьба со «спящими» счетами

Заместитель председателя Банка России Дмитрий Скобелкин заявил, что масштабы обналичивания в банковском секторе за прошлый год снизились до 400 млрд рублей. «В пять-шесть раз снижение произошло», — сообщил Скобелкин. При этом ЦБ планирует усилить борьбу с обналичиванием с использованием электронных средств.

«По-прежнему, конечно, беспокоит обналичивание денежных средств с использованием электронных кошельков, здесь есть инструментарий, который мы будем внедрять», — сообщил Скобелкин.

Он пояснил, что регулятор разрабатывает комплекс мер, которые не позволят проводить эти операции: «У нас очень большое внимание уделяется информатизации всех процессов и, в частности, локализации возможных негативных явлений в этом направлении».

ЦБ уже издал методическую рекомендацию для банков. «Мы говорили, как работать со «спящими» счетами, и мы предлагали некие алгоритмы, которые, с нашей точки зрения, помогают банкам еще более активно противостоять этим явлениям», — отметил зампред ЦБ.

Департамент финансового мониторинга и валютного контроля ЦБ 16 мая направил кредитным организациям письмо (копия есть у Банки.ру). В нем говорится, что по результатам текущего мониторинга департамент выявляет попытки разового снятия физическими лицами со своих счетов в наличной форме крупных сумм денежных средств либо вывода их за рубеж. Средства поступают на счета физлиц за продажу принадлежащей им недвижимости, ценных бумаг от юрлиц. «Суммы таких операций варьируют в диапазоне от нескольких десятков до нескольких сотен миллионов рублей, а приобретателями недвижимости и ценных бумаг, как правило, выступают небольшие фирмы с незначительной налоговой нагрузкой и другими признаками фиктивной деятельности», — описывает схему регулятор.

В целях недопущения крупного обналичивания и вывода денежных средств за рубеж, избежания правовых последствий департамент рекомендует запрашивать у физических лиц полную информацию об источниках происхождения столь крупных средств, а также оценивать реальную стоимость недвижимости, говорится в письме ЦБ. «Просим уделять повышенное внимание указанным выше операциям, а также принять упреждающие меры, препятствующие вовлечению кредитной организации в их проведение», — призывает ЦБ.

Банки.ру поинтересовался у представители банков, как в кредитных организациях борются с обнальщиками и как проводят обучение своих сотрудников по этой части.

То, что тема обналичивания для банков неприятная, стало ясно еще до получения ответов. Из 16 банков, получивших запрос от Банки.ру, ответы предоставили только трое.

В ВТБ 24 рассказали, что банк зафиксировал рост сомнительных операций по банковским картам еще в 2015 году и принял дополнительные меры для их пресечения. «Данная проблема находится на постоянном контроле, поскольку схемы обналичивания постоянно меняются. Рыночная стоимость обналичивания денежных средств банку неизвестна», — сообщили в пресс-службе ВТБ 24. Конкретные шаги по проблеме в банке озвучивать не стали.

Похожий комментарий был получен и от Промсвязьбанка. «Принимаемые банком меры адекватны рыночной ситуации и нацелены на выявление «плохих» клиентов, как одиночных, так и взаимосвязанных. Банк постоянно совершенствует системы мониторинга и контроля в части ПОД/ФТ (полученные преступным путем / финансирование терроризма), в том числе с использованием автоматизированных систем», — прокомментировали в Промсвязьбанке. Но отметили, что конкретные меры применяемые банком, «конфиденциальны и не могут быть раскрыты публично, так как являются элементами системы внутреннего контроля».

Группа граждан под подозрением

Бинбанк стал единственной кредитной организацией, не побоявшейся подробно высказаться на тему обналичивания. «Касательно проблемы «обналичивания» денежных средств можно сказать следующее: она существовала, существует и, по всей видимости, в ближайшие годы еще будет существовать», — заявила Банки.ру начальник службы финансового мониторинга Бинбанка Дина Багатова.

Она напомнила, что практически с момента появления в России антилегализационного законодательства у банков появилась обязанность не реже раза в год проводить обучение своих сотрудников по вопросам противодействия легализации. По ее словам, к вопросу обучения сотрудников банки подходят по-разному, исходя из своих возможностей, масштабов банка и внутренней политики, тем не менее в том или ином виде требования законодательства по обучению сотрудников исполняет каждый банк. Каждый банк в процессе обучения сотрудников фронт-офиса делает акцент не только на теоретических основах законодательства в области ПОД/ФТ, но и на практических аспектах его применения, подчеркивает Багатова.

«Действительно, помимо сухих цифр автоматизированных отчетов и кип запрашиваемых банком документов, установить лиц, занимающихся деятельностью, направленной, например, на обналичивание, помогают и визуальные факторы, выявить которые могут только сотрудники, непосредственно взаимодействующие с клиентом», — поясняет начальник службы финансового мониторинга Бинбанка.

В первую очередь она называет такой фактор, как явная «номинальность» владельца пластиковой карты. Устанавливается это следующим образом: в банк заходит группа граждан, желающих оформить пластиковые карты, как правило, состоящая из студентов, социально неблагополучных лиц, иногда даже пенсионеров — тех, кто в большей степени нуждается в деньгах. Их зачастую сопровождает человек, которому впоследствии передаются оформленные пластиковые карты для дальнейшего совершения операций, направленных на обналичивание денежных средств. Как говорит Багатова, такие ситуации не единичны и не новы.

При этом, указывает Багатова, визуальные факторы применяются не только для выявления «обнальщиков». Фиктивную организацию, целью которой является не ведение реального бизнеса, а отмывание денежных средств, также часто можно выявить по визуальным признакам. Например, по той же номинальности директора, когда его сопровождает другой человек. Или «директор» не знает «собственного» бизнеса, цели и задачи организации, контрагентов компании, а иногда даже адреса ее фактического местонахождения.

В Бинбанке утверждают, что каждый презентационный материал и каждый тренинг по ПОД/ФТ взаимодействующих с клиентом сотрудников в обязательном порядке содержит в том числе визуальные признаки неблагонадежных клиентов, фиктивных организаций, признаки, которые должны вызвать у сотрудника сомнения в отношении принимаемого на обслуживание клиента, а также порядок дальнейших действий при выявлении указанных признаков.

Как отмечает Дина Багатова, банки давно достаточно эффективно ведут борьбу с данной проблемой — с помощью заградительных тарифов и лимитов снятия с пластиковых карт. Масштабы обналичивания посредством использования банковских услуг колоссально снизились за 15 лет существования противолегализационного законодательства. «Тем не менее, пока на рынке есть спрос на теневые наличные денежные средства, искоренить проблему до конца невозможно», — считает она.

«До предела закрученные гайки»

Эксперты считают, что ситуация борьбы с обналичиванием на сегодняшний день принимает нездоровые формы.

Само по себе обналичивание, безусловно, не представляет особого интереса, если бы не два момента: первый — уход от налогообложения, второй — финансирование противоправной деятельности. Такого мнения придерживается управляющий партнер юридической компании «Генезис» Артем Денисов. Именно эти два момента, по его словам, и заставляют устанавливать тотальный контроль регулирующих органов за движениями денежных средств на подконтрольной территории.

Он полагает, что для идентификации сомнительных операций можно разработать алгоритм их отслеживания, прописать его в программном продукте и система сама будет выдавать пользователей, которые, к примеру, «слишком часто появляются у банкоматов и при этом нигде не работают». «Безусловно, данная система будет внедряться. Тенденция развития товарно-денежных отношений неуклонно ведет к полному исключению денежной бумажной массы из оборота. Это является безусловной целью государственной программы», — убежден Денисов.

«Проблема существует, проблему все боятся и готовы делать все что угодно, лишь бы в нее не вляпаться. Проблема приобретает, даже скорее уже давно приобрела, характер нездоровой мании, когда даже честным банкам (а других, пожалуй, на рынке уже и не осталось) кажется, что все клиенты кругом «налят» и «транзитят», — комментирует партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко.

Он называет борьбу с «обнальщиками» «охотой на ведьм», в результате которой страдают клиенты банка. «Обстановка в целом выглядит нездоровой, и по большей части эта «охота на ведьм» бьет прежде всего по клиентам банков и их бизнесу. Особенно это касается малого и среднего бизнеса, чьи владельцы и менеджеры не столь искушены в финансовых вопросах. Поэтому зачастую допускают незначительные промахи, которые банки оценивают враждебно и категорично, после чего блокируются счета и клиентские расчеты, что попросту ставит такой малый и средний бизнес на грань краха», — рассуждает Шевченко.

По его словам, в сегодняшних условиях под этим соусом борьбы с обналом и транзитом открыть банковский счет простой компании стало очень сложной задачей. При этом, указывает Шевченко, в законодательстве предусмотрена презумпция безналичных расчетов, а работать без банковского счета в России невозможно. «Я крайне критически отношусь к подобного рода подходам и инициативам по еще большему закручиванию и так до предела закрученных гаек в этой сфере», — резюмирует Шевченко.

Анна БРЫТКОВА, Banki.ru

Источник: Banki.ru

Нефтехимики попеняли власти на обогащение

Коммерсантъ (Уфа) №95 от 01.06.2016, стр. 8, Булат Баширов

www.kommersant.ru/doc/3001650

---

Нефтехимики попеняли власти на обогащение

ГНС намерен вернуть из бюджета Салавата 116 млн рублей переплаченной аренды.

Крупнейшее предприятие Салавата — «Газпром нефтехим Салават» — намерено взыскать с местной администрации 116 млн рублей неосновательного обогащения. В ГНС уверены, что переплатили в бюджет эту сумму в 2012–2013 годах из-за того, что местные власти незаконно повысили аренду участков под объектами компании. Сумма иска превышает размер дефицита бюджета Салавата на этот год. Позицию салаватской администрации поддержал арбитражный суд Башкирии, но ГНС намерен пересмотреть решение в апелляции.

Апелляционный арбитражный суд Челябинской области назначил на 29 июня рассмотрение жалобы «Газпром нефтехим Салавата» на решение башкирского арбитража, отказавшего компании в полном удовлетворении иска к местной администрации. ГНС пытается взыскать с мэрии Салавата 116 млн руб. неосновательного обогащения, полученного в 2012–2013 году городским бюджетом от аренды участков под объектами предприятия. Арендные платежи того периода начислялись компании по повышенным (в полтора раза) ставкам, установленным в 2012 году городскими депутатами. «Газпром нефтехим Салават» заплатил начисленное в полной мере, но в марте 2014 года с помощью дочернего предприятия Ново-Салаватская ТЭЦ оспорил решение о повышении ставок в арбитражном суде. Суд признал, что депутаты повысили аренду незаконно, так как не подкрепили решение экономическим обоснованием. В том же году нефтехимики потребовали в суде вернуть переплаченные средства. В 2015 году судебные слушания по этому иску откладывались по разным причинам. Как следует из материалов суда, изначально ГНС оценивал сумму переплаты в 316,7 млн руб., затем снизил ее до 287 млн руб., а в марте текущего года — до 116 млн руб. В апреле арбитраж Башкирии удовлетворил иск нефтехимиков в очень незначительной части. Он обязал местную администрацию вернуть предприятию 6,06 млн руб. переплаты, которую обнаружили сами чиновники мэрии. В удовлетворении остальной части иска суд отказал. Он указал, что в 2012–2013 годах повышенные ставки аренды в городе еще действовали, так как Ново-Салаватская ТЭЦ не оспорила их в суде.

Чистый убыток «Газпром нефтехим Салавата» в 2015 году составил 8,63 млрд руб. при выручке 158,1 млрд руб.

Взыскиваемая сумма превышает дефицит городского бюджета Салавата, оцениваемый на текущий год в 95 млн руб. Доходы бюджета города запланированы в размере 2,02 млрд руб., расходы — 2,11 млрд руб.

Представители сторон вчера для комментариев были недоступны.

Юристы полагают, что шансов на пересмотр решения у «Газпром нефтехим Салавата» нет. «Выводы и резолюция суда основаны на логичной и стройной цепочке суждений»,— полагает управляющий партнер компании «Лосев и партнеры» Вячеслав Лосев. «Компании разве что стоит попытаться взыскать какую-то сумму частично, по отдельным блокам объектов недвижимости»,— отметил партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко.

Булат Баширов

Подробнее: www.kommersant.ru/doc/3001650

ОСАГО без страха

Лента.ру, 14:30, 1 июня 2016, Марат Селезнев

lenta.ru/articles/2016/06/01/pressinsure/

---

ОСАГО без страха

Россиян освободили от добровольного страхового рабства.

Клиенты банков и страховых компаний могут вздохнуть с облегчением. С 1 июня они получили право возвращать потраченные на добровольную страховку деньги. Чаще всего она навязывается при оформлении потребительских кредитов и при покупке полисов ОСАГО. «Лента.ру» ответила на главные вопросы, касающиеся «добровольно-принудительного» страхования.

Что произошло?

С 1 июня в силу вступает указание Банка России от 20 ноября 2015 года по минимальным требованиям к предоставлению добровольной страховки.

Документ распространяется на страхование жизни, страхование от несчастных случаев и болезней, медицинское страхование, страхование наземного транспорта (кроме железнодорожного), имущественное страхование, страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также на страхование финансовых рисков.

Речь идет именно о добровольном страховании. Указание Банка России избавляет потребителя от одной из самых больших проблем при общении с банками или страховыми компаниями — от навязывания ненужных услуг.

Что меняет решение ЦБ?

Указание регулятора обязывает страховые компании прописывать в договорах условие о возврате денег клиенту, если он решил отказаться от добровольной страховки. Вы получите все потраченные средства, если обратитесь к страховщику с соответствующим заявлением в течение пяти рабочих дней (так называемый период охлаждения) с момента подписания договора.

Единственное исключение: деньги не вернут при наступлении страхового случая в период этих пяти дней. Например, если клиент попал в аварию и повредил машину, защищенную добровольной страховкой.

Если договор уже действует, от него тоже можно отказаться. Но страховая компания имеет право удержать часть средств. Их объем пропорционален количеству дней, прошедших с момента подписания договора.

Возврат денег проводится в течение 10 рабочих дней как в наличной, так и в безналичной форме.

«Необходимость введения "периода охлаждения" связана со сложившейся на страховом рынке негативной практикой навязывания физическим лицам договоров добровольного страхования, в заключении которых они не заинтересованы, в том числе при получении страховых или банковских услуг», — говорил в декабре 2015 года директор департамента страхового рынка ЦБ Игорь Жук. По его мнению, новые правила позволят потребителям отказаться от навязанной или невыгодной страховой услуги без прохождения специальной административной или судебной процедуры.

«Давным давно существует статья 16 закона "О защите прав потребителей". Пункт второй запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ или услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ или услуг). Формально российские потребители услуг, в том числе финансовых, и раньше имели возможность отказаться от навязываемой им страховки или иной услуги», — указывает управляющий партнер юридической фирмы «Лосев и партнеры» Вячеслав Лосев. Банки и страховые компании, по его словам, часто пользовались тем, что потребители не знают своих прав.

Клиент всегда мог отказаться от дополнительных услуг. Но в итоге банк отказывал ему в кредите. Потребитель мог пожаловаться в Роспотребнадзор и Банк России, обратиться в суд. «В результате банк был бы вынужден заключить договор кредитования без какой-либо страховки, но времени, сил и нервов на отстаивание своих прав у потребителя ушло бы очень много», — комментирует Вячеслав Лосев.

Указание Банка России не меняет ничего в нашем законодательстве, но дает потребителям более эффективный инструмент защиты своих прав, полагает юрист.

Имеют ли право банки и страховые компании навязывать свои услуги?

Разумеется, нет. Законы запрещают связывать предоставление одной услуги с приобретением другой. Более того, за навязывание дополнительных услуг при оформлении ОСАГО предусмотрена административная ответственность. «Однако доказать факт навязывания достаточно сложно», — говорили в ЦБ в конце прошлого года.

Партнер юридического бюро «Падва и Эпштейн» Павел Герасимов отмечает, что доказывать факт нарушения приходится самыми разными способами. Например, клиенты пользовались аудио- или видеофиксацией, чтобы у них на руках были материалы, демонстрирующие нецелесообразность покупки страховки.

«"Навязанные" страховки всегда были вне закона, поскольку нарушали права потребителя. Однако данный вопрос подлежал рассмотрению в суде с исследованием всех необходимых доказательств, что зачастую делало эту процедуру трудоемкой и экономически невыгодной», — утверждает партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко.

Что такое «навязанная страховка»?

Это добровольно-принудительная услуга, которую чаще всего пытаются продать банки и страховщики ОСАГО.

Добровольная страховка, к примеру, очень часто предлагается тем, кто хочет оформить потребительский кредит. Причем услуга может преподноситься как обязательная — либо клиента вводят в заблуждение, либо говорят ему, что без страховки денег он не получит. Примечательно, что стоимость страхового полиса добавляется к кредиту. Важно знать, что предоставление кредита на условиях обязательного страхования ущемляет права потребителя и нарушает ряд законов. Но банк имеет право поднять ставку по займу, если клиент все же сумеет отказаться от навязываемых услуг.

В Банке России сообщали, что проблема навязывания страховых продуктов стала особенно актуальной несколько лет назад — как раз в период кредитного бума. «Нередко при оформлении кредита граждане даже не знали, что одновременно получают и услугу по страхованию. В большом пакете документов разобраться было нелегко, а стоимость страховки включалась в сумму кредита. В других случаях приобретение страховых услуг становилось обязательным условием заключения кредитного договора», — отмечается в материалах регулятора.

При покупке полиса ОСАГО наблюдалась аналогичная ситуация. В 2014-м и в первой половине 2015 года во многих регионах страны автовладельцы могли оформить ОСАГО только с дополнительной нагрузкой в виде «добровольной» страховки от несчастного случая, страхования имущества и так далее. Иначе клиенту просто не выдавали полис. Например, говорили, что бланки закончились.

Во втором полугодии 2015-го ЦБ обратил пристальное внимание на рынок ОСАГО, и ситуация несколько улучшилась. Так, по данным Службы по защите прав потребителей и миноритарных акционеров (структура Банка России), в третьем квартале число жалоб на навязывание страховых услуг при продаже полисов ОСАГО снизилось на 67 процентов по сравнению со вторым кварталом. «Однако этот показатель все равно находится на относительно высоком уровне», — констатировали в ЦБ.

Отныне страховые компании обязаны возвращать клиентам деньги за навязанное добровольное страхование.

Марат Селезнев

«Нажмите Enter - это ограбление!»

Анна Королева «Expert Online» 06 jun 2016

expert.ru/2016/06/6/ispolzovanie-doverchivosti/?ny

---

«Нажмите Enter - это ограбление!»

По оценкам Дмитрия Медведева, потери от киберпреступности только в банковской сфере в мире оцениваются в 0,5 трлн долларов. Рост потерь от этого вида криминала заставил правительство собраться на специальное совещание. Фоном для обсуждения его итогов оказался ставший сегодня известным инцидент не финансовый, но все равно характерный - кража данных 100 млн пользователей сети "Вконтакте"

ГрабITели наступают

Уже довольно давно IT-технологии стали неотъемлемой частью практически всех операций с деньгами – это и многомиллиардные расчёты, и оплата обычных услуг типа коммунальных, отметил Дмитрий Медведев. Всем понятно, что платить "одним кликом" весьма удобно, но люди и бизнес должны быть уверены, что транзакция состоится, деньги не украдут. Поэтому защита средств является ключевым вопросом современного кредитно-финансового оборота, особенно при переходе от наличных расчётов к электронным платежам.

Мошенники, которые занимаются киберпреступлениями, атакуют не только электронные кошельки конкретных владельцев, но и вообще элементы всей кредитно-финансовой системы, счета банков, финансовых компаний, государства, отметил премьер. Они хорошо изучили уязвимость программного продукта, тем более что каждый программный продукт пишется людьми и там есть "бреши". Есть и просто использование доверчивости обычных людей. Активность таких преступников и количество преступлений растёт повсеместно. Есть факты установления преступных групп, но очевидно, что проблема не решается просто путём задержаний.

Хакеры часто атакуют дистанционные услуги. Ограбления банков теперь происходят не так, как это было на протяжении веков, а с использованием экрана планшета или компьютера.

Очень часто атаки хакеров направлены на причинение общего вреда, отметил премьер, и действительно, совещание совпало с новостью о том, что данные чуть более 100 млн пользователей российской социальной сети "ВКонтакте" украдены и выставлены на продажу. Об этом сообщил американский онлайн-портал Motherboard. Другой портал под названием LeakedSource, проверил выставленные на продажу данные и выяснил, что 92 из случайно выбранных 100 аккаунтов оказались действующими. Советник президента РФ по вопросам развития интернета Герман Клименко в ответ на новость предложил рассмотреть возможность создания международного центра деанонимизации для борьбы с киберпреступностью, заявив: "Первопричина киберугроз - это сохранение странами анонимности пользователей в интернете".

Те еще защитники информации

В принципе российское законодательство в сфере защиты персональных данных и борьбы с киберпреступлениями является одним из самых развитых и современных в мире, что, впрочем, не является гарантией обеспечения высокого уровня защиты интересов граждан и государства, - говорит партнер юридического бюро Замоскворечье Дмитрий Шевченко. Он напоминает, что впервые само понятие преступлений в сфере компьютерной информации появилось в законодательной базе аж в 1996 году, когда в УК РФ была включена 28 глава, предусматривающая внушительные штрафы и даже лишение свободы для нарушителей.

Уголовная ответственность предусмотрена в случае кражи данных и их незаконного использование в большинстве стран, однако, как показывает практика, до сих пор это не позволяет эффективно бороться с киберпреступниками, число которых по мере развития технологического оснащения и развития сети, постоянно растет вместе с масштабами совершаемых преступлений. Главной причиной низкой эффективности борьбы с преступниками является крайне низкий уровень международного взаимодействия.

К примеру, рассказывает эксперт, едва ли не единственным международным соглашением в этой сфере является открытая Конвенция Совета Европы ETS 185, содержание которой вызывает массу нареканий и противоречий, которые в частности приводят к тому, что ряд стран, включая Россию, не являются ее участниками, что в свою очередь негативно сказывается на эффективности борьбы с преступниками. Опять же, учитывая, что киберпреступность носит интернациональный характер, а ее целью почти всегда является конфиденциальная информация, касающаяся деятельности крупного бизнеса, государства и больших групп физических лиц - то есть, представляющая большой интерес в том числе и для спецслужб, занимающихся, помимо борьбы с киберпреступниками, практически аналогичной деятельностью в интересах государства - обмен данными и взаимодействие с этой сфере крайне ограничены.

Деанонимизация, по мнению Шевченко, не позволит искоренить киберпреступность - такие меры позволяют отслеживать деятельность рядовых пользователей, в то время как хакеры обычно используют достаточно совершенные системы, позволяющие им действовать анонимно и скрываться от правосудия, чему в частности способствует развитие неиндексируемой "глубокой паутины" и криптовалют. Бороться с утечками данных можно исключительно развитием международного сотрудничества, но, учитывая, что борьбой с киберпреступниками в основном занимаются спецслужбы, и это весьма затруднительно.

Готовимся к настоящим кибервойнам

На сегодняшний день информационные технологии стали определять национальную безопасность и суверенитет страны, отмечает, в свою очередь, заслуженный юрист России, профессор Академии МВД России Иван Соловьев. При этом, если говорить в целом о ситуации в глобальном информационном пространстве, то она имеет тенденцию к ухудшению. Эксперты в сфере кибербезопасности говорят, что геополитическое состояние современного мира - в силу специфики революции в сфере информационно-коммуникационных технологий и методов их использования - можно было бы назвать «войной в условиях мира».
С этим вполне можно согласиться, говорит юрист, хотя бы потому, что в среднем в год количество вредоносных воздействий на российские государственные интернет-ресурсы превышает 70 млн. Киберпреступность наносит огромный совокупный ущерб: ежегодно от 500 млрд до 2–3 трлн долларов.

Нельзя забывать и о таком новом и одновременно опасном явлении как кибертерроризм. Так, «Исламское государство» (запрещенная в РФ террористическая группировка) уже влезло в информационное пространство и занимается кибертерроризмом. Сегодня тема информационной безопасности объединяет весь спектр угроз для современного государства: военно-политическое использование контента, терроризм и киберпреступность. В связи с этим государства активизировали подготовку к возможным кибервойнам. Есть официальные данные, по которым 12 из 15 крупнейших стран мира разрабатывают киберстратегии на уровне своих военных ведомств.

И здесь, полагает Соловьев, становится непринципиально важным, на кого будет направлен кибеудар: на госсектор или корпорации. Ведь удар по информационным системам нескольких крупных банков или промышленных корпораций может быть не менее болезненным, чем удар по ФОИВам или госучреждениям. В зависимости от специфики кибератаки, ее результатом может стать обычный взлом без особых последствий, просто для демонстрации силы. А может произойти полный паралич важнейшего объекта - системы освещения или безопасности целого города.

Кроме того, имея в своем распоряжении персональные данные, хакеры получают еще больший простор для различного рода противоправных действий. По украденным паспортным данным можно оформить поддельный договор, сведения, составляющие врачебную тайну могут как дисредитировать человека, так и стать причиной вымогательства, а данные налоговой службы - поводом для ограбления, если злоумышленникам станет известно, что человек задекларировал большой объем полученного дохода или имущества. Можно также смоделировать неоплаченный штраф или налог. С учетом стремительного развития электронных порталов государственных услуг, включающих массу информации о гражданах, а также сопровождающегося созданием различных электронных баз данных, реестров и кадастров, актуальность киберугроз стремительно возрастает.

Раньше отдельные ведомства сами создавали системы защиты от киберугроз, при этом многое дублировалось, что приводило к неэффективным тратам госсредств. В таких условиях логичным было бы создать единый центр и уполномоченных орган исполнительной власти, который имел бы все компетенции и полномочия в этой сфере. Не случайно в 2013 году президент Владимир Путин поручил ФСБ разработать систему противодействия кибератакам на информационные ресурсы страны.

Но нельзя оставлять в стороне такой фактов как слабую подготовку непосредственно сотрудников государственных ведомств и коммерческих структур. Специалисты говорят, что в 90 процентах случаев утечка данных происходит именно по их вине. Речь идет даже не о злом умысле. Люди просто не умеют обращаться с информацией: используют слишком простые пароли, скачивают сведения на флешки, которые потом теряют, забывают гаджеты в общественных местах и т.д.

Говоря о мерах, направленных на минимизацию киберугроз отметим создание упомянутой нами государственной системы обнаружения, предупреждения и ликвидации последствий компьютерных атак на информационные ресурсы страны. Правовой основой для этого послужил указ президента РФ. Система ориентирована, прежде всего, на защитукритической информационной инфраструктуры Российской Федерации, но и владельцы иных информационных систем получат возможность использовать ее потенциал, в том числе методику обнаружения компьютерных атак, для защиты своих информационных ресурсов.

Создание государственной системы обнаружения, предупреждения и ликвидации последствий компьютерных атак на информационные ресурсы Российской Федерации это важный шаг в совершенствовании системы управления информационной безопасностью в стране и не последний. Уже назрела необходимость разработки новых доктринальных подходов к обеспечению информационной безопасности с учетом масштабов применения информационно-коммуникационных технологий (ИКТ), появления новых угроз, в том числе угроз военного применения таких технологий. Также необходимо сформировать современную эффективную институциональную структуру управления информационной безопасностью в государстве.

Также Иван Соловьев полагает, что парадигма отношения к информационной безопасности как к комплексу технических проблем защиты информации и систем связи в последние годы принципиально изменилась. С развитием информационно-телекоммуникационных сетей, прежде всего, Интернета, стало очевидно, что не менее важно содержание размещаемой в сети информации, контент. Поэтому понятно стремление общества очистить Интернет от информации, которая может нанести ущерб правам и законным интересам людей, даже не являющихся пользователями Сети. В этих целях принимаются международные акты и национальные законы, предусматривающие запреты на использование Интернета для торговли детьми, их эксплуатации, детской проституции, а также деятельности, связанной с изготовлением и оборотом материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних, незаконным оборотом наркотиков, распространением экстремистских материалов.

Еще одним важным моментом является сохраняющаяся пока довольно опасная для страны технологическая зависимость в сфере связи и информации. Используемые повсеместно программные комплексы и программно-технические средства, разработанные за рубежом, не могут с достаточной надежностью обеспечить информационную безопасность, особенно при применении их в критически важных информационных инфраструктурах. (Имеется в виду потенциальное наличие в иностранном программном обеспечении так называемых «недекларируемых возможностей» (НДВ), способных переключать управление, блокировать и разрушать информационные системы и т.п.). Устранить такие риски можно, развивая отечественное производство, конечно, не по всему спектру программных средств и систем, но хотя бы по приоритетным направлениям. Кроме того, программное обеспечение иностранного производства должно передаваться со всеми исходными кодами, чтобы была возможность провести экспертизу на наличие НДВ.

Масштабы киберпреступлений, распространение негативной информации посредством Интернета, а также желание максимально эффективно использовать возможности этой технологии для удовлетворения разнообразных потребностей граждан, побуждает законодателей искать механизмы правовой защиты их интересов при использовании интернета. Последние 13 лет практически в каждом созыве Государственной думы рождаются предложения о разработке закона об интернете. Общее законодательство, безусловно, распространяется на общественные отношения, осуществляемые с использованием интернета.

Однако иногда оно трудноприменимо, например, поиск и идентификация киберпреступника. Кроме того, появились новые субъекты (хостинг-провайдеры, контент-провайдеры, сервис-провайдеры и др.) и объекты (сайт, доменное имя и др.) общественных отношений. Очевидно, что в законе об Интернете речь должна идти об особенностях регулирования правоотношений, осуществляемых с его использованием. Необходимо также оценивать реализуемость предлагаемых правовых процедур в условиях глобальных коммуникаций. И, конечно же, учитывая быстрорастущую аудиторию российского интернета, концепция такого закона должна пройти широкое общественное обсуждение. При этом Россия стоит во главе перечня стран - лидеров по агрессивности интернет-среды: более 58% пользователей подвергались атакам в интернете. В целом по миру частота столкновения пользователей с киберугрозами выросла на два процента и теперь составляет 34,7%.

Что касается простых граждан, то здесь интересны результаты опроса, проведенного Национальным агентством финансовых исследований (НАФИ). Согласно его положениям, надежность и безопасность при передаче персональных данных – наиболее важные для россиян факторы выбора канала онлайн платежей. Ради них потребители готовы пожертвовать удобством и функциональностью. Техническая надежность и отсутствие мошенничества в переводе денежных средств - лидирующая характеристика в рейтинге критериев выбора способа для осуществления платежей и переводов, по оценкам пользователей дистанционных каналов обслуживания. Все это, заключает профессор, ярко свидетельствует о том, на что в первую очередь стоит обращать внимание при купировании киберугроз.

«ВТБ 24» банкротит владелицу Внешпромбанка

08.06.16, Ведомости, Светлана Петрова

Статья опубликована в № 4091 от 08.06.2016 под заголовком: «ВТБ 24» банкротит владелицу Внешпромбанка

www.vedomosti.ru/finance/articles/2016/0...litsu-vneshprombanka

---

«ВТБ 24» банкротит владелицу Внешпромбанка

«ВТБ 24» подал иск о признании банкротом Ларисы Маркус, которая вместе с братом обвиняется в хищении денег.

Заявление о признании банкротом Маркус «ВТБ 24» подал в Арбитражный суд Москвы 19 апреля. Маркус почти полгода находится в заключении по обвинению в хищении средств из Внешпромбанка – его банкротство стало одним из самых громких, а дыра – рекордной, 214 млрд руб. при обязательствах в 250 млрд. Заявление принято к производству, на 5 июля назначено судебное заседание по проверке его обоснованности, следует из картотеки арбитражных дел.
Кроме того, 16 мая в Мещанском районном суде Москвы был зарегистрирован иск в категории «взыскание сумм по договору займа, кредитному договору», который «ВТБ 24» подал не только к Маркус, но также к ее мужу Лазарю и брату Георгию Беджамову. Беджамов – совладелец Внешпромбанка и экс-президент Федерации бобслея России – объявлен в международный розыск.
«ВТБ 24» не делится подробностями этой кредитной истории. «До вынесения судебного решения считаем преждевременным давать какие-либо комментарии», – заявил представитель госбанка.

Банки могут подавать заявления о банкротстве физлиц даже без решения суда о взыскании долга, но только в отношении требований, основанных на кредитных договорах, напоминает руководитель юридического департамента Ланта-банка Дмитрий Шевченко. По его мнению, «ВТБ 24» «хочет воспользоваться своим преимуществом в отсутствие пока иных установленных кредиторов, в том числе по субсидиарной ответственности, – ведь в будущем такой иск наверняка подаст конкурсный управляющий Внешпромбанка, чтобы получить определенные преимущества, например назначить своего финансового управляющего [на банкротство Маркус], и пооспаривать подозрительные сделки».

«АСВ будет привлекать к имущественной и иным формам ответственности всех лиц, виновных в доведении банка до банкротства, – сообщил «Ведомостям» представитель Агентства по страхованию вкладов (АСВ), конкурсного управляющего Внешпромбанка. – Вопрос о размере иска, например в рамках привлечения к субсидиарной ответственности, будет определяться исходя из фактического недостатка стоимости активов для удовлетворения требований кредиторов».
Реестр требований кредиторов Внешпромбанка был закрыт 18 мая, но окончательных данных еще нет. «В связи с большим объемом требования, поступившие в адрес конкурсного управляющего до 18 мая, продолжают обрабатываться», – сказал представитель АСВ. По предварительным данным (см. график на стр. 14), 11 191 заявитель предъявил требования на 226,4 млрд руб. При этом активы банка оцениваются в 36,5 млрд руб.
Маркус с Беджамовым – первые кандидаты на компенсацию недостающих миллиардов из их личного имущества: оба обвиняются в хищении денег Внешпромбанка. 18 декабря, когда ЦБ ввел в банке временную администрацию, следственный департамент МВД возбудил уголовное дело, а на следующий день Маркус была задержана и заключена под стражу, в мае суд продлил срок ее ареста до 18 августа.

Дело было возбуждено в отношении неустановленных лиц по ч. 4 ст. 159 УК (мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере – до 10 лет), в частности, из числа руководителей банка по факту хищения денежных средств банка, перечисленных на основании фиктивных кредитных договоров на счета различных юрлиц, сказано в судебных материалах.
По мнению следствия, Маркус вместе с соучастниками «с целью хищения денежных средств банка путем получения кредитов без намерения их возврата путем обмана заключали кредитные договоры с подконтрольными им организациями», которые в дальнейшем деньги не вернули, чем причинили банку ущерб. Беджамову заочно были предъявлены обвинения по двум эпизодам: он не только вступил в сговор с сестрой и другими лицами, совместно совершив хищение средств банка, но также «совместно с неустановленными лицами, используя открытые в банке счета, совершил хищение денежных средств», по мнению следствия, следует из судебных материалов. В марте Тверской суд Москвы санкционировал заочный арест Беджамова, он был объявлен в международный розыск. В апреле Forbes сообщил о его задержании в Монако. Беджамов владеет магазином в Монако и винным баром Wine Palace, 33% пятизвездочного отеля Badrutt’s Palace Hotel в Швейцарии с видом на озеро Санкт-Мориц, а также квартирами в Париже, Лондоне, Нью-Йорке, Израиле и Латвии, домами на юге Франции и в Италии, сообщал Forbes. Маркус владеет 23,53% акций «Промстройпроекта» (один из застройщиков ММДЦ «Москва-сити»), у Беджамова – 22,9% этой компании. Адвокат Маркус отказалась от комментариев, телефон адвоката Беджамова был отключен.