Наши публикации

За два дня выплат вкладчики «Югры» забрали треть своих денег

Ведомости, 23 июля 2017, Михаил Тегин / Ведомости
Статья опубликована в № 4369 от 24.07.2017 под заголовком: Побежали за деньгами

www.vedomosti.ru/finance/articles/2017/0...dchiki-yugri-zabrali

---

За два дня выплат вкладчики «Югры» забрали треть своих денег

Это крупнейшие выплаты в истории системы страхования вкладов.

Вкладчики «Югры» за первые два дня выплат страховок забрали из банков-агентов треть своих денег – почти 60 млрд руб., следует из материалов Агентства по страхованию вкладов (АСВ). Страховку уже получили 59 700 человек.
Несмотря на предостережение Генпрокуратуры, АСВ начало выплачивать страховое возмещение – всего почти 170 млрд руб., на него претендует 260 000 человек. Таких выплат в истории системы страхования вкладов еще не было. Предыдущий рекорд – выплата страховок клиентам Татфондбанка, вкладчики которого за два дня забрали также треть страхового возмещения: около 18,8 млрд руб.

Выплаты проводят Сбербанк, «ВТБ 24», РСХБ, «ФК Открытие» и «Уралсиб». Больше всех успел выдать Сбербанк – 35,7 млрд руб., «ВТБ 24» – 20 млрд руб. (из 66,5 млрд), «ФК Открытие» – 1,4 млрд руб. (33% суммы, которую банк должен выплатить), «Уралсиб» – 1,3 млрд руб., а РСХБ – 1,1 млрд руб. (22%).
ЦБ ввел временную администрацию в «Югру» 10 июля, а уже с 20 июля вкладчики ждали выплат. Однако 19 июля вечером Генпрокуратура направила в ЦБ протест, из которого следовало, что она сочла незаконным введение моратория на выплаты вкладчикам «Югры», а выплаты страховок – неправомерными. По мнению ведомства, ЦБ не подготовил план по предупреждению банкротства «Югры» и не предоставил банку доказательств наличия плана.

Кроме того, прокуроры предостерегли АСВ от выплат, предупредив, что его руководство может понести ответственность за их проведение. Пока Генпрокуратура предостережение не отозвала.

Это испугало вкладчиков. На следующий день, 20 июля, на горячую линию АСВ поступило 25 000 звонков, что, по словам представителя АСВ, является абсолютным рекордом. На вечернее и ночное время пришлась почти половина из них – АСВ записало специальное приветствие для клиентов «Югры», указал представитель агентства.
Центробанк отклонил протест Генпрокуратуры 21 июля. В ответе регулятора есть материалы, которые доказывают, что он соблюдал закон и действовал в интересах кредиторов и вкладчиков банка, говорится в заявлении ЦБ. Его представитель отказался уточнять содержание документа.
АСВ подготовило, а ЦБ утвердил план по предупреждению банкротства «Югры», рассказали «Ведомостям» два человека, близких к надзорному блоку ЦБ. Согласно закону комитет банковского надзора Центробанка сообщает АСВ о намерении ввести в банк временную администрацию. АСВ готовит план по предотвращению банкротства, а ЦБ утверждает документ. После этого временная администрация приходит в проблемный банк, отстраняя от полномочий его акционеров и руководство.

Ни ЦБ, ни АСВ не обязаны информировать банк о том, что к нему скоро придет временная администрация, указывает партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко. Собственники и сотрудники банка узнают о приходе администрации вместе с остальной общественностью – логика закона состоит в том, чтобы не подталкивать владельцев и вкладчиков к выводу денег до ее прихода, подтверждает партнер юридической фирмы «Кульков, Колотилов и партнеры» Николай Покрышкин.
Перед приходом временной администрации банки часто уничтожают документы или серверы с информацией, указывает партнер Tertychny Agabalyan Иван Тертычный: «Разумно, что доступ к информации ограничен». В 2016 г. регулятор выявил 16 случаев полной или частичной непередачи документов, а в четырех банках обнаружил умышленное разрушение электронной базы данных, отмечал ранее представитель ЦБ.

Выплаты у вкладчиков никто не отберет, даже если Генпрокуратура докажет, что ЦБ нарушил закон, введя мораторий в «Югре», считает Шевченко: «АСВ должно провести выплаты в любом случае – независимо от того, кто выиграет в этом споре, ведь страховой случай наступил».

Следствие сменило «Приоритет»

Коммерсантъ (Самара) №138 от 01.08.2017, стр. 8, Екатерина Кособокова

www.kommersant.ru/doc/3372355

---

Следствие сменило «Приоритет»

Возобновлено дело по факту злоупотребления полномочиями при выдаче кредитов

ГСУ ГУ МВД России по Самарской области вернулось к расследованию уголовного дела по факту злоупотребления полномочиями при выдаче кредитов физическим и юридическим лицам в самарском банке «Приоритет», у которого в 2014 году была отозвана лицензия. Предварительное следствие неоднократно приостанавливали из-за отсутствия обвиняемых. Однако сейчас к делу было приобщено заявление конкурсного управляющего «Приоритета» в лице Агентства по страхованию вкладов «о преступлениях, совершенных руководителями банка», выявленных по результатам проверки обстоятельств банкротства кредитной организации.

ГСУ ГУ МВД России по Самарской области возобновило предварительное следствие по уголовному делу по факту злоупотребления полномочиями (ч. 1 ст. 201 УК РФ) при выдаче кредитов физическим и юридическим лицам в самарском банке «Приоритет», который в настоящее время проходит процедуру банкротства. Информацию об этом в своем отчете о ходе конкурсного производства в банке в воскресенье опубликовало Агентство по страхованию вкладов (АСВ).

Уголовное дело было возбуждено 13 апреля 2015 года по результатам обследования финансового состояния «Приоритета» Банком России, который «выявил масштабные операции, направленные на вывод из банка активов». В частности, представители Банка России выявили факты выдачи необеспеченных кредитов ограниченной группе физических лиц, а также юридическим лицам, отсутствующим по заявленным адресам, на общую сумму не менее 532,4 млн руб. Также были установлены факты инвестирования в паи кредитного закрытого инвестиционного фонда банка на сумму 52,1 млн руб., «активы которого практически в полном объеме представлены займом организации с неизвестной платежеспособностью». Кроме того, был выявлен значительный объем операций, в результате которых фиктивно прекращены обязательства заемщиков банка по кредитным договорам на общую сумму 617,5 млн руб., а также реализован земельный участок балансовой стоимостью 66 млн руб.

По данным АСВ, которое является конкурсным управляющим «Приоритета», предварительное следствие по делу неоднократно приостанавливали «в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого». В очередной раз это произошло 9 февраля нынешнего года. В связи с чем предварительное следствие было возобновлено, появились ли в деле подозреваемые или обвиняемые, уточнить вчера не удалось: на запрос “Ъ-Волга” в ГУ МВД России по Самарской области пока не ответили. В то же время, по данным АСВ, к материалам уголовного дела недавно было приобщено заявление агентства «о преступлениях, совершенных руководителями банка», выявленных по результатам проверки обстоятельств банкротства кредитной организации.

Ранее, 16 июня, комитет кредиторов «Приоритета» принял решение обратиться с заявлениями в правоохранительные органы о проведении проверки в отношении ряда физических лиц—должников и руководства банка, среди которых оказались и бывшие владельцы «Приоритета» Виктор Развеев и Денис Машков. Лично господину Развееву в банке принадлежало 13,33%, доля его семьи в кредитной организации в целом составляла 39,95%. В марте текущего года Виктор Развеев был признан несостоятельным, в рамках дела о его банкротстве включен долг перед «Приоритетом» в размере 133 млн руб. Денису Машкову принадлежало в банке 10,62%, он также являлся председателем правления «Приоритета».

По данным АСВ, комитет кредиторов «Приоритета» просит правоохранительные органы «при наличии состава преступления» возбудить уголовные дела по трем статьям: ст. 177 УК РФ (злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности), ст. 159.1 УК РФ (мошенничество в сфере кредитования) и ст. 315 УК РФ (неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта).

Юрист правового департамента HEADS Consulting Анастасия Худякова отмечает, что при любом злоупотреблении в экономической сфере необходимо оценивать адекватность руководства банка. «Например, если действия экс-владельцев продиктованы рыночной целесообразностью, доказать преступление будет невозможно»,— считает госпожа Худякова. Партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко добавляет, что в том случае, если уголовные дела будут возбуждены, кредиторам и руководству банка могут грозить «вполне серьезные последствия» с реальными сроками наказания.

Получить комментарий Виктора Развеева вчера не удалось: его мобильный не отвечал. Денис Машков сообщил “Ъ-Волга”, что «никаких злоупотреблений в банке не было». «Были фальсификация документов, незаконное собрание акционеров и рейдерский захват банка»,— считает господин Машков. Речь идет о собрании акционеров, которое состоялось в конце июня 2014 года, решением которого Денис Машков был смешен с должности председателя правления. Как ранее сообщали источники “Ъ-Волга” в банке, в «Приоритете» отсутствовали оригиналы документов, подтверждающих легитимность собрания акционеров. Тем не менее 12 августа в выписке ЕГРЮЛ председателем правления значился бывший вице-президент банка «Солидарность» Денис Дербилов, а в конце сентября Банк России отозвал лицензию у «Приоритета». Позже господину Машкову в судебном порядке удалось доказать факт фальсификации документов собрания и незаконность его проведения. «Все решения вступили в законную силу, но это ничего не изменило. Я же хочу справедливости и намерен добиваться ее в Европейском суде»,— сказал Денис Машков.

Екатерина Кособокова

Новая родина отпускает долги

Журнал "Профиль", 01.08.2017 | Алексей Афонский

www.profile.ru/economics/item/118757-nov...dina-otpuskaet-dolgi

---

Новая родина отпускает долги

Россия разберется с кредитами крымчан в украинских банках, как в известной шутке: всем, кому должен, прощаю.

Подобный закон уже приняла Госдума. Решать вопрос планируется на республиканском уровне через Фонд защиты вкладчиков (ФЗВ). Ранее он взял на себя все долги украинских банков перед крымчанами (т. е. их депозиты), выплатил их новоиспеченным россиянам и теперь пытается взыскать с банков Украины. Дошла очередь и до долгов крымчан. Собеседники «Профиля» называют схему прощения их долгов нереализуемой и говорят, что главными пострадавшими в России окажутся отечественные коллекторы, выкупившие ранее права требования у украинских банков. А на Украине – банки, которые теперь уже легально, на уровне закона, не получат ничего.

Вклады без присмотра
Весной 2014 года крымские клиенты украинских банков столкнулись с проблемой. После присоединения полуострова к России они фактически оказались в правовом вакууме. Кредитные организации, не зная, что делать, и ожидая указаний от Нацбанка Украины, отказывались обслуживать и возвращать вклады нью-россиян. На этом фоне подсуетились российские законодатели – уже 2 апреля Владимир Путин подписал два закона: о функционировании финансовой системы Крыма и Севастополя на переходный период и о защите интересов местных вкладчиков украинских банков.

В первом документе было прописано, что все украинские банки, работавшие в Крыму до референдума, могли либо закрыть филиал, либо зарегистрировать его в российском ЦБ по российским же правилам. На принятие решения давалось несколько месяцев – до 1 января 2015 года. Однако до этого срока все неопределившиеся обязаны были строго исполнять обязательства перед клиентами. В противном случае ЦБ получал право принудительно прекращать деятельность нарушителей при просрочке выплат по депозитам больше чем на день.

Уже в середине апреля регулятор начал пользоваться этой опцией и ликвидировать крымские филиалы украинских банков (первым стал Приватбанк Игоря Коломойского, крупнейший розничный банк Украины). Впрочем, кредитные организации тоже не горели желанием работать по российским законам и самостоятельно закрывали подразделения. А 6 мая украинский Нацбанк и вовсе отозвал все лицензии на проведение банковских операций на полуострове. Два банка, изначально зарегистрированных на полуострове – Черноморский банк развития регионов и Севастопольский морской банк, – вынуждены были свернуть любую деятельность.

Но едва ли не более важным оказался второй закон. В нем говорилось об учреждении в республике специального Фонда защиты вкладчиков как автономной некоммерческой организации, но под эгидой российского Агентства по страхованию вкладов (юридически он действует в качестве агента АСВ и за его счет). О близости двух структур говорит даже похожий дизайн их сайтов. Главная задача фонда – приобретать у крымских вкладчиков права требования по их депозитам (выплаты по которым задерживались банками на три дня и более) и сразу же выплачивать компенсацию (но только по вкладам в пределах 700 тысяч рублей). Планировалось, что эти деньги фонд в дальнейшем будет взыскивать с украинских банков через суды.

По вкладам свыше 700 тысяч рублей крымчанам предлагалось два варианта: самостоятельно решать вопрос со своими банками или поручить это ФЗВ. Во втором случае на фонд оформляется доверенность, с которой тот идет в суд. Одновременно он разы-скивает имущество банка-должника в Крыму и добивается наложения на него обеспечительного ареста. Всего к нынешнему июню ФЗВ подал 7251 иск. Параллельно республиканские власти начали самостоятельно выплачивать компенсации держателям крупных депозитов. Деньги на это нашли за счет продажи активов Игоря Коломойского – в его Приватбанке застряло больше всего вкладов. На торги выставили 22 национализированных объекта, ранее принадлежавших олигарху, – суммарно их оценили в 3,5 млрд руб.

Гора родила мышь
Рассчитаться с крымскими вкладчиками ФЗВ удалось за три года работы. На компенсации для около 220 тыс. человек потрачено 28,7 млрд руб. Средний размер выплат – 125 тыс. руб. Выплаты осуществлялись через банки Крыма или санкционные, которые работают там: РНКБ, Генбанк и Банк ЧБРР. Оплатило этот «банкет» АСВ, предоставив ФЗВ 27 млрд руб. «целевого финансирования». Крымчане получили свое.

А ФЗВ по итогам 2016 года остался с доверенностями от 223,4 тыс.человек на общую сумму 36,4 млрд руб. к 45 украинским банкам. По которым на 24,3 млрд руб. приняты судебные решения в пользу ФЗВ (на настоящий момент, согласно комментариям ФЗВ «Профилю», эта сумма составляет 24,7 млрд руб.) и на 21 млрд руб. возбуждены исполнительные производства. Выглядит монументально. Но вот только одна проблема – реально получено ФЗВ лишь 1,1 млрд руб. в судебном порядке и еще 0,2 млрд руб. во внесудебном. Менее 5%.

Кроме того, на сайте фонда есть статистика по искам, в рамках которых он представляет интересы вкладчиков и пытается вместе с ними отсудить депозиты свыше 700 тыс. руб. По 6 283 искам (из 7 251 по состоянию на 1 июня 2017 года) уже принято решение в пользу фонда. Однако исполнять их украинские банки ожидаемо не спешат – в 5585 случаях приставам пришлось начинать исполнительное производство, причем и в России.

Иски к украинским банкам от имени ФЗВ (который выступал собственником прав требований) подавались в арбитражные суды Крыма и Севастополя. Понятно, что ФЗВ выиграл множество судов, но… Юристы указывают на явную политизированность ситуации – такие судебные постановления, скорее всего, не будут признаваться на Украине, а значит, добиться реальных выплат будет практически невозможно. «Я вообще не понимаю, как они это делают, – отметил в разговоре с «Профилем» руководитель юридического департамента Ланта-Банка Дмитрий Шевченко. – На мой взгляд, это какое-то недоразумение».

Полученный ФЗВ миллиард рублей пришел не с Украины, а от продажи крымского имущества этих банков. После их спешного ухода из Крыма осталась собственность на полуострове (в том числе в виде недвижимости и наличных денег в кассах). А вот пришло ли что из Украины – таких данных на сайте ФЗВ найти не удалось. «У них пока это очень плохо получается, просто очень плохо», – говорит Шевченко. Например, на сайте фонда размещено предложение арендовать четыре здания, принадлежавших Ощадбанку, – симферопольский суд передал их в распоряжение ФЗВ еще в 2014 году.

Обратная сторона медали
Банковские депозиты – это долг украинских банков перед крымчанами. Его фактически полностью взяло на себя российское государство. Но есть и обратная сторона – долг крымчан перед украинскими банками. Что происходит с ним?
В первые месяцы после «крымской весны» все действия касались только защиты интересов вкладчиков полуострова. Без ответа оставались претензии украинских банков, выдавших кредиты клиентам, которые внезапно оказались гражданами (или в юрисдикции) другого государства. В самом конце 2015 года Госдума приняла еще один закон – об урегулировании задолженности крымчан (422ФЗ). Москва фактически признала, что долги перед теперь уже иностранными банками нужно возвращать, но не им самим, а коллекторам, которые (подобно самому ФЗВ в случае с крымскими вкладчиками) выкупят у них права требования.

Коллекторская компания должна быть зарегистрирована в России и аккредитована при ФЗВ. Сама эта процедура довольно сложна и включает в себя, например, проверку деловой репутации (что в случае с коллекторским бизнесом может вызвать некоторые сложности). На деле же принимать заявки от компаний-кандидатов начали только через год после принятия закона – власти боялись взрыва социальной напряженности и держали паузу в преддверии осенних думских выборов.

На данный момент аккредитоваться удалось только четырем фирмам, их список опубликован на сайте фонда:
– краснодарские «Правовые инициативы»,
– московские «Фондовый Конверс-центр» и «Лед Технологии Групп»,
– DG Finance из Санкт-Петербурга.

Собственный сайт есть только у DG Finance и «Фондового Конверс-центра». Они же скупили долгов больше остальных. Совокупно четыре компании владеют правами требования на сумму более миллиарда рублей. При этом только DG Finance присутствует в специальном реестре Федеральной службы судебных приставов, которая с 2017 года регулирует работу коллекторов, а тем, кто не входит в реестр и не является первоначальным кредитором, взыскивать долги запрещает закон.

«Целью нашей деятельности является предоставление жителям полуострова прозрачного, удобного и законного механизма погашения задолженности по кредитам украинских банков, дать возможность крымчанам исполнить свои кредитные обязательства с наименьшими для них потерями и начать свою кредитную историю в российских БКИ в качестве надежных заемщиков», – говорится на сайте «Фондового Конверс-центра». Там же указано, что в декабре 2014 года компания выкупила кредитный портфель местных филиалов Сбербанка и Альфа-банка.

Коллеги «крымских» коллекторов скептически относятся к их деятельности и говорят, что не стали бы ввязываться в такую авантюру. «Я думаю, что такая деятельность имеет минимальную доходность. Это больше социальный проект, нежели какой-то интересный бизнес, который можно было бы осуществлять, – рассказал «Профилю» гендиректор коллекторского агентства EOS Антон Дмитраков. – Вот, например, для нас ключевыми регионами для сбора являются топ20 субъектов РФ по уровню жизни. У крымчан в этом плане сейчас не самое лучшее время. Не отлажены информационные потоки – нужно слишком много вкладывать, чтобы поднимать контактную базу. Оно того не стоит. И я не вижу большого смысла ввязываться во все это тем, кто не находится на территории Крыма, кто не работал там еще в те годы, когда это была Украина, и не имеет первичной информации».

«Два года назад далеко не все были готовы этим заниматься. Просто в силу того, что был не совсем понятен статус самих сборщиков, – соглашается с Дмитраковым вице-президент Национальной ассоциации профессиональных коллекторских агентств (НАПКА) Елена Докучаева. – Компания «Секвойя Кредит Консолидейшн», в которой я тогда работала, размышляла о том, нужно ли это, но в итоге решила, что риск выше предполагаемого дохода».

Осенью 2016 года власти Крыма обратили внимание на эту проблему. Российские коллекторы дошли до полуострова. Российские приставы по решению российских же судов арестовывали залоговое имущество граждан и компаний в обеспечительных целях.

Делалось это по устаревшим данным нотариусов – украинские банки отказывались предоставить актуальную информацию или просто не имели ее. Как следствие, возникало много ошибок, и едва ли не большая часть арестованного имущества принадлежала уже бывшим должникам, которые полностью рассчитались с банками. В Общественную палату Крыма поступало много жалоб. ФЗВ даже вынужден был опубликовать на своем сайте подробную инструкцию, как доказывать неправомерность ареста.

Право на списание
Взыскание долгов и аресты имущества должников коллекторами выглядели для крымчан как нарушение некоего негласного общественного договора: мы за Россию, а долги украинским банкам можно не отдавать. Во многом так же эта ситуация была воспринята крымскими и московскими властями.

Глава Крыма Сергей Аксенов еще два года назад активно выступал против любого взыскания с жителей и обещал не допустить деятельности коллекторов на полуострове. В феврале 2017го на совещании у вице-премьера РФ Дмитрия Козака было решено отменить все обеспечительные меры в пределах пяти миллионов рублей. Тогда эта цифра прозвучала впервые. А юридические основания такого решения еще только предстояло выработать. И сделано это было стремительно – и невразумительно.

Уже в июле 2017 г. Госдума рассмотрела и приняла сразу во втором и третьем чтениях поправки ко всем трем законам, касающимся отношений крымчан с украинскими банками. Все они оформлены в один общий законопроект. В нем прописано право ФЗВ списывать долги физических и юридических лиц в пределах все тех же пяти миллионов рублей.

Авторы закона подчеркивают, что крымские власти получат только право, но не обязанность списывать некоторые долги. Если так, то кому и по какому принципу их спишут? Ответ должны дать региональные законы, то есть крымский и севастопольский. Ожидается, что они будут приняты уже осенью. По некоторым данным, в уже готовящемся республиканском законе Крыма будут предусмотрены серьезные льготы для тех, чья задолженность превышает указанную сумму. Им будут списывать 20% долга при внесении 5% и весь кредит целиком – при выплате 20%.

«Прощение долга происходит тогда, когда его легче и дешевле простить, чем взыскивать. Если ситуация очевидна и заемщик не в состоянии погасить долг, то тут два выхода: либо прощать его, либо делать банкротом, – говорит член общественного совета по взаимодействию с кредиторами финансовых организаций при АСВ Ольга Плешанова. – В нормальной ситуации банк добивается признания заемщика банкротом и списывает задолженность как безнадежную. Собственно, для этого банки и лоббировали закон о банкротстве физлиц, чтобы проще было расчищать баланс. Но тут, видимо, массовых банкротств хотят избежать».

«Крым действительно не самый богатый российский регион. Взыскивать с граждан и компаний дополнительные деньги, судя по всему, было признано нецелесообразным. Я думаю, что это чисто экономическое решение по поддержке региона», – подтверждает партнер юридической фирмы ЮСТ Александр Боломатов.

Поддерживать республику планируется за счет средств АСВ. В бюджет фонда, который перейдет в распоряжение региональных властей, агентство перечислит дополнительные 1,5 миллиарда рублей (при том, что последние годы АСВ само живет на транши от ЦБ общим объемом 1,7 триллиона рублей). «Насколько я понимаю, эти деньги пойдут на то, чтобы восполнить Фонду защиты вкладчиков все расходы, которые он не смог взыскать с банков в виде их имущества на территории Крыма», – отметил в разговоре с «Профилем» исполнительный директор консалтинговой компании Heads Consulting Никита Куликов.

При этом само списание долгов он называет неосуществимым на практике. «Я даже не могу вообразить схему, по которой все это будет происходить. Ведь украинские банки, ушедшие из Крыма, не оставили себе правопреемников. Юрлиц, которые выдавали кредит, уже нет. Получается, что кредитные договоры хоть и продолжают действовать, добиться их исполнения практически невозможно, особенно учитывая тяжелые отношения между странами. С коллекторами ситуация другая – они выкупили долги непосредственно у украинских банков. А местные крымские филиалы этих самых банков требовать уже ничего не могут – их просто не существует. Соответственно, и ФЗВ тоже взыскивать ничего не сможет – нет документации, официально подтвержденных кредитов нет. Вариант только один – если сам заемщик придет в фонд и скажет: «Я брал кредит в банке, теперь я должен вам». Но понятно, что такого не будет», – говорит юрист.

«Получается, что и списывать ничего невозможно, раз долга как такового нет. И тут не важно, превышает размер взятого когда-то кредита пять миллионов или нет. Перекладывание ответственности на крымские власти – хороший ход. Но они, скорее всего, окажутся в юридической коллизии. Если только в ближайшее время не будет придумана какая-то принципиально новая юридическая схема», – заключает Куликов.

Тем не менее в законе, который уже приняла Госдума и которому теперь предстоит пройти одобрение в Совете Федерации, четко прописано, что ФЗВ получит права кредиторов по займам юридических лиц свыше пяти миллионов рублей. Возвращать деньги или залоговое имущество по этим кредитам фонд по-прежнему сможет через крымские суды.

Не забота государства
Неясна и судьба коллекторов, аккредитованных при АСВ. Большая часть выкупленных ими долгов относилась к мелким кредитам физлиц. Кто будет возмещать затраты на их приобретение у украинских банков, в законе не указано.

«Ну не получат коллекторы вознаграждения от украинских банков. Защищать коллекторов – вряд ли государственная политика. То, что они вступили в договорные отношения с украинскими банками, – это их проблемы, по мнению государства», – отмечает член общественного совета при АСВ Ольга Плешанова. «Нынешнее решение по прощению задолженности показало, что ее приобретение в свое время было преждевременным и, может быть, чрезмерно оптимистичным», – констатирует вице-президент НАПКА Елена Докучаева.

Орловская область в режиме выживания

Газета "Орловский вестник", 07.08.2017, Виталия Румянцева

www.vestnik57.ru/page/orlovskaja-oblast-v-rezhime-vyzhivanija

---

Орловская область в режиме выживания

У меня для вас, читатели, две новости. По традиции – хорошая и плохая. Хорошая: финансовое благосостояние жителей ряда регионов РФ в целом медленно, но верно идет на поправку. По информации Росстата, во втором квартале этого года (по сравнению с аналогичным периодом 2016-го) улучшилась самооценка населением страны своего материального положения. Плохая новость: к Орловской области эти сведения не имеют отношения. Уверенными темпами мы заняли второе место в стране по показателю субъективной бедности (собственная оценка материального положения граждан), пальма первенства досталась Удмуртской Республике. Около половины орловцев признались, что в лучшем случае денег им хватает только на еду, да и то не всегда. Дабы выжить, наши земляки активно берут в долг. Сегодня уровень закредитованности населения региона оценен как критический.
Тенденция, однако

Согласно мониторингу, подготовленному специалистами института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС, уровень бедности в целом по стране в первом квартале этого года снизился по сравнению с аналогичным периодом 2015–2016 годов. Отмечается, что чуть меньший процент населения (28,9 вместо 32,5) оценили свое материальное положение как «плохое» или «очень плохое».

Данные Фонда «Общественное мнение» также свидетельствуют о позитивных явлениях: треть населения вместо практически половины, как 2016-м, отметили, что за последний год материальное положение их семьи ухудшилось.

В целом по стране 19,7 процента домохозяйств оценили себя как бедные. Как заявила на днях в ходе заседания Совета Федерации председатель Счетной палаты РФ Татьяна Голикова, по итогам первого квартала 22 миллиона россиян находятся за чертой бедности. Наибольший уровень субъективной бедности (более чем в 1,5 раза выше среднероссийского) отмечен в 18 регионах. Одним из лидеров антирейтинга стала Орловщина.

На хлеб не хватает

Согласно данным мониторинга РАНХиГС, почти половина жителей нашего региона считает, что живет на грани бедности или за ее чертой. 46,7 процента орловцев отметили, что заработанных денег хватает только на еду или не хватает даже на нее. Свое материальное положение хуже, чем в Орловской области, оценили только жители Удмуртии.

Орловщина возглавила еще один рейтинг – регионов, где население в большинстве своем не может позволить себе купить необходимые лекарства из-за недостатка средств. В списке самых проблемных групп Орловской области оказались женщины, находящиеся в декретном отпуске и отпуске по уходу за детьми, неработающие пенсионеры и лица от 60 лет и старше.

Это и не удивительно, с учетом имеющихся в регионе долгов по заработной плате и с существенным уровнем безработицы. По итогам первого квартала, четверть невыплаченных зарплат в ЦФО приходилась на Орловскую область. Причем президент Владимир Путин с этой проблемой велел разобраться. Кремль недвусмысленно намекнул на то, что высшему эшелону власти на местах пора быть жестче в данном вопросе...

Но не хлебом единым меряется уровень жизни. В РИА Новости, ежегодно публикующем рейтинг лучших областей для проживания, проанализировали такие показатели, как возможность найти работу, заработать денег, получить образование и медицинское обслуживание, жить в нормальном жилье, ходить в кино и театры и не страдать от экологических проблем. Всего таких критериев набралось 72.

Эксперты отвели нашему аграрному региону скромную 35-ю позицию. Более благоприятными для проживания оказались Владимирская, Тульская, Калужская области. А липчане, воронежцы и белгородцы по уровню жизни вообще вошли в топ-10.

Дабы позволить себе обладать хоть частью тех благ, которые имеют более успешные соседи по ЦФО, жители Орловщины и других проблемных регионов активно влезают в долги.

В долгах как в шелках

Орловская область, по итогам прошлого года, по данным Банка России, продемонстрировала самую высокую динамику кредитования физических лиц. Мы взяли в кредит 28,2 миллиарда рублей. Это на 28,8 процента больше прошлогоднего показателя. За январь-март 2017 года жителям региона выдано кредитов еще на общую сумму около 7 миллиардов рублей, что на 22 процента превосходит аналогичный период прошлого года. По данным на 1 июня, общий объем средств, взятых в кредит населением Орловской области, составил около 43,6 миллиарда рублей. Доля «просрочки» задолженности по кредитам в регионе за пять месяцев 2017 года чуть выросла – с 7,3 до 7,5 процента.

Заемные средства зачастую идут на оплату мелкой бытовой техники, отпуска, сбора детей в школу и вузы. При этом, как признаются наши земляки, еще два-три года назад эти статьи расходов оплачивались без ссуд и кредитов. Другой негативный момент: по словам опрошенных «ОВ» банкиров, долговые обязательства жителей региона превышают критический уровень закредитованности на 45–50 процентов от уровня месячного дохода.

Эксперты здесь не видят позитива, объясняя такой рост банковского рынка «рискованным перекредитованием».

– Рост кредитования обусловлен ростом не столько потребления, сколько долговой нагрузки. Часть новых займов уходит на покрытие обязательств по ранее полученным кредитам. Это только усугубляет негативное влияние рынка на темпы восстановления благосостояния населения, – заявил «Коммерсанту» зампред правления «Ланта-банка» Дмитрий Шевченко.

По оценкам экспертов, материальное положение наших земляков может наладиться с появлением новых рабочих мест. Но где их взять, когда заводы закрываются, а инвестор к нам не идет…

Кстати

Лидируем мы и по корпоративному кредитованию. По оценкам ведущих аналитиков, юридические лица нашего региона берут кредиты, не имея, в частности, достаточной поддержки для развития бизнеса от администрации Орловской области.

Виталия Румянцева

Энерговор получил условный срок

Газета "Коммерсантъ С-Петербург" №144 от 09.08.2017, стр. 12, Алексей Кириченко

www.kommersant.ru/doc/3379059

---

Энерговор получил условный срок

В Петербурге вынесено первое уголовное наказание за бездоговорное потребление электроэнергии

Ленинский районный суд Петербурга приговорил гендиректора фирмы ООО "Лотос" Джавида Ибрагимова к двум годам условно за причинение ущерба ПАО "Ленэнерго" в размере 2,4 млн рублей. В сетевой компании отмечают, что это первое уголовное наказание за бездоговорное электропотребление и самостоятельное присоединение к электросетям в Петербурге.

С декабря 2012 года гендиректор ООО "Лотос" Джавид Ибрагимов арендовал нежилое помещение, где организовал магазин розничной торговли продуктами питания и товарами народного потребления. Как установил суд, помещение не было подключено к электросетям и договор электроснабжения не был заключен, при этом Ибрагимов не принял мер по его заключению. Напротив, с целью дальнейшего бездоговорного потребления электроэнергии Ибрагимов нанял специалистов, при помощи которых незаконно подключился к электросетям. По данным "Ленэнерго", кабель был проложен от главного распределительного щита жилого дома на 7-й Красноармейской улице, 5, лит. А, до помещения, используемого "Лотосом".

Больше чем за три года магазин Ибрагимова потребил 432 тыс. кВт·ч электроэнергии на общую сумму 2,36 млн рублей, за которую не платил. "Факт был выявлен представителями "Ленэнерго", составившими соответствующие акты",— сообщили "Ъ" в пресс-службе компании. На днях Ленинский районный суд Петербурга признал вину подсудимого в причинении имущественного ущерба "Ленэнерго" и назначил наказание в виде лишения свободы на два года условно.

Всего за 2016-2017 годы "Ленэнерго" подало 106 исков о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии на общую сумму 182,6 млн рублей. При этом в сетевой компании отмечают, что в Петербурге впервые вынесено реальное уголовное наказание за бездоговорное электропотребление и самостоятельное присоединение к электросетям.

Партнер юридического бюро "Замоскворечье" Дмитрий Шевченко говорит, что за самовольное подключение к электросетям и потребление электроэнергии предусмотрена административная ответственность по ст. 7.19 КоАП РФ, но если сумма ущерба превышает 250 тыс. рублей, то такие действия квалифицируются по ст. 165 УК РФ (причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием). "В этом деле назначенное наказание вполне вписывается в санкцию статьи, которая составляет до пяти лет лишения свободы (для особо крупного ущерба), поэтому теоретически приговор находится в рамках закона",— говорит господин Шевченко. В судебной практике уже встречались случаи привлечения лиц к уголовной ответственности по ст. 165 УК РФ при схожих обстоятельствах в Приморском крае, напоминает юрист Castren & Snellman Александр Ростовский.

Алексей Кириченко

Воронежских гаишников начали штрафовать

Коммерсантъ (Воронеж) №151 от 18.08.2017, Андрей Цветков

www.kommersant.ru/doc/3386317

---

Воронежских гаишников начали штрафовать

Осужден первый из двух экс-полицейских по громкому делу о взятках в батальоне ДПС.

Левобережный районный суд Воронежа признал бывшего командира городского батальона ДПС Александра Дегтярева виновным в получении взятки за общее покровительство, попустительство по службе (ч. 1 ст. 290 УК РФ) и приговорил его к штрафу в 350 тыс. руб., а также лишил права занимать руководящие должности в органах МВД в ближайшие три года. Александр Дегтярев стал одним из двух обвиняемых в рамках резонансного дела о коррупции в ГИБДД облцентра. Его возбуждению предшествовала погоня на центральной магистрали Воронежа, а в ходе расследования проходили обыски у руководства инспекции. Оба теперь уже экс-полицейских сотрудничали со следствием и предпочли особый порядок суда. Второму обвиняемому, бывшему старшему инспектору ОБДПС Николаю Фомину, разбирательство дела в Левобережном райсуде только предстоит. Эксперты допускают, что он может получить «реальный срок».

17 августа судья Любовь Лесных приговорила бывшего командира отдельного батальона ДПС Воронежа Александра Дегтярева к уплате штрафа в размере 350 тыс. руб. в доход государства, а также на три года лишила его права занимать руководящие должности в органах МВД. Дело экс-полицейского, признавшего вину в ходе следствия, рассматривалось в особом порядке, который не предполагает исследования доказательств или допроса свидетелей. Дело поступило в райсуд 21 июля, на 8 августа было назначено предварительное слушание, а 17-го уже вынесено решение. В качестве смягчающих обстоятельства госпожа Лесных учла отсутствие судимостей у Александра Дегтярева и наличие несовершеннолетнего сына. Максимальное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 290 УК РФ, грозило бывшему комбату лишением свободы до трех лет и штрафом до 20-кратной суммы взятки.

Напомним, 18 июля управление СКР по Воронежской области сообщило о завершении расследования и направлении в суд двух уголовных дел, возбужденных на основании материалов УФСБ в отношении местных гаишников. Помимо Александра Дегтярева речь шла и о бывшем старшем инспекторе ОБДПС Николае Фомине. Он обвиняется в получении взятки за незаконные действия в пользу взяткодателя (ч. 3 ст. 290 УК РФ, до восьми лет лишения свободы со штрафом до 40-кратной суммы взятки). Вместе с ним был задержан еще один инспектор — Сергей Вязовский, но в отношении него уголовное дело было прекращено, хотя господин Вязовский также был уволен из полиции.

По версии следствия, в батальоне действовала система, позволяющая экипажам «самовольно заступать на службу». При проверке документов водителя инспектор в случае выявления административного правонарушения мог потребовать вознаграждение. Николай Фомин, как полагают в СКР, получил от двух водителей в сумме 80 тыс. руб. Задержан он был 15 мая в салоне служебного автомобиля оперативниками УФСБ и МВД после получения взятки в 30 тыс. руб. В ходе следствия было также установлено, что часть денег водителей инспектор «передавал в качестве взятки» своему командиру. В СКР отмечали, что уже на предварительном следствии обвиняемые признали вину. А Александр Дегтярев с января «систематически получал от подчиненного деньги». В рамках расследования были проведены обыски в здании ГИБДД на Холмистой улице, в том числе в кабинете заместителя начальника УГИБДД Станислава Коняева. Изначально в отношении двух сотрудников ДПС было возбуждено дело по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (подразумевает участие в преступлении группы лиц по предварительному сговору, наказание — до 12 лет лишения свободы). Во время следствия руководство областного ГУ МВД проводило служебную проверку в ГИБДД, которая закончилась увольнением трех инспекторов в связи с утратой доверия. Еще около десяти сотрудников получили выговоры.

Дело Николая Фомина должно также рассматриваться в Левобережном райсуде, причем разбирать его может председатель инстанции Сергей Горохов, рассказал “Ъ-Черноземье” источник в правоохранительных органах региона. «Фомин тоже взял особый порядок, но рассмотрение еще не назначено», — добавил собеседник “Ъ”. «Если гражданина обвиняют по ч. 3 ст. 290 УК РФ, то наказание за такое преступление может заключаться либо в штрафе от 500 тыс. до 2 млн руб. или в размере от 40-кратной до 70-кратной суммы взятки с лишением права заниматься определенной деятельностью до пяти лет, — напомнил “Ъ” партнер юридического бюро „Замоскворечье“ Дмитрий Шевченко. — По данной статье может быть назначен и реальный срок в виде лишения свободы от трех до восьми лет. Но особый порядок рассмотрения дела означает, что подсудимому не может быть назначено наказание, которое превышает две трети максимального срока».

Андрей Цветков