Наши публикации

Финансы будущего: как поправки в Гражданский кодекс изменят банки

РБК, 05.07.17, Автор: Екатерина Литова.

www.rbc.ru/finances/05/07/2017/595ce7c69a7947582e74bc8a

---

Финансы будущего: как поправки в Гражданский кодекс изменят банки

РБК выделил четыре ключевых поправки в Гражданский кодекс, которые сильнее всего повлияют на финансовый сектор. Банки смогут чаще требовать досрочного погашения кредитов, а страховые компании смогут кредитовать

Комитет Государственной думы по конституционному законодательству и госстроительству 4 июля рекомендовал принять во втором чтении законопроект с блоком поправок в Гражданский кодекс РФ (ГК) по финансовым сделкам. Документ размещен на официальном сайте Госдумы. В дополнение к ранее описанным поправкам, которые защитят граждан от «ростовщических» процентов, РБК выделил еще четыре ключевых изменения, ожидающих финансовый рынок.

1. Новый вид займа

В действующей в настоящее время 807-й статье Гражданского кодекса кредитор, если это не банк, не может пообещать занять какую-либо сумму и выдать ее в оговоренные договором сроки. Он может только выдать заем сразу. Причем договор считается заключенным в момент предоставления средств.

В проектной редакции допускается два вида займа — реальный (выдается сразу) и консенсуальный. Второй вид займа может выдавать только юридическое лицо на условиях обещания передачи денег через определенный договором срок. Договор будет считаться заключенным с момента оформления соглашения, а не с момента передачи денег и будет иметь правовые последствия в случае неисполнения обязанности кредитором, отмечает член совета при президенте России по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства Лидия Михеева. По ее словам, такой договор создает возможность требовать передачи денег, а если передача не производится, заемщик сможет требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора. «Начинать платить проценты по кредиту заемщик будет только тогда, когда непосредственно его получит», — добавляет она. При этом физические лица могут заключать только привычный или реальный договор займа, то есть они не могут пообещать занять, и такое их невыполненное обещание не может быть основанием для судебного иска, уточняет эксперт.

В настоящее время консенсуальные займы могут выдавать только банки, что ограничивает кредитование, поправки в ГК дадут возможность выдавать такие займы не только банкам, но и другим участникам финансового рынка — фондам, НПФ, страховым компаниям, считают эксперты. «На российском рынке сформировался класс институциональных инвесторов, у которых объем ресурсов потенциально до 6–7 трлн руб. Эти средства потенциально могут быть направлены на создание новых промышленных производств, поскольку там востребованы кредитные линии», — указывает вице-президент Ассоциации региональных банков России Олег Иванов.

Возможностей для других участников финансового рынка станет больше и не исключено, что другие компании, например инвестиционные, будут иметь возможность выдавать консенсуальный заем, добавляет Лидия Михеева. «Это полезно в том числе и для финансирования стартапов, так как инвестор не сразу дает определенную сумму, но обязуется это сделать при наступлении определенных обстоятельств позже», — добавляет она.

2. Досрочный возврат займа

В новой редакции ГК РФ предусмотрена дополнительная статья 8211 — «Требование кредитора о досрочном возврате кредита», дающая законодательно кредитору право потребовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных договором. До сих пор в явном виде в ГК такая норма отсутствовала. В связи с этим договоры, по которым банк имел право досрочно требовать возврата кредита при наступлении каких-то особых обстоятельств, были в серой зоне регулирования, говорит Лидия Михеева. «На фоне общего правила о том, что сумма выданного под проценты займа может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. 810 ГК РФ), суды по-разному относились к договорным условиям о праве банка потребовать вернуть деньги. Теперь такие договоры станут вне сомнений», — добавляет она.

Внесение таких поправок усилит позицию кредиторов — у них будет больше инструментов для более четкого структурирования сделки и снижения рисков на всех этапах жизни кредита, полагает руководитель группы банковских рейтингов АКРА Кирилл Лукашук: «Прописывание ковенант (договорного обязательства совершить или воздержаться от определенных действий. — РБК) в договоре поможет не только в момент выдачи кредита компании, но и когда кредит обслуживается с точки зрения финансового положения заемщика, — отмечает он. — Такие изменения смогут оказать влияние на качество кредитных портфелей».

Эксперты отмечают, что новые нормы могут упростить жизнь не только кредиторов, но и заемщиков. Как поясняет управляющий директор НРА Павел Самиев, в настоящее время некоторые заемщики не могут иногда получить кредит на нужных условиях — законодательно невозможно прописать ковенанты, от которых зависит вероятность досрочного погашения кредита. То есть банк или другой кредитор зачастую готовы выдать кредит, если бы в договоре прописывалась гарантия от некоторых рисков и невыполнения определенных условий, а этого не происходит — сейчас невозможно эти ковенанты установить. Вступление новых норм может дать импульс для корпоративного кредитования, так как ограничение на прописывание различных условий и ковенант затормаживает этот процесс, добавляет Самиев.

3. Легализация комиссий по займам компаниям

Согласно новой трактовке ст. 819 п. 1 Гражданского кодекса банки получат возможность по кредитным договорам брать не только проценты, но и «предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита». Норма расширяется только для юридических лиц, так как в потребительском кредите ограничения сохраняются, поясняют эксперты.

Поправки устранят многолетние споры о том, легально ли банку брать не только процентные комиссии, но и другие платежи за оказание дополнительных услуг, рассуждает начальник юридического департамента Ланта-банка Дмитрий Шевченко. «Банк часто берет плату за открытие кредитной линии, за выдачу кредита, за поддержание лимита, что признается судами незаконным, — рассказывает он. — До сих пор довольно спорной является комиссия за ведение ссудного счета, поскольку это не является самостоятельной услугой, а банк и так обязан его вести в силу требований ЦБ». В результате заемщики часто оспаривают в судах дополнительные платы по кредитам, настаивая на том, что такие платежи не являются самостоятельной услугой или банковской операцией. Поправки дадут банку право не только брать проценты за обслуживание займа, но и другие платежи в случае, если они совершались в пользу клиента в рамках кредитных отношений.

Эксперты считают, что новая норма будет защищать заемщиков. Пользуясь правовой неопределенностью, банки часто злоупотребляют правом и ставят клиента перед необходимостью заплатить дополнительные комиссии, утверждает Лидия Михеева. «Теперь закон будет ограничивать банки, поскольку четко формулирует правило о том, что не за воздух нужно брать плату, а за конкретные самостоятельные услуги, если они оказаны в рамках кредитного договора», — добавляет она.

4. Легализация электронных займов

Согласно ст. 807 п. 1 появится закрепленная в законе возможность предоставления займов в виде электронных денег. В предыдущих версиях законопроекта говорилось, что займы могут предоставляться только в виде наличных и безналичных денежных средств, что порождало сложности толкования, рассказывает Олег Иванов. В настоящее время банки и финтехкомпании предоставляют кредиты и займы гражданам с использованием электронных денег и в «XXI веке важно исключить появление правовых неопределенностей в электронной сфере, в частности по криптовалютам», добавляет он.

Как поясняет президент ассоциации «Электронные деньги» Виктор Достов, сейчас можно выдавать кредит электронными деньгами, но сделать это можно на основе специальных договоров, в которых прописаны все условия. Если займы с использованием электронных денег будут введены в общий закон, это облегчит жизнь компаниям, потому что не нужно будет одно и то же несколько раз оформлять в договоре, а действовать согласно общеправовым нормам, добавляет он. Введение новой статьи в Гражданский кодекс должно активизировать рынок электронных денег, считают эксперты.

Автор: Екатерина Литова.

Подробнее на РБК:
www.rbc.ru/finances/05/07/2017/595ce7c69a7947582e74bc8a

Инсайдеры смогут уходить от ответственности по соглашению с ЦБ

РБК, Автор: Екатерина Литова, 12.07.2017

www.rbc.ru/finances/11/07/2017/596391419a79472bcafd199e

---

Инсайдеры смогут уходить от ответственности по соглашению с ЦБ

Законодатели готовятся внедрить в России распространенный на Западе институт сделки с регулятором за нарушения в области манипулирования и инсайда. Это позволит решать спорные вопросы быстрее и с выгодой для бюджета

Граждане, компании и их должностные лица, уличенные в неправомерном использовании инсайдерской информации или манипулировании рынком, смогут получать освобождение от административной ответственности с помощью заключения соглашения с Банком России. Соответствующие поправки в законопроект «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (КоАП РФ) внесены на днях в Госдуму по инициативе депутата Госдумы Владислава Резника.

Как указано в пояснительной записке к документу, предметом заключенного соглашения станет уплата штрафа и (или) отказ от совершения подобных мошеннических действий в будущем. В законопроекте отмечается, что для заключения соглашения признавать вину не требуется.

В пресс-службе Банка России РБК заявили, что полностью поддерживают данную законодательную инициативу. Реализация положений законопроекта позволит финансовым компаниям и отдельным лицам, активно сотрудничающим с регулятором, ограничить потерю собственной деловой репутации, добавил представитель пресс-службы регулятора. В ЦБ отметили, что разработка и внесение законопроекта стали возможными именно сейчас, когда полноценно заработал базовый закон о противодействии инсайдерской торговле и манипулированию рынком.

Процедура такова: если зафиксирован случай манипулирования рынком или неправомерного использования инсайдерской информации, в отношении конкретного лица (лиц) Банком России возбуждается дело об административном правонарушении, после чего регулятор обращается в суд, где доказывает нарушение. После вынесения судом решения нарушитель платит штраф, предусмотренный КоАП.

Сделки с правоохранительными органами

В Уголовном кодексе (УК РФ) уже существуют основания, порядок и последствия заключения досудебного соглашения о сотрудничестве с подозреваемым или обвиняемым — физическим лицом, но в КоАП РФ этот подход пока не внедрен, указывает автор документа. Привлечение к уголовной или административной ответственности при неправомерном использовании инсайдерской информации определяется размером ущерба. Уголовная ответственность предусмотрена за ущерб свыше 3,75 млн руб.

Положительные аспекты

Благодаря сделке с регулятором нарушители смогут отделаться малой кровью. А именно выполнить условия договора, заключенного с регулятором и утвержденного судом: уплатить в отведенное время в специальный фонд всю выгоду (все суммы), которые они заработали на инсайде и манипулировании рынком, плюс дополнительную сумму за сделку с регулятором, которая также утверждается в суде, и принять меры по недопущению таких нарушений в дальнейшем, о чем отчитаться перед ЦБ. Пошедший на сделку с регулятором при этом избежит административной ответственности.

Вступление в силу новых норм в первую очередь сократит издержки ЦБ на судопроизводство (выступает истцом по таким делам) и даст возможность регулятору взять под контроль связанные с инсайдерской информацией и манипулированием рынком дела, считают эксперты, опрошенные РБК. «Такой способ завершения административных нарушений позволит снизить издержки регулятора на расследование дел и поможет пресекать правонарушения без затягивания процесса», — полагает директор по корпоративному управлению представительства Prosperity Capital Management Денис Спирин. Такое соглашение станет экономией сил и средств на ведение дела, говорит и руководитель отдела сопровождения деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг юридического департамента «Финам» Сергей Володькин. Дела таких категорий достаточно трудоемки, а доказать наличие умысла в использовании инсайдерской информации и манипулировании рынком непросто, считают эксперты. Расследование случая манипулирования, неправомерного использования инсайда и сбора доказательств всегда сопряжено со сбором большого количества пояснений, направлением запросов, запросом и анализом сложных технических доказательств, рассуждает Володькин.

Впрочем, чтобы норма заработала, необходимо желание ею пользоваться со стороны самих нарушителей. А это актуально далеко не для всех, ведь штрафы для физлиц и должностных лиц по КоАП не так велики: 3–5 тыс. руб. в первом случае и 30–50 тыс. руб. — во втором.

Избежать привлечения к административной ответственности по указанным основаниям важно в основном профессиональным участникам финрынка — аттестованным специалистам и должностным лицам финансовой организации, говорит Сергей Володькин. «Даже за однократное привлечение к административной ответственности по указанным основаниям они могут лишиться лицензии или соответствующего аттестата специалиста финансового рынка и возможности занимать в дальнейшем руководящие должности в финансовых компаниях: в правлении, совете директоров и проч.», — поясняет он. Кроме того, в отсутствие привлечения к административной ответственности к таким специалистам не может быть применена такая мера наказания, как дисквалификация, поясняет начальник юридического департамента Ланта-банка Дмитрий Шевченко. «Таким образом, инсайдеру, припертому к стенке грузом изобличающих его доказательств, выгоднее заключить такое соглашение, чем ждать окончания административного расследования и быть под угрозой дисквалификации», — добавляет он.

Возможные риски

Эксперты отмечают, что принципиально важно, чтобы сумма, которую по соглашению ЦБ должен будет заплатить нарушитель, была больше полученной выгоды в результате умышленного использования инсайдерской информации и манипулирования рынком. «Штрафы должны в любом случае превышать полученную от нарушения прибыль. Иначе это станет именно способом уклонения от ответственности», — рассуждает Денис Спирин.

Кроме того, в российских реалиях инструмент соглашения с регулятором может, наоборот, превратиться еще в один способ давления на предпринимателей, полагает Денис Фролов. Давление может быть в том случае, если у представителей бизнеса не будет выбора — заключить соглашение или оказаться фигурантом административного дела (а то и уголовного) со всеми вытекающими отсюда последствиями. «Принуждение может касаться и случаев, когда вины нет: ни для кого не секрет, что возбуждение дел против предпринимателей не всегда имеет под собой фактические данные», — добавляет он.

Эксперты уверены, что для использования возможности соглашения на практике регулятор «сначала должен подготовить почву». Любой злоумышленник будет предварительно анализировать уже сложившуюся практику и оценивать шансы своего привлечения: если они низки, то и к соглашению он не будет предрасположен, утверждает Сергей Володькин. Кроме того, если претензии по использованию инсайдерской информации будут иметь слабую доказательную базу, то «желающих заключить такое соглашение будет немного», добавляет Дмитрий Шевченко.

Российская и международная практика

Неправомерное использование инсайдерской информации и манипулирование рынком регулируется федеральным законом №224 «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком», он работает с 2010 года. С тех пор ЦБ выявил 42 факта манипулирования рынком и всего три случая неправомерного использования инсайдерской информации, следует из информации на сайте Банка России. Доказать намеренное использование инсайдерской информации в той или иной сделке гораздо сложнее, чем факт манипулирования рынком, отмечают собеседники РБК.

Наиболее громкий случай выявления факта неправомерного использования инсайдерской информации — операции с акциями АФК «Система». Согласно информации Банка России, трое сотрудников этой компании в июле 2014 года неправомерно воспользовались инсайдерской информацией и совершили операции с ее акциями. Это произошло за несколько часов до официального раскрытия АФК «Система» информации, вызвавшей снижение котировок акций компании на бирже более чем на 7%. «Умышленное использование инсайдерской информации позволило должностным лицам избежать убытков, совокупный размер которых составил десятки миллионов рублей», — подчеркивал регулятор.

В англосаксонском праве, особенно в США, практика сделок с различными правоохранительными органами очень распространена, у них это касается как административных правонарушений, так и уголовных, напоминает партнер, руководитель отдела консультирования по управлению рисками КПМГ в России и СНГ Иван Тягун. Один из наиболее резонансных примеров, вспоминают эксперты, — это приговор бывшему члену совета директоров Goldman Sachs, Сбербанка и Procter & Gamble Раджату Гупте: два года заключения за передачу инсайдерской информации о доходах и финансовых показателях ряда компаний своему бизнес-партнеру, главе хедж-фонда Galleon миллиардеру Раджу Раджаратнаму.

Регулятор соглашается на смягчение наказания для того, чтобы не продолжать судебные прения, апелляции, кассации и проч. 80% всех расследований оканчивается сделкой, и редко когда регулятор доводит дело до конца, добавляет Тягун.

Автор: Екатерина Литова.

Подробнее на РБК:
www.rbc.ru/finances/11/07/2017/596391419a79472bcafd199e

За Крым ответите: Германия из-за скандала с Siemens грозит свернуть инвестиции в Россию

Свободная Пресса, 11.07.2017, Мария Безчастная

svpressa.ru/economy/article/176642/?rss=1

---

За Крым ответите: Германия из-за скандала с Siemens грозит свернуть инвестиции в Россию

Немецкая компания подала в суд из-за «обманной» поставки турбин.

Скандал с поставкой двух турбин немецкой компании Siemens для электростанций в Крыму, о котором писала «СП», набирает обороты. Министерство экономики ФРГ потребовало, чтобы концерн уважал санкции Евросоюза и отказался от поставок. В то же время, в самой компании заявили, что турбины были поставлены на полуостров обманным путем.

По словам представителей Siemens, в 2015 году российская инжиниринговая компания «Технопромэкспорт» заключила контракт на поставку четырех турбин на юг России, в Тамань. Представители компании заверяли немцев, что в Крым оборудование поставлено не будет.

Теперь, как сообщают СМИ, Siemens, чтобы снять с себя обвинения в нарушении санкций, планирует обратиться в суд и подать иск против «Технопромэкспорта» (Что и было сделано — см. ниже — ред). Немецкий концерн также намерен предотвратить установку и обслуживание турбин на Севастопольской и Симферопольской ТЭС, которыми должна была заниматься российская компания «Интеравтоматика». При этом Siemens является владельцем 45,7% акций компании.

10 июля пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков сообщил, что «в Крыму устанавливаются турбины российского производства, собранные из российских компонентов». Технически это не совсем неверно. Как сообщают СМИ, скандальные агрегаты SGT5−2000E были произведены на петербургском заводе «Сименс технологии газовых турбин». А в «Технопромэкспорте» заявили, что закупили четыре комплекта турбин для крымских энергообъектов на вторичном рынке, а затем модернизировали их силами российских заводов и инжиниринговых компаний.

Часть экспертов считает, что этого достаточно для того, чтобы считать турбины уже новым продуктом, на который никакие санкции не распространяются, часть же утверждает, что это все равно агрегаты Siemens, так как заменить можно только ограниченное число компонентов.

10 июля министр энергетики РФ Александр Новак сообщил, что первые блоки теплоэлектростанций (ТЭС) в Крыму по-прежнему планируется запустить в первом квартале 2018 года, несмотря на ситуацию с компанией Siemens. Кстати, изначально планировалось, что первая очередь будет сдана уже к сентябрю 2017, но сроки были сдвинуты как раз из-за проблем с поставкой турбин.

«Там необходимо строительство генерации, и компания реализует проект в соответствии с теми техническими решениями, которые были приняты, и действующим законодательством», — сказал министр.

11 июля посол Германии в России Рюдигер Фон Фрич заявил, что если компания Siemens действительно была обманута, это может стать ударом по инвестициям в Россию. Он также призвал российские власти расследовать инцидент.

«Есть все основания полагать, что если то, что произошло, является правдой, то Siemens была серьезно обманута, и это было нарушением контракта, серьезным подрывом доверия и очень сильным ударом по инвестициям в Россию», — заявил Фон Фрич.

Опрошенные «СП» юристы, впрочем, считают, что в худшем случае, дело завершится штрафными санкциями.

— Скорее всего, ситуация с турбинами закончится только экономическими последствиями, — считает председатель третейского суда Москвы и Московской области Олег Сухов. — Так, например, прекратит свою работу в Крыму дочерняя структура Siemens — компания «Интеравтоматика», которая занимается сервисным обслуживанием оборудования в РФ.

Помимо этого, возможно взыскание денежных средств за нарушение договорных обязательств, однако при условии, что это нарушение будет доказано. Даже если поставка в Крым была, то не так просто будет доказать, что турбины не были модернизированы до такого состояния, что их больше нельзя считать продуктом Siemens. Что касается уголовного расследования, которое собирается инициировать Siemens, то вряд ли оно даст какие-либо результаты.

— В этой ситуации последует иск от Siemens к потребителю услуг, то есть к дочерней структуре «Ростеха», которая заказывала турбины для Таманского проекта, — объясняет партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко. — Если будет доказано, что турбины действительно перенаправлены в Крым для другого проекта, то компании грозит ответственность за нарушение договора.

Важно оговориться, что ответственность появится в случае, если в документах действительно прописано, что физически турбины не могут использоваться на других проектах без письменного согласия поставщика. Однако вряд ли дело дойдет до уголовного преследования.

Siemens в этой ситуации — потерпевшая сторона, которая предприняла все меры для того, чтобы турбины не были использованы в Крыму, но в данной ситуации полностью контролировать процесс невозможно. Скорее всего, если будет доказано, что турбины и правда «уехали» в нарушение обязательств контракта, дочка «Ростеха» будет вынуждена заплатить убытки, которые понес Siemens. Оценивать эти убытки, вероятно, будут в судебном порядке, но они вряд ли будут космические. Скорее, данное судебное разбирательство Siemens нужно для того, чтобы сохранить лицо. Этот случай вряд ли повлияет на дальнейшее сотрудничество Siemens с российскими проектами.

Директор Центра изучения мировых энергетических рынков Института энергетических исследований РАН Вячеслав Кулагин считает, что оптимальным вариантом было бы оставить турбины на территории полуострова, достигнув соглашения с Siemens.

— Это сложный юридический вопрос. Если бы речь шла о том, что из Германии в Россию были поставлены турбины и по условиям контракта они должны были быть установлены в конкретное место, это одно дело. Но эти турбины были произведены на территории России при участии немецкого концерна, потом проданы и перепроданы.

Чисто коммерчески для Siemens лучше было бы, чтобы эта тема вообще не поднималась. Им не хватает рынка сбыта газовых турбин, а Россия традиционно была для них хорошим заказчиком в плане загрузки мощностей. Обострения приведут только к тому, что страна может вообще отказаться от услуг данной компании. Но так как сейчас СМИ уже раздули эту ситуацию, все стороны будут очень внимательно изучать юридические аспекты документов, которых нет в открытом доступе. На каких условиях были поставлены турбины, какие компании их перепродавали, распространяются ли западные санкции на агрегаты, произведенные на территории России и множество других нюансов.

Оптимальным вариантом для всех сторон было бы, если бы выяснилось, что в итоге нарушений со стороны Siemens не было и санкции на эти турбины не распространяются. Это устроило бы всех. Но сейчас Siemens нужна аргументация, которая показала бы в Европе, что они ничего не нарушают, и они будут ее искать. А детали закопаны в контракты, которых мы пока не видели.

«СП»: — То есть тот факт, что Siemens собирается подавать иск, еще не говорит о том, что это обязательно приведет к отзыву турбин, новым штрафным санкциям и так далее?

— Компанию Siemens обвинили в нарушении европейского законодательства. Если она ничего не будет делать, на нее могут наложить очень большие штрафы. Естественно, теперь она изображает возмущение и активную деятельность. Но вполне возможно, что в контрактах и во всей этой ситуации окажутся юридические лазейки, которые позволят компании выйти сухой из воды и оставить оборудование в Крыму.

Концерн Siemens не заинтересован в том, чтобы ограничивать сбыт продукции и терять российский рынок. Но с другой стороны им не хочется попасть на европейские штрафные санкции. Поэтому нужно найти взаимоприемлемое решение.

«СП»: — Министр Новак сказал, что крымские ТЭС все равно будут введены в срок даже в случае отзыва турбин. А какие есть альтернативы?

— У нас пока есть серьезные проблемы с производством собственных турбин. К сожалению, после распада Союза мы потеряли эти мощности, и во многом рынок занял Siemens. Нынешняя проблема — это очередной сигнал к тому, что зависимости в производстве таких важных агрегатов быть не должно. Необходимо и дальше развивать импортозамещение. Думаю, какие-то действия в этом направлении последуют. И если они будут успешны, это выльется для Siemens в потерю рынка, на котором появится российский производитель.

Хотя это не такая быстрая история. И если говорить о том, чтобы сроки не сдвигать, если несколько альтернатив. Например, поставить в Крым турбины, которые были куплены раньше и уже находятся на территории Российской Федерации. Или же обратится к другим поставщикам. Но это не так просто, потому что ТЭС построены под конкретный тип турбин, и не так много компаний, которые производят подходящие агрегаты.

Поэтому лучшим вариантом было бы оставить турбины Siemens в Крыму, пусть даже заплатив какой-то штраф, если будут доказаны нарушения. Все-таки они уже находятся на территории полуострова и это проще, чем срочно продумывать альтернативные схемы.

Заместитель генерального директора Института национальной энергетики Александр Фролов считает, что в концерне Siemens вряд ли не догадывались о месте назначения турбин.

— Я убежден в том, что если бы факт поставки турбин не был бы так громко озвучен, Siemens не предъявлял бы никаких претензий. То, что мы сейчас наблюдаем со стороны концерна, это обязательные действия, которые должны были последовать после обнародования информации. Компания теперь просто обязана сделать вид, что она поражена и возмущена, и даже не подозревала, куда идут эти турбины.

На самом деле, таких наивных людей нет. Никого в Европе не обманывают. Все прекрасно понимают, куда идет их продукция и для чего их нанимают. Турбины изготавливаются под определенную мощность и проекты. В России последние лет 10 вводится довольно много электростанций, но не настолько много, чтобы какие-то турбины просто потерялись. Тем более что далеко не все эти электростанции газовые и соответствуют заявленной мощности. Нужно быть очень наивными людьми, чтобы не понимать, куда идет продукция.

Кроме того, у Siemens есть ряд лицензий, который они передали российским компаниям. И даже если сейчас все сделают вид, насколько они поражены и удивлены, не исключено, что эти турбины будут оформлены, как произведенные российской компанией по лицензии, и формально все санкции получится обойти.

«СП»: — А если все-таки не получится?

— В нашей стране в последние годы улучшается ситуация с производством силовых агрегатов. Может быть, они будут не той же мощности, что Siemens, но теоретически произвести их можно. Хотя свободных производственных мощностей почти нет, но их возможно как-то изыскать.

Но я убежден в том, что компания Siemens, у которой есть существенные бизнес-интересы и обширная клиентская база на российском рынке, не заинтересована в его потере. Думаю, любая немецкая компания будет делать все, чтобы на нашем рынке остаться. В том числе, несколько в обход санкций поставлять продукцию. Это, конечно, не обязательно касается компании Siemens. Возможно, конкретно компания Siemens целиком и полностью соблюдает установки европейских регуляторов, тем самым «стреляя себе в ногу». Но в целом тенденции таковы.

---

Когда готовился этот материал, стало известно, что Концерн Siemens Aktiengesellschaft подал иск к «Технопромэкспорту», которого германский концерн обвиняет в незаконном перемещении газотурбинных установок в Крым.

Иск подан в Арбитражный суд Москвы 11 июля, следует из картотеки дел. Ответчиками названы ОАО «Внешнеэкономическое объединение «Технопромэкспорт», ООО «Сименс технологии газовых турбин» и ООО «Внешнеэкономическое объединение «Технопромэкспорт».

Дата предварительного рассмотрения дела пока не назначена.

Своя Москва: как оформить землю под многоквартирным домом в собственность

РБК, 12 июля 2017 г., Автор: Сергей Велесевич

realty.rbc.ru/news/59661d3b9a794757eb3828a9

---

Своя Москва: как оформить землю под многоквартирным домом в собственность

Юристы и риелторы рассказали, зачем жителям многоквартирных домов стоит задуматься об оформлении прилегающих земельных участков в общедолевую собственность

Вопрос оформления земли в собственность под многоквартирными домами стал острым для части москвичей после запуска программы реновации. Пока это не вылилось в реально оформленные права собственности — в Росреестре сообщили «РБК-Недвижимости», что не наблюдают роста обращений граждан. Редакция узнала у юристов и риелторов, зачем нужна собственность на землю под домом, а в Росресстре рассказали, как ее оформить.

Собственники помещений в многоквартирном доме (МКД) являются одновременно владельцами общего имущества в этом здании: чердаков, подвалов, крыши, инженерного оборудования. В список входит земля, на которой расположен дом с прилегающими территориями в рамках кадастрового участка, а также все находящиеся элементы благоустройства и озеленения, говорит управляющий партнер риелторской компании «Метриум Групп» Мария Литинецкая.

Согласно Жилищному кодексу РФ, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом с прилегающей территорией, необходимой для его эксплуатации, принадлежит собственникам помещений этого дома на праве общей долевой собственности.

«Без земли домов не бывает — еще при строительстве новых жилых зданий дольщик уже получает право на землю, на которой будет располагаться дом. Даже если объект не завершен, дольщики имеют право оформить в собственность долгострой и земельный участок под ним», — пояснила Мария Литинецкая.

В настоящее время оформление земельного участка, прилегающего к МКД, в Москве является правом, а не обязанностью собственников. «Пока столичное правительство не понуждает москвичей оформлять права на землю. В том числе это объясняется тем, что городским властям в таком случае удобно распоряжаться своей муниципальной землей, не учитывая интересы собственников помещений в МКД», — рассказал «РБК-Недвижимости» партнер адвокатского бюро А2 Михаил Кюрджев.

Зачем нужна собственность на землю у дома

Жители МКД становятся полноправными собственниками участка, а значит, они получают дополнительные возможности распорядиться своей общей землей. Права собственности на землю, по словам юристов, опрошенных редакцией «РБК-Недвижимости», не ограничиваются. Собственники вправе принять решение даже о строительстве на участке в установленном законом порядке либо передаче части участка в аренду, поясняют они.

«Собственники квартир могут распределить между собой землю под наземную стоянку во дворе, построить или снести какие-либо элементы благоустройства, установить шлагбаум на въезде во двор или ограждение всей территории, сдать часть земли в аренду», — приводит примеры управляющий партнер «Метриум Групп» Мария Литинецкая. Кроме того, они могут обезопасить себя от точечной застройки, ведь нередко, если земля остается в муниципальной собственности, власти отдают ее под строительство, что прямо противоречит интересам и комфорту жильцов близлежащих домов, считает она.

В то же время вместе с правами возникают и обязанности. В частности, собственникам МКД придется платить земельный налог, а также самостоятельно решать вопросы обслуживания имущества (досуговые зоны, дороги и тротуары, парковочные места), поясняет Мария Литинецкая.

Земля и реновация пятиэтажек

Если дом попал в программу реновации, то владельцы при получении равноценной квартиры должны получить и компенсацию за долю в общей собственности на землю и объекты на ней. «Рыночная цена на объект недвижимости формируется не только исходя из стоимости самого жилого помещения, но и всего здания, земли под ним и объектов общего пользования. Поэтому справедливая денежная компенсация, которая предусмотрена законопроектом о реновации, уже будет включать в себя возмещение стоимости земельного участка под домом», — говорит Мария Литинецкая.

При неоформленной земле прав на нее у собственников квартир не возникает. Это создает угрозу для жителей домов, ведь власти могут предложить компенсацию без учета стоимости земли под пятиэтажкой, отмечает Мария Литинецкая.

«Если же земля будет оформлена в долевую собственность жителей многоквартирного дома, попавшего в программу реновации жилья, то здесь есть основания ставить вопрос о выплате соответствующей компенсации в случае изъятия земельного участка для государственных нужд, если его изъятие будет производиться по этой процедуре. Иных каких-то специальных вариантов закон о реновации, насколько мне известно, на сегодняшний день не предусматривает», — утверждает партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко.

«Поэтому до принятия решения о реновации владельцам квартир в хрущевках следует размежевать участок под своим домом, поставить его на кадастровый учет и оформить в собственность. Этим же я бы рекомендовала заняться владельцам квартир в МКД, которые находятся в непосредственной близости от пятиэтажек. Если их участок также не оформлен (а, скажем, является собственностью города, как и прилегающая земля с хрущевкой), то при будущей застройке власти смогут «отрезать» у них важный кусок земли», — дополняет Мария Литинецкая.

Напомним, что ранее председатель комитета Госдумы по ЖКХ Галина Хованская призвала жителей сносимых пятиэтажек ставить землю под этими домами на кадастровый учет. «Хочу упомянуть решение Верховного суда РФ для случая, когда собственник будет требовать не натуральное возмещение, а денежную компенсацию. Тогда в нее, помимо рыночной стоимости жилого помещения, входит доля в праве на общее имущество и на земельный участок. Я призываю всех москвичей озаботиться постановкой на кадастровый учет земельных участков под своими домами, потому что только в этом случае стоимость земельного участка будет входить в рыночную стоимость квартиры», — сказала Галина Хованская на пресс-конференции по программе реновации в Госдуме 19 мая.

На каком основании земля принадлежит собственникам

Если территория поставлена на кадастровый учет и сформирована до вступления в силу Жилищного кодекса (то есть до 01.03.2005), то владельцы квартир в многоквартирном доме считаются ее собственниками со дня вступления в силу этого кодекса, рассказал «РБК-Недвижимости» представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Росреестр).

Если же участок сформирован и занесен в кадастр после принятия кодекса, то право совместной собственности появляется в силу закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ». Данные положения были неоднократно подтверждены судами, а также министерствами и ведомствами России, добавил он.

«В силу закона о государственной регистрации недвижимости единственным доказательством существования права на недвижимое имущество является государственная регистрация такого права в Едином государственном реестре недвижимости», — рассказали юристы, опрошенные «РБК-Недвижимостью». По их словам, для того чтобы это право собственности на землю являлось официальным, его необходимо оформить и внести соответствующие данные в государственный реестр.

Однако оформить землю под многоквартирным домом в Москве непросто и часто возможно только через суд, отмечают юристы. Основными проблемами они называют то, что на кадастровой карте столицы под многими домами не сформирован земельный участок, часто его границы не определены.

Согласно действующему законодательству (№ 189-ФЗ от 29.12.2004) формированием земельных участков, на которых расположен многоквартирный жилой дом, занимаются органы государственной власти или местного самоуправления. В Москве таким уполномоченным органом является департамент городского имущества, который в рамках своих полномочий утверждает границы участка на кадастровой карте территории, если участок размежеван.

Если участок не размежеван, то определение его границ может быть произведено при помощи услуг кадастрового инженера, который подготовит межевой план земельного участка. Данные об этом участке также могут быть предоставлены кадастровым инженером в электронную систему ведения реестра прав на недвижимое имущество.

Оформление документов на земельный участок производится органами государственной регистрации прав на недвижимое имущество (Россреестр), для чего в этот орган предоставляются соответствующие документы, предусмотренные Законом о государственной регистрации недвижимости, в частности решение общего собрания собственников помещений о формировании земельного участка и об определении долей, заявление, план земельного участка и прочие, необходимые для государственной регистрации прав.

«Без проведения указанных процедур земельный участок не будет оформлен в общую долевую собственность, следовательно, никаких полномочий собственника в отношении данного земельного участка у жителей многоквартирного дома не будет. Они не смогут распоряжаться этой землей или совершать в отношении нее какие-либо правопритязания», — пояснил партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко.

Как оформить землю у дома в собственность

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом с прилегающей территорией, может быть оформлен в общую долевую собственность владельцев помещений многоквартирного дома (МКД). По словам Михаила Кюрджева, основанием для регистрации права является решение собственников МКД, а также кадастровый паспорт земельного участка.

Необходимо проверить по публичной кадастровой карте, сформирован ли земельный участок под конкретным домом. Если сформирован и вы знаете его номер, надо отправить запрос на получение сведений об участке на сайте Росреестра. После оплаты и получения выписки с паспортом и свидетельством о праве собственности на жилое или нежилое помещение в этом доме (сейчас вместо свидетельства о праве собственности выдают выписку и ЕГРН) обратиться в Центр предоставления государственных услуг «Мои документы». В центре госуслуг следует оплатить госпошлину 600 руб. и сдать документы, через три дня выписка о праве на долю в общедолевой собственности на участок должна быть готова.

Если участок под домом не сформирован, то регистрацией права занимаются сами жильцы. Обычно они организуют общее собрание, заключают договор с кадастровым инженером, оплачивают подготовку межевого плана, назначают представителя. Последний заполняет заявление и сдает пакет документов в Росреестр.

Для того чтобы оформить кадастровый паспорт на земельный участок, необходимо осуществить межевание земельного участка. Кадастровый инженер готовит проект межевания. Далее необходимо согласовать проект границ с собственниками соседних участков (если такие есть) или с правительством Москвы (если вся земля вокруг принадлежит городу), описывает процедуру Михаил Кюрджев.

Как правило, кадастровый инженер берет данные об обслуживаемой территории у эксплуатирующей организации (то есть учитывается та площадь, которую по факту содержат собственники МКД, оплачивая расходы на эксплуатацию и уборку самого дома и прилегающей территории), поясняет Михаил Кюрджев.

Межевой план утверждается департаментом городского имущества Москвы и затем выносится на публичные слушания, на которых абсолютным большинством голосов собственники жилого дома утверждают (или не утверждают) проект межевания. «Данная процедура законна и прописана в ст. 46 Гражданского кодекса. Она существует для того, чтобы собственники могли ознакомиться с межевым планом, задать вопросы проектировщикам, внести свои предложения. После утверждения проекта начинаются собственно межевые работы. Как правило, они стоят около 30–40 тыс. руб. с одного дома.

После этого с межевым планом на руках собственники обращаются в Росреестр, чтобы их участок был поставлен на кадастр», — дополняет Мария Литинецкая.

Какие документы нужны

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации прав на земельный участок под многоквартирным домом, установлен Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и иными нормативными правовыми актами:

— заявление о государственном кадастровом учете и о государственной регистрации права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме;

— документ, удостоверяющий личность заявителя или уполномоченного им на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности (при представлении заявления посредством личного обращения);

— решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом; — документы о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (межевой план и т. д.);

— решение (протокол) общего собрания собственников помещений об определении долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме;

— правоустанавливающие документы, подтверждающие наличие прав собственников помещений в многоквартирном доме, возникших до 31 января 1998 года (если на момент представления документов на государственную регистрацию права общей долевой собственности на объекты недвижимости помещений в многоквартирном доме в ЕГРН отсутствуют записи о государственной регистрации наличия прав указанных собственников);

— иные необходимые для государственной регистрации прав документы в случаях, установленных законодательством РФ.

Куда подавать документы

Документы на государственную регистрацию можно подать лично через центры предоставления государственных услуг «Мои документы», офисы приема филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» либо отправить почтой (обязательно с описью вложений и объявленной ценностью) или в электронном виде через портал Росреестра. Срок регистрации составит семь рабочих дней, в случае если документы поданы через центр предоставления государственных услуг «Мои документы», срок регистрации составит девять рабочих дней.

Автор: Сергей Велесевич.

Подробнее на РБК:
realty.rbc.ru/news/59661d3b9a794757eb3828a9

Долгострою добавляют привлекательности

Коммерсантъ (Воронеж) №125 от 13.07.2017, Ирина Лобанова

www.kommersant.ru/doc/3352727

---

Долгострою добавляют привлекательности

В Липецкой области дольщиков хотят от обмана защитить законом.

Депутаты Липецкого областного совета намерены установить в регионе меры поддержки для инвесторов, которые будут готовы завершить объекты долевого строительства за «недобросовестных застройщиков». Проект закона «О защите прав пострадавших участников долевого строительства многоквартирных домов» вчера рассмотрела и одобрила профильная комиссия регионального парламента. Возможному инвестору обещают предоставить в аренду участок без проведения торгов или средства облбюджета для завершения объекта. Разработчики проекта рассчитывают, что уже в текущем году из пяти долгостроев в регионе решится судьба двух. Несмотря на предлагаемые меры господдержки, эксперты считают, что участие в завершении объектов для инвесторов, скорее, репутационный, чем финансово выгодный процесс.

Вчера комиссия Липецкого облсовета рассмотрела и одобрила проект закона «О защите прав пострадавших участников долевого строительства многоквартирных домов», вносимый на рассмотрение губернатором Олегом Королевым. Проект призван с помощью мер господдержки привлечь инвесторов для завершения проблемных объектов долевого строительства. Документом, как сказано в пояснительной записке к нему, предполагается предоставление земельных участков в аренду без торгов. Кроме того, предусматриваются субсидии из областного бюджета на возмещение затрат при технологическом присоединении к инженерным сетям и благоустройстве дворовых территорий, а также на уплату процентов по кредитам, полученным в российских банках на завершение строительства объектов.

Оказание определенного вида государственной поддержки, по идее разработчиков, должно зависеть от того, на какой стадии находится строительство брошенного застройщиком дома. При этом для предоставления мер поддержки обязательно наличие заключения регионального исполнительного органа (осуществляющего контроль в области долевого строительства), которое будет подтверждать возможность инвестора завершить проблемный объект. По словам вице-спикера регионального парламента Владимира Загитова, потенциальных инвесторов будут проверять специалисты регионального управления строительства и архитектуры: «Важно повторно не допустить к объекту долевого строительства недобросовестных строителей. Как сообщили нам на комиссии представители администрации региона, „жертвами” долевого строительства в Липецкой области стали почти 200 человек. В реестре находится пять „злополучных” объектов. В случае принятия представленного законопроекта по двум из них вопрос будет решен положительно уже в этом году».

Ежегодно в Липецкой области с участием средств дольщиков работают 45–48 строительных компаний

Основаниями для предоставления мер поддержки инвесторам должны стать заключенные пострадавшими дольщиками соглашения с новым и старым застройщиком о передаче прав и обязанностей по завершению строительства проблемного объекта. Также заключение соглашения может происходить на основании определения арбитражного суда о передаче инвестору проблемного объекта, участка и обязательств «недобросовестного застройщика». В случае банкротства последнего соглашение заключается между внешним управляющим и инвестором.

По данным региональных властей, в среднем ежегодно на территории области с участием средств дольщиков работают 45–48 строительных компаний. В конце 2016 года в реестр граждан, чьи деньги были привлечены для строительства многоквартирных домов, а права нарушены, в регионе включены 126 человек. В прошлом году были введены в эксплуатацию три «проблемных» дома, возводимых с привлечением средств дольщиков: в микрорайоне Университетском в облцентре дома №40а и 40б, а также в Ельце — на ул. Черокманова, 2. Таким образом власти отчитались о защите прав 446 дольщиков. В реестре остались недостроенные объекты в городе Грязи (ЗАО СК «Эверест» — 46 договоров долевого участия), в Липецке (ООО «Строительное управление — 10 треста „Липецкстрой”» — 122) на ул. 50 лет НЛМК (ООО «Риелторский центр „Строй-град”» — 139) и на ул. Неделина-Фрунзе, 92, на Агрономической ул. (47 дольщиков).

Законопроект призван стимулировать крупных девелоперов, чей опыт и надежность проверены другими успешными проектами, полагает юрист адвокатского бюро А2 Максим Сафиулин. Но «такие девелоперы неохотно будут вступать в проекты недостроя, так как в их бизнес-модель проблемные объекты не вписаны». «Более того, размер субсидий от государства будет определяться в индивидуальном порядке и не покроет дополнительных расходов, которые образуются в результате реабилитации стройки. Участие застройщика в такой программе можно назвать попыткой закрепить собственную репутацию как перед будущими покупателями, так и перед лицом местной администрации», — полагает Максим Сафиулин.

Партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко усомнился в оперативности и правомерности передачи участков в случае попадания застройщика в процедуру банкротства: «Эта процедура имеет множество нюансов и проводится под контролем суда, соответственно, каким-то образом изъять землю под незавершенным строительством и передать ее в аренду новому инвестору, чтобы это не нарушило права кредиторов старого, довольно проблематично. Тем более что все эти процедуры регулируются федеральным, а не региональным законодательством».

Ирина Лобанова

Москва берет крымских коллекторов на себя

Свободная Пресса, 17 июля 2017 г., Анна Седова

svpressa.ru/economy/article/177016/?rss=1

---

Москва берет крымских коллекторов на себя

Власти близки к принятию закона, который спишет обязательства граждан перед украинскими банками

В пятницу, 14 июля, Государственная Дума во втором чтении приняла поправки к закону о погашении долгов крымчан перед украинскими банками (422-ФЗ), который теоретически освободит жителей полуострова от необходимости возвращать эти кредиты. Поправки наделяют Фонд защиты вкладчиков (ФЗВ) правом реструктуризации долга вплоть до принятия решения о его списании, если в Фонде сочтут, что для этого есть основания. ФЗВ перейдет в распоряжение властей Крыма, а Агентство по страхованию вкладов (АСВ), которое сейчас владеет Фондом, должно будет перечислить ему 1,5 млрд руб. неизрасходованного имущественного взноса.

Напомним, что в 2014 году крымские власти говорили о том, что граждане могут не возвращать долги украинским банкам, которые сами или после распоряжения Нацбанка «незалежной» ушли с полуострова. Однако в конце 2015 года был принят вышеупомянутый закон 422-ФЗ, который определил порядок погашения долгов крымчанами. По документу, требовать возврата кредитов могли только аккредитованные при ФЗВ российские компании.

Но это привело к тому, что российские коллекторские компании стали скупать долги украинских банков и взыскивать их с крымчан. По состоянию на начало 2017 года они приобрели кредитных обязательств на сумму, превышающую миллиард рублей, и стали требовать их погашения в «лучших» традициях российских коллекторов. Всего же, по данным Независимой ассоциации банков Украины, крымчане на 1 февраля 2014 года получили кредитов от украинских банков на сумму 16,6 миллиарда гривен (около 36 млрд. рублей по текущему курсу).

В начале года председатель Общественной палаты Крыма Григорий Иоффе сообщил о том, что по требованию ФЗП Федеральная служба судебных приставов (ФССП) начала накладывать аресты на недвижимое имущество всех предпринимателей, которые брали в украинских банках кредиты. Причем попадают под арест и те, кто вернул долги много лет назад. На сегодняшний день, по данным Иоффе, арестовано имущество около 50 тысяч юридических и физических лиц. Это не только мешает работе, но и не дает перерегистрировать предприятия в российском правовом поле.

Глава комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолий Аксаков пояснил, что после принятия поправок ФЗВ должен стать «буфером» между заемщиками и коллекторами. Он также подчеркнул, что прощение или реструктуризация долга — это скорее право, а не обязанность Фонда, и возможно оно не во всех случаях.

Однако, как написал «Коммерсант» со ссылкой на свои источники, крымские власти уже готовят региональный законопроект, в котором будет записано, что долг или часть долга до 5 миллионов рублей подлежит безусловному списанию. Списаны могут быть и задолженности, превышающие эту сумму, если наблюдательный совет ФЗВ решит, что это можно сделать по «обстоятельствам, имеющим существенное значение для личности заемщика». Остальным предложат льготные условия погашения кредитов: при внесении 5% суммы задолженности погасится сразу 20%, а внесение 20% суммы долга вообще обеспечит полное его списание.

Предлагаемые меры назрели уже очень давно и они, безусловно, решат и проблемы жителей Крыма с коллекторами, и позволят снять аресты с предприятий. Но, как пояснил в комментарии «СП» председатель Межрегионального третейского суда Москвы и Московской области Олег Сухов, поправки поднимут целый ряд новых вопросов, например: «Кто будет возмещать списанные средства коллекторским агентствам, скупившим долги?»

— Речь идет только о долгах, выкупленных у украинских банков российскими компаниями, аккредитованными у Фонда защиты вкладчиков. Это, в том числе, будет защищать заемщиков от коллекторов, на недобросовестные действия которых не прекращают поступать жалобы.

Пока самый большой вопрос — будет ли использована мера по безусловному списанию долгов в размере до 5 миллионов рублей. Если это так, то вопрос с коллекторами в Крыму будет автоматически решен, поскольку они ориентированы на небольшие суммы, входящие в указанные пределы. Возникает резонный вопрос: «Кто будет возмещать убытки компаниям?» Поскольку такое списание долгов нарушает их права — никто не может быть лишен имущества без выплаты компенсации. Получается, что государство, списывая долги, должно компенсировать убытки коллекторам. Однако пока о таких мерах ничего не известно".

Получается, что теоретически коллекторские агентства могут обратиться в суд и потребовать у государства компенсации за «прощенные» долги. В итоге, платить по украинским кредитам придется из бюджета Российской Федерации. В то время как Киев вполне официально принял решение, что возвращать Москве кредит в размере трех миллиардов долларов с процентами не будет, и никакие нарушения правовых норм украинские власти не смутили.

Для крымчан в этой ситуации есть и еще один подводный камень. Партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко напоминает, что законопроект касается только тех долговых обязательств, которые были выкуплены российскими организациями. Соответственно, все остальные кредиты все еще будут числиться за жителями Крыма и в случае посещения территории Украины могут быть с них взысканы.

— Простить долги может только кредитор. Соответственно, если кредитор (украинский банк) с этим не согласен, то ни о каком прощении долга речи быть не может. Возможно, задумка ФЗВ на будущее заключается в том, что Фонд возместит вкладчикам вклады, приобретя требования к украинским банкам и заявив им о зачете применительно к кредитным долгам. Но даже если эти требования по вкладам и кредитам сальдируются, говорить о зачете нельзя, пока украинские банки не уступят права по выданным ими кредитам.

Генеральный директор Института региональных проблем Дмитрий Журавлёв считает, что для самих крымчан этот законопроект — все же позитивный шаг.

— Передача обязательств государству упрощает людям жизнь. Потому что одно дело — требовать вернуть долги у граждан, и другое — у государства. Коллекторы ведь не смогут использовать свои обычные методы против властей. Они не придут к министру финансов Силуанову и не станут обклеивать ему дверь угрожающими записками. Вместо этого им придется вести дискуссию в правовом поле, и я убежден, что наши финансовые власти сделают все, чтобы отстоять свои интересы. Это они делать умеют.

«СП»: — А почему вообще эта ситуация тянется так долго, почему изначально нельзя было обнулить все долги граждан? Ведь государственное имущество в Крыму было национализировано, и за него Киеву компенсации никто не платил.

— Во-первых, потому что мы пытаемся сохранить лицо перед международным сообществом, а во-вторых потому, что до недавнего времени существовали наши банковские структуры на территории Украины. Они оказались заложниками этой ситуации. Если бы мы сказали, что ничего не должны, и они могут идти своей дорогой, Киев отыгрался бы на российских банках. Но теперь это все равно в той или иной степени произошло, российские банки с Украины уходят, и это перестало быть сдерживающим фактором.

Что касается национализации украинского имущества в Крыму, вспомните сами, когда это произошло? Сразу после присоединения Крыма к Российской Федерации. Тогда не было ни «Минска», ни санкций, ни реакции западного сообщества, которое растерялось. Мы, по сути, играли сами с собой. Пришли и сказали: вы брали налоги с Крыма в течение 20 с лишним лет, так что мы вам все уже заплатили, и вообще, это собственность Крыма.

«СП»: — То есть все дело в том, что момент был упущен?

— Если бы в тот момент мы сказали, что и все долги жителей полуострова аннулируются, думаю, вопрос был бы решен. Точно так же, как если бы в Беловежской пуще мы заявили бы, что Крым наш. Но мы этого не сделали.

Похожая ситуация сложилась и с долгами перед украинскими банками. В тот момент никто всерьез об этом не думал, это казалось несущественной проблемой. Не поедут же украинские банки взымать деньги с наших граждан? А когда ситуация начала закрепляться в правовом поле, пришлось как-то эти вопросы решать. Да, лучше, если бы это было сделано сразу, но с учетом вышесказанного предложенный законопроект — это позитивный шаг.