Наши публикации

Кредиторов уравняли

"Российская Бизнес-газета" №927 (49)

Текст: Евгения Носкова, 17.12.2013, 00:43

www.rg.ru/2013/12/17/zaym.html

---

Кредиторов уравняли

Госдума приняла Закон "О потребительском кредите (займе)", согласно которому полная стоимость потребительского кредита или займа не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение более чем на одну треть. Рассчитывать это значение регулятор будет по категориям кредитов и публиковать каждый квартал. При этом теперь все кредиторы обязаны указывать в договоре полную стоимость кредита (займа) - она должна размещаться на первой странице договора. И если для банков это требование привычно, так как выполнялось ими и раньше, то вот для микрофинансовых организаций (МФО) оно ново.
Директор саморегулируемой организации НП "Мир", объединяющей МФО, Андрей Паранич отметил, что микрофинансовая отрасль неоднородна. В среднем ставка по займу составляет 24% годовых, что вполне сопоставимо со стоимостью банковских кредитов. Однако так называемые "займы до зарплаты" (pay day loans, PDL) - короткие кредиты, выдаваемые на 2-3 недели и не превышающие, как правило, 30 тысяч рублей, - гораздо дороже. Ставки по ним могут составлять до 3% в день, что в год выльется в 1,5 тысячи процентов. "Это дорогие деньги, и их задача - решить короткую проблему, они берутся иногда на один день, чуть чаще - на неделю", - сказал Паранич. Вопрос - захотят ли люди брать такие дорогие займы, если будут видеть их полную стоимость уже при подписании договора.

- В отношении банков уже давно действуют такие правила, кредитные организации обязаны раскрывать заемщику полную стоимость кредита со всеми, как это часто бывает, если не скрытыми, то на первый взгляд не всегда заметными комиссиями, - сказал начальник юридического департамента Ланта-банка Дмитрий Шевченко. - Поэтому с этой точки зрения аналогичное требование к МФО как займодавцам вполне обоснованно. Другой вопрос, что сильно круглые суммы годовых действительно способны напугать даже самых смелых заемщиков, решивших "перехватить до получки". Однако раскрывать полную стоимость займа совсем необязательно в годовых, тем более если речь идет о коротких сроках. Думаю, показывать честный процент, например, в месяц по коротким кредитам вполне уложилось бы в логику законодателя, которая направлена на исключение именно сложных расчетов и связанных с этим потребительских заблуждений.

Еще один сегмент микрофинансового рынка - это потребительские займы сроком на один год. Рассчитан он в первую очередь на тех, кто по каким-то причинам не может получить кредит в банке - испорчена кредитная история или банка просто нет в населенном пункте, а МФО есть. Средняя сумма таких займов - до 100 тысяч рублей, а ставка - около 150% годовых. Наконец, третий сегмент микрофинансового рынка, составляющий, по словам Андрея Паранича, его большую часть (60%) - это займы малому и среднему бизнесу. Ставки по ним составляют 30-35% годовых, однако они и не попадают под действие нового закона.

- Мы считаем более приемлемой для микрофинансирования указание размера комиссии и полной стоимости микрозайма в рублях, - рассказала генеральный директор, председатель правления МФО "МигКредит" Лора Файнзильберг. - Указание годовой процентной ставки в случае займов, взятых на короткий срок, не имеет смысла. Тем не менее мы полагаем, что введение информирования клиента о полной стоимости займа повысит его финансовую грамотность, но не снизит его потребность в денежных средствах, стоимость заемных средств для клиента не увеличится. Поэтому наш прогноз состоит в том, что спрос на микрофинансовые продукты и, в частности, на PDL не уменьшится, поскольку в целом весь рынок микрофинансирования сегодня удовлетворяет потребность россиян в микрозаймах лишь на 20%.

По ее словам, в целом новый закон можно оценить положительно: он будет способствовать выводу из тени серого рынка займов, а это, в свою очередь, повысит уровень доверия населения страны к микрофинансовым организациям. Особое внимание Лора Файнзильберг обратила на новеллы, касающиеся выпуска МФО облигаций и размещения их среди физических лиц. Она назвала это важной вехой в развитии микрофинансовой отрасли. "Мы положительно расцениваем эти инициативы как расширяющие инструментарий фондирования для микрофинансистов. В этом направлении необходимо двигаться и далее - мы считаем, что все отвечающие требованиям ЦБ как мегарегулятора организации должны иметь равный доступ к ресурсам Банка России", - сказала эксперт и добавила, что потенциально доступ к недорогому фондированию, в числе других законодательных инициатив, может снизить ставки МФО.

Согласно закону, заемщик в течение 14 календарных дней после получения кредита (займа) вправе досрочно вернуть его, заплатив только проценты за фактический срок кредитования. Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита не может превышать 20% годовых, если в соответствии с условиями договора на сумму кредита начисляются проценты за период нарушения обязательств. Если же проценты не начисляются, то неустойка составит 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Также закон наделяет заемщика правом бесплатно получать информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребкредита до заключения договора. А кредитор обязан обеспечить доступ к такой информации везде, где кредит можно оформить, в том числе в Интернете. Закон должен вступить в силу 1 июля 2014 года.

Депутаты "подрежут" банкирам премии

14:25 17/12/2013 Текст: Диана Манукян

www.firstnews.ru/articles/id609348-deput...hut-bankiram-premii/

---

Депутаты "подрежут" банкирам премии

Размеры зарплат и вознаграждений руководителей госбанков РФ могут быть ограничены законодательно.

С ростом зарплат и вознаграждений в банковской сфере борются во всем мире.

Регулирование выплат бонусов топ-менеджерам банков становится государственной задачей. Вслед за Банком России интерес к вознаграждениям руководителей кредитных организаций проявила Госдума. Депутаты предлагают на законодательном уровне "подрезать" размеры зарплат и премий топ-менеджеров. Правда, пока только государственных банков.
В Госдуму внесен законопроект, которым предлагается ограничить размеры оплаты труда и вознаграждений топ-менеджеров государственных банков.

Согласно документу, коэффициент соотношения зарплаты руководителя такого учреждения и минимальной зарплаты по всей кредитной организации должен быть установлен на уровне 18.

Что касается вознаграждения главы банка с государственным участием, то она не должна превышать средний размер оплаты труда сотрудников финансового института в восемь раз.

В свою очередь, годовые бонусы не могут быть выше 0,01% от чистой прибыли кредитного учреждения за отчетный период. Кроме того, премии следует ограничить размером 12 должностных окладов и выплачивать их только после подведения итогов работы банка за год.

Если же кредитная организация с государственным участием демонстрирует рост операционного убытка, то премии и вовсе выплачиваться не должны, следует из документа.

Одной из целей законопроекта называется "экономия бюджетных средств". Они, как отмечает автор документа, могут быть направлены на повышение зарплаты других работников.

"Данные нововведения создадут более эффективный, прозрачный и справедливый механизм оплаты труда на государственных предприятиях", - подчеркивается в пояснительной записке к законопроекту.
Дорога в кризис

Отметим, что борьба с ростом зарплат и вознаграждений в банковской сфере началась по всему миру после глобального финансового кризиса 2008-2009 годов.

Так, например, власти Евросоюза решили, что бонусы банкирам должны быть ограничены годовой зарплатой. Предполагается, что данная мера позволит застраховать финансовые рынки от новых потрясений.

Учитывая текущую экономическую ситуацию в РФ, нам также следует пойти по пути международного опыта, считают эксперты Firstnews. Опыт 2008 года показал, что финансовые институты с государственным участием очень важны.

Банкротство одного или нескольких таких кредитных организаций может вызвать системный эффект в банковской системе и привести к существенным потерям в целом.

"Если это государственный банк, то, однозначно, необходимо устанавливать ограничение в отношении бонусов его руководителей. Ведь на спасение этих конкретных банков будут использованы все последние деньги, которые есть у налогоплательщиков. Я имею в виду бюджет", - отмечает директор Банковского института НИУ ВШЭ Василий Солодков.
Сокращение доходов госказны и политика по сокращению расходов предопределяют такую постановку вопроса, добавляет заместитель председателя правления АКБ "Ланта-Банк" Дмитрий Шевченко.

При этом руководство государственных банков не первые, перед которыми ставятся такие вопросы и определяются условия соразмерности результатов их деятельности размерам их денежного вознаграждения, отмечает он.

"Ранее Росимущество издало рекомендации в отношении бонусирования топ-менеджмента компаний с государственным участием. Поэтому ничего неожиданного, а тем более, неправильного я в этом не вижу", - прокомментировал Шевченко Firstnews.

Самые высокооплачиваемые банкиры России
Председатель правления банка ВТБ Андрей Костин лидирует в рейтинге самых "дорогих" российских топ-менеджеров по версии Forbes за 2013 год. Его годовой доход оценивается в 35 миллионов долларов.

Компенсация главы Сбербанка Германа Грефа и председателя правления Газпромбанка Андрея Акимова существенно ниже - 15 миллионов долларов в год.

Для сравнения, в США вознаграждение самого высокооплачиваемого банкира - исполнительного директора банка Goldman Sachs Ллойда Бланкфейна - по итогам прошлого года составило 26 миллионов долларов.

Отметим, что сегодня в России прямого контроля над бонусами и заработными платами в банках, в частности, государственных, не существует. В декабре стало известно, что со следующего года вознаграждение банковских руководителей взять под надзор собирается Центробанк.
Дата введения такого правила пока неизвестна: конкретный месяц в документе не указан. В случае если бонусы не будут соответствовать рискам, регулятор намерен применять санкции, вплоть до запрета на проведение некоторых операций, а также увольнения топ-менеджеров.

Банкиры заплатят за мошенников

«Expert Online» /18 дек 2013, 13:59

Александр Лабыкин

expert.ru/2013/12/18/bankiryi-zaplatyat-za-moshennikov/?ny

---

Банкиры заплатят за мошенников

Новая обязанность банкиров только в перспективе приведет к справедливому и быстрому возмещению украденных с карты клиента денег, но сначала станет испытанием на порядочность для обеих сторон.

С первого января вступит в силу закон «О национальной платежной системе», поправки к которому Госдума утвердила вчера в третьем чтении. Банкиры не в полной мере довольны им, поскольку законодатели не захотели смягчать одну из важных для финансистов новелл – об обязательном возврате клиенту средств, похищенных с банковской карты. По замыслу законодателя, это защитит клиентов от безалаберного отношения банков к обеспечению безопасности. По мнению банкиров, это увеличит на них финансовую и административную нагрузку и вызовет у клиентов соблазн получать назад уже снятые ими деньги.

Свобода интернет-торговле

Принятые поправки касаются в основном увеличения со 100 до 600 тысяч рублей лимита по персонифицированным электронным средствам платежа в случае проведения идентификации клиента. Это не касается тех электронных «кошельков» в интернете, которые сейчас может завести любой, не называя своих личных данных и пополнить счет с помощью платежного терминала. Операции по таким кошелькам» имеют лимит в 100 тысяч рублей. Другое дело – «кошельки», пополняемые с помощью банковских карт, владельцы которых известны. Ранее и они не могли провести единовременный платеж в интернете более чем на 100 тысяч рублей, что многим создавало трудности, например, при оплате авиабилетов для всей семьи. Теперь же владельцы карт могут делать покупки в интернете до 600 тысяч рублей единовременно. Для этого в закон понадобилось лишь ввести понятие «предоплаченная банковская карта» - это «платежная карта, которая предоставляется клиенту оператором электронных денежных средств и используется для перевода электронных денег и других операций». То есть речь идет об обычной пластиковой карте – зарплатной, кредитной – не суть важно.

Как посчитать

Впрочем, эта новелла устраивает всех - и участников интернет-торговли, и банкиров, а теперь и государство, которое ранее опасалось отмывания денег в больших размерах через интернет-магазины.

Куда больше банковское сообщество беспокоила судьба статьи № 9 к закону «О национальной платежной системе». Она обязывает банки без суда и следствия возвращать клиентам средства, похищенные с их банковских карт. Эта норма была одобрена многими ведомствами именно из-за растущих от года в год случаев мошенничества с банковскими картами. Сейчас в случае кражи денег с карты обращаться в банк бесполезно – переадресуют в отдел полиции. Там если и примут заявление, то скорее всего не смогут найти преступника. А если и найдут, то по суду вам будет положено возмещение за счет самого жулика, который обычно оказывается беднее церковной мыши.

Самый распространенный способ мошенничества – так называемый скимминг. Это когда злоумышленники крепят к считывающему аппарату банкомата прибор, копирующий данные вашей карты. Мошенник либо сам подглядывает пин-код, либо использует для этого веб-камеру (за день таким образом можно собрать до сотни данных и остаться незамеченным ни для банков, ни охраны зданий, где установлены банкоматы). Имея данные карт и пин-код, мошенники либо перепрограммируют любую карточку и с ее помощью уже снимают деньги в банкомате, либо списывают средства через интернет.

По данным Group-IB (одна из ведущих международных компаний по предотвращению и расследованию кибер-преступлений с использованием высоких технологий), в России мошенничество в сфере интернет-банкинга в 2011 году достигало 490 млн долларов, в 2012 было небольшое снижение – до 446 млн долларов.

Но основную часть этих сумм составляют потери, понесенные из-за краж со счетов юридических лиц при помощи хакерских атак. Кстати, электронных денег было похищено намного меньше – в 2012 году только 23 млн долларов, а значит, физические лица в меньшей степени интересуют мошенников. По оценкам Group-IB, у физлиц похищено 307 млн рублей в 2012 году. По данным Банковской школы ВШЭ, с банковских карт незаконно снимают до 17 млрд рублей. Но сколько именно было похищено с банковских карт клиентов, доподлинно не знает никто. Тем более трудно понять обобщенную статистику о кибер-преступлениях от МВД, которое не оценивает их в денежном выражении, а некоторые заявления не регистрирует вовсе.

«Чтобы оценить масштаб проблемы, Центробанк ввел новую форму отчетности для банков для отражения всех инцидентов с денежными переводами, - пояснила «Эксперт Online» первый вице-президент Российского клуба финансовых директоров Тамара Касьянова. – Но проблема в том, что многим банкам не выгодно показывать слабость своих систем защиты перед регулятором, который к тому же публикует итоги мониторинга, а это уже имиджевые потери. В итоге только 100 банков из более чем тысячи в июле-декабре прошлого года вообще заявили о таких инцидентах. Лишь у 3% банков оказалось число таких инцидентов более 100, у остальных – якобы единицы».

Очевидно, подлинная сумма хищений была известна только самим банкирам, поэтому они сначала предложили перенести введение статьи № 9 на один год, на что правительство в принципе согласилось. Банкиры опасались лавины предъявленных клиентами за мошенников счетов.

Кто шустрее?

Добившись моратория на вступление в силу 9-й статьи закона «О национальной платежной системе», банковское сообщество от лица Ассоциации российских банков внесло поправку, согласно которой не банк обязан уведомлять клиента о произведенных с картой (или счетом) операциях, а клиент должен сам следить за состоянием своего счета. Дело в том, что закон устанавливает возможность получить от банка компенсацию за действия мошенников в случае, если он успел оспорить в банке (то есть обратиться) операцию в течение банковского дня «со времени уведомления об операции». Это автоматически обязывает банки уведомлять клиента обо всех операциях по его карте. В то же время в законе не определен срок, по которому банк должен вернуть деньги клиенту.

«Проблема в том, что законодатель заведомо ставит и банкира, и клиента в дурацкое положение, - рассуждает Василий Филатов, директор Банковского института НИУ ВШЭ. - Клиент в случае чего должен сломя голову бежать в офис банка и уведомлять его, если, допустим, отключился телефон или просто нет телефона банка. Банкир должен безоговорочно платить за мошенников, которых в большей части случаев не находят. В то же время им дается большая «лазейка» - не определен срок возмещения. А это уже большой ляп в законе, поскольку может свести на нет сам замысел этой новеллы – переложить ответственность за незащищенность банковской системы с потребителя на поставщика услуг».

Как сообщили «Эксперт Оnline» в одном из банков, некоторые уже сейчас начинают составлять проекты новых условий, которые будут прописаны при выдаче банковских карт. По некоторым данным, сейчас банки оплачивают лишь одно из ста обращений, а потом придется почти все.

«Здесь есть очень большой опыт создания юридическим лицам трудностей при возврате похищенных средств, поэтому особых усилий не составит сделать так, что клиент если и успеет добежать до банка, то не сможет в установленном порядке подать заявку», - на условиях конфиденциальности пояснил один из сотрудников российского банка.

Связисты «в шоколаде»

Но судя по всему, не многие готовы «отыгрываться» на клиентах за новую обязанность:

«Не думаю, что большинство банков начнут что-то изобретать для усложнения отношений с клиентами. Практика показывает, что средние суммы возмещения клиенту от незаконного изъятия с его карты третьими лицами денег – от пяти до 20 тысяч, - пояснил «Эксперт Online» Дмитрий Шевченко, заместитель председателя правления, начальник юридического департамента «Ланта Банка». - Эти средства легко списываются, и нет смысла из-за них подолгу судиться, накапливая имиджевые потери. То же самое и со сроком возмещения - если за клиентом ничего подозрительного ранее не числилось, то зачем ему действовать на нервы».

Другое дело – обязанность банков уведомлять клиентов об операциях по счету. Число операций не поддается счету, поэтому провайдеры сотовой связи уже, похоже, потирают руки:

«Я слышал, что этим уже хотят воспользоваться операторы сотовой связи – повысить стоимость СМС сообщений для корпоративных клиентов, - продолжает Дмитрий Шевченко. - Это неудивительно, поскольку число самого распространенного способа уведомления – СМС – резко увеличится с Нового года. Да, закон обязывает банк уведомлять клиентов обо всех операциях с его картой, но это не значит, что банки обязаны делать это бесплатно. Это, скорее всего, будут включать в стоимость обслуживания счета, или относить расходы на что-то иное. Сейчас все решают этот вопрос сами для себя».

Кому выгодно

И все-таки главным остается вопрос, насколько новелла позволит защитить сохранность средств граждан, доступных по банковской карте. Логика законодателя такова, что банки должны усилить меры безопасности, чтобы избежать новых расходов. Однако банкиры опасаются так сказать поправки на русский менталитет:

«Я вполне разделяю опасения банкиров о том, что многие клиенты сейчас могут начать снимать сами или через подставных лиц деньги со своих карт и потом обращаться за возмещением, - говорит Василий Филатов. – Есть же у нас немало клиентов, которые берут по пять и более кредитов в расчете на то, что потом можно хоть что-то не вернуть. Прибавьте к этому элементарную юридическую безграмотность, бедность части населения. Думаю, эти 17 млрд рублей ежегодных хищений могут вырасти существенно. Конечно, покрыть эти издержки – не проблема для всей банковской системы. Но у некоторых могут быть и проблемы».
Впрочем, многие банки уже сейчас умеют «вычислять» жуликоватых клиентов, так что с ними особо не забалуешь.

«Когда речь идет о скимминге, компрометации торговых точек или процессинговых центров, то у нормального банка уже есть отлаженные механизмы выявлять точки компрометации карточных данных, чтобы блокировать будущие попытки несанкционированного снятия денег, - рассказал «Эксперт Online» Дмитрий Волков, руководитель отдела расследований инцидентов информационной безопасности Group-IB. - Соответственно, если клиент обращается в банк, если это единственный случай, а точка компрометации карточных данных не ясна, то это сразу же вызывает подозрение. Таких клиентов можно начать проверять очень тщательно, изучая данные с камер видео-наблюдения, историю транзакций с целью поиска сомнительных операций».

Иными словами, если кто-то поддастся соблазну с помощью товарища снять деньги со своего счета, а потом потребовать возмещения от банка, то будет подвергнут проверке. Видимо для этого в законе и не установлен срок для возмещения ущерба. Второй раз заявителю могут и не поверить.

«Если же банк подозревает, что это уже не первое обращение клиента – тогда у него как минимум есть срок для проверки службой безопасности всей ситуации. Но клиентам надо понимать, что рисковать не стоит: рано или поздно мошенничество вскроется», - считает Дмитрий Шевченко.

В любом случае, банкиры вряд ли понесут большие убытки, в том числе и при использовании более сложных схем мошенничества со счетами физических лиц – через интернет.

«По-другому обстоят дела с системами интернет-банкинга, клиенты которого так же защищены законом об НПС. Тут банк уже не может смотреть данные с видеонаблюдения и искать точки компрометации. Однако, на помощь банкам может прийти компьютерная криминалистика, которая покажет, действительно ли клиентский компьютер был скомпрометирован и в результате этого было незаконное списание денег, или же клиент попросту мошенник, который заразил свой компьютер каким-то трояном и теперь жалуется на хищение, - советует Дмитрий Волков. - Но криминалистика поможет только тем банкам, которые в течение года готовились к вступлению закона о «Национальной платежной системе» и вносили необходимые изменения в договора с клиентами. Банки, которые этого не предусмотрели, будут под прицелом у злоумышленников в первую очередь».

То есть новая поправка в закон принесет «попутный» доход не только операторам сотовой связи, но и компаниям, обеспечивающим веб-безопасность.

«Банки понимали и раньше: если есть в твоей системе безопасности сбои, то плати, поэтому и мелкие суммы, заявленные физлицами, относили на иные издержки без труда. У кого потери становились критичными от этого – те начинали вкладывать в совершенствование системы безопасности. А сейчас спрос на эти услуги уже начинает возрастать», - считает Дмитрий Шевченко.

Пока выходит, что особых поводов для беспокойства нет ни у банков, ни у клиентов. Но это только при теоретическом рассуждении. Другое дело, что покажет практика.

«В целом новелла, безусловно, ценная и актуальная с учетом того, что потери для рядового гражданина при «обнулении» его карты мошенниками более значимы, чем для банков, - считает Виктор Достов, председатель совета Ассоциации «Электронные деньги», эксперт Евразийской группы по противодействию легализации преступных доходов и финансированию терроризма. - Другое дело, что в Европе и США такие меры вводили постепенно, изучая последствия и вырабатывая более совершенные механизмы противодействия мошенничеству, и банковские процедуры. У нас же, как всегда, это сделано по методу шоковой терапии, поэтому я не исключаю как попытки банков защититься от клиента путем усложнения процедуры обращения или возврата, так и попытки клиентов обжулить банк».

Василий Филатов приводит в пример практику США, где в случае обнаружения пропажи денег со счета банковской карты даже через несколько лет клиенту возмещают их за вычетом 50 долларов. Эта сумма покрывает затраты на страховку и на проведение расследования (с учетом процентного соотношения хищений это окупается).

«Там просто посчитали вероятность таких краж, общую сумму, посчитали риски и вывели общую комиссию в 50 долларов. В итоге и клиент защищен, и банки голову не ломают», - говорит Василий Филатов.

"Альфа-банк" рассчитывает на определенную доходность"

"Коммерсантъ FM" от 18.12.2013, 15:55

www.kommersant.ru/doc/2371394

---

"Альфа-банк" рассчитывает на определенную доходность"

Сеть банкоматов и филиалов "Мастер-банка", который лишился лицензии в конце ноября, на год перейдет во владение структуры Михаила Фридмана. Распоряжаясь новым имуществом, "Альфа-банк" значительно увеличит свой доход, не сомневаются собеседники "Коммерсантъ FM".

"Альфа-банк" возьмет под управление имущество "Мастер-банка". Структура Михаила Фридмана заключила с временной администрацией лишенного лицензии банка договор на хранение его сети банкоматов и филиалов. Среди прочего — это более 30 отделений в Москве, 10 — в Санкт-Петербурге, более 1,5 тыс. банкоматов и около 50 инкассаторских машин, уточняет газета "Ведомости". Срок соглашения — один год. Все имущество будет брендировано в пользу временных управляющих. Сделка вызывает ряд вопросов с юридической точки зрения, заметил заместитель председателя правления "Ланта-банка" Дмитрий Шевченко.

"В этой ситуации возникает целый куст правовых вопросов. Во-первых, с точки зрения полномочий временной администрации на заключение таких сделок с учетом целей, которые установлены законом. Во-вторых, с точки зрения сути самого хранения, где, по идее, "Мастер-банк" должен платить "Альфа-банку", а иначе это дарение, что как сделка между коммерческими организациями является недопустимым. В-третьих, с точки зрения ограничения конкуренции и необходимости проведения торгов для заключения подобного рода сделок. Если ставить вопрос о недействительности этой сделки как ничтожной, то право на иск в этом случае есть у любого заинтересованного лица: кредитора, акционера. Но, возможно, эти риски сторонами уже просчитаны, и ставка сделана именно на экономику проекта", — сказал он.

По подсчетам "Альфа-банка", ежемесячные расходы на управление новым имуществом составят около 50 млн руб. Они гарантировано будут перекрыты доходами только с сети банкоматов, считает директор аналитического департамента компании United Traders Михаил Крылов.

"Доходы с банкоматов варьируются в зависимости от комиссий. Сейчас у "Альфа-банка" — одни из самых высоких комиссий на рынке, платить приходится практически за все. Думаю, что использование сети банкоматов способно компенсировать накладки, связанные с поддержанием и инкассаторской сети, которые оцениваются в 50 млн руб.", — сказал он.

Представители "Альфа-банка" уточняют, что впоследствии могут и выкупить часть вверенного им имущества во время его распродажи в пользу кредиторов "Мастер-банка". Тест-драйв позволит управляющим понять, какие активы им наиболее выгодны, считают эксперты. Кроме того, сеть отделений также принесет хороший доход, подчеркнул партнер компании Berkshire Advisory Group Александр Артемьев.

"Любое отделение или филиал, как правило, первые два-три года — затратные мероприятия. Где-то только на четвертый-пятый год начинается реальный доход, но, получая фактически готовый бизнес и используя свои достаточно прогрессивные и раскрученные продукты и инструменты как в рознице, так и в корпоративном бизнесе, я думаю, что "Альфа-банк" рассчитывает на определенную доходность, по нашим предварительным прогнозам, в коридоре от 10% до 25%", — сказал он.

У "Альфа-банка" сейчас около 3 тыс. собственных банкоматов, 70 отделений в Москве и 21 — в Санкт Петербурге.

Заемщики смогут выбрать способ погашения потребкредитов

24 декабря 2013, 00:01 | Экономика | Анастасия Алексеевских

izvestia.ru/news/563063

---

Заемщики смогут выбрать способ погашения потребкредитов

Закон обязал банки информировать клиентов о возможности выбора аннуитетного или дифференцированного способа погашения ссуд

Вчера президент Владимир Путин подписал закон «О потребительском кредитовании». Он вступает в силу с 1 июля 2014 года. В законе зафиксирована обязанность банков раскрывать все способы погашения потребительских займов — аннуитетный (равными частями) или дифференцированный (размер платежей уменьшается по мере выплаты долга). Ранее о необходимости введения подобной нормы заявляли Центробанк и Федеральная антимонопольная служба.

Разница между дифференцированным и аннуитетным способами погашения заключается в порядке списания общей задолженности при возврате ссуды. При дифференцированном варианте сразу же начинают погашаться и сумма кредита, и проценты по нему. Аннуитетные платежи, напротив, предполагают в первую очередь выплаты заемщиком суммы начисленных процентов, а затем уже «тела» кредита.

Начальник аналитического управления банка БКФ Максим Осадчий поясняет, что аннуитетные платежи ведут к большей переплате по кредиту, чем дифференцированные, причем разница тем больше, чем дольше срок кредита и выше процентная ставка.

Например, в случае c кредитом в 1 млн рублей сроком на пять лет под 15% годовых переплата по кредиту при аннуитетных платежах равна 427,4 тыс. рублей, при дифференцированных — 381,25 тыс. рублей, то есть меньше на 46,15 тыс. рублей или на 10,8%.

Закон о потребительском кредите дает заемщикам возможность выбрать способ погашения, если банк предлагает оба варианта.

На необходимость раскрывать заемщикам все способы погашения потребительских кредитов в ноябре 2013 года указал зампред ЦБ Михаил Сухов в письме, направленном в Ассоциацию российских банков (есть в распоряжении «Известий»).

— На практике отдельные кредитные организации могут производить направление поступающих периодических платежей преимущественно на погашение процентов за пользование кредитом, — указал Сухов. — В то же время такой график свидетельствует о введении кредитором заемщика в заблуждение…

По словам председателя комитета Госдумы по финансовому рынку Натальи Бурыкиной, если у банка предусмотрены как аннуитетный, так и дифференцированный способы погашения кредита, клиент должен быть поставлен об этом в известность.

— Понятно, что при определении варианта погашения будут оцениваться финансовые возможности каждого конкретного клиента, — отметила Бурыкина. — Однако ситуаций, когда заемщики не получают всей информации о кредите, быть не должно.

Участники рынка позитивно восприняли новацию.

— Конечно же, лучше облечь данное требование в норму закона, — считает директор департамента розничного бизнеса СБ Банка Герман Белоус.

По словам начальника управления по работе с сегментом розницы Абсолют-банка Антона Павлова, банки, в которых предусмотрены два различных способа погашения задолженности, должны сообщать клиенту об этом еще на этапе консультирования.

— Имеют право на жизнь и дифференцированные платежи, и аннуитетные, — указывает директор департамента ипотечного и потребительского кредитования СМП-банка Наталья Коняхина. — Также банки имеют право выдавать кредиты на тех условиях, которые позволяют существовать их бизнесу, а клиенты имеют право знать полную информацию о кредите.

В то же время суды при рассмотрении споров из-за способа погашения кредита зачастую встают на сторону банков, отказывая заемщикам в удовлетворении требований. По данным Сухова, 10 из 11 таких разбирательств заканчивается решениями в пользу банков.

Впрочем, сейчас появились предпосылки для изменения этой практики. 29 ноября 2013 года Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа направил на новое рассмотрение иск Сбербанка к управлению Федеральной антимонопольной службы (УФАС) по Ростовской области, которая обвинила госбанк в нарушении прав заемщика. Антимонопольщики установили, что с 2011 года Сбербанк практически перестал выдавать клиентам кредиты (потребительские и ипотечные) с дифференцированным способом погашения, предлагая исключительно аннуитетный вариант. Арбитражный суд Ростовской области вынес решение в пользу УФАС, 15-й арбитражный апелляционный суд утвердил это решение. Однако кассация отправила дело на новый круг. Если повторно во всех инстанциях, включая Высший арбитражный суд, будет принята позиция УФАС, то спор станет прецедентом. Тогда банки будут вынуждены пересматривать условия кредитных договоров.

По мнению зампреда Ланта-банка Дмитрия Шевченко, прецедент может создать неблагоприятную для банков практику, вынуждая их пересмотреть условия уже заключенных договоров. Речь может идти о сотнях тысячах исков к банкам. Последние будут вынуждены пойти на то, чтобы предлагать клиентам оба вида платежа.

В то же время некоторые банкиры скептически относятся к закрепленной в законе новации.

— Кроме Сбербанка дифференцированный способ оплаты, более выгодный для заемщика, предлагают единицы кредитных учреждений, — отмечает топ-менеджер крупного банка. — Поэтому ни вала исков, ни тем более удешевления кредитов для потребителей ждать не стоит. 95% банков предлагают один единственный способ оплаты — аннуитетный.

Читайте далее: izvestia.ru/news/563063#ixzz2oN6DypUY

Коммерсант ФМ, 09 января 2014 г., 11 ч. 03 мин. 40 сек.

www.moskva.fm/stations/FM_93.6/20140109