Наши публикации

Пошлина на жалобу

Газета "Коммерсантъ С-Петербург" №22 от 10.02.2016, стр. 12, Юлия Чаюн, Татьяна Дятел

www.kommersant.ru/doc/2912441

---

Пошлина на жалобу

Антимонопольщики устали от профессиональных спорщиков с организаторами конкурсов по госзаказу.

Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) по Санкт-Петербургу рассматривает возможность введения пошлины за подачу жалобы в ФАС для так называемых "профессиональных жалобщиков", которые обращаются к антимонопольщикам регулярно и нередко срывают проведение конкурсов по госзаказу. Всего в местное УФАС поступило 5140 жалоб, из которых обоснованными признано лишь 1648. Эксперты считают, что смысл во введении подобных пошлин есть, так как это поможет снизить нагрузку на антимонопольные органы.

Идею о введении пошлин для "профессиональных" жалобщиков вчера высказал заместитель руководителя петербургского УФАС Петр Яковлев. Пошлина может быть введена по аналогии с пошлиной за обращение в суд. Введение такой меры потребует внесения изменений в федеральное законодательство, что будет весьма нелегким и долгим делом.

В УФАС города ожидают, что в 2016 году количество жалоб будет примерно на том же уровне, что и в 2015 году.

Евгений Корчаго, председатель коллегии адвокатов "Старинский, Корчаго и партнеры", считает, что введение государственной пошлины при подаче жалобы в антимонопольные органы имеет смысл. "Это поможет хотя бы немного снизить нагрузку на органы ФАС и частично компенсировать затраты на функционирование его подразделений. Однако одновременно с этим следует создавать механизмы, позволяющие, во-первых, компенсировать уплату государственной пошлины в случае удовлетворения жалобы, взыскивая ее с проигравшего органа, производящего закупки, а во-вторых, возвращать уплаченную пошлину в случае отказа от жалобы в добровольном порядке до принятия решения антимонопольным органом. Размеры госпошлины можно взыскивать по аналогии с пошлинами в суды — то есть в виде процента от суммы оспариваемого государственного контракта", — высказывается господин Корчаго.

Дмитрий Шевченко, партнер юридического бюро "Замоскворечье", указывает на то, что раздел "Госпошлина" прописан в Налоговом кодексе РФ в главе 25.3. "Следовательно, и вводить такую государственную пошлину следует на уровне федерального законодательства. Другой вопрос, что существо отношений в сфере антимонопольного законодательства и защиты конкуренции носит публичный характер, а подача жалоб в ФАС России направлена не столько на защиту чьих-то частных интересов, сколько на обеспечение общего порядка и законности в этой сфере. Например, по этой причине ряд требований, имеющих публичный характер, вообще освобождены от уплаты госпошлины, например, требования об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности, действий, бездействий и постановлений судебных приставов-исполнителей и прочие. А ведь если следовать логике питерского УФАС, то такие требования тоже могут заявляться "профессионально"", — подчеркивает господин Шевченко.

Что касается размеров судебных госпошлин, то они варьируются от размера исковых требований, от характера требований (имущественные, неимущественные), от юрисдикции (арбитраж, общая юрисдикция) и от субъекта подачи (физическое, юридическое лицо). Так, отмечает господин Шевченко, госпошлина по требованиям в арбитражный суд не может превышать 200 тыс. рублей, в суд общей юрисдикции — не более 60 тыс. рублей, за требование неимущественного характера физические лица при подаче заявления в суд общей юрисдикции платят 300 рублей, организации — 6 тыс. рублей.

В Петербурге уже много лет наблюдается тенденция, когда крупные инфраструктурные конкурсы сопровождаются жалобами в ФАС и арбитражный суд, что существенно затягивает сроки строительства объектов. Считается, что из-за высокой конкуренции на рынке компании прибегают к услугам специальных организаций, которые уже от своего лица оспаривают результаты. В частности, компания "Спецстрой" Артура Данчарова стабильно подает жалобы на все городские инфраструктурные тендеры. В компании вчера отказались прокомментировать то, как меры, предложенные антимонопольщиками, скажутся на бизнесе. Впрочем, нередко жалобы поступают и от самих участников рынка.

Юлия Чаюн, Татьяна Дятел

Подробнее: www.kommersant.ru/doc/2912441

Зачем нужно было пугать рынок ипотеки возможной отменой госпрограммы

Деловой Петербург, 10 февраля 2016, 16:52, Валерия Лебедева

www.dp.ru/a/2016/02/10/Gosprogrammu_po_ipoteke_p/

---

Зачем нужно было пугать рынок ипотеки возможной отменой госпрограммы

Полгода Минфин утверждал, что не будет продлевать госпрограмму по ипотеке, и наводил ужас на весь рынок, который готовился к падению продаж вдвое. Сейчас деньги на программу с легкостью нашлись. "ДП" объясняет, зачем был нужен такой финт.

Госпрограмму субсидирования ипотечных ставок все-таки продлевают до конца года, заявил глава Минстроя Михаил Мень в ходе конференции "Итоги рынка недвижимости в 2015 году". "Вы, наверное, слышали выступление нашего премьер-министра на съезде партии "Единая Россия", — заявил министр. — Было много обсуждений, но все-таки было принято окончательное решение программу эту продлевать". Правительство выделит в рамках программы 16,5 млрд рублей: они будут потрачены как на саму продленную программу, так и на обслуживание субсидий, которые были выданы в прошлом году.
До этого Минфин на протяжении полугода утверждал, что программу точно продлевать не будут, что повергло рынок в состояние если не паники, то крайнего беспокойства. Застройщики уже готовились к тому, что продажи жилья упадут еще на 50% после отмены госпрограммы, банкиры говорили, что смогут выдавать ипотеку на первичное жилье только под 14-15%, а Минстрой в спешке разрабатывал альтернативные меры поддержки ипотеки.
Теперь же многие игроки задумываются, зачем на самом деле нужно было столько времени утверждать, что программу точно не продлят, тогда как ее необходимость и невозможность заменить ее каким-то другими мерами была очевидна.
Программа оказалась бы не нужна, если бы ключевая ставка активно снижалась, как этого ожидал Минфин. Сейчас государство предоставляет банкам субсидии в размере недополученных доходов до уровня, равного ключевой ставке плюс 3,5% процентного пункта. Это значит, что при установленной ключевой ставке в 11% банки получают доход, аналогичный ипотеке, выданной по ставке 14,5% годовых. Для заемщика ставка по кредиту не должна превышать 12% годовых. То есть необходимость в субсидировании ставки действительно отпала бы, если бы ключевая ставка опустилась в марте до уровня 8,5%. Но ключевая ставка ЦБ замерла на отметке в 11% уже как 5 месяцев, и надеяться на ее резкое снижение, согласно прогнозам, не стоит.

Также для игроков рынка очевиден был факт, что никакие альтернативные меры субсидирование ставок не заменят: предлагаемые меры, в частности снижение размера первичного взноса с 20-30% и субсидирование первичного взноса за счет бюджетных средств, не смогли бы поддержать спрос и действительно эффективно помочь застройщикам.
Тем не менее российские заемщики, которые привыкли готовиться к худшему, оказались под серьезным давлением: некоторые из них из-за страха отмены программы решились взять ипотеку, несмотря на падение реальных доходов, риски сокращений и другие неприятные последствия кризиса. "Я думаю, это сделано для того, чтобы поднять ажиотаж и постараться хоть как-то раскачать и рынок недвижимости и ипотечного кредитования", — предполагает Дмитрий Шевченко, заместитель председателя правления АКБ "Ланта Банк".
Но даже если целью разговоров об отмене программы было повышение спроса, то достигнуть ее не удалось. Большинство банков особенного скачка в выдачах ипотеки в январе не отмечают: действующая госпрограмма и даже новости о ее возможной отмене хоть и поддерживают спрос, но спасти сегмент не в состоянии. "Прошедший 2015 год показал, что резкого роста спроса программа субсидирования процентных ставок не спровоцировала. И те, кто планировал ею воспользоваться, заранее знали о сроках завершении программы", — поясняет управляющий директор по ипотеке филиала "ВТБ 24" в Санкт-Петербурге Ирина Зуева.
"Мы не отметили резкого скачка спроса на жилищные займы, он остается достаточно стабильным, — говорит первый заместитель правления банка "Югра" Юрий Мельников. — Несмотря на то что в прошлом году треть квартир была куплена в ипотеку по программе государственной поддержки, выделенный лимит выбран все равно не был, что говорит о достаточно скромном спросе на жилищные кредиты, даже несмотря на относительный успех программы. Говорит об этом и решение сократить объемы финансирования до 16,5 млрд рублей, тогда как в прошлом году правительство увеличило лимит аж до 700 млрд. Понятно, что продлевают программу исходя из полученного опыта и в интересах как банковского сектора, так и девелоперов, неоднократно обращавшихся к правительству с такой просьбой, поскольку в отсутствие иных стимулов только господдержка могла обеспечить продажи жилья в условиях сокращения спроса".
По мнению отдельных игроков рынка, продление госпрограммы по ипотеке имело и другие, политические мотивы: до выборов в субъектах РФ осталось всего полгода, а такое показательное заявление на съезде "Единой России" может прибавить партии очков.
Идея продления ипотеки в целом подавалась исключительно как предложение единороссов, которое затем поддержал Дмитрий Медведев. "Многие обращаются в партию с просьбой сохранить доступную ипотеку. Это, скажем по-честному, немалые затраты для государственного бюджета. Хочу сказать, что я это предложение поддерживаю. Предлагаю продлить программу субсидирования ставок по ипотечному кредитованию", — именно так объявил о намерении пожертвовать 16,5 млрд рублей из бюджета премьер.

Короткий адрес материала: www.dp.ru/104dvh/

От сноса торговых павильонов в Москве пострадал и крупный, и мелкий бизнес

15.02.2016
Ведомости
Ринат Сагдиев, Елена Виноградова, Виктория Сункина
Статья опубликована в № 4015 от 15.02.2016 под заголовком: Cнесенные мэром

www.vedomosti.ru/realty/articles/2016/02...es%2F140737492631180

---

От сноса торговых павильонов в Москве пострадал и крупный, и мелкий бизнес

Возможно, мэрия выставит коммерсантам счета за демонтаж их строений.

«Все прошло довольно мирно – ну, угрожала пара человек себе вены вскрыть, кто-то пытался перед бульдозером встать, но это несерьезно», – делился впечатлениями от «ночи длинных ковшей» сотрудник одной из организаций, участвовавших в сносе торговых павильонов в Москве ночью с 9 на 10 февраля. Московские власти признали все эти строения самостроями и без суда отдали команду снести почти сотню объектов. Правда, продолжает он, был в этой работе один «неловкий момент» – люди, пытавшиеся остановить снос, держали в руках документы о собственности на строения. «Раньше, если нам выносили такие бумаги, мы разворачивались и уезжали», – говорит собеседник «Ведомостей».

Удивляет его и решение снести за одну ночь сразу 97 из признанных властями самостроями 104 объектов. Планировалось провести демонтаж строений поэтапно в течение весны. Планы поменялись буквально в день сноса, говорит он. Это было похоже на символический акт, говорит другой участник работ по сносу: разобрать все 97 зданий за одну ночь было физически невозможно, поэтому значительная часть из них была лишь повреждена строительной техникой и стала непригодной для эксплуатации, а разбор построек занял следующие два-три дня. Уже в пятницу структуры ГБУ «Автомобильные дороги» закатали асфальтом многие площадки, освобожденные после сноса зданий. На некоторых участках быстро возникла стихийная парковка, заметили корреспонденты «Ведомостей».
Финальное решение о массовом сносе принял мэр Москвы Сергей Собянин. Его сильно раздражала сомнительная с точки закона деятельность торговцев и их неаккуратные постройки, объясняют два чиновника мэрии. Пресс-службы структур правительства Москвы на вопрос, кто именно отдал распоряжение о массовом сносе, не ответили. Решение о сносе всех объектов самостроя за одну ночь было принято для того, чтобы минимизировать влияние работ на жизнь города, объяснил представитель Госинспекции по недвижимости, курировавшей работы. К работам приступили с полуночи, когда снизился поток транспорта и закрылись станции метрополитена. «Так называемые владельцы зданий пытались давить на власти, а в таких случаях власть всегда вынуждена отвечать жестко», – изложил «Ведомостям» еще одну версию один из высокопоставленных чиновников.

Специально выделять средства на снос не пришлось: демонтажные работы вело ГБУ «Автомобильные дороги» «в рамках текущей деятельности», отметил представитель госинспекции. ГБУ привлекло к процессу бюджетные организации, лишь технику арендовали у коммерческих структур – но это незначительная часть расходов, говорит сотрудник одной из организаций, задействованных в сносе. По его оценке, снос самого сложного объекта должен был обойтись не дороже 10 млн руб. – это с учетом вывоза мусора. Счет город выставит бывшим владельцам, считает он. Вопрос о взыскании средств за снос будет решаться индивидуально – и в отношении тех объектов, снести которые постановил суд, сообщил представитель госинспекции.
Малые и не очень
«Эти гадюшники не имеют никакого отношения к так называемому малому бизнесу... Как правило, речь идет о рассадниках криминала и антисанитарии», – отозвался о снесенных в Москве объектах глава администрации президента Сергей Иванов. Не менее жестко выразился и Собянин на своей странице «В контакте»: «Нельзя прикрываться бумажками о собственности, приобретенными явно жульническим путем».
По данным департамента промышленной политики и предпринимательства, собственность на помещения в демонтированных объектах была оформлена у 260 юридических и физических лиц. Как видно по картотеке судебных дел, московские структуры активно вели судебные тяжбы против собственников, но не слишком успешно.
По 60 проверенным «Ведомостями» объектам расклад такой: владельцы 11 суды проиграли, их здания признаны самостроями, право собственности на 36 объектов власти города не смогли оспорить. По 13 снесенным объектам еще идут судебные разбирательства: в некоторых случаях они длятся более трех лет и пошли уже по второму кругу, после того как кассация возвратила дело в первую инстанцию.

Среди бывших владельцев снесенных зданий встречаются крупные предприниматели. Часть снесенного торгцентра на Люсиновской улице, около м. «Добрынинская», пять лет назад принадлежала российскому миллиардеру Олегу Бойко – владельцу Ritzio Entertainment Group, чья сеть казино «Вулкан» до запрета на игорный бизнес была крупнейшей в России. В здании на Люсиновской работал «Вулкан», а у компаний Бойко до 2009 г. было в собственности как минимум 115 кв. м. И больше 1000 кв. м было оформлено на фирму Attig Limited, зарегистрированную в Сент-Винсенте и Гренадинах. После закрытия игрового клуба часть здания перешла в собственность компании «Полина-сервис», созданной бывшими менеджерами игровых клубов «Вулкан».

Attig Limited как раз один из тех собственников, кто вчистую проиграл тяжбу за сохранение здания с правительством Москвы: последнее решение третья инстанция вынесла в ноябре 2015 г. Но разбирательства вокруг здания на этом не закончились: кассацию в Верховный суд подала фирма «Бернсайд трейдинг лимитед». Ранее она сообщила в суде, что 25 апреля 2015 г. заключила контракт на покупку у Attig Limited 1092 кв. м здания. Пока решения по жалобе нового владельца снесенного здания нет. Кто стоит за офшорной компанией, выяснить не удалось.
Еще одним известным владельцем павильонов у метро оказался Исак Бен-Эли. Это сын Георгия Елашвили, председателя компании «GMR Планета гостеприимства», владеющей московским сетями Sbarro и «Елки-палки». В 2015 г. Бен-Эли женился на Лимор Хихинашвили, дочери Теймураза Хихинашвили – главы строительного синдиката «Патеро девелопмент», построившего торговые центры «Времена года» и «Золотой Вавилон». Судя по данным Росреестра и СПАРК, Бен-Эли принадлежит 35%-ная доля в компании «Голд эффект», владевшей 458 кв. м в павильонах над выходами из м. «Алексеевская». «Голд эффект» Бен-Эли последовательно выиграла иски у ГБУ «Гормост», префектуры и правительства Москвы, которые требовали снести строение. Но это не спасло здание от сноса.
Попал в список сноса, но пока не снесен ТЦ «Ареал» в Кузьминках, принадлежащий группе «Инкомреалинвест», владеющей ТЦ «Ареал» в Беляеве и Алтуфьеве и управляющей «Метромаркетом» на Соколе. Возможно, центр будет снесен на этой неделе, сообщили «Ведомостям» несколько арендаторов ТЦ в Кузьминках. Судебный спор компании с мэрией вокруг здания в самом разгаре: «Инкомреалинвест» пытается оспорить включение своего ТЦ в список самостроев и предотвратить снос. Арбитражный суд 12 января принял обеспечительные меры, запретив сносить здание, но 26 января их отменил. Очередное заседание по делу назначено на сегодня.
Среди 260 владельцев снесенной недвижимости нашлось и несколько людей, чьи имена – или имена их близких и бизнес-партнеров – так или иначе упоминались в криминальных сводках, материалах уголовных дел или связывались с организованной преступностью.
Торговые помещения над павильоном станции метро «Сухаревская» были построены в начале 1990-х по инициативе Московского метрополитена. Большая часть надстройки площадью 385 кв. м принадлежит компании «Зодчий-98», отстоявшей в октябре 2015 г. право собственности на помещения в споре с московскими структурами. Решение суда вступило в силу, тем не менее в ночь на 9 февраля помещение было снесено. Акционером «Зодчего-98» числится Марат Янбухтин, гендиректором – Григорий Рабинович, участвовавший в корпоративном конфликте вокруг универмага «Москва». В 2014 г. испанская газета ABC в статье про коррупцию в России предполагала, что Рабинович может входить в таганскую преступную группировку.

История снесенного на прошлой неделе кафе «Сим-сим» на Конюшковской улице, рядом с м. «Краснопресненская», и вовсе началась с совместного предприятия с Москвой. В 1995 г. московское правительство решило создать конкурента McDonald’s – сеть «Русское бистро». Под одно из таких заведений в 1996 г. город выделил в аренду на 10 лет участок у «Краснопресненской». Принадлежащее Москве «Русское бистро» взяло на себя подготовку всех разрешительных документов, а проектирование и строительство по договору цессии передало частному инвестору, «Компании Шевалье». В 2000 г. кафе прошло госприемку, но, так как проект «Русского бистро» к тому времени заглох, инвестор в 2002 г. получил права на построенное здание и открыл там кафе «Сим-сим». «Компания Шевалье» сейчас принадлежит Белле Нусуевой, вдове известного спортсмена и бизнесмена Шевалье Нусуева. Заслуженный тренер по дзюдо и самбо Нусуев считался близким другом российского предпринимателя Алимжана Тахтахунова по кличке Тайванчик. Нусуев был застрелен в августе 2005 г. при выходе из ресторана «Сим-сим» на ул. Миклухо-Маклая. После сноса кафе на «Краснопресненской» у Нусуевой остался этот ресторан и еще три кафе «Сим-сим».
Попавшие под снос павильоны у м. «Кропоткинская» – пять коммерческих строений и общественный туалет – принадлежат семье Азизянов. Алан Азизян (Давыдов) до 2011 г. был женат на дочери бизнесмена Сергея Михайлова по кличке Михась, который в конце 1990-х гг. провел два года в швейцарской тюрьме по обвинению в участии в солнцевской преступной группировке, но был оправдан по всем тяжким обвинениям. Торговые ряды на «Кропоткинской» структуры Азизянов возводили с середины 90-х по поддерживаемой московскими властями программе реорганизации торговли и с одобрения охранных организаций (см. врез на стр. 21), а в 2013–2015 гг. выиграли тяжбы с московским Комитетом по культуре и префектурой ЦАО, пытавшимися оспорить их право собственности на строения и добиться сноса. Тем не менее большинство зданий, включая туалет, были снесены 9–10 февраля, а по единственному сохранившемуся проходит проверка: Госинспекция по недвижимости выясняет, подходит ли оно под критерии самостроя, сообщил «Ведомостям» представитель инспекции.
История одного павильона: как строились, работали и сносились павильоны у метро "Кропоткинская"

Вообще почти все спорные здания были построены по инициативе московских властей и городских организаций, свидетельствуют документы.
Надстройки над переходами метро и торговые ряды рядом с входами возводились по просьбе ГУП «Московский метрополитен». Таким образом в 1997–1998 гг. появились торговые помещения над переходами станции метро «Октябрьское поле». Павильоны у м. «Чистые пруды» были возведены по обращению Московского метрополитена.
У некоторых владельцев снесенных объектов договоры аренды рассчитаны еще на много лет вперед. Например, уже после назначения Собянина на пост мэра договор аренды земельных участков под павильонами на «Кропоткинской» был продлен до 2061 г. Договоры заключались для целей эксплуатации зданий, в связи со сносом объекта они подлежат прекращению. Так что департамент имущества направит арендаторам уведомление о расторжении договора и предложит подписать соглашение, а если соглашение не будет подписано – обратится в суд, сообщил представитель департамента имущества.
Собственность или бумажки
Московские власти убеждены, что новая редакция ст. 222 ГК РФ, принятая в 2015 г. и позволившая местным властям сносить самострой в административном порядке, разрешила демонтировать без суда даже оформленные в собственность здания, если они расположены на инженерных коммуникациях или землях общего пользования. В новой норме нет положений, по которым орган исполнительной власти вправе снести оформленное в собственность здание, убежден партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко. Зато есть другие статьи ГК и закон «О государственной регистрации», которые прямо запрещают прекращение права собственности на зарегистрированные объекты иначе как по решению суда. Иное понимание не просто подрывает основы частной собственности, но и нарушает Конституцию, напоминает юрист «Юков и партнеры» Марина Краснобаева. По Конституции никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения, напоминает председатель коллегии адвокатов «Старинский, Корчаго и партнеры» Евгений Корчаго.
Документы на собственность не вызывали вопросов ни у арендаторов, ни у банков, ни даже у Федеральной налоговой службы (ФНС), выяснили «Ведомости».
Площади «Зодчего-98» в надстройке над м. «Сухаревская» были в залоге у банка «ВТБ 24». В 2009 г. компания заняла у банка 75 млн руб., в 2011 г. заемщик перестал платить, в декабре 2015 г. подал заявление о банкротстве. Еще в 2014 г. «ВТБ 24» выиграл дело об обращении взыскания на залог – 260 кв. м в павильоне – и решил продать его на торгах с начальной ценой 87 млн руб. Но сделка не состоялась.
А помещения площадью 304 кв. м в приговоренном к сносу ТЦ «Ареал», по данным Росреестра, заложены его владельцем – «Инкомреалинвестом» – в ипотеку банку «Юниаструм».

Букмекерская контора «Бинго-бум» в результате массовых сносов потеряла 22 пункта приема ставок – арендованные помещения в капитальных строениях, рассказал «Ведомостям» президент «Бинго-бума» Константин Макаров. Это 8% от общего количества пунктов в сети, но на них приходилось около 30–40% выручки, так как они располагались в очень оживленных местах. Все адреса были вписаны в лицензию на букмекерскую деятельность, ФНС проводила глубокую проверку каждого адреса, подтверждала достоверность документов на здание и вопросов не возникало, недоумевает Макаров. «Понесут ли ответственность чиновники, которые в свое время давали разрешения на возведение этих зданий?» – негодует он.
Снос был настолько внезапным, что полностью все имущество вывезли только те арендаторы, которые решили закрыть свои точки заранее, не дожидаясь последнего уведомления о времени демонтажа. Оно же, как следует из рассказов собственников и арендаторов, часто было сделано менее чем за сутки до планируемого сноса либо вообще отсутствовало.
«Мегафон» знал о сносе заранее и не пострадал, говорит представитель оператора Юлия Дорохина. Заранее вывез товар и оборудование и «Связной»: взамен половины закрытых объектов компания открыла новые, говорит представитель «Связного» Мария Заикина.

«Евросеть» потеряла 12 объектов. «Если ранее мы успевали отработать последний день и вывезти все оборудование и товар, то в этот раз по некоторым объектам мы не были вовремя предупреждены. Поэтому не везде успели вывезти мебель и витрины, и они были снесены вместе с павильонами. Ущерб составил около 10 млн руб.», – говорит представитель ритейлера Ульяна Смольская. Из отделения банка «Юникредит» в торговом центре «Южный» у одноименного метро оборудование и документы вывезли непосредственно перед сносом. Объявления о сносе, размещенные около здания, не указывали срок работ, дополнительных уведомлений банк не получал, объяснил представитель «Юникредита». Собственник помещения получал уведомление с требованием освободить помещения до 14 сентября 2015 г., но в октябре 2015 г. Арбитражный суд Московского округа отменил решение первой инстанции о признании здания самостроем, таким образом, уведомление прекратило свое действие. «Юникредит» потребует от собственника вернуть деньги за неиспользованный период действия аренды.
Сейчас непонятно, какие еще помещения могут попасть под снос, поэтому «Бинго-бум» остановил поиск новых, признается Макаров.
Собянин ранее говорил о необходимости снести в городе 500 объектов самостроя. Говорить о второй очереди сноса преждевременно, новый список не формируется, успокаивает представитель Госинспекции по недвижимости.
Общественное пространство или новые стройки?
Пострадавшие предприниматели быстро смогут найти замену снесенным строениям, обещают московские власти. 12 февраля штаб по защите предпринимательства под руководством Собянина призвал предпринимателей обращаться на горячую линию департамента промышленной политики и предпринимательства, рассказал «Ведомостям» руководитель этого департамента Олег Бочаров. Там их могут проконсультировать об условиях предоставления площадей и о мерах поддержки малого бизнеса. В пятницу уже поступило шесть звонков, в том числе от двух арендаторов, оставшихся без помещений, – им рассказали, как можно получить новые, рассказывает Бочаров. Чиновники готовы встречаться с бизнесменами и в индивидуальном порядке. А 260 собственникам помещений, попавших под снос, штаб 12 февраля разослал персональные приглашения к диалогу. По тем контактам, которые были у департамента.
По словам Бочарова, департамент сформировал три пула недвижимости, которую сможет предлагать предпринимателям. Во-первых, это 58 000 кв. м городских помещений, которые будут распределяться через торги. Во вторых, около 40 000 кв. м в подведомственных городу организациях, в том числе технополисах. В-третьих, свои площади малому бизнесу готовы предложить крупные объекты недвижимости и сетевики. Так что проблем с поиском не будет, обещает руководитель департамента. «Ведомостям» не удалось найти владельцев снесенных объектов, получивших приглашения мэрии, и узнать их мнения на этот счет. В некоторых случаях обращения пришлось отправлять по обычной почте, объяснил Бочаров.
Строить на освободившихся площадках ничего не будут, так как это запрещено законом: внизу находятся инженерные коммуникации или сооружения метрополитена, уверяет Бочаров. Территория будет благоустроена для комфортного передвижения горожан, уточнил представитель Госинспекции по недвижимости.
Исключение может быть сделано, если на участке предполагается стройка в составе новых объектов транспортной инфраструктуры, отмечает Бочаров.
Такие планы есть в отношении как минимум нескольких участков, выяснили «Ведомости». Так, судя по распоряжению правительства от 28 января 2014 г., у московских властей есть проект строительства вестибюля станции метро «Волхонка» на продолжении Калининской линии от станции «Третьяковская» до станции «Деловой центр» – как раз на участке, который занимали торговые ряды семьи Азизянов. Есть у города планы строительства ТПУ и у м. «Южная» – правда не у того выхода, где был снесен торгцентр вместе с отделением «Юникредита».
Между тем властям других регионов так понравилась инициатива московских властей и ее одобрение Кремлем, что они поспешили и сами воспользоваться ею, сокрушается представитель инициативной группы владельцев недвижимости «Список 104». Так, правительство Севастополя уведомило владельцев 938 незаконных объектов торговли и услуг о планируемом сносе этих объектов, передает «Интерфакс». По сообщению агентства, администрация Твери также заявила о планах убрать торговые павильоны с городских бульваров.

В подготовке статьи участвовали Бэла Ляув, Павел Кантышев

Мосгордума гонит спирт из магазинов

Газета "Коммерсантъ" №27 от 17.02.2016, стр. 5, Александр Воронов

www.kommersant.ru/doc/2918057

---

Мосгордума гонит спирт из магазинов

Круглосуточные торговые точки в жилых домах хотят лишить алкоголя.

В Мосгордуме предлагают запретить торговлю алкоголем в круглосуточных магазинах, расположенных в жилых домах. По мнению депутатов, это нужно для борьбы с незаконной ночной торговлей алкоголем, похожие ограничения уже введены в Якутии. В "Опоре России" говорят, что такие ограничения вслед за сносом ларьков добьют "мелкую розницу". Эксперты указывают, что запреты лишь увеличат нелегальный оборот спиртного.

Предложение ограничить торговлю в круглосуточных магазинах, расположенных на первых этажах жилых домов, прозвучало вчера на слушаниях в Мосгордуме. По словам главы парламентской комиссии по здравоохранению Людмилы Стебенковой, поступает большое количество жалоб от горожан на незаконную ночную торговлю алкоголем в таких точках. Депутат уточнила, что ограничения на торговлю спиртным (с 23:00 до 8:00) зачастую не выполняются, проверяющие органы не справляются с потоком жалоб.

Заместитель главы общественного объединения "Безопасная столица" (проводит общественные рейды по магазинам) Олег Владимиров рассказал, что в Восточном административном округе с ночной торговлей спиртным связано 70% жалоб горожан в его организацию. "Жители стонут, а продавцы на ночных рейдах порой в рукопашную идут",— заверил господин Владимиров, сказав, что и полиция зачастую "разводит руками".

В этой связи в Мосгордуме поначалу предложили ограничить режим работы таких магазинов, запретив любую ночную торговлю, но рассудили, что такие нормы можно вводить лишь на федеральном уровне. Тогда депутаты решили воспользоваться опытом Якутии, где местные власти, по словам замначальника отдела правового управления столичного ГУВД Михаила Позднова, в принципе запретили в 2015 году торговым точкам в жилых домах торговать выпивкой. Людмила Стебенкова предложила ввести аналогичные ограничения в Москве лишь для круглосуточных магазинов: "Тогда они (магазины.— "Ъ") и закончат работать круглосуточно". Для оформления инициатив в Мосгордуме создана рабочая группа по антиалкогольной политике.

Партнер адвокатского бюро "Замоскворечье" Дмитрий Шевченко говорит, что федеральное законодательство позволяет местным властям ограничивать время, условия и места продаж алкогольной продукции вплоть до полного запрета ее реализации. Вводить такие ограничения должны региональные парламенты, подчеркивает эксперт. В случае с ограничениями в Якутии, вспоминает господин Шевченко, Верховный суд в ноябре 2015 года отказался отменить подобный закон по жалобе местных предпринимателей.

Вице-президент "Опоры России" Алексей Жарков говорит, что вслед за недавним сносом ларьков, "после которого у малого бизнеса руки опустились", новые ограничения добьют "мелкую розницу". При этом господин Жарков не понимает их смысла, поясняя, что у горожан и сейчас достаточно рычагов для давления. "Без согласия старших по дому таким магазинам не выдаются лицензии на торговлю алкоголем. Достаточно одной жалобы, и точка лишается лицензии",— перечисляет он, предполагая, что инициативу лоббируют крупные торговые сети.

В столичной мэрии инициативу Мосгордумы пока не одобряют. Так, начальник государственно-правового управления столичного департамента торговли и услуг Максим Дивавин пояснил, что в жилых домах расположено около половины городских магазинов, торгующих спиртным. "Без алкоголя ни одно предприятия не выживет, они уйдут в нелегальный оборот",— считает он. Начальник отдела межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу Андрей Анисимов также прогнозирует рост теневого оборота в этом случае. "Спрос рождает предложение, значит, будут торговать таксисты",— считает и Михаил Позднов из столичной полиции.

Александр Воронов

Подробнее: www.kommersant.ru/doc/2918057

Татьяну Воронину возвращают в суд

Коммерсантъ (Воронеж) №27 от 17.02.2016, Сергей Калашников

www.kommersant.ru/doc/2918076

---

Татьяну Воронину возвращают в суд

К спикеру Курской облдумы подан новый иск о банкротстве.

Председателю Курской облдумы Татьяне Ворониной второй раз за пять месяцев грозят персональным банкротством. Банк ВТБ подал в арбитражный суд региона заявление о несостоятельности парламентария из-за 189,2 млн руб. долга. Предыдущий банкротный иск к спикеру, который также связывали с кредитами ВТБ, хода не получил. В банке обещают «добиваться возврата всех долгов».

По данным арбитража, иск принят 12 февраля, его рассмотрение еще не началось. Требования к госпоже Ворониной суд пока не раскрывает. В распоряжении „Ъ“ имеется копия заявления в арбитраж. Согласно ему основанием для обращения банка в суд стали 189,2 млн руб. долга парламентария перед ВТБ. Эта сумма сформировалась из пяти не полностью выплаченных кредитов на общую сумму 225 млн руб., которые банк в 2012–2013 годах выдал на пополнение оборотных средств бизнесу семьи Ворониных — ООО «Автоцентр „Черноземье”» (курский официальный дилер Lada). По этим кредитам Татьяна Воронина вместе с двумя сыновьями выступала поручителем. Просроченная задолженность возникла в апреле 2014 года. «Поскольку Воронина длительное время не исполняет денежные обязательства перед банком, можно сделать вывод, что она является неплатежеспособной», — говорится в заявлении. В качестве финансового управляющего спикера банк попросил арбитраж выбрать члена саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Развитие».

В пресс-службе Курской облдумы предпочли не комментировать ситуацию, порекомендовав обратиться к самому спикеру. Татьяна Воронина не отвечала на звонки „Ъ“ на личный телефон. В ее приемной не стали соединять с госпожой Ворониной, сославшись на занятость парламентария. В пресс-службе ВТБ пообещали, что банк «будет добиваться возврата всех долгов».

Поданное в конце прошлой недели заявление стало второй попыткой обанкротить Татьяну Воронину за последние пять месяцев. 1 октября, сразу после вступления в силу поправок в закон о банкротстве, в курский арбитраж от трех малоизвестных физлиц были поданы заявления о банкротстве спикера и двух ее взрослых сыновей Артура и Евгения (подробнее см. „Ъ“ от 8 октября). Дело о личном банкротстве Татьяны Ворониной хода не получило — заявление о признании спикера банкротом арбитраж постановил вернуть истцу, известному как руководитель местной паломнической службы «Радонеж» Татьяна Банникова. Источники „Ъ“ ранее утверждали, что истец и ответчик «хорошо знакомы друг с другом». Сама госпожа Воронина была уверена, что «не будет банкротом». Заявления о банкротстве сыновей Татьяны Ворониной суд пока рассматривает — заседания по делу неоднократно откладывались.

«Даже избегая некой обобщающей оценки правосудия и коррупционных рисков, нельзя не отметить отдельные случаи применения административного ресурса в том же ключе, что и коррупционное воздействие в контексте дел о банкротстве», — отметил партнер юридической фирмы «Кульков, Колотилов и партнеры» Николай Покрышкин. Господин Покрышкин напомнил о ряде негативных последствий для должника при банкротстве физлиц: обязательстве раскрывать факт банкротства при попытке получить кредит в течение пяти лет, трехлетнем запрете на управление юрлицами, пятилетнем запрете за повторное банкротство, а также «репутационных рисках».

Партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко, напротив, уверен: «Если задолженность подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, то процессуальных препятствий для возбуждения процедуры банкротства в отношении должника, какую бы должность он ни занимал и каким бы административным ресурсом ни обладал, быть не должно».

Сергей Калашников

Подробнее: www.kommersant.ru/doc/2918076

Патриотизм вписывают в административный кодекс

Газета "Коммерсантъ" №28 от 18.02.2016, стр. 4, Александр Воронов

www.kommersant.ru/doc/2918756

---

Патриотизм вписывают в административный кодекс

В Общественной палате предлагают новые наказания.

Наказание за хулиганство по мотивам религиозной ненависти, а также оскорбления и нарушение прав учащихся на этой почве могут впервые появиться в Кодексе об административных правонарушениях (КоАП). В Общественной палате РФ предлагают штрафовать на сумму до 500 тыс. руб. за эти деяния, а заодно поставить в один ряд с нападками на верующих "оскорбление патриотических чувств граждан". Эксперты называют нормы о патриотизме противоречащими юридической логике, не понимая, как участковые будут измерять "глубину любви к родине".

Новые формулировки КоАП РФ были представлены вчера в Общественной палате (ОП) на слушаниях, посвященных свежей версии кодекса (в декабре 2015 года внесен в Госдуму группой депутатов под руководством Владимира Плигина). В ОП предлагают скорректировать текст, поскольку в нем, по словам главы комиссии Общественной палаты по гармонизации межнациональных и межрелигиозных отношений Иосифа Дискина, "полностью отсутствует проблема" религиозных и межнациональных нарушений.

Так члены ОП считают, что в рамках КоАП необходимо наказывать за оскорбление "по мотивам религиозной и межнациональной ненависти" (штраф до 10 тыс. руб. для граждан и до 500 тыс. руб. для юрлиц) и за мелкое хулиганство "с нарушением национальных и религиозных прав граждан" (штраф до 30 тыс. руб. или административный арест на 15 суток). Правонарушения на религиозной почве предложено считать отягчающим обстоятельством (подобные нормы приняты в Уголовном кодексе РФ). Господин Дискин дал понять, что так "будет положен конец спорам по поводу двушечки", пояснив, что речь идет об акциях Pussy Riot (участницы группы были осуждены в 2012 году на два года колонии). Еще одна идея: наказание за ограничение прав учащихся на бесплатное образование по религиозным мотивам (штраф — до 200 тыс. руб.). Первый заместитель начальствующего епископа Российского объединенного союза христиан веры евангельской (пятидесятников) Константин Бендас привел в пример случай в одной из новосибирских школ, где директор "устроила травлю" двух учениц, узнав об их протестантском вероисповедании.

Главной новинкой стала идея поставить в один ряд с правонарушениями по религиозным мотивам (в том числе речь идет об оскорблениях и мелком хулиганстве) деяния, ущемляющие "патриотические чувства граждан". Что подпадает под это определение, расшифровано на слушаниях не было. Лишь член ОП протоиерей Всеволод Чаплин, сказав, что в защите нуждаются не только патриотические чувства, но и символика, пустился в рассуждения о том, что символы — серп и молот — стоит оберегать от надругательств, а эмблему партии КПРФ — нет.

Наконец, авторы поправок предлагают законодательно охранять "объекты, связанные с нравственно-патриотическими чувствами граждан" — так же, как исторические здания и памятники, а за их порчу карать штрафами до 5 млн руб. Список объектов предложено составить властям. Отметим, что в рассматриваемом в Госдуме проекте КоАП таких новаций нет: в него лишь перекочевали "религиозные" статьи старого кодекса; в некоторых случаях был увеличен размер санкций.

Глава информационно-аналитического центра "Сова" Александр Верховский не видит смысла вводить в КоАП хулиганство и оскорбления по религиозным мотивам: "Административные разбирательства — не уголовные, они идут быстро, никто не будет разбираться в мотивах, проводить экспертизы". "Если человек хулиганит или оскорбляет, все равно, какими идеями и чувствами он руководствуется",— говорит партнер юридического бюро "Замоскворечье" Дмитрий Шевченко. Что касается патриотических объектов, он полагает, что "в отсутствие иных характеристик с точки зрения нравственно-патриотической ценности к ним можно отнести и недавно снесенные в Москве ларьки".

Норму об оскорблении патриотических чувств господин Верховский считает "безумием". "Что это за чувства? Для кого-то это разрыв портрета Путина, для кого-то — портрета Навального",— рассуждает он. Адвокат Сергей Бадамшин полагает, что формулировки поправок противоречат логике юриспруденции. "Оскорбить можно конкретное лицо, а не чувства",— уверен адвокат, который не понимает, как будет измеряться "глубина любви к родине" представителями властей. Отметим, что вопросы о "критериях оскорбления чувств" возникли и на слушаниях. Однако господин Дискин заверил участников, что все трактовки можно издать в виде рекомендаций Минюста в адрес судей. Свои поправки ОП в ближайшее время направит в Госдуму.

Александр Воронов

Подробнее: www.kommersant.ru/doc/2918756