Наши публикации

Greenpeace потребовала отменить выигранный ЛУКОЙЛом и Фридманом аукцион

РБК, 18.10.16, Александр Ратников, Вячеслав Козлов

www.rbc.ru/business/18/10/2016/5805d6229a7947d96c2db497

---

Greenpeace потребовала отменить выигранный ЛУКОЙЛом и Фридманом аукцион

Greenpeace и норвежские экологи оспорили итоги аукциона, на котором ЛУКОЙЛ и Dea Norde Михаила Фридмана выиграли лицензии на шельфе Баренцева моря. Но шансы добиться отмены этого аукциона невелики, предупреждают юристы
Greenpeace Norden и норвежская природоохранная организация Natur og Ungdom («Природа и молодежь») подали иск в окружной суд Осло, сообщается на сайте российского Greenpeace. Они требуют отменить результаты 23-го раунда аукциона по распределению лицензий на добычу нефти на десяти участках на норвежской части шельфа Баренцева моря, который был проведен в мае 2016 года.

Среди победителей оказались две компании с российским капиталом — ​ЛУКОЙЛ и Dea Norde, подконтрольная LetterOne миллиардера Михаила Фридмана. Представитель Dea Norde Олаф Магер заявил РБК, что компания знает о планах экологических активистов подать иск, но воздержался от оценки его перспектив. «Пока рано спекулировать на тему возможной судьбы каких-либо лицензий», — сказал он. Представитель ЛУКОЙЛа отказался от комментариев.

На сайте окружного суда Осло иск Greenpeace и Natur og Ungdom пока не зарегистрирован, представитель суда не смог оперативно прокомментировать заявление экологов. Ответчиком по этому иску (его копия есть в распоряжении РБК) названо Министерство нефти и энергетики Норвегии, которое проводило этот аукцион. Представитель министерства на момент публикации не ответил на запрос РБК. В документе указано, что экологи уведомили о намерении оспорить аукцион еще 9 августа. В иске экологов подчеркивается, что они не предпринимают никаких действий в отношении конкретных компаний — победителей аукциона.

Истцы полагают, что правительство Норвегии нарушило ст.112 Конституции страны, которая гарантирует каждому гражданину право на безопасную окружающую среду. Особое внимание истцов уделено угрозе климатических изменений в связи с добычей нефти на шельфе. Другой аргумент — возможное нарушение Парижских климатических соглашений, которые были достигнуты в декабре 2015 года и подразумевают обязательства снизить выбросы парниковых газов. Норвегия ратифицировала это соглашение в июне 2016 года. Россия подписала, но пока не ратифицировала его.

Советник российского президента Александр Бедрицкий в июне 2016 года заявлял, что Москва планирует ратифицировать эти соглашения не ранее 2019–2020 годов.

Все заявления Greenpeace строятся на общих правовых принципах, которые в том числе закреплены и в Конституции Норвегии, замечает партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко. Однако, хотя конституционные нормы и являются правовыми нормами прямого действия, их применение при конкретных спорах довольно затруднительно без отдельных отраслевых законов, раскрывающих их принцип действия, поясняет юрист. «Если к настоящему моменту в Норвегии не были приняты нормативные акты, запрещающие шельфовые проекты по добыче нефти полностью или частично, вероятность отмены результатов аукциона на основании ссылок на Парижские соглашения стоит оценивать как невысокую», — добавляет партнер Orient Partners Ксения Казакова.

Координатор арктических программ Greenpeace Евгения Белякова сказала РБК, что пока организация не планирует подавать аналогичный иск в России. «Однако в будущем мы этого не исключаем», — добавила она. По ее словам, в точности повторить норвежский иск в российских реалиях будет невозможно, потому что он апеллирует к положениям Конституции Норвегии, которых нет в российской Конституции. Белякова указала, что у России есть более насущные экологические проблемы, например ежегодные разливы нефти на суше в арктическом регионе.

Протесты у «Приразломной»

В сентябре 2013 года активисты Greenpeace провели акцию протеста в Печорском море у нефтяной платформы «Приразломная», принадлежащей «Газпром нефти». В ходе акции был задержан корабль Arctic Sunrise, а 30 активистов и членов экипажа — арестованы. Сначала их обвинили в пиратстве, а затем в хулиганстве. Дело было прекращено через год, в сентябре 2014 года. Сейчас «Приразломная» является единственной работающей платформой на арктическом шельфе в ледовых условиях.

«Если мы выиграем это дело, это создаст очень сильный международный прецедент», — заявил Financial Times руководитель Greenpeace Norway Трулс Гуловсен. «Подписать международное климатическое соглашение, но оставить дверь открытой для добычи нефти в Арктике — это опасное лицемерие», — добавил он.

В сентябре 2015 года Greenpeace объявила, что Royal Dutch Shell отказалась от планов по добыче нефти на Аляске из-за протестов общественности. Сама нефтегазовая компания объяснила нежелание работать в Арктике слишком высокой стоимостью проекта, а также регулятивными сложностями. Тогда же FT писала, что топ-менеджмент Shell неофициально признал действия экологических активистов одной из причин отказа от проектов на Аляске.

Помимо ЛУКОЙЛа и Dea Norde в мае 2016 года лицензии на работу на шельфе Норвегии получили в том числе норвежская госкомпания Statoil, американские Chevron и ConocoPhilips, японская Idemitsu, шведская Lundin, британские Capricorn и Centrica, австрийская OMV и польская PGNiG. Всего было подано 26 заявок, среди отклоненных — ​предложения «Роснефти» и BP. Лицензии распространяются на участки в Баренцевом море, в том числе в районах, которые находятся поблизости от российских территориальных вод. Впервые с 1994 года Норвегия разрешила промышленное освоение юго-восточной части Баренцева моря.

Подробнее на РБК:
www.rbc.ru/business/18/10/2016/5805d6229a7947d96c2db497

Крыловский ГНЦ ведет наступление на «Лидер» с двух фронтов

Ъ-Санкт-Петербург-Online от 18.10.2016, Герман Костринский

www.kommersant.ru/doc/3119728

---

Крыловский ГНЦ ведет наступление на «Лидер» с двух фронтов

На проектирование ледокола ЛК-110Я претендуют взаимосвязанные организации

Заявки на проектирование самого мощного в мире атомного ледокола «Лидер» с мощностью на винтах 110 МВт подали и Центральное конструкторское бюро «Айсберг», и его материнская структура — Крыловский государственный научный центр. Жесткие временные рамки, установленные Минпромторгом для разработки технического проекта, стимулируют проектировщиков избегать согласований в ФАС, необходимых при закупке у единственного поставщика. Способ участия в тендере не противоречит действующему законодательству, отмечают юристы.

Сжатые сроки, отведенные Минпромторгом на проектирование ледокола «Лидер», вынуждают Крыловский государственный научный центр искать способы ускорить проведение открытого конкурса и в максимально короткие сроки приступить к работе над техническим проектом. Минпромторг требует завершить работы к 30 ноября 2017 года, то есть на работу исполнителю отводится около года, хотя, по словам проектировщиков, работа такой сложности может быть качественно выполнена за 2–2,5 года.

На участие в конкурсе Министерства промышленности и торговли заявились Крыловский ГНЦ, обладающий достаточной базой для проведения испытаний поведения модели будущего ледокола (несколько ледовых бассейнов, имитирующих реальные арктические условия), и проектное бюро ОАО «ЦКБ “Айсберг”». Последнее на 64,82% принадлежит Крыловскому ГНЦ, долей в 24,49% в капитале предприятия также владеет ОСК, оставшиеся 0,07% находятся в собственности генерального директора АО «Атомэнерго» Вениамина Рыжкова.

Как рассказывал “Ъ” (см. № от 15.09.2016), основным претендентом на создание технического проекта считается именно «Айсберг»: проектное бюро выполняло эскизный и технический проекты ледоколов 22220, которые сегодня строятся на Балтийском заводе. Головной ледокол этой серии спущен на воду в июне и отправлен на достроечную набережную. На счету «Айсберга» также концептуальный проект (на его основе создается технический проект. — “Ъ”) ледокола ЛК-110Я, что повышает его шансы на победу. В заявке «Айсберга» на проектирование говорится, что в течение 2016 года проектное бюро за свой счет выполняло «инициативные проработки» по общему расположению и размещению оборудования в ледоколе.

По данным “Ъ”, две заявки от связанных между собой структур были поданы, чтобы не оставлять «Айсберг» единственным участником конкурса. В таком случае пришлось бы пропускать заявку через Федеральную антимонопольную службу. Проверка ФАС может занять месяц, который необходим проектировщикам в условиях дефицита времени на работы. В заявке Крыловского ГНЦ говорится, что уточнение технического облика ледокола будет завершено в марте 2017 года, разработка самого технического проекта продолжится с января до июня 2017 года, а оставшиеся полгода уйдут на экспертизы и согласование разработанной документации с Российским морским регистром судоходства и Атомфлотом, расчет стоимости строительства и оценку экономической эффективности строительства «Лидера». Исполнитель также должен будет рассчитать продолжительность к подготовке серийного производства ледокола, способного проводить караваны судов через четырехметровый слой льда, ориентировочную стоимость его жизненного цикла, а также сопоставить его с лучшими зарубежными и отечественными аналогами.

Как пояснил “Ъ” партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко, заказчик обязан уведомить антимонопольщиков о закупке у единственного поставщика не позднее одного рабочего дня с даты заключения контракта, о чем говорится в ст. 93 Федерального закона 44-ФЗ. «Согласно пункту 3 той же 93-й статьи, для заключения контракта с единственным поставщиком необходимо обосновать и документально подтвердить не только необходимость заключения такого контракта, но и ценообразование, и “иные существенные условия”. То есть осуществление закупки у единственного поставщика (даже если такая закупка обоснована отсутствием конкуренции в силу уникальности закупаемого товара или услуги) и для организатора, и для участника является сложной и долгой процедурой, поскольку требует уведомления ФАС и проверки со стороны антимонопольного органа», — объяснил юрист.

При этом ст. 31 Федерального закона 44-ФЗ не содержит ни прямого запрета, ни ограничений на участие в конкурсе аффилированных лиц, если это не ограничивает доступ к конкурсу других участников.

Герман Костринский

Всеволожску срубают этажи

Коммерсантъ, 19.10.16, Марина Костюкевич

www.kommersant.ru/doc/3119748

---

Всеволожску срубают этажи

В микрорайоне "Южный" отменят градпланы с нарушениями.

Комитет по архитектуре и градостроительству Ленобласти направил предписание главе администрации Всеволожска с требованием отменить девять градостроительных планов, выданных начиная с 2013 года без учета нормативов. Глава администрации Сергей Гармаш нарушения отрицает, но предписание выполнить готов. Застройщики заверяют, что в такой ситуации финансовых потерь они на данный момент не понесут. Эксперты же говорят о снижении выгоды для девелоперов и даже об убыточности запланированных проектов.

В выданных муниципальными властями градпланах областной комитет нашел превышения по ряду нормативов. Так, в правилах землепользования и застройки для территории микрорайона "Южный" во Всеволожске установлена предельная высотность зданий в 30 м (9 этажей), а в градпланах — 51 м (16 этажей). Кроме того, зафиксировано превышение плотности застройки почти в два раза. К примеру, на одном из участков нормативная общая площадь квартир составляет 7,2 тыс. кв. м, а в плане — 12,4 тыс. кв. м.

В свою очередь глава администрации Всеволожска Сергей Гармаш заверяет, что никаких нарушений в градпланах не было.

"Мы выдавали их на основании региональных норм, где разрешалась высотность до 50 м. На тот момент правила землепользования не вступили в законную силу", — уточнил он, добавив, что предписание комитета он не может не исполнить и что постановление об отмене градпланов будет подготовлено в ближайшие дни.

Как рассказали "Ъ" в пресс-службе зампреда областного правительства по строительству Михаила Москвина, общая площадь планируемых к строительству квартир на 79 га территорий составляет 409 тыс. кв. м. При этом требование отмены касается только тех градпланов, где еще не выданы разрешения на строительство и не заключены договоры о долевом участии.

В администрации Ленобласти уточнили, что основными собственниками на участках выступают ОАО "ГлавСтройКомплекс" (ГСК) и ООО "Гарантъ". Первому выданы разрешения на строительство ЖК "Олимп" на 14 тыс. кв. м. и ЖК "Радужный" на 71 тыс. кв. м. Второму — на возведение ЖК "Южная поляна" на 22 тыс. кв. м. Все они находятся на разной стадии строительства.

Елена Чумакова, представитель ГСК, не смогла ответить "Ъ", сколько домов планировалось строить на землях, где отменят градпланы. "Требования постоянно менялись: то парковки вносили, то детские сады, то озеленение добавляли. Проекта по ним не составляли. Финансовых затрат от отмены градпланов (по крайней мере, на данный момент) мы не понесем", — считает Елена Чумакова. По данным "СПАРК-Интерфакс" (www.spark-interfax.ru), генеральным директором и учредителем ОАО "ГСК" является бывший вице-губернатор Ленобласти по строительству Николай Пасяда.

Менеджер отдела продаж ООО "Гарантъ" Лилия Альхова отметила, что ситуацию комментировать сложно: непонятно, какие именно градпланы будут отменены. "Мы не являемся основным застройщиком на данной территории. Мы застраиваем участок 4 га, дома на котором частично введены в эксплуатацию", — сообщает представитель застройщика.

В то же время старший консультант департамента консалтинга компании Colliers International в Санкт-Петербурге Любава Пряникова уверена, что снижение высотности влечет за собой уменьшение продаваемой площади квартир.

"Несмотря на то, что расходы на строительно-монтажные работы также сокращаются, выгода девелопера снизится в связи с уже понесенными затратами на приобретение земельных участков. Девелоперы входили в эти проекты исходя из более высоких ожиданий по объему продаваемых площадей, и, соответственно, земля под эти проекты стоила дороже, чем могла бы продаваться при данной высотности", — подчеркнула эксперт.

О снижении рентабельности проектов в результате корректировки градплана рассказал и вице-президент BECAR Asset Management Group Илья Андреев.

"Земля в данной локации — дорогая. Затраты на покупку участка составляют порядка 20% в общем объеме инвестиций в проект. Следовательно, отмена действующего градплана может нанести критический удар реализуемым проектам и сделать их убыточными", — высказал свое мнение собеседник.

Однако генеральный директор Rocket Group Борис Латкин ничего критичного в отмене градпланов не видит. По его словам, потерю в высотности застройщик может компенсировать плотностью застройки.

"Чем ниже высотность, тем плотнее застройка. Другой вопрос, что себестоимость строительства дома, к примеру, в 25 этажей, гораздо ниже, чем возведение трех семиэтажных домов. Кроме того, получилась очень некрасивая ситуация: сначала застройщикам сказали о строительстве по одним условиям, а потом их изменили. В итоге люди потеряли свое время и потратили средства на предварительные проекты. Еще не меньше года им понадобится на формирование новой концепции", — уверен господин Латкин.

По замечанию партнера юридической компании Orient Partners Ксении Казаковой, предписание муниципальным органам власти от комитета направлено на основании Градостроительного кодекса. Как добавил партнер юридического бюро "Замоскворечье" Дмитрий Шевченко, в случае его неисполнения комитет может обратиться в прокуратуру либо в суд с исковым заявлением в защиту прав неопределенного круга лиц.

Марина Костюкевич

Подробнее: www.kommersant.ru/doc/3119748

Эвакуация по старым правилам

Газета "Коммерсантъ С-Петербург" №195 от 20.10.2016, стр. 12, Лидия Горборукова

www.kommersant.ru/doc/3120613

---

Эвакуация по старым правилам

Петербург не спешит исполнять федеральный закон о постоплате штрафстоянки

Общественные организации по защите прав автомобилистов в Петербурге сообщили, что в городе не исполняется федеральный закон о постоплате штрафстоянки для эвакуированных автомобилей, который вступил в силу с 1 сентября текущего года. Это связано с тем, что Смольный вслед за федеральными поправками в КоАП до сих пор не принял новый городской закон, поэтому операторы штрафстоянок руководствуются прежними нормативами и возвращают автомобиль собственнику только после того, как он оплатил перемещение. Однако юристы отмечают, что региональное законодательство не может противоречить федеральному, и рекомендуют автомобилистам обращаться в суд.

В июне Госдума РФ приняла поправки в КоАП РФ, которые вводят систему постоплаты эвакуации и хранения машины, задержанной за нарушение правил стоянки. Новые правила вступили в силу с 1 сентября. Теперь машина возвращается со штрафстоянки собственнику незамедлительно, без оплаты, то есть сразу после того, как водитель получил разрешение на возврат автомобиля. К федеральному закону каждый регион должен был принять местные подзаконные акты. В них как раз и надо было прописать срок, в течение которого нужно будет оплатить эвакуацию и хранение машины. Например, в Москве еще с 24 июля вступил в силу закон, позволяющий забрать автомобиль со штрафстоянки сразу, а оплатить эвакуацию потом — в течение 60 дней. Если автовладелец решит внести оплату на месте, ему предоставят скидку 25%.

В Петербурге, по словам Виктора Михайлина, заместителя председателя петербургского отделения Всероссийского общества автомобилистов, пока изменений не произошло, потому что региональные власти так и не приняли новый закон. Поэтому сегодня все операторы штрафстоянок работают по закону, принятому в июне 2012 N 343-54 "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на их перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге".

В настоящее время основным исполнителем, ответственным за внесение изменений в законодательство Петербурга, регламентирующее порядок эвакуации транспортных средств и оплату данных услуг, является комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности (КВЗПБ). В данном ведомстве "Ъ" сообщили, что проект изменений в действующий городской закон, подготовлен и в настоящее время проходит согласование. "Автомобилисты, считающие, что их права нарушаются на специализированных стоянках, могут обращаться по этому поводу в наш комитет. По всем таким обращениям проводятся проверки, принимаются те или иные меры. Но пока жалоб, связанных с новой редакцией ст. 27.13 КоАП, в комитет не поступало", — прокомментировали в пресс-службе КВЗПБ.

Александр Холодов, член координационного совета организации автомобилистов "Свобода выбора", отметил, что власти Петербурга должны были принять подзаконный акт в начале осени, но не сделали этого. А потому требования операторов штрафстоянок о том, что автомобилист должен вначале оплатить услуги эвакуатора, а только потом забирать автомобиль, вполне законны, считает он. По словам Александра Холодова, по существующим в Петербурге тарифам штрафстоянку готовы добровольно оплачивать только 15% автомобилистов. "А судиться с каждым собственником машины из-за трех тысяч — дело хлопотное. Возможно, этим и вызвана задержка в принятии закона городскими властями", — высказал свою точку зрения Александр Холодов.

Отметим, что расценки за эвакуацию автомобиля, который нарушил правила парковки, отличаются в разных регионах. Например, в Пскове стоимость транспортировки на штрафстоянку составляет 1,5 тыс. рублей за одно транспортное средство, в Петербурге — 2,7 тыс. рублей, а в Москве — от 3 до 7 тыс. рублей за один автомобиль.

Как ранее писал "Ъ" (см. "Ъ" от 09.09.2016), новая редакция КоАП РФ также предполагает, что во всех регионах должна быть скорректирована стоимость эвакуации автомобилей на штрафстоянки (при нарушениях ПДД). Для этого Федеральная антимонопольная служба разработала новую методику. Но в комитете по тарифам Петербурга сообщили, что без нового регионального закона новый тариф утвердить нельзя.

"Никакие региональные законы не могут противоречить федеральному законодательству. В случае если такие нарушения допускаются, противоречащие нормы являются ничтожными. Изменения в КоАП РФ несут обязательный для всех регионов характер, и ни один региональный закон не может ему противоречить. Статья 12-19 КоАП РФ устанавливает, что порядок оплаты эвакуации автомобиля действительно устанавливается на региональном уровне, однако этот порядок не может противоречить федеральному закону", — прокомментировал Дмитрий Шевченко, партнер юридического бюро "Замоскворечье". По его словам, любой автомобилист может подать в суд на оператора парковки с целью установления нарушения им федерального законодательства. "Вероятность победы в таком суде я оцениваю как очень высокую", — заключил он.

Лидия Горборукова

Подробнее: www.kommersant.ru/doc/3120613

Депутаты ловят такси

Коммерсантъ (Казань) №196 от 21.10.2016, Кирилл Антонов

www.kommersant.ru/doc/3121241

---

Депутаты ловят такси

Власти Татарстана хотят отрегулировать деятельность Uber и «Яндекс.Такси»

Татарстан намерен инициировать «легализацию» бизнесов Uber, Gett и «Яндекс.Такси». По мнению депутатов и чиновников, интернет-сервисы по вызову такси способствуют развитию теневого рынка перевозок, поскольку сотрудничающие с ними водители работают без лицензии и не платят налоги. Профильный комитет Госсовета поручил правительству республики подготовить предложения по ужесточению регионального и федерального законодательства. Эксперты сомневаются, что властям это удастся, поскольку «эти сервисы уже проходили в западных странах и через забастовки, и через запрещения».

Комитет Госсовета Татарстана по экономике, инвестициям и предпринимательству рекомендовал Министерству транспорта и дорожного хозяйства республики подготовить предложения по «совершенствованию республиканского и федерального законодательства» с целью легализовать деятельность интернет-сервисов по заказу такси. Такое решение члены комитета приняли, заслушав доклад заместителя регионального министра транспорта Андрея Егорова. Он сообщил, что сервисы Uber, Gett и «Яндекс.Такси» «зачастую передают заказы перевозчикам, которые не имеют разрешения на деятельность такси, то есть работают нелегально». Водители не соблюдают требования закона республики «О перевозках пассажиров и багажа легковыми такси на территории РТ», предполагающие белый или желтый цвет кузова автомобиля. Комитет пришел к выводу, что с распространением таких сервисов «многие участники рынка предпочитают теневой сектор как наиболее экономически благоприятный»: нет необходимости получать лицензию, уплачивать налоги от оказания услуг такси. «При этом данные операторы не несут ответственности за техническое состояние автомобиля и наличия у него разрешения на такие перевозки», — говорится в заключении парламентского комитета.

Напомним, международные интернет-сервисы по заказу такси стали популярны в Татарстане относительно недавно. Uber начал свою работу в Казани в сентябре 2015 года. «Яндекс.Такси» официально объявил о своем запуске в столице Татарстана в апреле этого года, a Gett — только этой осенью. Чтобы воспользоваться этими сервисами, достаточно иметь приложение на мобильном телефоне. Относительно низкие цены на поездки привели к снижению среднего чека на такси в городе. В региональной прессе отмечалось неприятие местными водителями этих сервисов, однако усилившаяся конкуренция на рынке не вызвала серьезных протестов как в Москве, где таксисты провели несколько забастовок с требованием повысить минимальные тарифы на поездки.

Ранее казанский рынок перевозок был представлен таксопарками и диспетчерскими службами по вызову автомобилей. Однако летом 2014 года сообщалось, что все четыре казанских таксопарка — официальный перевозчик казанской Универсиады «Такси Белый Барс», а также «Такси 24», «Таксопарк №1» и «Такси Премьер» — прекратили работу, уступив рынок кол-центрам и таксистам-частникам. Тогда лидерами рынками считались диспетчерские службы «Такси Татарстан» и «Лидер». С конца 2011 года власти Татарстана пытаются отрегулировать деятельность такси. Был принят закон, обязывающий получать разрешение на каждую машину, занимающуюся извозом, а также окрасить кузов такси в белый или желтый цвет (это положение вступило в силу с 2013 года). Для нарушителей были введены штрафы.

В Госсовете и правительстве намерены ужесточать существующие требования к таксистам. На заседании комитета Андрей Егоров заявил, что службы заказа такси должны получать такую же лицензию, что и обычные таксопарки. Кроме того, по его словам, следует «ввести стандарт для обязательной атрибутики опознавательного фонаря такси». То есть, следует из пояснений чиновника, необходимо ввести требования наносить на кузов автомобиля «шашечки» таким образом, чтобы «было невозможным» снять их в любое время. Это, по словам господина Егорова, избавит рынок от водителей, которые оказывают услуги такси «от случая к случаю». Также комитет Госсовета, указав в своем заключении на «низкие преимущества ведения легального бизнеса перед величиной его издержек», заявил о необходимости «создания системы нестабильной финансовой ситуации для теневого рынка, в том числе путем дифференциации штрафов». Окончательные предложения правительство республики должно подготовить к 1 января 2017 года. Однако уже сейчас Госсовет рекомендовал ГИБДД Татарстана «усилить контроль за привлечением к ответственности» водителей легкового такси, нарушающих региональный закон.

Отметим, что сами депутаты на заседании не высказали нареканий к качеству интернет-сервисов по заказу такси. Член фракции «Единой России» Рафкат Кантюков (возглавляет ООО «Газпром трансгаз Казань») сказал, что «не ожидал», что у этих служб «так все отлажено», похвалив их за быструю подачу автомобиля. Однако зампред комитета Марат Галеев напомнил, что «остаются вопросы безопасности и налогов». В беседе с „Ъ“ депутаты поясняли, что намерены «не бороться», а «легализовать» такой бизнес.

Однако в Uber не согласны, что сервис (Uber позиционирует себя как «онлайн-сервис по вызову автомобилей с водителем», а не такси) способствует развитию теневого рынка. «Партнерами Uber могут быть только индивидуальные предприниматели и юридические лица, которые работают в соответствии с местным законодательством», — сказали „Ъ“ в пресс-службе Uber в России. В компании отметили, что «все расчеты между Uber и партнерами происходят только по безналичному расчету — деньги за поездки переводятся на расчетные счета ИП и юрлиц». В «Яндекс.Такси» „Ъ“ заявили, что «не сотрудничают с водителями напрямую, а работают с таксопарками и диспетчерскими», от которых «требуют соблюдения законодательства в сфере перевозок».

Заместитель генерального директора инвесткомпании «Финам» Ярослав Кабаков полагает, что ужесточение требований к перевозчикам может «привести к некоторому повышению цен на такси по сравнению с тем, которое установится при отсутствии регулирования». Он считает «крайне маловероятным», что в результате этих мер рынок покинут «Яндекс.Такси», Gett или Uber. «Да и другие менее крупные игроки будут уходить с рынка не в результате регулирования, общего для всех, а потому что не смогут экономить на масштабе операций, как «Яндекс.Такси» и Uber», — говорит он.

Другие эксперты склонны считать, что такие сервисы сложно квалифицировать как такси. «Эти сервисы уже проходили в западных странах и через забастовки, и через запрещения», — отмечает аналитик «Алор Брокер» Кирилл Яковенко. По его словам, «запретить одному человеку подвозить другого на своем автомобиле довольно сложно»: «То есть эти сервисы уже легальны, а предлагается ввести законы, которые сделают их нелегальными». Партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко говорит, что подключение к системам Uber, Gett и «Яндекс.Такси» «невозможно без соответствующего документа». По его словам, «запретить сервис в конкретном регионе будет крайне сложно при условии наличия так называемого „желтого такси“, поскольку такое ограничение может и, скорее всего, будет признано нарушением антимонопольного законодательства». «Подобного рода инициативы чаще всего являются следствием ожесточенной конкуренции, связанной с развитием онлайн-сервисов в регионах», — заключает он.

Кирилл Антонов

Подробнее: www.kommersant.ru/doc/3121241

Что делать, если деньги зависли в банке с отозванной лицензией

Деловой Петербург, Валерия Лебедева, 20 октября 2016

www.dp.ru/a/2016/10/20/CHto_delat_esli_dengi

---

Что делать, если деньги зависли в банке с отозванной лицензией

ЦБ отзывает банковские лицензии рекордными темпами, а системы страхования вкладов для бизнеса в России не существует. "ДП" объясняет, по каким признакам можно предсказать отзыв лицензии у банка и что делать, если деньги все-таки зависли.

Если вы оформили вклад в банке, который потерял лицензию, как физлицо или индивидуальный предприниматель, банк является участником системы страхования вкладов и на вашем счету находится сумма в пределах 1,4 млн рублей — ваши деньги будут возмещены вам из фонда Агентства по страхованию вкладов (АСВ) в полном объеме.

Несравнимо большая опасность потерять деньги возникает, если счет в банке был оформлен на юрлицо: для юридических лиц, в отличие от физлиц и ИП, система страхования вкладов не предполагает обязательных возмещений, они попадают в третью очередь на возмещение и не всегда получают свои деньги обратно. При этом изменений в этой части законодательства не планируется: предполагается, что бизнес должен самостоятельно просчитывать свои риски.

Сыграть на опережение
Самый надежный способ не допустить зависания средств компании на счету неблагонадежного банка — предугадать отзыв лицензии заранее. Для этого не обязательно быть финансовым аналитиком, достаточно оперативно реагировать на задержки операций по клиентским счетам и внимательно следить за новостями о банке.

С большой вероятностью банк теряет устойчивость, если он перестал принимать новые вклады или же ввел ограничения на выдачу действующих. Стоит обращать внимание на отключение банка от системы БЭСП (это система, через которую банки проводят срочные платежи в режиме реального времени). Как правило, такие сообщения — следствие ограничений со стороны Центробанка, который уже зафиксировал проблемы с ликвидностью и пытается предотвратить усугубление ситуации. Иногда ЦБ публикует на своем сайте предписания о найденных в банке нарушениях, которые необходимо исправить в определенный срок: в этом случае нужно обращать внимания на внеплановые проверки. Наиболее тревожные предписания касаются увеличения собственного капитала и оптимизации внешних займов.

Не стоит ждать, что в банке открыто скажут о возникших проблемах. В качестве исключения можно назвать разве что Мико-банк, в call-центре которого клиентам открыто говорили, что банк ждет отзыва лицензии. Бывают случаи, когда банк предупреждает vip-клиентов, как правило, связанных с акционерами, о скором отзыве лицензии. Однако чаще всего в call-центрах и пресс-службах уверяют, что банк "работает в штатном режиме", а ограничения по вкладам вызваны ажиотажем, который вызвали "недостоверные" публикации в СМИ. Часто сотрудники говорят клиентам, что заказывать средства по вкладу за несколько дней и вставать в очередь за деньгами — обычная практика и что они просто невнимательно читали договор.

Иногда руководство банка решает просто закрыть отделения, чтобы избежать лишнего шума. Перерывы в работе объясняются "техническими причинами", но бывают и более оригинальные оправдания: банк "Холдинг-Кредит", к примеру, за несколько недель до отзыва закрыл офисы, объяснив это подготовкой к празднованию Дня Победы, а петербургский "Банкирский Дом" за неделю до отзыва решил заняться ремонтом электросетей и назвал это причиной закрытия московского филиала.

Бывает, что банк перед отзывом лицензии, наоборот, начинает вести себя чересчур активно: резко повышает ставки по вкладам, на языке банкиров, "включает пылесос", пытаясь таким образом решить проблему недостатка ликвидности. Повышение ставок в таких случаях происходит без видимых рыночных поводов. Также банк явно теряет устойчивость, если попадает в списки регулярно нарушающих нормативы Центробанка и при этом не находится на санации (санируемым банкам регулятор позволяет нарушать нормативы). Состояние банка отражается и в оценках рейтинговых агентств, на понижение которых также стоит реагировать.

Потребовать в срок
Иногда предугадать отзыв лицензии не удается: видимых признаков проблем у банка может быть мало, заметить их и оперативно отреагировать не всегда представляется возможным. В первую очередь клиенту стоит убедиться в свершившемся: информация об отзыве лицензии должна появиться на сайте Центробанка (как правило, подобные сообщения публикуются ранним утром). Важно предупредить о случившемся своих клиентов и партнеров, с которыми производились расчеты через банк, чтобы они не переводили никаких денег на ваш расчетный счет и не увеличивали таким образом зависшую сумму.

По закону "О банках и банковской деятельности" отзыв лицензии влечет ликвидацию (банкротство) банка. О начале процедуры банкротства можно узнать на сайте арбитража, а также в Вестнике Банка России. С момента публикации этих объявлений юрлицо по закону может направить свое требование к банку: в указанных источниках прописываются сроки и адрес, на который нужно отправить требования.

Предпринимателю обязательно нужно заявить свое требование в пределах срока, установленного в объявлении (60 дней). Если пропустить указанный срок, его требование будет удовлетворено только после расчетов с кредиторами (бывшими вкладчиками банка, которые становятся кредиторами в момент начала банкротства), которые обратились вовремя и были включены в специальный реестр требований. А при таком раскладе имущества банка может попросту не хватить для удовлетворения ваших требований.

В требовании нужно не только перечислить активы, но и подтвердить их принадлежность: это поможет временной администрации определить размеры требований, добавил аналитик ГК "Финам" Тимур Нигматуллин. Образец требования кредитора можно найти на сайте АСВ.

По сути это все законные меры, которые может предпринять юрлицо для спасения своих денег. Затем остается надеяться, что средств банка и денег, которые получены в результате продажи имущества банка на торгах, хватит для возмещения. Требования юрлиц, которые оказываются не удовлетворены из-за недостаточности имущества должника или не признаны, считаются погашенными (в таком случае зависшие деньги уже не вернуть).

По словам юристов, бизнесмены иногда просто игнорируют необходимость подачи требования в срок, пытаясь решить проблему своими силами в попытке связаться с акционерами банка, которые часто пропадают из виду сразу после отзыва лицензии, это одна из самых распространенных ошибок.

Часто бизнесмены пытаются вытащить деньги через всевозможные схемы, также не надеясь на возмещение через процедуру банкротства. Распространенной является схема, когда компания делает "ошибочный" платеж в пользу налоговой службы или пенсионного фонда, а затем направляет в эти органы заявления о возврате ошибочно начисленных сумм. В случае неисполнения платежей право требования с проблемного банка переходит к госоргану.

Однако в любом случае необходимо помнить, что конкурсный управляющий, который занимается ликвидацией банка, следит за действиями всех бывших вкладчиков и выявляет подозрительные сделки. К таким сделкам обычно относят операции, которые предполагают преимущество в удовлетворении требований перед другими кредиторами. Подозрительные сделки могут быть оспорены в суде, поэтому такие эксперименты могут быть опасны.

Также стоит опасаться и доброжелателей, которые предлагают различные схемы вывода или замещения зависших средств либо закрытия своих обязательств перед банком чужими зависшими средствами.

"К таким предложениям стоит относиться крайне осторожно, потому что все они строятся на принципе преимущественного удовлетворения требований одних кредиторов перед другими, что элементарно оспаривается в банкротстве с обязанием вернуть средства в конкурсную массу. В ряде случаев, при особо распространенной схеме вывода зависших средств через гашение кредитов, да еще полученных через займы внутрибанковскими проводками, потерпевшие получают двойные долги — и по возврату выведенных средств в конкурсную массу, и по возврату фактически нарисованных займов", — предупредил заместитель председателя правления АКБ "Ланта Банк" Дмитрий Шевченко.

Также можно отметить случаи, когда кредиторы направляют требования напрямую в суд, добавил генеральный директор юридической компании Orient Partners Илья Федотов. "Однако в такой ситуации требования должны направляться не в суд, а временной администрации, конкурсному управляющему или ликвидатору соответственно", — отметил он. Подавать в суд на банк за неисполнение обязательств в таком положении — только терять время, так как даже положительное решение суда не даст преимущества перед другими кредиторами банка (вкладчиками) в ходе его банкротства.

Вместе с тем суд может оказаться последним шансом вернуть деньги, если юрлицо оказалось в так называемой тетрадке, то есть в числе вкладчиков, счета которых оформлены неофициально и находятся за балансом банка, доказать свое право быть в реестре кредиторов в таком случае достаточно проблематично. Как недавно отметила глава ЦБ Эльвира Набиуллина на встрече с Владимиром Путиным, таких тетрадок в последнее время становится все больше.

Мгновенная заморозка
Для предотвращения такого откровенного воровства у клиентов и борьбы с выводом капитала из банков, из-за которого не всем кредиторам удается возместить потери, Центробанк постоянно ужесточает требования. Одно из последних предложений — останавливать работу проблемного банка в 1 день, одновременно с введением временной администрации. Сейчас на остановку работы банка отводится 7 дней, все это время активы не заморожены и часто выводятся.

По расчетам ЦБ, мгновенная заморозка активов при введении временной администрации могла бы сэкономить до 50% средств, которые регулятор тратит на отзыв лицензий у банков. А тратит он немало: за 2015 год АСВ выплатило возмещений вкладчикам на 370 млрд рублей, в этом, еще не закончившемся, году размер выплат уже достиг аналогичной суммы, по данным на 19 октября, как заявил заместитель главы АСВ Андрей Мельников. С начала 2016 года, по данным на 20 октября, Центробанком были отозваны 76 банковских лицензий, за 2015 год с рынка по этой причине ушли 93 кредитные организации.

Кроме того, по той же причине Центробанк планирует введение запрета на выезд за рубеж руководителей банков, которые имеют признаки вывода активов. Эту инициативу регулятора по поручению президента рассматривают правительство и правоохранительные органы. По каким признакам Центробанк РФ планирует определять, что в банке происходит вывод активов, как в короткие сроки будут собирать доказательства и каким будет взаимодействие ЦБ и правоохранительных органов в таких случаях, властям предстоит решить.