Наши публикации

«Раздолжнители» пришли к банкирам

Известия, 8 августа 2016, Анастасия Алексеевских

izvestia.ru/news/625671

---

«Раздолжнители» пришли к банкирам

Мошенники переключили свое внимание на финансово подкованных россиян

«Раздолжнители» начали атаку на банкиров. Мошенники требуют погашения несуществующих долгов по кредитам банка «Русский стандарт» у сотрудников других кредитных организаций. По словам опрошенных «Известиями» экспертов, провокации мошенников направлены на выуживание персональных данных.

Злоумышленники отправляют письма на рабочие ящики персонала крупных банков следующего содержания: «Уважаемый должник! Меня зовут Толкачев Иван Павлович. Я представитель интернет-банкинга «Русский стандарт онлайн кредит». На Ваши паспортные данные был оформлен потребительский кредит через наш онлайн-сервис на сумму 360991 рубль. На данный момент задолженность не погашена! На 2 августа 2016 года ваш долг составляет 385 660 рублей с учетом пени 0,5% в день. В связи с этим на ваше имя был составлен судебный иск! Ознакомьтесь, пожалуйста, с документами...» К сообщению прикреплены два файла — копия договора и копия иска.

О получении «писем счастья» на рабочую почту «Известиям» рассказали несколько действующих сотрудников разных банков. Эта мошенническая схема — видоизмененный вариант «классической» схемы атак «раздолжнителей» на клиентов банков.

«Раздолжнители» предлагают свои «услуги» в интернете. Впервые Центробанк обратил внимание на эту категорию мошенников в 2014 году. Цель «раздолжнителей» — получить средства населения за решение проблем с погашением долгов по кредитам. Злоумышленники предлагают вложиться в свою компанию, чтобы не отдавать долги банкам. Наиболее известный пример «раздолжнителей» — компания «Древпром» (признана банкротом в мае 2015 года). Она предлагала погашение банковских кредитов за комиссию в 20–30% от суммы займа.

Но если ранее «раздолжнители» делали ставку на клиентов банков, главным образом пенсионеров (надеясь на низкий уровень финансовой грамотности), теперь в сфере их интереса оказались банкиры с действующими кредитами.

Управляющий организации по защите прав потребителей «Финпотребсоюз» Виктор Майданюк уверен, что такого рода «грубые разводки» в большинстве случаев рассчитаны на последующее общение с «должником».

— Понятно, что никто не будет выплачивать долг в 300 тыс. рублей, который он не брал, — отметил глава «Финпотребсоюза». — Но в процессе «прояснения» ситуации и клиент, и работник банка могут неожиданно согласиться с автором писем и предложить: «Да, вы, возможно, правы, мы разберемся с этим долгом, но, чтобы он автоматом не ушел к коллекторам, не могли бы вы внести очередной платеж в 10 тыс., а как только мы проверим всю информацию, то обязательно его вернем».

Виктор Майданюк уверен, что сегодня подобные «письма счастья» направлены и на то, чтобы выудить у сотрудников банков персональную информацию.

— Ошарашенный неожиданными претензиями гражданин может попытаться в общении с мошенником снять все подозрения на свой счет, предоставив дополнительную информацию, — отметил глава «Финпотребсоюза».

В «Русском стандарте» «Известиям» заявили, что название их банка мошенники используют, поскольку это один из крупнейших розничных банков с хорошо узнаваемым брендом.

— По характеру письма обычно сразу можно догадаться, что оно отправлено не банком. Во-первых, банк отправляет письма клиентам только с официальных почтовых ящиков c доменом @rsb.ru. Во-вторых, банк «Русский стандарт» не предоставляет услуг по оформлению кредитов через сервис «интернет-банк», — отметили в пресс-службе.

По словам представителей «Русского стандарта», в банке прилагают усилия для борьбы с мошенниками.

— Если в call-центр банка поступает звонок от получателя такого письма, мы оперативно во взаимодействии с правоохранительными органами начинаем работу по поиску и привлечению злоумышленников к ответственности, — пояснили в пресс-службе «Русского стандарта».

По словам адвоката специализированной московской коллегии адвокатов «ЭкКорп-Защита» Олега Никуленко, правоохранительным органам с подобного рода мошенничеством бороться невозможно. Эксперт предлагает не обращать внимания на подобные послания.

Но эксперты указывают и на другой нюанс — степень открытости данных о российских заемщиках.

По словам руководителя юридического департамента Ланта-банка Дмитрия Шевченко, данные о кредитах могут быть доступны из разных источников — например, от микрофинансовых организаций, других банков или организаций, имеющих доступ к бюро кредитных историй. Олег Никуленко уверяет, что получить информацию предельно просто.

— Данные о кредитах — не история болезни, поэтому скрывать ее или стесняться не имеет смысла, — считает Дмитрий Шевченко.

Официальные представители ЦБ сообщили «Известиям», что по последним актуальным данным в первом полугодии 2016 года поступило 2112 жалоб «в отношении субъектов рынка микрофинансирования по вопросу совершения действий, направленных на возврат задолженности по договору микрозайма и по вопросу цессии долга (вопросы по коллекторским агентствам. — «Известия») — 336 жалоб».

По словам представителей пресс-службы регулятора, жалобы направлялись заемщиками в службу Банка России по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров, ее территориальные подразделения, а также территориальные учреждения Банка России. В пресс-службе ЦБ также отметили, что по «классическим раздолжнителям» с июня 2015 года по июнь 2016-го в ГУ Банка России по ЦФО поступило несколько жалоб от граждан.

Виктор Майданюк сетует, что в стране «очень остро стоит проблема с хранением персональной информации».

— Закон «О персональных данных», постановления правительства четко регламентируют, как должны собираться, храниться и использоваться переданные гражданами личные сведения, — подчеркнул Виктор Майданюк. — Причем нормативные требования относятся как к информации о посетителях, клиентах, так и о работниках компаний.

По словам главы «Финпотребсоюза», наблюдаются массовые нарушения, которые определяются почти нулевой ответственностью за нарушения законодательства.

— Санкции по статье 13.11 КоАП («Нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных) — предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 300 до 500 рублей; на должностных лиц — от 500 до 1 тыс. рублей; на юридических лиц — от 5 до 10 тыс. рублей, — отметил Виктор Майданюк.

Собеседник советует ни в коем случае не передавать никакой информации до точного установления источника долга, а если это мошенник — сразу удалять «письмо счастья».

— Как и в других случаях дистанционного мошенничества, здесь затруднительно установить исполнителей и организаторов, пресечь их деятельность, — сокрушается эксперт.

Партнер юридического бюро «Падва и Эпштейн» Антон Бабенко предостерегает: не стоит передавать свои персональные данные в ответ на подозрительные запросы и тем более не следует перечислять деньги в погашение спорных долгов.

— Всю информацию нужно уточнять путем самостоятельных обращений в отделения банков, — считает Антон Бабенко.

В Генпрокуратуре и Роспотребнадзоре не ответили на запрос.

Читайте далее: izvestia.ru/news/625671#ixzz4GiyhkcbI

Аналитики заподозрили Народный Банк в проведении сомнительных операций

Михаил ТЕГИН, Banki.ru, 09.08.16

www.banki.ru/news/lenta/?id=9128397&r1=rss&r2=yandex.news

---

Аналитики заподозрили Народный Банк в проведении сомнительных операций

Народный Банк может быть вовлечен в проведение сомнительных операций, связанных с гарантиями. Объем последних в 4,5 раза превышает капитал банка при максимально допустимом значении в 25% от величины собственных средств, указывают аналитики. Все эти гарантии отражены на внебалансовых счетах кредитной организации.

Размер выданных банком гарантий на 1 июля составил 5,3 млрд рублей, объем капитала — всего 1,2 млрд при активах в 2,4 млрд, следует из отчетности «Народного» по РСБУ. На аналогичную дату в прошлом году размер предоставленных гарантий составлял 3,1 млрд рублей. Данные обязательства банк отражает в отчетности по МСФО как обеспечение по корпоративным кредитам, их величина на 1 июля составила 826,5 млн рублей. «Банк только частично публикует банковскую отчетность по РСБУ, что не дает возможности полностью оценить деятельность кредитного учреждения. В то же время нормативные акты Банка России требуют, чтобы размер риска на одного заемщика, в том числе по гарантиям, выданным банком, не превышал 25% от общего объема собственных средств. Все вышеизложенное может косвенно говорить о том, что банк вовлечен в проведение сомнительных операций», — рассуждает аналитик информационно-аналитической службы портала Банки.ру Вячеслав Ромащенко.

Впрочем, объем портфеля банковских гарантий сам по себе ничего не значит, если банк не нарушает нормативы, указывает зампред правления Ланта-Банка Дмитрий Шевченко. «Расчет ведется по обязательным нормативам применительно к капиталу банка. Банковская гарантия — это условное обязательство кредитного характера, включаемое в расчет капитала банка со всеми вытекающими последствиями, в том числе к требованию о достаточности капитала», — говорит банкир.

Из раскрываемой Народным Банком отчетности следует, что норматив достаточности капитала Н1 на 1 июля составлял 16,4%, снизившись с начала года менее чем на 1 процентный пункт. Н2 на ту же дату равнялся 97,2%, Н3 — 94,2%.

Связаться с топ-менеджментом кредитной организации для получения комментария порталу Банки.ру в понедельник не удалось.

Источник портала на банковском рынке указывает, что банковские гарантии отражаются на внебалансовых счетах кредитных организаций и должны быть представлены в едином реестре, заработавшем по эгидой Казначейства с апреля 2014 года. Впрочем, оговаривается собеседник Банки.ру, бывают ситуации, при которых банк предоставляет заведомо недействительные гарантии. «Зачастую бывает так, что банки нарушают все нормативы, в том числе по капиталу, и выпускают огромное количество этих гарантий на большие суммы», — говорит он.
Другая ситуация с связана с работой финансовых посредников — брокеров, которые предлагают гарантии компаниям от имени банка. В таком случае весьма вероятен сговор с кем-нибудь из сотрудников кредитной организации, уточняет эксперт. Третья ситуация, продолжает источник, обусловлена тем, что филиалы банка могут получать отдельный доступ к реестру гарантий, а Казначейство в силу отсутствия централизованной системы мониторинга может идентифицировать филиал банка как отдельную финансовую структуру, которая может выпустить гарантию без ведома головного офиса. «Причем такая гарантия будет даже числиться в реестре, то есть все будет казаться официальным. Но обман может вскрыться, когда наступает требование по исполнению обязательств банка по такой гарантии: в головном офисе об этой гарантии не знают, поэтому сообщают, что банк такой гарантии не выдавал», — поясняет собеседник портала Банки.ру.

Михаил ТЕГИН, Banki.ru

Государство может не компенсировать убытки инвестору «Азов-сити» в связи с ликвидацией

Статья опубликована в № 4135 от 10.08.2016 под заголовком: Рискованные инвестиции

10 августа 2016, Полина Гриценко / Ведомости

www.vedomosti.ru/business/articles/2016/...-svyazi-likvidatsiei

---

Государство может не компенсировать убытки инвестору «Азов-сити» в связи с ликвидацией

Это предпринимательский риск, предусмотренный законом, решил суд.

Инвестор «Азов-сити» в Щербиновском районе Краснодарского края – казанская «Роял тайм груп» проиграла первое дело о компенсации затрат и убытков, связанных со строительством объектов в игорной зоне. 15-й арбитражный апелляционный суд отказал компании в удовлетворении встречных требований к краевому министерству финансов – расторгнуть договор аренды по одному из участков, а также взыскать 5,3 млн руб. убытков и 1,4 млн руб. компенсации арендных платежей.
С 2010 г. структуры «Роял тайм груп» – компании «Роял тайм» и «Ресторатор» арендуют в игорной зоне «Азов-сити» около 36 га. На части из них работают казино «Оракул» (введены три очереди) и гостиница, в которые вложено около 3,4 млрд руб.
Из-за долгов по арендной плате департамент имущественных отношений Краснодарского края в сентябре 2015 г. подал к «Роял тайм» и «Ресторатору» семь исков о расторжении договоров аренды по нескольким участкам и взыскании долгов. В ответ «Роял тайм» подала встречные иски, также требуя расторгнуть договоры аренды и компенсировать платежи по ним. Суммарно компании «Роял тайм груп» потребовали взыскать с края свыше 100 млн руб. убытков, более 10 млн руб. долгов по аренде и 2,4 млрд руб. упущенной выгоды из-за невозможности реализовать запланированные проекты. Правда, иски поданы по участкам, на которых ничего нет, говорил ранее источник, близкий к краевой администрации.
«Роял тайм груп» планировала до 2018 г. вложить в «Азов-сити» 10 млрд руб. еще в два комплекса с отелями и казино. Но с июля 2014 г. игорная зона в Краснодарском крае перенесена из Щербиновского района в Сочи. За это государство обещало инвесторам «Азов-сити» компенсировать понесенные затраты (см. врез), но пока решение не вынесено. В мае указом президента работа «Азов-сити» была продлена до 1 января 2019 г., затем она будет ликвидирована.

В итоге по первому иску 29 июля суд отклонил встречные требования «Роял тайм» к минфину Краснодарского края. Участок площадью 21 001 кв. м выделялся под строительство игорного комплекса, а сейчас это невозможно, посчитал суд, поэтому компания обязана вернуть участок в ведение края, а расторжения договора не требуется. Уплату арендных платежей с 2010 г., когда были заключены договор аренды и инвестконтракт на строительство многофункционального комплекса с игорной составляющей, суд расценил как «предпринимательские риски». На момент их заключения в действовавшей тогда редакции закона о регулировании азартных игр была прописана возможность ликвидации игорной зоны после 10 лет с момента ее создания, а теперь срок ее существования ограничен и укладывается в минимальные рамки, следует из постановления суда. Кроме того, компания так и не начала строительство и ей нечего передать в ведение Краснодарского края, да это и не предусмотрено инвестконтрактом, напоминает суд.
Судебной практики по делам о возмещении убытков в связи с изданием акта федеральной или местной власти немного, особенно по схожим с заявленными требованиями основаниям, говорит партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко. По его мнению, «Роял тайм» неверно адресовала требование к местным властям: решение о закрытии игорной зоны принято на федеральном уровне. Предпринимательский риск не может являться убедительным аргументом: он закладывается в отношениях с бизнес-партнерами, но не с государством, полагает Шевченко.
«Роял тайм» намерена подавать кассационную жалобу, считает вынесенные судебные акты необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального права, заявил представитель «Роял тайм груп». Представитель министра финансов края от комментариев отказался, переадресовав вопросы в пресс-службу губернатора; там на запрос «Ведомостей» не ответили.

Регулятору мало отзыва лицензии Констанс-банка

Газета "Коммерсантъ С-Петербург" №148 от 16.08.2016, стр. 12, Юлия Чаюн

www.kommersant.ru/doc/3064627

---

Регулятору мало отзыва лицензии Констанс-банка

Центробанк хочет обанкротить финансовое учреждение.

Центральный банк России подал иск о банкротстве АО "АКБ "Констанс-Банк"" Александра Ебралидзе, после того, как в начале августа отозвал у кредитной организации лицензию на осуществление банковских операций. За день до этого иска, 11 августа, в картотеке было зарегистрировано исковое заявление господина Ебралидзе к ЦБ РФ. Юристы говорят, что на рынке есть прецеденты, когда собственникам банков удавалось через суд оспорить решение ЦБ об отзыве лицензий, но при этом банки все равно прекращали свою деятельность в связи с ликвидацией, поскольку суд признавал решения о банкротстве и отзыве лицензии несвязанными.

Иск мегарегулятора о признании Констанс-банка банкротом был зарегистрирован в картотеке арбитражных дел в ушедшую пятницу и опубликован вчера. Дата рассмотрения еще не назначена. Материалы дела пока недоступны для чтения.

В июне этого года ЦБ наложил на банк ограничения, в числе которых было ограничение по суммам переводов в интересах юрлиц, что, как посчитали аналитики, было сделано для того, чтобы не допустить вывода средств из банка, предотвратив тем самым ухудшением ситуации в нем.

В ответ на это банк 16 июня подал в суд на отделение по Ленинградской области Северо-Западного главного управления ЦБ, пытаясь оспорить решение мегарегулятора. По данным материалов дела на 11 августа, суд прекратил производство по делу, так как Констанс-банк отказался от заявленных требований.

Однако тогда же, 11 августа, в картотеке арбитражных дел был зарегистрирован иск от господина Ебралидзе к ЦБ РФ. Несмотря на то, что материалы дела пока недоступны, высока вероятность того, что этим иском акционер банка попытается оспорить решение ЦБ об отзыве лицензии на осуществление банковских операций. Вчера в "Талионе" на запрос "Ъ" не ответили.

Дмитрий Шевченко, партнер юридического бюро "Замоскворечье", отметил, что согласно статье 20 закона "О банках и банковской деятельности", после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций кредитная организация должна быть ликвидирована. "При наличии признаков банкротства, то есть отсутствия имущества, достаточного для удовлетворения всех требований всех имеющихся кредиторов, ликвидация кредитной организации производится через процедуру банкротства. Данная ситуация не является прецедентной. Руководство нескольких банков обращалось в суд с целью оспорить решение регулятора об отзыве лицензии. Существуют прецеденты, когда это удавалось сделать, но при этом банки все равно прекращали свою деятельность в связи с ликвидацией, поскольку суд признавал решения о банкротстве и отзыве лицензии несвязанными", — высказался господин Шевченко.

Банк, обслуживающий бизнес господина Ебралидзе — ОАО "Талион", в числе активов которого производство бруса из клееного шпона в Торжке и отель на Невском проспекте, принадлежит на 40% Анатолию Попову, на 20% — Эльвире Дыговой и на 40,93% непосредственно самому Александру Ебралидзе. По данным "СПАРК-Интерфакс" (www.spark-interfax.ru), у Констанс-банка есть филиал в Москве. Пятого августа Центробанк лишил банк лицензии, пояснив, что причиной этого послужили выявленная крупная недостача наличных денежных средств в кассе Констанс-банка, полная утрата собственного капитала в результате формирования резервов на возможные потери под фактически отсутствующие активы, а также вовлеченность банка в сомнительные транзакции.

Юлия Чаюн

Подробнее: www.kommersant.ru/doc/3064627

Депутаты решат, будут ли богатые и бедные платить налоги одинаково

Медиакорсеть, Ольга КОРЗИК // 16.08.2016

www.mkset.ru/news/pulse/16-08-2016/31659/

---

Депутаты решат, будут ли богатые и бедные платить налоги одинаково

Налогоплательщиков поделят на четыре группы.

Государственная Дума РФ этой осенью рассмотрит введение прогрессивной ставки по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ). Соответствующий законопроект, вносящий правки в главу 23 НК РФ, опубликован на официальном сайте Госдумы. Авторы законопроекта предлагают разделить налогоплательщиков на четыре группы, в зависимости от их годового дохода:

- если годовой доход человека составит 180 тыс руб в год (или 15 тыс руб в месяц), то ему не придется платить НДФЛ;

- если доход составит от 180 тыс руб до 2,4 млн руб - то ему предлагают установить ставку НДФЛ 13%;

- тем гражданам, чей доход составляет свыше 2,4 млн руб в год, предлагается ввести повышенную ставку - 30%;

- а людям, чей доход свыше 100 млн руб - применят ставку 70%.

Авторы законопроекта считают, что этот порядок должен существенно снизить налоговую нагрузку для большинства россиян.В пояснительной записке к законопроекту отмечается, что сегодня увеличение собираемости налога происходит за счет менее обеспеченных граждан, что, по мнению депутатов, влечет за собой «неуклонное возрастание разрыва в доходах самых богатых и самых бедных слоев населения».

- Сегодня, согласно методике расчета децильного коэффициента, 10% наиболее обеспеченных граждан России в 16 раз богаче 10% наименее обеспеченных. Такой разрыв превышает максимально допустимые значения, рекомендованные ООН. Если учитывать скрытые доходы, незаконную предпринимательскую деятельность, коррупционное вымогательство, то разрыв может достигать 40 раз, -отмечается в пояснительной записке.

Депутаты считают, что новая система, которая успешно работает в Бразилии, Великобритании, Германии, Дании, США и других странах, позволит не прятать доходы налогоплательщиков, а будет способствовать росту поступлений в пенсионный и страховые фонды.

Если закон будет принят, то он вступит в силу с 1 января.

Эксперты считают, что эти изменения могут стать самым важным событием в истории налогообложения страны, однако депутаты выбрали не лучшее время для этого.

- Это ключевые изменения, возможно, даже самые важные в новейшей истории налогообложения нашей страны. Прогрессивная шкала налогообложения доходов физических лиц является не только выражением классовой борьбы, но и социальной направленностью политики государства. Хотя, возможно, в данном случае основной причиной является всего лишь дефицит бюджета, который планируется пополнить за счет сверхдоходов отдельных лиц, - отмечает парнер Юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко.

Директор филиала "БКС Премьер" Вячеслав Георгиевский отмечает, что подобные инициативы только в 2015 году вносились несколько раз, но ни одна из них не дошла до голосования.
- В данном случае законопроект также выглядит исключительно популистским, поскольку внести изменения предлагается уже с 2016 года. За оставшееся время, даже если закон будет принят, нельзя будет подвести под него нормативную базу, - отмечает эксперт.
В общем случае, по его мнению, введение прогрессивной шкалы носит позитивный характер, но не в случае текущего состояния российской экономики. Увеличивать налоговую нагрузку в период рецессии – не самая хорошая идея, а она будет расти. В конце концов, большинство людей, кто будет относится к категории, которая должна будет платить дополнительно 70% со сверхдоходов, найдут способ не платить налогов. И нагрузка ляжет на средний класс, говорит Вячеслав Георгиевский.
Кроме того, прогрессивная шкала означает увеличение сложности администрирования. Люди должны будут заполнять налоговые декларации, а это увеличит нагрузку на всю систему. С этой точки зрения ситуация в России сейчас наоборот улучшается, и нет никаких причин делать хуже, считает эксперт.
Переход к прогрессивной шкале потребует большой работы многих ведомств, и сейчас точно не время для начала подобного процесса, заключает эксперт.

Падение доходов россиян ускорилось в июле

Независимая газета, 18.08.2016, Ольга Соловьева

www.ng.ru/economics/2016-08-18/4_income.html

---

Падение доходов россиян ускорилось в июле

Россияне становятся беднее. По последним данным Росстата, в июле доходы населения сократились на 7% в годовом выражении, падение ускорилось. На фоне ухудшения социальной обстановки некоторые парламентарии вспомнили о недоедающих россиянах и предложили ослабить действующее продовольственное эмбарго – запретить уничтожение качественных санкционных продуктов и раздать спасенную еду бедным. Ранее похожие предложения ни к чему конкретному не приводили. Судя по всему, так будет и в этот раз.

В июле реальные располагаемые денежные доходы россиян сократились на 7% по отношению к июлю прошлого года. Для сравнения: в июле 2015-го денежные доходы россиян в годовом выражении снизились на 4%. То есть сейчас падение доходов граждан ускорилось.

Очевидно, рост числа нуждающихся в РФ беспокоит и парламентариев. Вчера сенатором Антоном Беляковым был внесен в Госдуму законопроект, запрещающий тотальное уничтожение санкционных продуктов, попавших на территорию РФ. Законопроект предлагает отсортировать «санкционку» и качественные продукты безвозмездно передавать на социально значимые нужды. «Предлагаемая мера соответствует общемировой тенденции, направленной на экономное отношение к продуктам питания в целях поддержки социально незащищенных слоев граждан с низкими доходами», – говорится в обосновании законопроекта. Такой подход будет также полностью соответствовать внутренним социально-экономическим запросам нашей страны, уверен Беляков.

Ссылаясь на международный опыт, автор законопроекта приводит в пример действующий во Франции закон, согласно которому продуктовые магазины с определенной площадью обязаны заключать договоры с благотворительными организациями и продовольственными банками о передаче продуктов питания в дар. «В Италии был принят закон, упрощающий передачу нереализованной продукции магазинов нуждающимся гражданам», – продолжает Беляков. Говорится в материалах законопроекта также о Германии, Австрии и Швейцарии, где действует система фудшеринга (foodsharing) – интернет-платформа, с помощью которой частные лица, ретейлеры и производители могут предлагать или забирать продукты питания, которые подлежали бы утилизации.

Правда, сенатор как бы забывает, что в перечисленных им примерах речь идет об официальных, но нераспроданных магазинами товарах. Они легально реализуются в рознице, и когда остается излишек, эти продукты направляют на социальные нужды. В случае же России речь фактически идет о контрабанде запрещенных товаров, о тех незаконных поставках, которые смогли выявить на границе. Другими словами, возникает вопрос: насколько корректно сравнение?

При этом в самом законопроекте и пояснительной записке к нему отсутствует описание каких-либо конкретных механизмов передачи таких продуктов малоимущим россиянам. Примечателен и тот факт, что предложение о передаче нуждающимся гражданам санкционных продуктов поступает сейчас, фактически за месяц до парламентских выборов. Не исключено, что в этом предложении куда больше желания заработать политические бонусы, чем облегчить жизнь неимущих граждан.

Пока же санкционные продукты в РФ продолжают уничтожаться. По данным Россельхознадзора, за год действия указа по уничтожению санкционных продуктов (с 6 августа 2015 года) в России было уничтожено более 7,5 тыс. т запрещенной к ввозу продукции: 7,3 тыс. т пришлось на растительные продукты, еще 228,6 т – на животноводческую продукцию. На прошлой неделе правительство РФ продлило срок действия эти правил до конца 2017 года.

Заметим, это не единственный подобный законопроект, внесенный в Госдуму. Год назад с похожим предложением выступали депутаты от КПРФ, предлагавшие изымать в собственность РФ сельхозпродукцию, подпавшую под санкции и незаконно ввезенную на территорию России. Как заявляли тогда авторы законопроекта, уничтожение санкционной сельхозпродукции – избыточная мера. «Предлагается направлять изъятые продукты малообеспеченным, социально незащищенным и пострадавшим от стихийных бедствий гражданам. Кроме этого, указанная продукция может быть направлена на оказание гуманитарной помощи иностранным государствам, их федеративным и муниципальным образованиям, а также резидентам иностранных государств, беженцам или вынужденным переселенцам», – говорилось в документе. Уничтожению же, согласно законопроекту, подлежит только та продукция, которая будет признана некачественной или опасной.

Законопроект коммунистов за год не дошел даже до первого чтения в Госдуме. При этом в Россельхознадзоре тогда, комментируя подобные инициативы, заявляли об отсутствии четкого механизма проверки безопасности незаконно ввезенных товаров. «Часто многие говорят, что надо передавать эту продукцию в детские дома и т.д. Механизма нет, безопасность продукции не гарантирована, сроки хранения очень маленькие, довести до конкретного потребителя сложно», – говорил замглавы Россельхознадзора по Москве, Московской и Тульской областям Евгений Антонов в августе 2015 года.

По сегодняшний день судьба запрещенных к ввозу санкционных продуктов решается постановлением правительства от 31 июля 2015 года, напоминают опрошенные «НГ» юристы. «Согласно тексту постановления, выявленная продукция изымается по решению Федеральной таможенной службы, либо Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, либо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и уничтожается «любым доступным способом», – поясняет партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко.

По мнению юриста, теоретически после изъятия незаконно ввезенные продукты могли бы быть переведены в государственную или муниципальную собственность с целью их дальнейшей передачи нуждающимся слоям населения. «Другой вопрос – будут ли приведенные обоснования сочтены достаточными для таких изменений», – рассуждает Шевченко. Он полагает, что все будет зависеть от общего внешнеполитического фона и настроений в обществе. «В случае если создадут общественный резонанс вокруг возможных изменений, который подтвердит поддержку инициативы, то она может получить путевку в жизнь», – не исключает эксперт.

«Главное при введении указанных поправок – решить вопрос со злоупотреблениями. Изменения фактически легализуют распространение иностранных продуктов питания на территории РФ, и это не должно стать возможностью для спекуляций», – замечает старший юрист адвокатского бюро А2 Екатерина Ильина. Необходимо продумать механизмы контроля над потоком таких продуктов и наказание за нарушение предусмотренных правил их распространения, считает она.

Стоит, правда, отметить, что и отношение самих россиян к продэмбрго и уничтожению продуктов довольно-таки противоречиво. Например, в августе прошлого года на фоне кампании по уничтожению санкционной еды на сайте Change.org начался сбор подписей под открытым письмом к президенту РФ об отмене закона об уничтожении санкционных продуктов и передаче их социально незащищенным категориям граждан. Петицию тогда подписало свыше 500 тыс. человек, а сам документ и подписи к нему были переданы в администрацию президента. Дальнейшая судьба документа неизвестна. Хотя еще до момента ее передачи в Кремле обещали принять петицию во внимание. Об этом, в частности, говорил пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков.

Согласно же оценкам социологов, россияне сегодня в большинстве своем вовсе не против продэмбарго. «Россияне в целом поддерживают политику контрсанкций. Люди плохо сопоставляют причины и следствие: россияне зачастую не связывают с эмбарго рост цен и увеличение доли фальсификатов на рынке», – замечает профессор департамента социологии Высшей школы экономики Светлана Барсукова. «Более половины россиян по-прежнему положительно оценивают запрет на импорт продуктов из западных стран», – сообщили вчера «НГ» в Левада-Центре.

При этом, как следует из июльского опроса фонда «Общественное мнение» (ФОМ), сегодня 82% россиян в целом поддерживают российское эмбарго. И лишь каждый десятый (12%) считает эту меру неправильной. При этом более половины граждан (54%) полагают, что России следует отменить свое эмбарго в случае отмены санкций против России. О желательности сохранения одностороннего эмбарго при этом говорит треть россиян.

Однако, продолжают в ФОМе, за последний год резко уменьшилась доля тех, кто считает влияние продовольственного эмбарго позитивным. «В июне 2015 года так считали 47% респондентов, а сегодня – только 39%», – сообщают в фонде (см. «НГ» от 11.07.16).

К слову, год назад, по данным того же ФОМа, не однозначным было и отношение россиян к уничтожению санкционных продуктов. Так, чуть менее половины россиян (42%) поддерживало уничтожение санкционных продуктов питания, в то время как против этого выступало 38% опрошенных. Активнее же всего, как сообщали социологи, за уничтожение продукции выступали жители малых населенных пунктов, имеющие невысокий доход. А против – обеспеченные жители мегаполисов.